Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR

[bubzy]

Le 15/09/2022 à 19:09, Bechar06 a dit :

Pas que le Caesar ou le TRF-1 ... Aussi :

 

 

Je viens de découvrir l'engin. Exporté dans quelques pays et même pas utilisé par la France...comme quoi !

[Vince88370]

Le 23/09/2022 à 21:48, bubzy a dit :

En fin de vie j'imagine ?

Les AufF1 seront maintenus opérationnel par le 40 RA jusque leur remplacement et il continu de former tout les artilleurs pour qu'il puisse utiliser sens distinction les Caesar comme les auf1. Après les dates de retraits, on a entendu 2025 ou 2030 normalement c'était prévu de les remplacer par des Caesar 8x8 mais sa a encore le temps de changer. Elles ont été modernisé pour revoir la transmission automatique des données (TAD) ATLAS

Il était en plein exercice la semaine dernière. 

 

Modifié le 27 septembre 2022 par Vince88370

[Manuel77]

Une interview très intéressante de l'ingénieur (Frank Abels http://www.fac-gmbh.de/ueber-uns.html) qui a conçu l'obusier blindé 2000.

Il a également travaillé sur le projet franco-allemand "Char 90", qui a été abandonné à cause de la politique (je ne trouve aucune information à ce sujet, qu'est-ce que c'est ?). Il a été impressionné par le général Israël Tal, qui lui a expliqué le concept de Merkava (la survie de l'occupation est la priorité absolue, sinon on ne trouve pas de soldats dans les sociétés modernes). 

Le projet "obusier blindé 70" avait échoué après avoir gaspillé inutilement 1,2 milliard de DM.https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_70

Les entreprises impliquées, Rheinmetall et KMW, voulaient absolument utiliser la coque des chars existants pour économiser de l'argent. C'est totalement inadapté, un bon obusier doit avoir le moteur à l'avant et l'alimentation en munitions à l'arrière. 

Pour s'assurer que cinq projectiles frappent simultanément, les trois premiers coups doivent impérativement être tirés dans les dix secondes (MRSI). Cela signifie que le chargeur doit impérativement fonctionner à l'air comprimé, car l'hydraulique a une viscosité trop importante et est donc lente.

Pour la construction, il était important que la position puisse être changée en trente secondes. C'est pourquoi un éperon arrière, comme celui utilisé par César par exemple, n'est pas acceptable. Le recul du canon doit être dirigé vers les chaînes afin de pouvoir effectuer les tirs suivants sans corriger la trajectoire. Cela ne fonctionne pas non plus avec un éperon arrière. Le centre de gravité du véhicule doit se trouver au milieu. 

Les munitions ne peuvent pas être stockées dans une tourelle, car elle serait trop lourde et nécessiterait trop de force pour tourner et freiner. C'est pourquoi on utilise un bras de préhension qui saisit les obus qui se tiennent debout.

Normalement, les obusiers ne peuvent guère détruire un pont. C'est pourquoi il était souhaitable de synchroniser les impacts de quatre obusiers de manière à ce que 20 obus s'écrasent simultanément sur la chaussée. 

Les problèmes de l'obusier en Ukraine sont probablement dus à une surcharge du système de chargement pneumatique. Il est conçu pour tirer au maximum 10 coups, après quoi il y a un changement de position et donc une pause. Le compresseur ne peut pas fournir une telle pression en permanence (on pourrait toutefois créer une dérivation avec des réservoirs de pression supplémentaires).

Il craint que les 100 milliards de fonds spéciaux pour l'armée allemande ne se transforment en scandales d'armement comme dans les années 1960.

Une longue interview :

https://www.youtube.com/watch?v=7X-DBS6NuDY&t=775s

Comparaison avec César :

https://www.youtube.com/watch?v=PYY8dYM0ub0

MRSI :

https://www.youtube.com/watch?v=MHWIdUc2vDc

Transport de munitions dans l'obusier :

https://www.youtube.com/watch?v=N0YfLF5h-7E

 

[Rescator]

il y a 33 minutes, Manuel77 a dit :

Une interview très intéressante de l'ingénieur (Frank Abels http://www.fac-gmbh.de/ueber-uns.html) qui a conçu l'obusier blindé 2000.

Il a également travaillé sur le projet franco-allemand "Char 90", qui a été abandonné à cause de la politique (je ne trouve aucune information à ce sujet, qu'est-ce que c'est ?). Il a été impressionné par le général Israël Tal, qui lui a expliqué le concept de Merkava (la survie de l'occupation est la priorité absolue, sinon on ne trouve pas de soldats dans les sociétés modernes). 

Le projet "obusier blindé 70" avait échoué après avoir gaspillé inutilement 1,2 milliard de DM.https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_70

Les entreprises impliquées, Rheinmetall et KMW, voulaient absolument utiliser la coque des chars existants pour économiser de l'argent. C'est totalement inadapté, un bon obusier doit avoir le moteur à l'avant et l'alimentation en munitions à l'arrière. 

Pour s'assurer que cinq projectiles frappent simultanément, les trois premiers coups doivent impérativement être tirés dans les dix secondes (MRSI). Cela signifie que le chargeur doit impérativement fonctionner à l'air comprimé, car l'hydraulique a une viscosité trop importante et est donc lente.

Pour la construction, il était important que la position puisse être changée en trente secondes. C'est pourquoi un éperon arrière, comme celui utilisé par César par exemple, n'est pas acceptable. Le recul du canon doit être dirigé vers les chaînes afin de pouvoir effectuer les tirs suivants sans corriger la trajectoire. Cela ne fonctionne pas non plus avec un éperon arrière. Le centre de gravité du véhicule doit se trouver au milieu. 

Les munitions ne peuvent pas être stockées dans une tourelle, car elle serait trop lourde et nécessiterait trop de force pour tourner et freiner. C'est pourquoi on utilise un bras de préhension qui saisit les obus qui se tiennent debout.

Normalement, les obusiers ne peuvent guère détruire un pont. C'est pourquoi il était souhaitable de synchroniser les impacts de quatre obusiers de manière à ce que 20 obus s'écrasent simultanément sur la chaussée. 

Les problèmes de l'obusier en Ukraine sont probablement dus à une surcharge du système de chargement pneumatique. Il est conçu pour tirer au maximum 10 coups, après quoi il y a un changement de position et donc une pause. Le compresseur ne peut pas fournir une telle pression en permanence (on pourrait toutefois créer une dérivation avec des réservoirs de pression supplémentaires).

Il craint que les 100 milliards de fonds spéciaux pour l'armée allemande ne se transforment en scandales d'armement comme dans les années 1960.

Une longue interview :

https://www.youtube.com/watch?v=7X-DBS6NuDY&t=775s

Comparaison avec César :

https://www.youtube.com/watch?v=PYY8dYM0ub0

MRSI :

https://www.youtube.com/watch?v=MHWIdUc2vDc

Transport de munitions dans l'obusier :

https://www.youtube.com/watch?v=N0YfLF5h-7E

 

pour justifier le choix d'un concept ou d'une solution, il est inutile de dire des conneries sur les solutions concurrentes. C'est un travers typiquement allemand. "si votre solution marchait, on le saurait et on l'aurait trouvée avant vous." Toute solution non allemande ne marche pas. C'est du vécu.

[Manuel77]

il y a 8 minutes, Rescator a dit :

pour justifier le choix d'un concept ou d'une solution, il est inutile de dire des conneries sur les solutions concurrentes. C'est un travers typiquement allemand. "si votre solution marchait, on le saurait et on l'aurait trouvée avant vous." Toute solution non allemande ne marche pas. C'est du vécu.

J'ai malheureusement vu trop tard qu'il y avait un thème spécifique "Panzerhaubitze 2000". Peut-être qu'un modérateur pourrait le déplacer.
Bien sûr, on ne peut pas comparer Caesar avec l'obusier blindé 2000. Il a été développé pour des combats intensifs contre un adversaire compétent (donc pas la Russie, semble-t-il).

Il serait intéressant de comparer avec le K9. Ne pourrait-on pas mieux faire avec des actionneurs pour le chargeur automatique ? D'où vient cette obsession pour le MRSI ? Pourquoi faut-il absolument que ce soit 1,2 seconde ? Juste pour détruire des ponts ?

[rodac]

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

Une interview très intéressante de l'ingénieur (Frank Abels http://www.fac-gmbh.de/ueber-uns.html) qui a conçu l'obusier blindé modernes). 

Le projet "obusier blindé 70" avait échoué après avoir gaspillé inutilement 1,2 milliard de DM.https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_70

Les entreprises impliquées, Rheinmetall et KMW, voulaient absolument utiliser la coque des chars existants pour économiser de l'argent. C'est totalement inadapté, un bon obusier doit avoir le moteur à l'avant et l'alimentation en munitions à l'arrière. 

 

L’alimentation à l’arrière ? C’est toujours dans la tourelle de toute façon. Je n’ai pas comptabilisé le nombre d’obusiers pour chaque solution (moteur avant/ moteur arrière) , peut-être un plus grand nombre pour la première solution.

Pour le moteur à l’arrière il y a eu l’AUF1 bien sur. Il y a 20 ans on aurait dû avoir le Crusader pourtant conçu ex nihilo et les obusiers russes pour le calibre de 155. Alors ils se trompent ou tout est question de point de vue ?

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

Modifié le 27 septembre 2022 par rodac

[hadriel]

Il y a 2 heures, Rescator a dit :

 

Comparaison avec César :

https://www.youtube.com/watch?v=PYY8dYM0ub0

Ca ressemble à un point de vue d'ingénieur prêt de ses spécifications.

[Skw]

Il y a 1 heure, Rescator a dit :

pour justifier le choix d'un concept ou d'une solution, il est inutile de dire des conneries sur les solutions concurrentes. C'est un travers typiquement allemand. "si votre solution marchait, on le saurait et on l'aurait trouvée avant vous." Toute solution non allemande ne marche pas. C'est du vécu.

J'imagine que tu fais référence aux déclarations du concepteur du PzH 2000

[g4lly]

5 hours ago, rodac said:

L’alimentation à l’arrière ? C’est toujours dans la tourelle de toute façon.

Non. C'est la solution d'une caisse type IFV avec la tourelle posé dessus. Il y a donc une porte battante en caisse à l'arriere comme l'acces à l'IFV plus une porte à l'arriere de la tourelle.

L’intérêt c'est qu'en base feu l'alimentation en munition peu se faire par le bas ... comme dans les M109. Ca évite d'avoir à monter les munition sur en hauteur, si on charge depuis le sol.

Le PZH 2000 a en plus un systeme de chargement complexe qui permet de manipuler les munitions dans le plancher.

Ca m'a toujours semblé beaucoup trop compliqué la solution du PZH2000 et peu adapté a un rechargement au cul du camion.

 

[g4lly]

Les obus sont stocké dans le plancher

[Bechar06]

Il y a 11 heures, Manuel77 a dit :

J'ai malheureusement vu trop tard qu'il y avait un thème spécifique "Panzerhaubitze 2000". Peut-être qu'un modérateur pourrait le déplacer.

N'est il pas encore temps de déplacer ?   @g4lly  ?  @PolluxDeltaSeven ?   Je sens qu'on est reparti sur l'AUF1 de demain ... 

En passant : https://en.wikipedia.org/wiki/SP70   et https://fr.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_2000  + https://en.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_2000

Modifié le 28 septembre 2022 par Bechar06

[Bechar06]

D'après un intervenant, ce soir sur LCI, la France aurait négocié avec le Danemark un accord pour rediriger les Caesar prévus pour les danois : vers l' UKRAINE

Du coup ce serait prochainement la première "Combat Proven" pour le Caesar 8x8. Qui doit, d'ailleurs, avoir une pression au sol plus favorable que le 6x6 => Plus facile à manœuvrer en situation de "Raspoutsia" 

Confirmé par https://www.lemonde.fr/international/article/2022/10/01/la-france-prepare-la-livraison-de-nouveaux-canons-caesar-a-l-ukraine_6143991_3210.html

Et 

 

Modifié le 1 octobre 2022 par Bechar06

[Fusilier]

il y a 28 minutes, Bechar06 a dit :

Qui doit, d'ailleurs, avoir une pression au sol plus favorable que le 6x6 => Plus facile à manœuvrer en situation de "Raspoutsia" 

Ils sont aussi, beaucoup plus lourds....

[Nec temere]

Le 28/09/2022 à 02:25, g4lly a dit :

 

 

Mangent bien à la cantoche les mecs...

Ils ont les même problème que les américains avec le surpoids des soldats à la bundeswehr ?

[FATac]

Le 26/09/2022 à 10:11, DrWho a dit :

Le problème de la boue en 4x4 c'est sa profondeur, si le pneu n'arrive pas à trouver la zone "dure" profonde avant que le véhicule ne  "pose" son ventre sur la surface, c'est plié, on rentre à pied

Je sais que c'est HS, mais j'avais vu passer, il y a des années, des expérimentations de "sortie de terrain dégradé", avec des faisceaux de lattes dans une nappe textile balancés sous les roues, entrainés par celles-c pour former tapis répartissant la pression et permettant de "déventouser" le ventre du véhicule pour remonter vers les banquettes d'un chemin trop "travaillé" par les autres véhicules et les conditions météo.

Un peu comme une version souple et plus large des plaques PSP emportées par certains véhicules tous terrains pour se sortir des ornières.

Révélation

Je ne sais pas où ça en est...

[g4lly]

Trac graber?

 

 

[BPCs]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

des expérimentations de "sortie de terrain dégradé", avec des faisceaux de lattes dans une nappe textile balancés sous les roues,

Des Rubber recovery track ?

[FATac]

Non, désolé, je ne retrouve plus.

C'était un truc expérimental qui faisait la largeur du train de roues.

Mais l'idée est là : augmenter la largeur de l'appui pour diminuer la pression, et donc se sortir du mauvais pas.

Mais arrêtons ce HS...

Modifié le 2 octobre 2022 par FATac

[Banzinou]

La République tchèque pourrait reprendre du CAESAR

https://www.forcesoperations.com/la-republique-tcheque-pourrait-reprendre-du-caesar/

 

Je dois avouer que je comprends mal, ils cèdent certains exemplaires à l'Ukraine suite à certains problèmes mais ils en reprennent, il faudra éclairer ce point...

[Fusilier]

il y a 47 minutes, Banzinou a dit :

Je dois avouer que je comprends mal, ils cèdent certains exemplaires à l'Ukraine suite à certains problèmes mais ils en reprennent, il faudra éclairer ce point...

Tu confonds, ceux qui partiraient en Ukraine ce sont pour le Danemark.  Les problèmes, ou plutôt le pb de cahier de charges, on ne sait pas ce que c'est, pareil c'est un pb de hauteur de cabine ou de marche pied...

[Banzinou]

il y a 9 minutes, Fusilier a dit :

Tu confonds, ceux qui partiraient en Ukraine ce sont pour le Danemark.  Les problèmes, ou plutôt le pb de cahier de charges, on ne sait pas ce que c'est, pareil c'est un pb de hauteur de cabine ou de marche pied...

Autant pour moi 

[Bechar06]

Aucun CAESAR détruit en Ukraine 

 

Modifié le 13 octobre 2022 par Bechar06

[Bechar06]

Caesar universel ?   Mer Sol au moins 

 

[bubzy]

il y a 16 minutes, Bechar06 a dit :

Caesar universel ?   Mer Sol au moins 

 

Heu... Paye la précision du truc après un tir... Un truc à fouttre la gerbe à tout l'équipage !

Bon en vrai, j'ai pas vu la taille de la berge donc je peux pas me prononcer, pas accès à l'article. 

Sinon, si on prends ces fameux plateaux tournants sur lesquels on mets les véhicules d'exposition, et qu'on en mets tout un tas avec des Caesar dessus sur un pont plat genre BPC/PHA, ça ferai une puissance de feu de ouf non ? En mode super cuirassé bricolé....

...Punaise y'avait quoi dans mon café ce matin ? 

[Deres]

Vu que l'on a vu des images du CAESAR au sol depuis l'endroit où il faisait ses tirs vers l'île au Serpent (et qu'il avait eu un peu chaud au moustache d'ailleurs), et ce depuis un endroit sans route d'accès mais à côté d'une plage, il est possible que l'on sur-interprète l'information en imaginant qu'il tirait depuis la barge. Il est surtout probable qu'il a été mis sur une barge pour le transport, a fait ses tirs à terre puis est reparti en barge.