Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR

[Titus K]

il y a 49 minutes, Bechar06 a dit :

Promo du CAESAR 8x8 en Pologne  ? 

https://x.com/Amb_Francji/status/1972388530262589482/video/1

Trop Francais je pense ... À la limite des 8x8 assemblés en Tchéquie ? 

[Patrick]

Il y a 15 heures, Titus K a dit :

Trop Francais je pense ... À la limite des 8x8 assemblés en Tchéquie ?

Mais justement les Tchèques n'ont-ils pas décidé il y a quelques mois que le Caesar c'était pas bien et qu'il y avait plein de problèmes et tout et tout?

[emixam]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Mais justement les Tchèques n'ont-ils pas décidé il y a quelques mois que le Caesar c'était pas bien et qu'il y avait plein de problèmes et tout et tout?

Apres le Danemark, c'est la République tchèque qui semble se plaindre du caesar mais bon dans les 2 cas c'est la version 8x8 qui pose problème. 

Vu que le 6x6 à des bon retour c’est peut-être le chassis Tatra qui ne va pas  

Modifié le 3 octobre par emixam

[Patrick]

Il y a 2 heures, emixam a dit :

Apres le Danemark, c'est la République tchèque qui semble se plaindre du caesar mais bon dans les 2 cas c'est la version 8x8 qui pose problème. 

Vu que le 6x6 à des bon retour c’est peut-être le chassis Tatra qui ne va pas  

...Ce qui serait ahurissant vu que ce châssis est aussi celui utilisé par les versions de l'ATMOS 2000 vendue notamment à la Thailande... Et utilisée pour un lance-roquette multiple en Tchéquie également dont j'ai oublié le nom.

Le T-815-7 8x8 est un très bon châssis, très bien connu. Donc ce n'est pas ça.

[g4lly]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

...Ce qui serait ahurissant vu que ce châssis est aussi celui utilisé par les versions de l'ATMOS 2000 vendue notamment à la Thailande... Et utilisée pour un lance-roquette multiple en Tchéquie également dont j'ai oublié le nom.

Le T-815-7 8x8 est un très bon châssis, très bien connu. Donc ce n'est pas ça.

Pourtant en Ukraine c'est bien cela le probleme. Certains accessoires du chassis - flexible d'air pour le freinage par exemple - semble trop exposé aux éléments. C'est un peu étonnant je sais mais c'est pourtant ce que montrent les ukrainiens.

[Patrick]

il y a une heure, g4lly a dit :

Pourtant en Ukraine c'est bien cela le probleme. Certains accessoires du chassis - flexible d'air pour le freinage par exemple - semble trop exposé aux éléments. C'est un peu étonnant je sais mais c'est pourtant ce que montrent les ukrainiens.

Oui j'avais vu la vidéo avec les opérationnels Ukrainiens qui le mentionnaient.
Mais donc du coup c'est la faute du châssis et pas celle de l'artillerie... On en avait déjà débattu à l'époque.
Et surtout, vu à quel point ce châssis est répandu, les Ukrainiens ne sont pas les premiers à s'en rendre compte. C'est pas possible autrement.

Enfin bon, on aura qu'à se concentrer sur le châssis 6x6 du mk2... Après-tout, l'ATMOS aussi est essentiellement vendu en version 6x6.

Modifié le 4 octobre par Patrick

[g4lly]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Oui j'avais vu la vidéo avec les opérationnels Ukrainiens qui le mentionnaient.
Mais donc du coup c'est la faute du châssis et pas celle de l'artillerie... On en avait déjà débattu à l'époque.
Et surtout, vu à quel point ce châssis est répandu, les Ukrainiens ne sont pas les premiers à s'en rendre compte. C'est pas possible autrement.

Enfin bon, on aura qu'à se concentrer sur le châssis 6x6 du mk2... Après-tout, l'ATMOS aussi est essentiellement vendu en version 6x6.

A moins que le chassis soit modifié plus profondément qu'on puisse le penser, et que le routage du réseau air-comprimé du freinage soit différent du routage classique ...

Ce qui semble étonnant c'est que ce n'ai pas été déjà corrigé en déplaçant les flexible ou en les protégeant sous les plaques métallique.

---

On peut aussi se tromper de probleme ... peut être que le "vrai" souci est ailleurs sur le 8x8, comme l'alimentation "automatique" en obus ou un truc dans le genre. Il y a des éléments en plus sur ce modèle qui ne sont pas proposé sur le 6x6.

[Patrick]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

A moins que le chassis soit modifié plus profondément qu'on puisse le penser, et que le routage du réseau air-comprimé du freinage soit différent du routage classique ...

Pourtant il n'est pas si lourd par rapport à ce que le T-815-7 peut théoriquement supporter.

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Ce qui semble étonnant c'est que ce n'ai pas été déjà corrigé en déplaçant les flexible ou en les protégeant sous les plaques métallique.

---

On peut aussi se tromper de probleme ... peut être que le "vrai" souci est ailleurs sur le 8x8, comme l'alimentation "automatique" en obus ou un truc dans le genre. Il y a des éléments en plus sur ce modèle qui ne sont pas proposé sur le 6x6.

On a eu des rumeurs de soucis avec les berceaux qui amènent les obus en effet. Et ensuite on a appris que le problème était "réglé". Et ça, ça venait des Danois eux-mêmes qui l'ont mentionné. Mais ça n'a pas joué dans la décision, hautement politique, et prise avec 2 heures à peine de délibération au parlement Danois, de casser le contrat CAESAR au profit de l'ATMOS et du PULS.

En tout cas sur ce sujet, rien venant d'Ukraine...

Franchement? Je pense que c'est une manoeuvre politique. C'est trop gros. Il y a en Tchéquie une industrie qui produit de bons systèmes d'artillerie, avec des canons Rheinmetall. L'achat de 52, puis 62 CAESAR 8x8 a pu ennuyer bien du monde...

Il y avait aussi une interprétation du cahier des charges qui était à crever de rire... Les Tchèques auraient demandé du "MRSI à 40km"! ...Aucun système d'artillerie au monde ne sait faire de MRSI à 40km... Et en tout cas pas sans obus guidés.

[vincenzo]

@Kamelotje partage ça dans ce fil :

https://opexnews.fr/bilan-operationnel-caesar-ukraine/

Longtemps considérée comme une “vieille arme” reléguée au second plan, l’artillerie connaît un retour fulgurant au cœur des batailles modernes. Le conflit en Ukraine agit comme un accélérateur de réalités opérationnelles : la haute intensité épuise les matériels, révèle les forces et expose les failles. Dans ce théâtre d’usure et de technologie, le CAESAr français s’impose comme une pièce maîtresse, saluée pour sa mobilité, sa rusticité et sa précision. Mais au-delà des succès tactiques, le retour d’expérience transmis par les députés Jean-Louis Thiériot et Matthieu Bloch dans leur rapport parlementaire souligne les nouveaux défis industriels et capacitaires que la France devra relever pour maintenir son artillerie à la hauteur des exigences du combat moderne.

Adaptations de terrain : survivre sous la menace drone

Selon les informations issues du rapport parlementaire de Jean-Louis Thiériot et Matthieu Bloch, les CAESAr français déployés en Ukraine ont subi des évolutions remarquables sous la pression du champ de bataille. Confrontés à l’intensification de la menace drone – une brigade russe pouvant tirer jusqu’à 300 drones de type FPV (First-Person View) par jour – les forces armées ukrainiennes (FAU) ont adapté leurs systèmes : cages de protection autour de la cabine, casiers de stockage renforcés, dispositifs de camouflage. Autant d’ajouts artisanaux devenus essentiels.

Le général de brigade Éric Lendroit, en charge de la coalition artillerie pour l’Ukraine, précise d’ailleurs : « Les 2/3 des frappes russes dans la profondeur sont effectuées avec des drones Shahed d’une portée de 1 000 à 1 500 km. Ces munitions sont donc aussi une capacité essentielle à détenir et dont il faut également se protéger ».

À l’échelle du front, chaque régiment ou brigade russe dispose d’environ 18 canons, auxquels s’ajoutent des lance-roquettes et des vecteurs de frappe terrestre longue portée. Cette densité d’appui-feu impose une guerre d’attrition sur les canons ukrainiens, dont les CAESAr, exposés à une érosion rapide des tubes et à des besoins constants en maintenance.

Le CAESAr, plébiscité par les artilleurs ukrainiens

Malgré ces conditions extrêmes, les retours d’expérience sont sans appel : le CAESAr est devenu un atout précieux pour les forces ukrainiennes. Lors de son audition, le général Lendroit a relayé l’enthousiasme des utilisateurs ukrainiens en énumérant les qualités du canon français :

Grande mobilité et manœuvrabilité, permettant des tirs rapides et une évacuation avant la contre-batterie ennemie ;

Précision remarquable, même après de nombreux coups ;

Résistance aux cadences élevées de feu (moyenne de 60 à 90 coups/jour) ;

Autonomie logistique importante (600 km) ;

Taille compacte (6×6), facilitant le camouflage et la dissimulation ;

Faible empreinte au sol, précieuse contre la détection radar ;

Rusticité, avec la possibilité pour les équipages d’effectuer eux-mêmes des réparations de terrain ;

Dispositifs de sortie dégradée, permettant de sauver la pièce en cas de panne.

Un arsenal de qualités qui fait du CAESAr non seulement une arme létale mais aussi un survivant du champ de bataille.

L’urgence d’une capacité de régénération des tubes

Toutefois, les rapporteurs Thieriot et Bloch soulignent une nécessité stratégique : « l’usure accélérée des canons en Ukraine, favorisée par les cadences de tirs extrêmes et l’usage systématique des portées maximales, nécessite de disposer en national d’une capacité industrielle rapide de régénération des tubes ».

À titre d’illustration, les canons ukrainiens Bohdana supporteraient en moyenne 7 000 à 8 000 tirs avant usure – un chiffre qui interroge directement la capacité de longévité des CAESAr français engagés sur un théâtre d’opérations intensives. La disponibilité opérationnelle du parc d’artillerie dépendra donc, demain, autant de la production de nouveaux canons que de la capacité à réparer, reconditionner et remplacer rapidement les tubes usés.

L’équation de la haute intensité

Dans une guerre d’usure, le rapport souligne l’importance d’un « optimum économique » entre la portée maximale recherchée et la durabilité des tubes. Le défi est aussi simple que cruel : tirer loin, souvent, avec précision — sans voir ses matériels se désintégrer en quelques mois.

Comme le rappellent les rapporteurs : « L’érosion accélérée des tubes d’artillerie limite temporairement la disponibilité opérationnelle et/ou la performance sur le champ de bataille ». Une réalité qui impose de repenser toute la logistique de soutien de l’artillerie de haute intensité.C

Le CAESAr français ressort grandi du conflit ukrainien : non seulement apprécié pour sa manœuvrabilité, sa rusticité et sa précision, mais aussi révélé comme un maillon indispensable d’une guerre industrielle de haute intensité.

Face à la mutation du champ de bataille, où 300 drones peuvent frapper chaque jour et où l’attrition est un rouleau compresseur, l’artillerie française devra, elle aussi, s’adapter : en quantité, en résilience et en vitesse de régénération.

Le retour de la “déesse de la guerre” ne fait que commencer.

[Rescator]

knds et Leonardo DRS viennent de signer aujourd'hui au salon AUSA un accord de coopération pour promouvoir le Caesar aux USA.

[Titus K]

Contre l'ATMOS ? 

Pourrait-on aussi voir des CAESAR en italie un jour en remplacement des FH70 ? 

C'est en tout cas surprenant de voir sur le site de Leonardo --> https://www.leonardodrs.com/what-we-do/products-and-services/caesar6x6/

Modifié il y a 17 heures par Titus K

[vincenzo]

Il y a 6 heures, Titus K a dit :

 

Pourrait-on aussi voir des CAESAR en italie un jour en remplacement des FH70 ? 

 

Leonardo DRS, c'est la filiale américaine dédiée au marché US, que le choix du Caesar aux US ait une quelconque influence sur un choix italien..  

[MrSpirou]

Il y a 6 heures, Titus K a dit :

Contre l'ATMOS ? 

Pourrait-on aussi voir des CAESAR en italie un jour en remplacement des FH70 ? 

C'est en tout cas surprenant de voir sur le site de Leonardo --> https://www.leonardodrs.com/what-we-do/products-and-services/caesar6x6/

Et pas que contre lui : https://defence-blog.com/south-korean-artillery-maker-offers-new-howitzer-to-u-s-army/

[herciv]

Il y a 7 heures, Titus K a dit :

Contre l'ATMOS ? 

Pourrait-on aussi voir des CAESAR en italie un jour en remplacement des FH70 ? 

C'est en tout cas surprenant de voir sur le site de Leonardo --> https://www.leonardodrs.com/what-we-do/products-and-services/caesar6x6/

??

"Achieves an effective firing range of up to 55 km with long range ammunition."

ET çà c'est de gloubilboulga :

"The ability to fire munitions from the ground has proven essential in Ukraine, and enables the CAESAR® to move without ammo and charges on board. This ability serves to minimize damages from Loitering Munitions."

Modifié il y a 10 heures par herciv

[BPCs]

il y a 35 minutes, herciv a dit :

ET çà c'est de gloubilboulga :

"The ability to fire munitions from the ground has proven essential in Ukraine, and enables the CAESAR® to move without ammo and charges on board. This ability serves to minimize damages from Loitering Munitions."

Pourquoi ?  Cela semble pourtant très clair ? Pas de munitions à bord moins de casse si MTO.

[herciv]

il y a 6 minutes, BPCs a dit :

Pourquoi ?  Cela semble pourtant très clair ? Pas de munitions à bord moins de casse si MTO.

C'est la première partie de la phrase qui me semble très mal justifier la suite de la phrase. Pourtant un lien de cause à effet est bien présenté.

Note bien que je comprend la fond mais la justification de la fin par le début est très mal établie.

Modifié il y a 9 heures par herciv

[Kamelot]

On peut toujours rêver... 

https://opexnews.fr/leonardo-drs-knds-caesar-modernisation-artillerie-us/

il y a une heure, BPCs a dit :

Pourquoi ?  Cela semble pourtant très clair ? Pas de munitions à bord moins de casse si MTO.

C'est ce que font les Ukrainiens ils emportent au plus près les munitions nécessaires à la session de tir. Les plots logistiques et points de réassort sont nombreux et dispersés. Et cela ne concene pas que le Caesar...

Quant aux expressions anglo-saxonnes, il y a à boire et à manger en fonction du bashing et intérêts industriels habituels.

Modifié il y a 8 heures par Kamelot

[Titus K]

Il y a 2 heures, MrSpirou a dit :

Et pas que contre lui : https://defence-blog.com/south-korean-artillery-maker-offers-new-howitzer-to-u-s-army/

Et lui --> https://www.elbitamerica.com/mobile-howitzer

Modifié il y a 8 heures par Titus K

[Myrtil]

Comme option, on peut aussi rajouter deux ans de pret et decomposition avancee de l'armement avant de laisser choir un achat etranger.

[mehari]

2 hours ago, herciv said:

"Achieves an effective firing range of up to 55 km with long range ammunition."

Avec munitions RAP (VLAP). Ce n'est pas vraiment une surprise.

[Patrick]

Il y a 13 heures, Rescator a dit :

knds et Leonardo DRS viennent de signer aujourd'hui au salon AUSA un accord de coopération pour promouvoir le Caesar aux USA.

Il faut essayer!
Même si le Caesar n'a très probablement aucune chance sur le marché US malgré ses très grandes qualités. Puisque son défaut majeur est d'être Français.

Et il est quand même très étonnant que Nexter s'allie à la branche Américaine d'un industriel Italien pour percer sur le marché US. Qu'en pense la maison-mère Italienne? Elle qui fraye volontiers avec Rheinmetal?

J'aurais plutôt vu un accord avec Raytheon après que l'obus Excalibur ait été testé à Yuma depuis un Caesar et pété le record de distance de tir pour cette munition à cette occasion.

mais Raytheon sont peut-être engagés avec quelqu'un d'autre, je n'ai pas suivi l'affaire.

A-t-on idée du châssis de camion US qui sera choisi pour aller avec l'artillerie?

 

Il y a 10 heures, Titus K a dit :

Contre l'ATMOS ?

Pourrait-on aussi voir des CAESAR en italie un jour en remplacement des FH70 ?

C'est en tout cas surprenant de voir sur le site de Leonardo --> https://www.leonardodrs.com/what-we-do/products-and-services/caesar6x6/

C'est surtout un bel exemple frappant de la différence de traitement de l'information entre les vendeurs d'armes Français et Américains.

Il y a dans l'inventaire à la Prévert des qualités du Caesar sur cette page des choses qu'on oserait jamais mettre en lumière chez nous, alors que fondamentalement, c'est vrai, et ce sont même de bons arguments.

The 6×6 chassis provides superior all-terrain capability.

Oui, mais si on a voulu faire un 8x8 c'est spécifiquement pour emporter une cabine blindée plus lourde et rester mobiles sur terrains peu porteurs. Or le Mk2 est plus lourd que le Caesar "legacy". Sera-t-il autant mobile? On verra.

A high-powered engine enables rapid movement and deployment.

Pas plus high powered que d'autres systèmes... 460 chevaux. Certes ça change par rapport au premier mais ça n'impressionnera pas des gens habitués à ces puissances.

The CAESAR®6×6 achieves high speeds on both roads and rough terrain.

"plus de 80km/h sur route". Le legacy c'était 100 de mémoire. Or la vitesse c'est devenu très important.

It has an extended range, suitable for long missions without refueling.

600km. Est-ce plus que d'autres systèmes?

Its design facilitates airlift transport, ensuring strategic mobility.

Ça c'est vrai. Mais beaucoup moins avec le second qu'avec le premier qui était aérotransportable en C-130 puisqu'il faisait moins de 19 tonnes contre 26.7 en ordre de combat pour le mk2.

Known for its superb accuracy

Equipped with a 155mm howitzer and semi-automated, it delivers long-range effects. Its been proven in multiple combat deployments and has performed a high number of very long range fire missions safely and accurately.

Des données auraient été bienvenues ici. Mais c'était peut-être trop confidentiel.

Fully compatible with NATO-standard and precision-guided munitions.

Etait-il besoin de le préciser? Visiblement oui.

Rapid firing capability enables sustained support during engagements. The ability to fire ammunition from the ground allows virtually continuous fire support.

Pas de chiffres? Nexter parle de 1 minute 40 secondes entre l'entrée et la sortie de batterie avec 6 coups tirés.

Achieves an effective firing range of up to 55 km with long range ammunition.

Nouveauté les 55km. Précédemment c'était 47km avec un Excalibur. Cependant l'obus Nexter Katana (anciennement MPM) dont on a plus trop de nouvelles d'ailleurs, est toujours vendu pour 60km.

Lightest self-propelled 155mm 52 Cal in the world, MLC Class 19.

Oui, mais une fois de plus, sans cabine blindée le Mk1 était plus léger et aérotransportable en C-130 ce qui est loin d'être anodin vu comme les C-17 US sont déjà sursollicités...

Minimized refueling operations; lowest fuel consumption of all self propelled 155 mm 52 Cal artillery systems

Idem, la légèreté explique bien des choses.

An armored cab protects the crew from small arms fire.

Oui. STANAG 2.

Reliable system performance ensures minimal field maintenance is required.

Oui.

Camouflage options provide operational stealth in varied environments.

Comme pour tous les autres systèmes de la planète.

The ability to fire munitions from the ground has proven essential in Ukraine, and enables the CAESAR® to move without ammo and charges on board. This ability serves to minimize damages from Loitering Munitions.

Et ça c'est un argument auquel il fallait penser, et que seul un Américain pouvait oser sortir, parce qu'en effet c'est pas du tout idiot de voir les choses comme ça, mais totalement contre-intuitif de dire "mon système d'artillerie est super car il n'a pas ses munitions avec lui".

Sauf qu'en Ukraine, ça a effectivement du sens, avec des dépôts de munitions camouflés et de très petite taille, organisés là d'où les systèmes sont supposés tirer, et des Caesar qui se promènent sans munitions et donc ne risquent pas la détonation par sympathie ou le feu de gargousses en cas d'impact d'une MTO.

Cependant la France avait trouvé une réponse à cette problématique depuis longtemps avec l'explosif insensible XF choisi en lieu et place du RDX, au prix d'une réduction de la létalité puisque le XF est 30% moins puissant. Enfin, il l'était jusqu'à la mise au point récente d'un substitut (bon évidemment ça concernait les obus et n'empêchait donc pas les gargousses de brûler violemment).

Une fois encore je constate que des étrangers vendent mieux sur le papier des systèmes Français que les Français eux-mêmes.

Modifié il y a 6 heures par Patrick

[Titus K]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Its design facilitates airlift transport, ensuring strategic mobility.

Ça c'est vrai. Mais beaucoup moins avec le second qu'avec le premier qui était aérotransportable en C-130 puisqu'il faisait moins de 19 tonnes contre 26.7 en ordre de combat pour le mk2.

C'est vrai que quand on relit cet ancien article de FOB sur le CAESAR aux US --> https://www.forcesoperations.com/amp/le-caesar-aux-etats-unis-nexter-peut-il-conclure/

Caesar est tout sauf un canon de 155mm boulonné sur un chassis. En témoigne la copie chinoise plus lourde, impossible à transporter par C-130 et rencontrant semble-t-il quelques soucis d’étanchéité de la culasse. La technologie de la culasse à vis automatisée, avec assistance hydraulique, explique pour une bonne part les performances du Caesar et sa capacité à vivre avec un équipage limité à cinq personnes. Le pointage automatique et la limitation de la masse de l’engin à 18 tonnes grâce à quelques brillantes astuces techniques sont les autres pistes pour expliquer la réussite du concept, la fiabilité de l’engin, sa précision et sa facilité de mise en œuvre. Autant d’idées présentées aux galonnés nord-américains venus regarder de près le Caesar amené (à grand frais) à AUSA.

 

[Clairon]

il y a 3 minutes, Titus K a dit :

Le pointage automatique et la limitation de la masse de l’engin à 18 tonnes grâce à quelques brillantes astuces techniques sont les autres pistes pour expliquer la réussite du concept, la fiabilité de l’engin, sa précision et sa facilité de mise en œuvre. Autant d’idées présentées aux galonnés nord-américains venus regarder de près le Caesar amené (à grand frais) à AUSA.

 

Euh, le Caesar II faisant moins de 18t on oublie ....

Clairon

[Patrick]

il y a 37 minutes, Clairon a dit :

Euh, le Caesar II faisant moins de 18t on oublie ....

Clairon

PLUS* de 18 tonnes.
...Et sinon oui, justement, c'est exactement ce qu'on était en train de dire.

Modifié il y a 6 heures par Patrick

[Clairon]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

...Et sinon oui, justement, c'est exactement ce qu'on était en train de dire.

L'age, l'alcool, quelle déchéance @Clairon

Clairon