Jump to content
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Mirage F1] Refonte


zx

Recommended Posts

il y a 32 minutes, Teenytoon a dit :

Il n'y a qu'un pilote d'éjecté sur les deux ?

Il s'est pris pour un Rafale ce F1 ? :laugh:

Les 2 sièges éjectable ne sont pas forcément liés. Je ne sais pas pour le mirage F1, mais je crois que c'était la norme que chaque pilote choisisse quand il va s'éjecter.

Link to comment
Share on other sites

J'ai corrigé pour parler au passé. Je ne sais pas si ATAC a conservé le système ou pas.

Sinon c'est le même principe que sur Rafale, par exemple. Soit le sélecteur est réglé sur "mono" par le pilote, et c'est chacun pour soi, soit il est réglé sur "biplace" et l'action sur n'importe quelle poignée implique le départ séquencé des deux sièges (arrière, puis avant).

Edited by DEFA550
Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, HK a dit :

@DEFA550 Merci. Est-ce que le sélecteur peut être changé en vol? (Par exemple position mono par défaut mais possibilité de passer en « biplace » en cas d’indisponibilité d’un des équipiers?)

Ce sélecteur est conçu pour pouvoir être manipulé en vol par le pilote (uniquement), et en principe il l'est ("mono" au roulage, "biplace" en vol s'il y a quelqu'un derrière).

Link to comment
Share on other sites

il y a 59 minutes, DEFA550 a dit :

Ce sélecteur est conçu pour pouvoir être manipulé en vol par le pilote (uniquement), et en principe il l'est ("mono" au roulage, "biplace" en vol s'il y a quelqu'un derrière).

Quel est l'intérêt de n'éjecter qu'un seul pilote ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, Teenytoon a dit :

Quel est l'intérêt de n'éjecter qu'un seul pilote ?

Dans le cas du rafale il y a peu de temps. Ca évite que le NOSA ne déclenche l'éjection du pilote par accident, perdant ainsi l'avion.

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Soho a dit :

Dans le cas du rafale il y a peu de temps. Ca évite que le NOSA ne déclenche l'éjection du pilote par accident, perdant ainsi l'avion.

Le cas du Rafale il y a peu de temps n'est pas le fait d'un NOSA et n'est pas le fait d'un sélecteur sur mono. Le sélecteur était bien sur biplace. Il y a eu un dysfonctionnement de la chaine pyrotechnique qui a paradoxalement, sauvé l'avion.

https://www.defense.gouv.fr/content/download/580401/9905742/A-2019-03-I.pdf

Ce genre de cas de figure étant rarissime, on risque plus de perdre des équipages à être sur mono que de gagner des avions. Les mecs ne doivent pas s'amuser à tirer sur la poignée juste pour voir si ça marche tous les quatre matins : Hey Maverick. Ouais Goose ? Je tire sur la poignée, tu ramènes l'avion tout seul ça te dérange pas ? Non, non vas-y je gère. :laugh:

Edited by Teenytoon
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Teenytoon a dit :

Le cas du Rafale il y a peu de temps n'est pas le faut d'un NOSA et n'est pas le fait d'un sélecteur sur mono. Le sélecteur était bien sur biplace. Il y a eu un dysfonctionnement de la chaine pyrotechnique qui a paradoxalement, sauvé l'avion.

https://www.defense.gouv.fr/content/download/580401/9905742/A-2019-03-I.pdf

Je sais bien. Je parlais en règle générale, car ce n'est evidemment pas la norme d'avoir un touriste en place arrière. C'était pour illustrer un cas où ce sélecteur aurait pu être utile. D'ailleurs existe t-il sur rafale ?

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Soho a dit :

Je sais bien. Je parlais en règle générale, car ce n'est evidemment pas la norme d'avoir un touriste en place arrière. C'était pour illustrer un cas où ce sélecteur aurait pu être utile. D'ailleurs existe t-il sur rafale ?

Oui. Lit le rapport :wink:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Teenytoon a dit :

Ce genre de cas de figure étant rarissime, on risque plus de perdre des équipages à être sur mono que de gagner des avions. Les mecs ne doivent pas s'amuser à tirer sur la poignée juste pour voir si ça marche tous les quatre matins : Hey Maverick. Ouais Goose ? Je tire sur la poignée, tu ramènes l'avion tout seul ça te dérange pas ? Non, non vas-y je gère. :laugh:

Toi t'as jamais regardé "Les Chevalier du ciel" car tu peux poser ton avion, virer en une fraction de seconde un passager indésirable, en prendre un autre et redécoller. Elle est pas belle la vie!

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, FAFA a dit :

Toi t'as jamais regardé "Les Chevalier du ciel" car tu peux poser ton avion, virer en une fraction de seconde un passager indésirable, en prendre un autre et redécoller. Elle est pas belle la vie!

Si, si, j'ai même regardé Top Gun et su comment tu peux prendre un photo un F-5 MiG de dessus...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Quel est l'intérêt de n'éjecter qu'un seul pilote ?

- S'il n'y a personne derrière, inutile d'envoyer le siège valser (ça fait un morceau en moins qui retombe on sait pas où)

- Si le pilote décide que c'est à lui de choisir à quel moment il sort, il peut interdire à celui qui est derrière de lui faire faire un tour de manège.

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Maintenant qu'on sait que l'équipage va bien on a une idée de l'état du F1? Ils parlent de crash landing ou belly landing; avec un peu de chance l'avion est récupérable... 

Apparemment ils ont eu conscience du problème dès le décollage vu que la totalité du vol a été consacrée a gaspiller du kérosène en faisant des ronds a basse altitude au dessus de la mer. Un pneu qui éclate salement, un débris qui endommage  le train? Qu'est ce qui s'est passé?..

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Felixcat a dit :

Maintenant qu'on sait que l'équipage va bien on a une idée de l'état du F1? Ils parlent de crash landing ou belly landing; avec un peu de chance l'avion est récupérable... 

A mon avis c'est davantage une question de budget que de chance (coût des réparations vs valeur de l'avion).

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Image bizarre d'un F1 espagnol avec un pod canon sous l'aile droite. En dehors de l'emplacement fort éloigné de l'axe de l'avion (tir aléatoire), les ombres sur le pod me paraissent suspectes et est ce que le pylône supporterait les efforts???

Alors d’après vous photoshop ou pas?

15917710.jpg

Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, MH a dit :

Image bizarre d'un F1 espagnol avec un pod canon sous l'aile droite. En dehors de l'emplacement fort éloigné de l'axe de l'avion (tir aléatoire), les ombres sur le pod me paraissent suspectes et est ce que le pylône supporterait les efforts???

Alors d’après vous photoshop ou pas?

Je ne crois pas que ce soit un photoshop.
Internet nous dit que la photo date de Mai 1991 et en cherchant on voit le même avion avec un pod canon mais sur l'aile gauche

48992091327_29786cd472_b.jpg

Edited by clem200
Link to comment
Share on other sites

@MH C’est un pod canon CC420 Defa 30mm avec 250 cartouches.

Pas de problème pour l’installation sous l’aile a priori (c’était proposé dans des brochures Dassault, et la pancarte dit “Carried? under wing and fuselage pylons with Xxx”... je n’arrive pas à tout lire)

314072.jpg

Edited by HK
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Member Statistics

    6,058
    Total Members
    2,827
    Most Online
    j88bh
    Newest Member
    j88bh
    Joined
  • Forum Statistics

    21.6k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...