Awacs et détection d'avions

[FATac]

il y a 14 minutes, Titoo78 a dit :

On se demande bien quelle mouche a piqué Saab d'investir dans ce créneau avec un potentiel marché suédois se montant à 4 exemplaires 

Thales n'a pas les reins assez solides pour dériver une solution aéroportée sur la base de ses briques technos et proposer d'intégrer cela sur une plate forme issue du civil ?
 

C'est aussi une question d'opportunité.

Saab a su saisir l'opportunité à un moment où il n'y avait pas d'alternative. Quand Thales a pu être tenté de se lancer, l'alternative Saab était déjà là, ce qui réduit nettement le marché potentiel, et l'intérêt de s'y lancer.

[mehari]

1 hour ago, Titus K said:

Ça pourrait aussi être dérivé (voir repris directement) du nouveau radar Saab qui sera installé sur MQ-9B —>

Le MQ-9B AEW&C est un concept intéressant (et qui pourrait probablement être porté sur Eurodrone) mais j'ai vu passer des trucs qui questionnaient la capacité de génération de puissance pour le radar.

[Alberas]

il y a 14 minutes, Titoo78 a dit :

On se demande bien quelle mouche a piqué Saab d'investir dans ce créneau avec un potentiel marché suédois se montant à 4 exemplaires 

C'est simple: Saab est avionneur ET radariste. Et ils ont cru au marché comme alternative à Boeing.

Mais note que Saab. ne fait pas tous les radars. Vers les années 2000 (je ne me souviens plus de l'année exacte) quand il définissait son gripen E, il avait demandé à Thales de lui fournir le radar . Refus de Thales, fortement incité par Dassault.

il y a 18 minutes, Titoo78 a dit :

Thales n'a pas les reins assez solides pour dériver une solution aéroportée sur la base de ses briques technos et proposer d'intégrer cela sur une plate forme issue du civil ?
 

Désolé, mais tu ne connais pas l'historique de Thales., qui est passé par des périodes ou ses reins n'étaient pas du tout solides. Mais surtout, ce n'est pas la mission de Thales d'étudier des ^plateformes aériennes. 

[Kovy]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Le panier des choses secondaires et inutiles pour moi 

C'est le même panier dans lequel j'ai mis ma Porsche 911 et une villa en bord de mer

Tu compares des systèmes clé de notre souveraineté nationale à des objets de loisir... 

Les USA ont déjà utilisé le chantage à la maintenance des catapultes du CdG pour faire pression sur note gouvernement. Visiblement on n'a pas retenu la leçon.

Saab est un concurrent, on devrait le concurrencer, pas s'en rendre dépendant pour la surveillance de notre espace aérien et la conduite des opérations afférentes .

Modifié le 19 juin par Kovy

[PolluxDeltaSeven]

il y a 42 minutes, Titoo78 a dit :

On se demande bien quelle mouche a piqué Saab d'investir dans ce créneau avec un potentiel marché suédois se montant à 4 exemplaires 

Thales n'a pas les reins assez solides pour dériver une solution aéroportée sur la base de ses briques technos et proposer d'intégrer cela sur une plate forme issue du civil ?
 

Ça fait 40 ans qu'ils développent cette filière. Ça a commencé petit, et c'est monté en capacité (et prix) au fur et à mesure que la solution Erieye s'imposait comme une alternative aux systèmes US à l'export.

Ça a pas été facile, mais Ericsson (puis Saab) n'avait pas vraiment d'autres solutions de replis.

 

[clem200]

il y a une heure, Kovy a dit :

Tu compares des systèmes clé de notre souveraineté nationale à des objets de loisir... 

Les USA ont déjà utilisé le chantage à la maintenance des catapultes du CdG pour faire pression sur note gouvernement. Visiblement on n'a pas retenu la leçon.

Saab est un concurrent, on devrait le concurrencer, pas s'en rendre dépendant pour la surveillance de notre espace aérien et la conduite des opérations afférentes .

Je compare ce que j'estime être des investissements futiles dans un budget contraint.

Ne sois pas autant 1er degré quand même 

La France n'est pas et ne sera jamais une superpuissance capable de tout financer. Alors il faut faire des choix ... La coopération avec un pays européens proche dans ce domaine ne me choque aucunement. 

Et c'est bien parce que nous possédons toutes les briques technologiques nécessaires qu'il est inutile de lancer le programme. On sait faire, pas besoin d'apprendre. 

Le problème de souveraineté c'est bien la méconnaissance technique, pas l'achat sur étagère 

Modifié le 19 juin par clem200

[Myrtil]

Sait-on comment ces avions, ou plutôt leurs systèmes, s'exposent aux réglementations américaines ?

[FATac]

il y a 2 minutes, Myrtil a dit :

Sait-on comment ces avions, ou plutôt leurs systèmes, s'exposent aux réglementations américaines ?

Probablement de manière très voisine à la situation actuelle des E-3F Sentry.

Pas mieux, mais pas pire...

[Rouletabille]

il y a 46 minutes, FATac a dit :

Probablement de manière très voisine à la situation actuelle des E-3F Sentry.

Pas mieux, mais pas pire...

C'est déjà ça, à défaut d'être ITAR-free.

[Bechar06]

Le rêve n'aura pas duré !  La réalité, et ses contre-parties sans doute, s'imposent

Round 1 pour 2 ou 4 .. Mais la suite ? 

 

 

Modifié le 19 juin par Bechar06

[Titus K]

il y a 56 minutes, FATac a dit :

Probablement de manière très voisine à la situation actuelle des E-3F Sentry.

Pas mieux, mais pas pire...

 

[Alberas]

Il y a 1 heure, Myrtil a dit :

Sait-on comment ces avions, ou plutôt leurs systèmes, s'exposent aux réglementations américaines ?

C'est Saab le fournisseur du système et c'est donc Saab qui s'occupe des conformités à l'ITAR ... et aux règlementations de ses autres pays fournisseurs de sous systèmes et composants. Comme le Canada par exemple.

Nous, nous signerons un engagement de non réexportation auprès des Suédois.

[herciv]

il y a 23 minutes, Alberas a dit :

C'est Saab le fournisseur du système et c'est donc Saab qui s'occupe des conformités à l'ITAR ... et aux règlementations de ses autres pays fournisseurs de sous systèmes et composants. Comme le Canada par exemple.

Nous, nous signerons un engagement de non réexportation auprès des Suédois.

D'après le tweet SAAB vire les composants ITAR. A vue de nez la France paye à SAAB un GlobalEye ITAR FREE. A mon avis les suédois ont sauté sur l'occasion. Evidemment le placement de la FDI en découle.

Même du point de vue de la France la désitération devenant un label, çà permet de donner de la visibilité encore un peu plus aux produits français.

Modifié le 19 juin par herciv

[Titus K]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

D'après le tweet SAAB vire les composants ITAR. A vue de nez la France paye à SAAB un GlobalEye ITAR FREE. A mon avis les suédois ont sauté sur l'occasion. Evidemment le placement de la FDI en découle.

La France pourrait aussi aider à promouvoir le GlobalEye dans son énorme portefeuille de clients du Rafale ... peut-être le globalEye "FR", sans ITAR et avec liaisons de données F4/F5 etc

Avec deja les EAU et la France comme client du Rafale et du GlobalEye, l'indonésie ou l'Inde pourraient vouloir rejoindre ce "club" ... ou la Grèce qui opère deja des anciens Erieye. 

Modifié le 19 juin par Titus K

[herciv]

il y a 2 minutes, Titus K a dit :

La France pourrait aussi aider à promouvoir le GlobalEye dans son énorme portefeuille de clients du Rafale ... peut-être le globalEye "FR", sans ITAR et avec liaisons de données F5 etc

Avec deja les EAU et la France comme client du Rafale et du GlobalEye, l'indonésie ou l'Inde pourraient vouloir rejoindre ce "club" ... ou la Grèce qui opère deja des anciens Erieye. 

Oui merci pour cette interprétation. 

Dassault a intérêt a chercher une coopération avec SAAB maintenant. Le ticket Rafale / GlobalEye çà a de la gueule. En les faisant travailler ensemble on pourrait mettre le M88 Tyrex dans le Gripen. Ca redonnerai des couleurs à ce chasseurs qui pourrait compléter utilement les flottes F-35 à mon avis à la peine sur tout un tas de problèmes.

Modifié le 19 juin par herciv

[pascal]

Et le nouveau bâtiment Eurodrone de Dassault qui va sortir de terre à Istres patrie du nEUROn ... What a fucking coincidence !

[Alberas]

il y a 55 minutes, Bechar06 a dit :

Le rêve n'aura pas duré !  La réalité, et ses contre-parties sans doute, s'imposent

Round 1 pour 2 ou 4 .. Mais la suite ? 

 

Le rêve de quoi? 

D'un AWACS DA/Thales: la décison de s'y engager aurait dû être prise il y a longtemps.

Donc on achète européen. Pour une fois, nous sommes le bon élève de la classe 

[mgtstrategy]

17 minutes ago, pascal said:

Et le nouveau bâtiment Eurodrone de Dassault qui va sortir de terre à Istres patrie du nEUROn ... What a fucking coincidence !

Pas compris ?

[Titoo78]

Il y a 3 heures, Alberas a dit :

C'est simple: Saab est avionneur ET radariste. Et ils ont cru au marché comme alternative à Boeing.

Mais note que Saab. ne fait pas tous les radars. Vers les années 2000 (je ne me souviens plus de l'année exacte) quand il définissait son gripen E, il avait demandé à Thales de lui fournir le radar . Refus de Thales, fortement incité par Dassault.

Désolé, mais tu ne connais pas l'historique de Thales., qui est passé par des périodes ou ses reins n'étaient pas du tout solides. Mais surtout, ce n'est pas la mission de Thales d'étudier des ^plateformes aériennes. 

J'ai cité Thales car c'est notre electronicien national mais on pourrait aussi citer les fabricants de plate forme aériennes français.

Comme tu le dis, Saab a cru au marché alors que leur client national n'offrait pas a priori les volumes pour rentabiliser l'investissement, et ils ont quand même pris l'initiative.

Pourquoi donc est-ce qu'on incrimine le manque de vision de nos politiques "pour créer une filière" et pas nos industriels ?

In fine tout le monde s'attend, et le marché nous passe sous le nez...

 

[pascal]

Saab sera vraisemblablement un partenaire de premier plan sur le futur drone de combat de DA ... comme il le fut sur le nEUROn

[Bechar06]

il y a 59 minutes, Alberas a dit :

Le rêve de quoi? 

D'un AWACS DA/Thales: la décison de s'y engager aurait dû être prise il y a longtemps

Justement .. Un rêve révolu... MAis on a encore des dessins à base Falcon 10X... Futur round enb accord ave Saab pour un Ereies + +  ? 

Contrepartie : en dehors des FDI ... 

il y a 43 minutes, pascal a dit :

Saab sera vraisemblablement un partenaire de premier plan sur le futur drone de combat de DA ... comme il le fut sur le nEUROn

Y a bien un successeur du Gripen entrevu sur le fil Gripen ... 

Autres fils à suivre

[Kovy]

C'est tout de même dommage de ne pas avoir, à minima, sélectionné une plate forme commune avec d'autre programmes en cours, comme le futur avion de patmar par exemple. 

C'est typiquement le genres de programme qu'il faudrait mutualiser entre les armées en avance de phase. 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 5 heures, Kovy a dit :

Saab est un concurrent, on devrait le concurrencer, pas s'en rendre dépendant pour la surveillance de notre espace aérien et la conduite des opérations afférentes

Avec cette mentalité, je suppose que les Suédois ne devraient pas nous acheter d'Akeron ni s'intéresser à la FDI, c'est ça ?

Je pense au contraire que nous avons besoin de partenaires sur ce genre de systèmes importants, mais qui nous échappent aujourd'hui (pour tout un tas de raisons que nous ne sommes pas en mesure de compenser dans les délais impartis, c'est comme ça).

La France a vaguement essayé de faire des avions AEW&C, elle n'a pas réussi à s'y imposer. Bah tant pis. On va pas claquer 40 milliards pour reconstruire une filière où on ne sera jamais que les 3e couteaux dans tous les cas.

Alors autant en profiter pour faire un partenariat gagnant gagnant.

 

 

[Glenans29]

1 minute ago, PolluxDeltaSeven said:

Avec cette mentalité, je suppose que les Suédois ne devraient pas nous acheter d'Akeron ni s'intéresser à la FDI, c'est ça ?

Je pense au contraire que nous avons besoin de partenaires sur ce genre de systèmes importants, mais qui nous échappent aujourd'hui (pour tout un tas de raisons que nous ne sommes pas en mesure de compenser dans les délais impartis, c'est comme ça).

La France a vaguement essayé de faire des avions AEW&C, elle n'a pas réussi à s'y imposer. Bah tant pis. On va pas claquer 40 milliards pour reconstruire une filière où on ne sera jamais que les 3e couteaux dans tous les cas.

Alors autant en profiter pour faire un partenariat gagnant gagnant.

 

 

Je suis complètement d'accord avec ca, d'autant plus qu'on s'est farci 40 ans de matériel US sur ce créneau alors passer à un système Suédois sur base d'avion civil Canadien ca me semble être une amélioration assez nette.

[PolluxDeltaSeven]

il y a 28 minutes, Kovy a dit :

C'est tout de même dommage de ne pas avoir, à minima, sélectionné une plate forme commune avec d'autre programmes en cours, comme le futur avion de patmar par exemple. 

C'est typiquement le genres de programme qu'il faudrait mutualiser entre les armées en avance de phase. 

On parle de 2-3 ans de travail juste pour arriver à la phase essais en vol si on intègre sur un Falcon ou un A321. Sans parler de la phase amont de négociations entre indus.

Restons lucides, c'est beaucoup trop long. Quand j'avais volé à bord d'un AWACS, l'avion était récemment modernisé et on espérait qu'il tiendrait jusqu'au milieu des années 2030. Visiblement, ce ne sera pas le cas.

On aurait peut-être pu anticiper un peu plus, on ne l'a pas fait, ou pas avec les bonnes conclusions. Ça arrive, on s'en remettra.

Et surtout, on recommencera. Y'aura d'autres atouts vendus en petit nombre qu'on achètera sur étagère dans les prochaines années. Et honnêtement, tant mieux ! Nos industriels en chient déjà à recruter pour tenir les programmes en cours, au bout d'un moment on peut pas se permettre d'attendre 107 ans pour certains équipements.