Hirondelle

Et tant d’années après, «ils» ne savent toujours pas orthographier ça correctement ?!

Il me semble. Et tu oublies les EPC/MMPC ( @Scarabé, c’est confirmé ce changement de dénomination ?). On les a annoncés nettement mieux armés (version française) que les PO, et avec 9 a 11 unités, il y aurait du gras au-delà du remplacement / complément des FS. Si ces EPC se rapprochent des Gowind côté combat, ça serait un énorme bon en avant. Actuellement, on a rien du tout sur ce créneau, les avisos sont déclassés et les FLF font l’appoint en premier rang. En fait, ça créerait une composante second rang que nous n’avons plus. Comme toi, je crois donc pas mal à l’utilité de cette mise au carré : le premier rang pour le combat (pour se battre), le secong rang pour la souveraineté armée (pour dissuader puisque faudrait a un agresseur de gros moyens pour les écarter), le troisième rang pour la présence (pour surveiller et faire la police, liberté de navigation, pêches, drogue, piraterie, toussa), et chaque composante concentrée sur sa fonction et pas à boucher des trous avec des moyens inadaptés Une FDI en Corymbe ou au large de la Somalie : pffff... Un PO au large de la Libye, pour un embargo ou le contrôle des migrants, oui. Pour foutre les Turcs dehors, non. Un EPC s’il est correctement équipé pour aller en exercice avec les FDI grecques, oui, un PO non. 2 EPC en Nouvelle-Caledonie, 2 en Polynésie, 2 à la Réunion, ça serait déjà très très sérieux pour l’indo-pacifique, mais avec ce qu’il faut de patrouilleurs pour qu’elles n’aient pas à se concentrer sur les tâches de police autour des îles, etc) Côté canons, j’ai comme l’impression qu’il va falloir s’habituer au RapidFire sur le second et 3em rang. Mais est-ce si grave cette perte de calibre? Une cadence et un nombre de munitions supérieurs ne permettent pas de compenser ? Sur le carrefour de Fusilier, si à la place de 3 pelots de 76 tu en colle 9 de 40 ? Puisque de toutes façons, on ne peut plus envisager le canon en AVT qu’en basse intensité, et que la diminution des calibres interdits déjà de faire de l’anti-structure au canon? Il me semble donc que c’est quand on aura plus de détails sur ces EPC qu’on saura si on continue à promener le pavillon ou si on s’adapte à un nouveau contexte. En attendant, des PO de 3em rang sont indispensables dans leur rôle.

Mehari, je ne sais pas comment je m’y suis pris, mais j’ai cité ton message sur Mica pour parler du Sylver Je vais essayer de souffler ce week-end et oublier mon gros rhume. Toujours pas d’accord pour ces foutues VLS, mais vu mon état, tu dois avoir raison finalement

Pas d’accord, Méhari. Si c’est facile, c’est pas cher : ok sur ça ? La place, c’est crucial sur un bateau : ok sur ça ? Alors pour moi, il n’y a plus que 2 hypothèses plausibles : La première implique que oui, ce soit facile et pas cher. Et G4lly objecte que la MN n’en veut pas pour sanctuariser ses MdCN. [moi, je ne vois pas pourquoi le politique en voudrait plus au MdCN, qui lui permet pourtant de briller à pas cher en bombardant par exemple un bâtiment vide en Syrie, plutôt qu’aux Aster qui coûtent tout aussi cher et dont on ne se sert jamais. Mais à ce stade ce n’est pas important] La deuxième, c’est que ce n’est pas si simple. Le diable est toujours dans les détails, on est très au courant ici que les plaquettes publicitaires n’ont rien à voir avec une réalité contingente. Je ne suis qu’une pauvre Hirondelle, mais je constate que dans nos Sylver, on ne met que de l’Aster OU du MdCN (les MiCA c’est A35 pour l’instant je crois). Alors, il y a peut-être un petit truc de merde mais qui est structurel dans Aster 15 ou 30, qui gêne fondamentalement ce que l’on imagine être des entrecoises toutes cons. Ça pourrait être aérodynamique, ça pourrait être relatif aux lois de guidage des missiles sur les premiers décimètres, ça pourrait être une question d’échappement, une question de géométrie, que sais-je : une couille dans le potage, une épine dans la chaussure... On met de l’Aster dans les mk41 ? On met de l’Amraam en bout de plume du Rafale ? Non. Les produits de Thales sont ils tous compatibles avec les missiles italiens, français, américains, allemands ? Non. Et sur la plaquette c’est compatible ? Oui. Et quand dans ces domaines, il faut intégrer quelque chose, personne n’objecte que c’est trivial et pas cher. Donc pour moi, c’est une option quant aux Sylver : plus compliqué, plus cher. Ce qui ne l’est pas (compliqué), c’est qu’on se prive d’un ÉNORME avantage à la fois commercial et opérationnel , avec cet inaptitude du A70 à quoi que ce soit d’autre que le MdCN. Si ce n’était pas cher, si ce n’était pas compliqué, on ne serait même pas obligés de changer quoi que ce soit ab initio des dotations, des stocks, de dépenser des soussous ou, pire, de changer des habitudes : il suffirait de savoir que c’est possible rapidement, et encore plus kiffant, que l’adversaire, lui, ne sache jamais ce qu’il y a derrière le capot de nos VLS. Alors, je veux bien que nos amiraux soient cons et lâches, que nos ingénieurs de la DGA soient corrompus et dogmatiques, que nos politiques soient incompétents et démagogues. Je veux bien, surtout, qu’une bureaucratie galopante ronge nos capacités. Mais pas s’il y a des sous à gagner sans presque d’efforts. Soyons cohérents, si c'était simple et pas cher, GrosNaval l’aurait fait sur fonds propres pour les Égyptiens ou les Grecs, non ?!

Les acquisitions sont de l’investissement, et les à-coups du besoin de financement se gèrent... par des-épargne (autofinancement) ou par l’emprunt, presque comme pour toi ou moi quand on achète une voiture, une maison, un bateau... Sauf que là ils vont peut-être devoir faire beaucoup d’un coup, et donc sabrer dans d’autres dépenses, augmenter les impôts... Je ne sais pas comment se refinance le Trésor Canadien, mais... ...les taux sont encore super-bas, ´faut vite prendre du Barracuda

20 ans : construction étalée sur 10 ans et théoriquement, la dernière frégate doit être en service à la fin de 40’s.

Je citais bien le coût moyen des 20 exemplaires, je connaissais cette variation décroissante des prix, et c’était, il me semble, tiré d’une source très récente US Navy (je me souviens avoir été un peu plus attentif car justement, il y avait augmentation sensible). A revérifier, donc, toujours en admettant qu’à ce stade ces totaux aient un sens. As-tu des lumières sur les Burke flight 3 ? Mon 1,8 milliards était là un bluff complet (une pauvre source isolée), mais j’avais besoin d’un chiffre pour continuer mes blagounettes canadiennes

Les estimations que j’ai donné (dont la « tienne ») sont pour la construction seule. Sinon, c’est 220 milliards (can) sur 30 ans, en admettant, dont, que ces comptes aient un sens. Les Canadiens ont déjà commandés pour 2,2 milliards de dollars canadiens 4 radars (le SPY-7), dont 3 pour équiper la première tranche de CSC (le 4em à terre pour les tests à Darmouth). Mais la construction proprement dite ne sera notifiée au chantier Irving Shipbuilding d’Halifax qu’en 2023 pour un début en 2024 et une mise en service du premier exemplaire après 2030. Bon, on va commencer par attendre les 3 premiers exemplaires, et pour les 12 autres, on pourra proposer de la Gowind à 500 boulles pièce à la place, et sa coûtera au trésor canadien à peine plus qu’une seule CSC. Avec le reliquat épargné ils pourront s’offrir 25 Suffren, ou 11 Virginia C’est si simple la vie... Pourquoi je ne suis pas PM canadien ???

Oui, je suis allé jeter un oeil : grande avec des endroits qui semblent assez canons. Je paye mon écot pour ma médisance : L’Aulne, cé bô !

Ça peut être aussi joli que ça la rade ? Je dois dire que je ne connais pas et que le préjugeais le coin un peu vilain (industriel). Alors j’ai pensé Golfe du Morbihan, un des rares coins que je connaisse un peu avec la baie de Paimpol. Edit : Ufast>Quimper>Odet !

NavalNews parle des VFM qu’Ufast livre aux fusiliers. https://www.navalnews.com/naval-news/2021/10/ufast-launches-first-new-patrol-boat-for-french-navys-fusiliers/ Elle fait un peu barge fluviale sur cette photo, mais je m'intéresse à l’arrière-plan : ou est-ce, ça a l’air sublime ce coin ? Les noms retenus vont faire plaisir à nos vieilles branches, par ici “Flandres”, “Melle”, “Longewaede”, “Laffaux”, “Bir Hakeim”, “La Crau”, “La Garde”, “Le Pradet”, “Vosges”, “L’Ill”, “L’Authion” and “Dompaire” On avait évoqué ces bateaux en causant des rhib police de Mayotte. Sacrée bestiole avec sa cabine blindée et ses 4 HB sous un coffre. C’est un ITC 15 pour UFAST: ITC 15 Longueur hors tout 15 m Largeur hors tout 4,3 m Tirant d'eau 0,99 m Motorisation : De 3 à 4 moteurs hors-bord Vitesse maxi : 42+ nœuds à pleine charge (4 x 350 ch) Autonomie : 150 MN à 30 nœuds Emport personnels : 8 Matériau de construction coque et pont : CVR Matérau de construction superstructure : Aluminium

Depuis le temps, ça paraît tellement avantageux de pouvoir mettre n’importe quoi dans un A70 que si ç’était possible, ce serait fait, non ? Regarde, à l’export : « écoute, monsieur l’Egyptiptien, le Marocain ou le Grec, pour l’instant tu n’as pas le blé (ou j’attends pour voir si j’ai vraiment envie de te vendre du missile de croisière), mais au cas où, je te mets du A70, c’est seulement 2 millions de plus, et tu peux mettre en attendant ce que tu veux dedans. Ou même faire semblant d’avoir du MdCN si tu veux, j’dirai rien » Avoir des Fremm fr ponctuellement blindées d’Aster en lieu et place des MdCN, ou inversement mettre du MdCN sur l’Alsace et la Lorraine, ça paraît élémentaire aussi quand on en a que 8 pour tout faire. Eh, j’y pense : on pourrait mettre 2 Mica VL l’un au dessus de l’autre dans les 7 mètres du tube

Je commente ici le post de @Ronfly sur le coût des CSC: Les 60 milliards en coût de construction pour 15 CSC/Type 26, c’est en $ canadiens et c’est l’estimation du ministère de la défense. Il y a baston avec un service du budget du Parlement qui dit qu’en calculant comme le fait tout le monde dans l’OTAN, ça fait 77 milliards. [+ 2 milliards chaque fois que le programme prend 1 an dans la vue - et c’est un programme compliqué et difficile à conduire car très personnalisé - comme celui des GCS australiennes elles aussi sur basr Type-26 d’ailleurs] Donc, no soucaïïï : ça ferait entre 48,6 et 62,4 milliards d’USD. Soit entre 3,2 et 4,1 milliards USD l’unité. US Navy dans ses dernières estimations donnent la Constellation à en moyenne 1,2 milliards USD. Alors évidemment, certains couïnent un peu au Canada. La réponse est de dire que les futures CSC sont plus à comparer aux Burke. Mouais... Mais je trouve approx 1,8 milliards USD pour la flight 3. Ouille.

Déjà, en admettant que UK ou US puissent dégager un petit quelque chose de capacités de production pour les SNA australiens (et perso je ne vois pas comment c’est possible), il est CERTAIN qu’il n’y aura AUCUNE capacité disponible pour les Canadiens. D’autant que la chasse aux Russes sous l’Arctique, c’est moins dans le moove que la chasse aux Chinois dans le Pacifique. Dans l’optique étasunienne. Dans l’optique forcément égoïste du Canada, c’est peut-être différent... De plus, le Canada ne me semble pas pouvoir (vouloir) dégager les ressources pour un projet grandiose genre «je vais les faire à la maison mais ça va coûter bobon », parce qu’il doit déjà payer ses somptueuses Canadian Surface Combattant et se décider à remplacer ses F18, par exemple. Ça, c’est si les Canadiens veulent du SNA, et pour le coup ça ne serait pas idiot car au Nord il y a la banquise, et à l’Ouest le Pacifique (et de chaque côté, toujours les Russes ). Je ne voudrais pas faire ma flipette avec l’Ogre Russe, m’enfin, vu leur caractère taquin, les ressources supposées de l’Arctique et du Groenland (presque américain, hein ?) et l’ouverture annoncée du passage Nord, moi, j’aimerais bien avoir quelque chose de sérieux sous l’eau aussi dans le coin. Donc, soit ils attendent trèèès longtemps sans quasi de sous-marinade, soit ils bricolent un truc super improbable à base de Barracuda et pourquoi pas avec l’appoint indien. Soit ils prennent du gros SSK. Là, coup de bol, si dans l’écosystème US ou britannique il n’y a rien sur l’étagère, il y a quand même un très proche cousin, espagnol, avec son S80+ blindé de technologies et d’armes américaines. Et évidemment les Allemands avec leur nouveau gros bidule à facettes, les Coréens, les Japonais, les Suédois (mais pas franchement océaniques) et les Français. Ah, et puis les Russes peuvent toujours proposer leur Amur ! Je suis sûr que ça arrangerait grandement les zétanusiens, que les Aussies gardent les marches du Sud Pacifique et les Canadiens celles du Nord. Ils pourraient se concentrer sur ce qui est directement en face de la Côte Ouest.

Je trouve ça très intéressant comme démarche : des bidules plus petits mais plus nombreux, bien suffisants pour les affaires simples, mais qui peuvent fonctionner par 2 ou 3 quand c’est nécessaire. Ca me semble très souple comme solution, ouvrir la palette tactique et de nature à compliquer sérieusement la tâche d’un assaillant. L’idee d’un fonctionnement organiquement collaboratif entre vos appareils (groupe de 2 ou 3 sur les points chaud) est-elle évoquée, ou c’est classiquement L16 / 11 et compagnie ? Le G550 : pourquoi lui et pas un autre ? Il est quand même léger et un peu court en autonomie par rapport à ce qui se trouve par ailleurs, non ?

Les batailles navales du Pacifique ne se sont-elles pas surtout jouées au sud ? La Nouvelle-Calédonie est forcément un point d’intérêt pour AUKUS. Parce qu’une flotte qui voudrait approcher des centres névralgiques australiens pour y mettre le seum devrait passer à proximité pour ne pas s’exposer plus au nord aux actions aériennes ou aux embuscades sous-marines dans le foutraque des mers du Timor, des Célèbes, des Philippines... Pour moi, Guam se ferait nécessairement aplatir dans les premières heures d’un conflit sino-americain. Et les australiens débarqueraient nécessairement en Nouvelle-Caledonie si -au minimum- une neutralité bienveillante de l’Ile ne leur était pas acquise. Ca me paraît relever de la logique géographique, modifiable ni par la technologie, ni par la diplomatie, ni par l’économie. Donc difficile de se désintéresser d’un conflit pour ce motif, ou pour toutes autres sortes de raisons tenant à l’internationalisation de notre économie et de nos finances, à nos communications, à nos approvisionnements énergétiques, à nos dépendances technologiques et enfin, et surtout, au fait que naturellement et tous calculs mis de côté, Français et Européens prendront toujours le parti de l’Amérique démocratique contre la Chine communiste (j’ose à peine l’écrire tellement c’est con, «Chine Communiste » de nos jours..).

Au foooond... à droite... Spotted ! Bon, et à part chambrer, qui se dévoue pour un «en gros c’est ça», ou un «whesh frérot, t’es trop un boloss, ta oublié de prendre ta teté ou ta daronne t’a démoulé trop chaud ?» ?

Lapsus ? Somalie plutôt qu’Ethiopie

Les caïds ne sont pas là apparemment, on peut essayer tout les 2 alors Imaginons que le radar adverse dispose de 3 fréquences (A, B et C) et envoie des trains d’onde du genre CAABACCB. Il est capable de faire se succéder des trains différents très rapidement. Évidemment il ne détecte que quand il reçoit un train conforme à son émission. Il me semble que de ce côté, magie noire, par sa conception tout électronique, l’AESA est par nature capable de faire ça plus vite. Donc plus compliqué pour toi, pauvre chassé avec un misérable PESA. Après, par nature toujours, l’AESA est capable de former des faisceaux plus étroits, et dans ces faisceaux, de choisir d’en concentrer la puissance ou au contraire, de n'éclairer qu’un petit secteur avec un tout petit peu de jus seulement. Évidemment, encore une fois, il fait ça plus vite, et ça l’aide au diagnostic du signal qu’il reçoit en retour : trop puissant par rapport au train émis, y’a embrouille, signale rejeté, pas assez puissant, y’a encore embrouille, il faut essayer avec plus de jus... Sans compter que plus le signal émis est faible en puissance, plus l’avantage en distance de détection du chassé par rapport au chasseur se resserre.

Déjà (je suis comme toi, je vérifie ce que j’ai compris), il faut faire la distinction entre brouillage par déception, par puissance et actif: 1-par déception (la spe de Spectra semble-t-il), tu salis le signal que tu renvoies de sorte qu’il arrive aux récepteurs du radar agresseur avec des caractéristiques différentes que celles qu’il a émise quelques millisecondes avant, suffisamment pour qu’il ne reconnaisse pas ses petits. Donc ne sache pas les interpréter. 2-Par puissance, c’est comme si tu agissais telle une torche derrière laquelle on placerait le soleil : l’observateur ne distingue plus rien de ta position. Edit : évidemment, c’est plus compliqué qu’il n’y paraît puisqu’il faud pouvoir aveugler sur tout le spectre de freqence que peut utiliser le radar agresseur. 3-L’active truc, c’est que tu récupères le signal envoyé par le radar adverse, tu le renvoies mais en le bidouillant à la marge, pour paraître être plus rapide, ou plus loin. Le receveur adverse reconnaît bien son signal d’origine, mais ce dernier lui raconte des bobards. L’état ultime, «active cancellation », et capable de «contre-emettre » des ondes exactement symétriquement contraire à celle reçue, annihilant ainsi tout retour. Evidemment, un radar agresseur LPI qui varie continuellement les caractéristiques des ondes émises en fréquence et en puissance, te complique singulièrement la tache, car en admettant que tu arrives à comprendre qu’on t’observe, d’oú et comment, il faut encore que tu ais la capacité de calcul et d’émission pour perturber ce signal hyper-agile et mouvant. Voilà, exprimé en langage d’hirondelle. Elles sont où les c@nneries, partout ?)

La dernière photo met ça en valeur : on dirait un bateau de la WW2. On en avait déjà parlé il me semble, mais surpris de voir du monde sur le pont, pour des essais de stab, je suppose

Parce que tu étais au Macumba Light après 3 vodka-pamplemousse ?)

Le truc c’est que l’awacs israélien Eitam, le Gulfstream de télémétrie de la Navy (NP-37B) où maintenant le «Compass Call» de l’USAF ont exactement la même bouille, ça m’étonne. Si les Israéliens développaient leur version ravitailleur, il aurait aussi les antennes latérales, le cône de queue et le bidule sur le nez ?) C’est très petit un G550 : les Italiens sont contents de leurs Eitam ( @Umbria @gianks ) ?

Quel rapport entre ce petit appareil d’alerte avancée et les C130 Compass Call de guerre électronique ? L’EC 37B joue les deux rôles, ou brouille «seulement » les com à l’aide de ses antennes latérales..? Curieux, aussi, le carénage des antennes qui mord sur les phares.

Pour le plaisir des yeux, quelques photos (sans doute déjà vues) des Forbin qui driftent: Parmi les plus belles avec plein d'écume, celles de Mer et Marine qui malheureusement ne peuvent plus s'intégrer.