Hirondelle

Présenté comme ça, c’est attirant, Arpa, mais il me semble que ces hypothèses font clairement parti du « mieux » qui ne serait pas nécessairement « bien » comme diraient nos grands mères. Et mine de rien, tu viens d’ajouter une pincée de milliards au devis qu’on trouve déjà tous salé, coquin Prévoir également un PA supplémentaire pour accompagner le PA, car il n’y aura pas de place pour embarquer tout ça, sinon !

Je trouve tout ça très cohérent : les britanniques croisent selon les conventions maritimes ds des eaux territoriales, ukrainiennes ou russes peu importe, c’est un droit. Les forces russes les pistent, là aussi tout le monde fait ça, «accompagne » en montrant leurs gros muscles. Le RC au dessus enregistre tout et se goinfre des l'excitation radio et électromagnétique des russes, là aussi c’est le jeu. Par contre, les russes « accompagnent » dans des eaux qui ne sont pas les leurs selon les canons onusiens : les ukrainiens doivent protester Les russes tirent des coups de semonce sur un bateau qui exerce son droit à transiter, ça c’est pas bien : les britanniques peuvent râler. Sinon, c’est très beau une Daring qui sprinte. Mais à accélérer et ralentir en changeant de cap, elle donne l'impression de fuir. C’est, je crains, pas le sens de ce qui s’est passé mais celui qui sera souvent retenu.

Le Fauteuil de Colbert donne le P8 I à 280 M$. Sensiblement plus cher qu’un E2D... D'après la Tribune, le 737-800 (donc pas exactement la base du P8) c’était entre 98 M$ (catalogue) et 43 M$ (remisé) en 2017. Ça redonne les proportions, la cellule «civile » n’est pas surdeterminante à l’acquisition sur le prix. Je pense aussi qu’il ne faut pas sous-estimer le coût d’une militarisation et de la Patmarisation d’un liner, ce sont des modifications lourdes. Peut-être le gain économique est-il plus à rechercher sur la fiabilité (et donc la disponibilité) de la partie aviation, conçue et optimisée pour une utilisation ultra-intensive et sur la disponibilité et le coût des pièces. Mais on vient de voir que les US surfacturaient aux Japonais des pauvres phares de positions : c’est le monde militaire, là... Ca vaut ce que ça vaut comme raisonnement, mais si un C130j approche les 100M$, la cellule et les moteurs d’hypothétiques A200M ou Atlantique 3 ne pourront pas être moins onéreux, c’est un euphémisme. Montant à rapprocher encore une fois du prix d’un A320 neo, entre 110 M$ catalogue et 50 M$ remisé. Il n’y aura pas de solution pas chère à ce niveau de gamme. Et il faudra y ajouter encore le prix d’Albatros supplémentaires pour faire le surmar que les frégates volantes hyper-huppées ne pourront plus faire. Par contre, si faire un A200m tout neuf, ou un Atlantique 3, juste pour la patmar, me semble assez délirant, le faire pour avoir quelque chose à mettre en face des C130j qui n’a pas de concurrent européen, c’est plus la même base pour amortir l’investissement (mais ça fait une cellule certes militarisée mais généraliste qu’il faut à son tour Patmariser ) Évidemment non. Il y a quelque part sur le fofo un sous-détail des coûts très détaillé pour un awacs dont j’ai oublié le nom, sur base bizjet. De mémoire, la cellule vaut moins de 20% des coûts d’acquisition. Le reste, c’est études, système d’arme et intégration... Pour la maintenance, si vos liners ne sont pas trop customisés (et ils le seront), un industriel civil ne pourra s’occuper que de la partie aviation... Et encore, on a des exemples tous les jours que ça ne marche pas. Encore ce mois ci, l’US Navy se mange les poings pour avoir mis des équipements civils sur ces LCS avec des prestataires civiles pour la maintenance, qui facturent évidemment très cher les interventions à l'étranger en déploiement (et qui n’ont pas donné les mode d’emploi à la Navy, mais c’est une autre histoire )

Deux fois «c’est faut » dans un même post. Fafa, ce n’est plus de la négligence, c’est de la provocation, tu vas de faire démonter ds la section détente par les membres du club Scrabble d’AD. Tu as Tort !) Plaisanterie mise à part, c’est intéressant de constater que partout, et pas seulement ds les régimes totalitaires, on maquille la «petite » histoire. Et comme on prend rarement le temps de vérifier l’anecdote, ça devient de la culture G (qui a en commun avec le point éponyme, d’être parfois approximativement sourcé)

J’ai calculé ton âgeuuuuh, na na na nananè-reuuuuh !

Avec un ambassadeur ancien ministre, pas un vulgaire chargé d’affaires comme ces fourbes de britanniques ! Occasion de découvrir l’Elephant, revue de culture générale : https://lelephant-larevue.fr/thematiques/il-y-50-ans-france-reconnaissait-republique-populaire-chine/ Pour les plus courageux, tout savoir sur l’enseignement du français en chine en 33 pages http://observatoire.francophonie.org/wp-content/uploads/2017/03/EnseignementdufrancaisenChine.pdf

Poliorcétique. Merci messieurs, c’est passionnant !

Il est 21h20 et je rentre à peine pour voir que tous les fils aeros sont rouges : quelqu’un pour me dire s’il y a des infos quelque part ou c’est juste le fil suisse clôturé qui déborde ?

Gentlemen, welcome ! Many of us do speak english, but some don’t. Please, use translators or try here : And don’t forget to present yourself here, it is our « vieille France » coquetry http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

Bonjour et bienvenu MegBold, Ancien para (mili ou civil ?), mais pas tireur d’élite : tu as manqué la cible d’un chouïa, il fallait créer un nouveau fil à ton nom pour ta présentation Au plaisir de te lire.

Super, la petite colonie suisse s’agrandit. On aura bien besoin de vos points de vue et informations dans les semaines à venir. Au plaisir.

Patrick, exagérer ?!!! Naaaaan, jamais Et avec tes bêtises sur les F104 teutons, tu vas remettre une douloureuse pièce ds le bouzin : était-il un Widow-maker, ou moins pire que les canadiens, à peine plus pire que le Mirage III, alors qu’utilisé aux missions les plus à contre-emploi ? That is THE question

Ben, comme pour l’Aster Naval, il n’y a pas de raisons ? Sinon : L16, L11 et un système qui est nativement ouvert pour fonctionner en réseau avec d’autres radars et système. Pas trop le temps, là, mais regarde ce que fait Singapour avec son SAMP/T qu’il insère en plus dans un système plus large IADS. Ou là : https://www.3af.fr/news/la-defense-aerienne-et-antimissile-integree-1317

Et que les concurrents n’ont pas de simulateurs, les niais

Les derniers jours sont propices à toutes les rumeurs et sans doute manipulations. Vous lisez comme moi que le papier de NZZ comme celui de Reuters semblent sortis du même tiroir, ou que celui d’Air et Cosmos n’avait prudemment pas été repris. On ne va pas prendre les Suisses pour des ânes qui arbitreraient au dernier moment entre un bidule qui est tellement avantageusement remplacé par son simulateur qu’il en devient quasi gratuit et un autre qui communique par la pensée avec le contrôle aérien et les SAM, fait le café et change les couches du petit dernier. J’ai déjà l’intuition qu’il n’y a pas forcément à beaucoup pousser pour que certains médias Suisses se mettent à délirer et perdent leur sens critique, avec comme clef intuitive uniquement la langue employée.

Si tu regardes la curieuse liste, il n’y a rien du genre samp/t ou Patriot là dedans : c’est du « petit » sam

https://www.mbda-systems.com/product/camm/

Ça va mieux : http://www.opex360.com/2021/06/20/le-niveau-dactivite-et-dentrainement-des-equipages-de-laviation-legere-de-larmee-de-terre-sameliore/ On dirait quand même un peu un sketch des Inconnus :

Je n’ai pas compris : les gars de f16.net tu veux les convaincre, les dresser, les violer ?)

Ils progressent bien les turcs pour leurs missiles autochtones, mais j’ai du mal à trouver des données qui seraient un peu complètes : Le moteur de l’Atmaca, c’est vraiment la TRI40 de Microturbo, ou déjà le moteur indigène Kale KTJ3200 ? En 2020, ce dernier était encore aux essais statiques mais sur le point d'être montés sur un missile. Pareil pour le SOM (missile de croisière) : ils en sont où des portées annoncées (j’ai lu des données allant de 250 -initiale- à 2500km -objectif-...), et là aussi avec le KTJ ou le TRI? Quoiqu’il en soit l’Atmaca a un design et une technologie proche de l’Exocet MM40 block 3 me semble-t-il. J’ignore s’il est prévu avec fonctionnalités de frappe littorale.

Et un Scrabble Award pour Kelkin, un !

Tarptent et ses potes du club de scrabble:

J’ai essayé de me mettre à jour sur la compétition suisse pour leur nouveau système de defense sol-air en remplacement du Rapier. Ben ce n’est pas évident. SAMP/T et Patriot sont les deux derniers compétiteurs. Ils ont remis leur offre en novembre dernier, après que les systèmes aient été testés ds l’environnement suisse, mais sans tir de missile. D’ailleurs, seule l’AdlAE avait déplacée une batterie complète, on a vu les vidéos. A priori Eurosam offrirait sa version en devenir avec Aster 30 block1nt et radar GroundFire 300 (c’est Arabel qui a été testé) A priori, Raytheon proposerait du Pac3+ avec un panachage de MIM 104F et de MIM 104D, et un radar AN/MQP-65. Version à 1 ou 3 plaques ? Nosé, mais Raytheon ventant une couverture à 360o pour un radar non pivotant, ça serait une inédite version à 3 plaques qui doit coûter une tretrablinde et peser louuuuuurd. Le radar du Patriot, c’est sa force et sa faiblesse. Hypersophistiqué et réputé pour sa precision sa portée et sa robustesse face aux contre-mesure, il est fixe et donc ne couvre que 120o. Il faut donc savoir d’oú vient la menace ou en mettre 3. En face, le GF300 (un SeaFire pivotant à 20 modules) devrait couvrir une grande partie de la brèche laissée par l’Arabel, mais c’est un radar pivotant (60 t/mn) dont pas idéal contre les menaces hyper véloces. En revanche, le SAMP/T est conçu comme un système ouvert qui accepte d’autres radars complètementaires militaires ou civil, au sol ou aéroportés, suédois américains ou français. Et ça marche, Singapour fait déjà comme ça. Le missile du SAMP/T, c’est sa force, avec son autodirecteur natif qui va passer en bande Ka, son pif-paf, ses tests qui se seraient tous fini par un impact direct... Mais le PAC3 a beaucoup progressé aussi en devenant actif et beaucoup plus agile. Il est présumé hit to kill là où le PAC2 devait compter sur sa charge militaire et sa fusée de proximité. En terme de coûts, le PAC3 semble atrocebominable à l’exemple du cas Suédois (3 batteries achetées contre l’avis des militaires qui priorisaient le SAMP/T, pour ce sui devait coûter 1 milliard $ et en coûtera finalement 3,2). Mais c’est le parapluie US, et un système qui revendique d’avoir déjà abattu plus de 100 missiles balistiques quand SAMP/T n’est pas combat proven. N'hésitez pas à corriger le topo.

Et naturellement, Guida est au pays pour un mois et déguste en ce moment même du porc aux palourdes à Peniche...

Instant où Cicsers qui avait sorti son porte-monnaie pour compter les pièces jaunes dans la perspective de rincer les gosiers assoiffés d’AD, le remet dans sa poche en se disant que tous comptes faits, il s’offrirait bien une tartelette au citron meringuée ce midi.