Hirondelle

Que se passe t il ? Palestiniens réfugiés qui «rentrent» au pays, façon «marche verte» ?

Peut-être la couleur est-elle de nature à ne pas attirer l’attention lorsque l’appareil, commun, se pose quelque part dans le monde et roule tranquille jusqu’à un hangar un peu éloigné. Personne n’y fait réellement attention, personne ne le scrute (enfin, il y a PEUT-ÊTRE moins de chance qu’il attire les regard avec ses couleurs civiles...) Mais pas plus, car de toutes façons, avec ses antennes tout partout, c’est peine perdue de vouloir passer inaperçu. Question de statistiques, et j’imagine qu’il y a une réglementation (immat, cocarde...) qui s'applique aux appareils militaires.

Tu peux developper stp ? Sincèrement, je ne vois pas de quoi on parle (pour Sharon, on parle de Sabra et Chatila ?)

Parce qu’Israel fait parti du camp du « bien » et qu’on attend d’elle davantage ?

On voit bien les réacteurs d’appoint, mais où est la propulsion principale ?)

Ça me fait penser qu’il me semble que cette nouvelle boule fait la désignation aussi pour les gbu. Qui gère le tir de l’armement, torpilles, Exocet ou GBU ? Pilotes, opérateurs ? Il me semble me souvenir que ce sont les premiers.

Comment est-ce decoupé, par domaine de lutte, par type de capteur..? Il me semble qu’il y a un coordonnateur tactique + un adjoint.

Il me semble qu’une seule qualif de type quel que soit le moteur. @capmat par exemple doit savoir ça.

Très probablement, ça finira comme ça, à terme plus ou moins lointain, et quel que soit le Patmar retenu. Le volatile préféré valide NB : moi je suis a 8, 2 pilotes+2 Tacco+4 opérateurs. A rapprocher des 10 a 12 de l’Atlantique dont 2 mécaniciens. En réalité, je n’ai aucune idée du nécessaire, alors j’adapte le format Atlantique sans les mécaniciens et en tenant compte du moindre besoin en observateurs cause travail à basse altitude limité.

Hmmmm ? Ils ont tous du RR je crois ? @ARPA, tu as été très exhaustif sur le kit ravito, mais non, non et non : on a deux usages diamétralement opposés, l’A330 présidentiel doit être dispo, il n’est pas envisageable de ravitailler un Rafale pendant que le PR est à bord... Encore qu'après une attaque terroriste par des méchants embarqués clandestinement, et que Nicolas/Francois/Emmanuel (...) ait cassé le gueule à une paire de ces bridés paranoïaques et sournois (oui, bridé, y’en à marre des renois ou rebeux!), il pourrait ramper le long de la perche pour embarquer en backseat sur un Rafale B de la patrouille de France venu à son secours (car il faudrait aussi se décider à faire accompagner le PR par la patrouille de France, et à cette occasion de la basculer sur Rafale, pour une fonction 3 en 1 de patrouille acrobatique + défense de notre chef de l’Etat + SOUTEX à Dassault). Bon, me suis cru ´dredi avec ce fichu pont !

Gneuhhh ?)

Je décode pour les camarades qui comme moi n’avaient que suspecté le sens des propos de Pascal : les 135 RG sont les 3 appareils supplémentaires achetés d’occasion à l’USAF dans les late 90’s, des «R», donc déjà chaussés par les américains en CFM56, modernisés ~2015 en devenant à cette occasion «RG». Donc, comme ils avaient probablement 30 ans de service USAF en arrivant au-dessus de nos toits de chaume, leur potentiel serait moins entamé que les «F/FR » qui eux marnent en bleu-blanc-rouge depuis les 60’s. A vot’ service ! edit : peut-être aussi les américains sont-ils obligés de prolonger leurs appareils faute de pouvoir les remplacer (Pegasus, F35...) Ils viennent de recevoir leur 45em KC-46 : même si c’est bien en retard, et pour des machines pas encore totalement opérationnelles, c’est un autre monde : https://www.airforcemag.com/seymour-johnson-receives-usafs-45th-kc-46/

Bienvenu Pouss’ Tu nous expliques ton pseudo rigolo ?

Meuuuhsi, ils sont en service depuis mars pour la croisière du QE : 3 à un standard pré-IOC... https://www.navalnews.com/naval-news/2021/03/royal-navys-new-merlin-crowsnest-aew-helicopter-enters-service-ahead-of-cgs21-deployment/ 8 appareils devant (étant?) être transformés, j’espère que les cellule de Merlin mk2 pourront être récupérées (sans travaux rédhibitoires, cf Puma Horizon).

C’est un bel exemple d’excellent humour anglais. Comme quoi, même les grands bretons s’étonnent de ce qui nous fait nous moquer ici. Rétrospectivement, tout cela justifie sans doute que le Crowsnest reprenne le vieux SearchWater des Sea King : y’avait UN PLAN !)

C’est vrai.

J’ose tout, c’est à ça qu’on me reconnaît J’imaginais bien qu’il doit y avoir de ça, mais les finances russes étant ce qu’elles sont : maintenir une filière d’excellence, avoir parmi les plus gros bateaux : oui, mais 10 boreï, plus il me semble quelques poussières, les composantes terrestres, aériennes, le tactique... Ce chiffre de 5/5 cité par le maître du village m’a frappé. Né il y a longtemps, je suis habitué à cette puissance et ne l’avais jamais questionnée.

Question : qu’est-ce qui contraint la Russie a garder autant d’armes de dissuasion ? Reste t il une idée de tirer un première frappe sur tous le site de lancement américain, les bases aériennes..? Mais il resterait les soums. Je ne comprends pas. Il semblerait rationnel et bien moins coûteux d’adopter une stratégie du faible au fort ?

Ça ne vous étonne pas, vous, cette utilisation 3 fois plus stressante dans l’armée de l’air suisse que ds la Navy, sur PA, toussa ? Et pourquoi cela concernerait que le super-bug et pas le Typhoon, le Rafale ou le F35, dans des proportions peut-être différentes mais sensibles ?

Patrick, si tu réclames des canards couplés sur le 8x, j’exige en retour qu’on ajoute un dispositif de largage de chaîne SAR et un hublot d’observation sur le Rafale Et compte tes sous, tu dépenses tout ! Sérieusement, compte tenu de l'exiguïté de cette cellule, il faut résister aux tentations. Ravitaillable, ce serait être tenté de prolonger les missions alors que le cellule ne pourra supporter une zone hôtelière et de repos importante. Et dans le concept, comme tu as PLUS d’appareils, tu organises un relai sur zone plus facilement. Le truc, c’est que distance franchissable et vitesse de transit c’est bien, mais autonomie sur zone c’est mieux... Bon, ok pour la perche alors, l'équipage boira du café Pareil pour les antennes conformes : volontiers d’autant que ça traîne moins et donc que ça favorise l’autonomie ou l’emport, mais le Searchmaster c’est 75 kilos tout mouillé, bien orienté (vers le bas, alors range tes mica ), et si des panneaux conformes mordaient sur la cellule, ça pourrait en restreindre la largeur de cabine, et il n’y en a pas de trop (2.34m ; à ce propos, quelqu’un connaît celle de l’Atlantique?). Et puis toujours le concept de binôme/trinôme : conjuguer 2 radars moyens fusionnés peut t’apporter bien des capacités, et des solutions tactiques : allumé, éteint, allumé, mais l’autre... L’assm 1000 a ton bon vouloir, c’est toi qui paye l'intégration. Le FMAN évidemment, ses cousins missiles de croisière et drones, mais attention à la masse et à l’équilibre des charges. C’est un patmar poids welter le truc, pas un arsenal-plane-tanker-awacs-vstol-cafetiere lourd. Techniquement, qu’est-ce qu’on peut dire de la faisabilité d’une fusion/communalité par liaison de données ? Ça me semble le plus gros risque de l’idée.

J’avais dit que je la fermais, mais je ne résiste pas : Je sais, « à l’armée on ne fait pas grand chose, mais on le fait tôt et ensemble » Ensemble numériquement, pourquoi pas ? Pour la bière et la belote, seules activités non interdites pendant le service qui nécessitent une proximité physique, c’est au mess Que diable, Clem, ouvre tes chakras ;) @wagdoox, je vois en tapant une notification, mais excuse moi, je vais un peu travailler (après m’etre fait vacciner, YOUPI !)

Je réponds à ttes les attentes de l’officier programme : vendu !) Je n’ai pas mon pieds à coulisse sur moi, mais 2 Falcon 8x ça doit faire un linéaire de cabine et une MTOW cumulée supérieure à un A321, sans pour autant ballader 60 tonnes et 100m2 de SER superflus 70% du temps. Je m’etonne que tu ne «joues » pas avec moi : toi qui apprécie le classissisme, le liner militarisé ne devrait pas te rassurer. Mais pour les US, on valide, une grappe de 6 P8 avec 15 growler autour et des drones furtifs long-range partout, ça le fait sans doute contre n’importe qui et quoi. edit (et après je laisse la plume à d’autres) @wagdoox : je fais mon calcul économique au doigt mouillé, c’est vrai. Mais n’oublie pas de ton côté que par exemple, le CFM du P8 est une version spéciale pour être moins calamiteuse à basse altitude, qui ne s’entretient peut-être pas chez Air France ou Qantas mais dans un atelier militaire. C’est LOURD de militariser un liner. Regarde ce pauvre KC 767 que Boeing n’arrive toujours pas à mettre à niveau et qui est un pur frankenplane.

On (re)monte. L’Atlantique rénové c’est 18 appareils assez à la pointe. Le futur Patmar, comme d’habitude sera en coût unitaire cher compte tenu de son contenu technologique. Si on en «profite » pour passer à un format de 15 voir 12, on ne sera pas en ligne avec ce que l’on dit des menaces du futur. Technologiquement, il n’y a pas de raison qu’on n’y soit pas, mais les appareils n’auront pas le don d’ubiquité. D’oú l’idée de multiplier les plateformes sans faire exploser le coût et sans sacrifier l’efficacité militaire. Quadrature que j’essaye d’atteindre avec ma solution qui parie sur les nouvelles capacités collaboratives pour s’adapter à chaque contexte. Seul, un Falcon 8x est souvent inférieur à un «gros » patmar sur base de liner civil, et ça va très bien pour les missions bas du spectre (au Sahel, en entraînement, en patrouille de surveillance...). En patrouille collaborative, c’est beaucoup mieux que le «gros». Et militairement, il me semble que les gros liner galvaudent un peu trop les notions de discrétion et d’agilité. J’aime beaucoup l’idée d’avoir plusieurs appareils qui orbitent et se croisent, montent ou descendent se camoufler au ras de l’eau, et compliquent singulièrement la tâche des défenseurs derrières leurs scopes. Un genre de saturation avant l’attaque Le grand «A » montre bien qu’en réalité tu es très impressionné

Bon, c’est décidé Si les allemands continuent sur le P8, on part sur 30 Falcon 8x MRA. La cellule 8x est sensée couter 2 fois moins que celle d’un a320-like et permettre de patrouiller sur 2 moteurs. Autonomie et temps de patrouille a priori équivalent à ceux du P-8. La cellule est déjà militarisée pour l’Epicure Archange, je confonds ancien et nouveau nom. On lui adjoint le SearchMaster de l’Atlantique rénové et du Falcon Albatros dont on récupère également le système de largage de chaînes SAR. On lui adjoint surtout la grosse liaison de données intra patrouille développée il me semble pour le Rafale F4. Adaptation cellule : deux points d’emport sous chaque aile pour 4 torpilles OU 2 anti-navire OU jusqu’à 4 gbu et une nacelle de désignation, adjonction de tubes lance-bouées et traceurs, gros flir, autodefense, antenne elint/comint toussa... Pas de MAD. Equipage complet : 2 pilotes dont un chef de mission, 2 coordinateurs tactiques, 4 opérateurs systèmes, donc 5 consoles numériques. Le concept : appareils équipés pour accomplir en solo les missions simples, mais pour fonctionner en patrouille de 2 voir 3 pour le high-end à partir d’une situation tactique unique, la mutualisation s'étendant aux emports et aux opérateurs. La zone couverte en lutte ASM ou anti-surface évolue de façon exponentielle en patrouille et les possibilités tactiques font de même. J’en espère, par rapport à une solution a320 like «lourde », une dégradation modérée des performances militaires en low-end largement compensée par le nombre d’appareils disponibles, et un fort gain sur le haut du spectre, cette fois par les capacités militaires supérieures d’une patrouille a 2 ou 3. Le coût total doit être pour 30 appareil comparable à celui pour 15 liners adaptés + les surmar supplémentaires nécessaires pour combler les insuffisances en SAR des seuls 12 surmar Albatros commandés. On peut imaginer qu’une patrouille de 2 comporte 4 pilotes dont un chef de dispositif, un seul coordonnateur tactique mais 2 adjoints, et 4 opérateurs système pour un total de 11 hommes au lieu de 16 en équipage complet. En fait, toutes les variations sont possibles pourvu que l'équipage global d’un patrouille constitue a minima une équipe de spécialistes complète. Je ne suis cependant pas convaincu que des equipages à géométrie variable ne nuiraient pas hauts automatismes collectifs. L’emport en armement de chaque appareil est modeste car il est difficile, sans soute sur cette gamme d’appareil, d’emporter plus sans forte pénalité masse et traînée qui impacteront l’autonomie. Toutefois, une patrouille de 2, le premier format robuste pour engager le combat, fera déjà nettement mieux qu’un Atlantique 2. Restreindre encore ces capacités à délivrer de l’armement en n’ouvrant qu’un seul point d’emport sous chaque aile ne me semblerait pas délirant, en plaçant une patrouille de 2 sous le niveau d’un Atlantique 2. Mais cela situerait peut-être trop bas les emports d’un seul appareil pour le garder efficace dans ce rôle. Côté résilience, un appareil abattu ou en panne n’interrompt pas nécessairement la mission, il en diminue simplement les capacités en les restreignant à celles de l'appareil restant. Et pas besoin d’acheter plus de SURMAR Albatros ou de C295, puisque les nouveaux Patmar restent aptes à ces missions. edit : ça ne va peut-être pas de soi, mais aux emports listés peuvent se substituer d'éventuels drones

Falcon + Atlantique, il faut suivre !)