Hirondelle

Comme ça, si la DA iranienne ne savait pas détecter les pigeons, elle aurait pu l’apprendre a posteriori en observant au microscope les traces électromagnétiques autour des portes de soutes Croyez moi : on parle d’annulation active, mais annuler ce qui existe, c’est vachement plus dur que de SIMULER CE QUI N’EXISTE PAS. Et c’est kikè le boss de l’annulation active ?! Voilà, vous avez compris (pfouuu, ´fait tout vous dire...): l’Armée de l’Air envoie une paire de Rafale foutre le Seum en simulant du F35, disqualifie ainsi le petit dernier de LM sans trop affaiblir l’alliés US (car les Russes se croyant arrivés avec leur vieux radars contre les furtifs cesseront tout effort de recherche pour concentrer leurs moyens sur la relance de Lada), et c’est un Boeing qui tombe à la fin ! Coup double, pour notre aéronautique militaire comme civile !!!

En envoyant des F35 histoire de saper sa crédibilité (residuelle) ?! Qui sont les plus forts au billard : les américains, les russes, les iraniens ou Zx ?-)

C’est prouvé, tu prends la même came que Rufus

L’A330 AF de Rio/Paris, ce n’était pas loin... Un deuxième plouf et c’était pareil je pense. On trouvera beaucoup de problématiques « cousines », autour des capteurs, des automates et de l’information/formation des pilotes. Après, la culture sécurité et ingénierie chez Airbus a t elle été mieux préservée que chez Boeing ? Rien lu sur ce sujet, la critique d’Airbus se concentrant souvent sur les différences de philosophie, Boeing recourant moins aux automatismes, ou en tout cas en essayant de laisser plus de place au sens de l’air des pilotes. Chacun ayant ses partisans. Démarche, d’ailleurs, qui a peut-être atteint ses limites (économiques), et forcé Boeing a essayer de rattraper son retard trop vite.

Je ne pouvais pas mettre un « j’aime » à un message sui commence par On ne se connaît pas assez bien Mais je salue le sens critique sur un sujet où l’intox, dans un sens ou dans l’autre, n’est pas prête de cesser. Apres, le lien direct avec le tir du liner, chépabien !

Ahh... Et le bon pays, c’est..?

Messieurs, mon programme statistique indique qu’à 99,9% de probabilités, quelqu’un va bientôt revendiquer sur ce fil une livraison en femmes : je vous préviens qu’il me faudra alors signaler l’abus au Procureur de la République, et que la peine encourue va jusqu’à 5 ans d’enfermement dans le fil « wokisme » de la section détente, avec obligation de soins.

Si je puis me permettre, on ne sait jamais !

A moins que le prochain qui tombe soit un A320néo (et aux états-unis), ce qui statistiquement est plus que probable puisque le Max ne vole plus Et là, la FAA se goinfrera, le voyageurs oublieront leur défiance du Max pour se choisir une nouvelle détestation (perso je ne pense pas que cela soit durable : les plus pointus choisissent leur appareil en long courrier ; sur court ou moyen, cela me semble de la SF). Je veux juste dire que la mouche peut vite changer d’âne.

Bonne idée : en gruyère

Tu as oublié l’illustration :

Un bémol sans doute : la démographie un peu catastrophique et la situation du marché du (presque plein) emploi, qui ne faciliteraient Les recrutements.

Okay, okay Fusilier : on s’en fout, j’ai pigé, promis !-) Mais ne provoque pas quand même. Quand on me cherche, ´chuis comme Raoul Volfoni, je ventile, je disperse, j’éparpille... Je peux trouver tes enfants et leur faire ça : Ouais, carrément, même pas peur. [edit : je précise que ce message est une grosse connerie uniquement destinée à placer l’illustration que je trouve tordante, trouvée En tapant « dissuasion » sur mon moteur de recherche ]

MintPressNews: prudence, il va probablement falloir debunker.

J’ai dû mal m’exprimer, je reformule ma question : Le CEMA tient des propos publics qui ne révèlent rien de nouveau, mais me semblent peu « diplomatiques »: Comme je suis un lecteur attentif de d’AD, je sais que les cheveux ça pousse, que le sang c’est rouge, que la douleur ça fait mal et qu’il n’est pas superflu pour nos armées de savoir ce qui se trame du côté de la principale puissance militaire européenne qui ne fait pas non plus partie de l’Alliance Atlantique... S’il est vrai que par distraction ou par paresse, l’ogre russe pourrait avoir oublié que la France est une autre puissance continentale, avec des forces projetables et projetées, des Latouche-Treville et une force de dissuasion ; S’il est vrai que le CEMA est dans son rôle en parlant des menaces pour suggérer à la représentation nationale qu’il ne serait pas idiot de mettre des moyens en face; Pourquoi la Russie et le «bastion» (ie ce qui défend) de la péninsule de Kola, comme si le généralissime moscovite demandait plus de projekts machinchose pour faire le piquet devant le goulet de Brest ? On râlerait un bon coup, non ? On ne parle pas ici du Levant, de l’Ukraine ou de la Libye, là. On parle de la dissuasion russe. Evidemment, on peut penser, évidemment on fait : je m'étonne simplement de ces propos directs et publics de CEMA, qui me semblent inusuels. Peut-être me trompe-je, peut-être on s’en fout, peut-être le CEMA pointe ainsi une capacité qu’il a perdu ou qui est insuffisante, peut-être un message à portée stratégique qu’il aurait ainsi transmis ? Voilà que je me retrouve à poster un truc interminable et sans intérêt parce que vous avez été méchants une première fois J’ai bien réfléchi : ;-)

Tout le monde le sait, mais est-ce courant pour une autorité militaire d’en parler publiquement s’agissant de la Russie d’aujourd’hui ? Plutôt hostile, non ?

Comme l’a relevée quelqu’un au-dessus, forcément le 737 est épluché à mort maintenant. Mais les pressions de Boeing sur les enquêteurs (et les enquêteurs qui s’inclinent...). C’est l’ensemble qui est pourri : à ce point, l’ensemble de l’aviation civile, Airbus compris, doit redouter les éclaboussures. Et pour ce malheureux 737 de Turkish : la compagnie avait contesté l’enquête sur ces motifs semble-t-il (un les derniers messages, malheureusement lien Flightglobal mort): http://www.crash-aerien.news/forum/un-avion-de-turkish-airlines-s-ecrase-avant-l-atterrissage-t10532-900.html

Pourquoi c’est ça qui me vient en tête ?)

Merci : j’avais imaginé un lien avec la taille de la cellule. Mais le « simultanément »? M’étonnerait quand même qu’un C160 fasse un premier vol discret sur un mode et en refasse un (peut-être plus aussi discret) sur un autre mode, ou qu’ils volent à deux... C’est pourquoi je suspectais une mauvaise interprétation, le communiqué de Thales repris par tous étant très sommaire.

Même info reprise par la Tribune, j’en extrait ce qui concerne la charge utile: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-archange-decolle-les-armees-espionneront-mieux-les-theatres-d-operations-837115.html Personnellement ça ne me bouleverse pas, par ignorance sûrement : faire les deux choses (observation radio et radar) c’est si nouveau que ça, où nouveau par rapport à des systèmes sur le Gaby un peu dépassés ?

Mais le Pentagone doit en même temps se préparer à passer des grosses commandes s’il s’avère nécessaire de soutenir Boeing : je pense que Dave Calhoun, ce courrier lui en touche une, l’autre elle bouge pas ! (j’ai réécouté dernièrement le discours d’adieux de Eisenhower ! Au passage : je n’avais pas noté auparavant que les communistes étaient méchants car athées, Un autre monde...)

Pas assez cruelle pour le diplomate : j’en connais bien un qui réfléchit soigneusement avant de donner l’heure quand on la lui demande Mais je ne dois connaître aucune femme du monde

Oui, je me souviens bien : seppuku ! Un diplomate est sensé dire tout ça, mais en interne. J'espère que ce qu’il dit du Quai d’Orsay encore aujourd’hui est faux : qu’il n’y a pas de place que pour les flatteurs et des réflexions libres en interne. Je n’ai pas d’info mais un gros doute.

Pfouuu, la pôv’ boulette Merci, j’irai jeter un œil à tes liens. Là, comme disait mon grand père des gens qui louchent : d’un oeil je fais cuire le poisson, de l’autre je surveille le chat !

Qui ne serait pas d’accord, Gibbs ? Simplement les réalités prises en comptes par Lugan sont selectives , pas forcément fausses. S’il faut en retenir qu’en Afrique (comme ailleurs), il faut prendre en compte les tps longs, ou dire qu’en Afrique, les dimensions ethniques sont importantes : tout à fait d’accord. Je suis un peu une hirondelle d’Afrique, Gibbs : je sais très bien que sur le continent on ne parle pas de quelqu’un sans commencer par dire d’où il vient, ou rappeler son clan. Et alors ? Est ce une raison pour tout réduire à un triptyque avec les Targui au centre plus le contexte ottoman, sans parler hygro-climat, société et économie, en ramenant les phénomènes religieux à la dimension d’epiphenomenes... Le problème Gibbs, c’est que le format du forum me paraît très peu adapté pour debattre de ce genre de rhétorique. Pour ma part je préférerais entendre ce sur tu as toi à dire sur le sujet, par petits points. Je ne participe pas habituellement aux discussions très générales (et idéologiques), précisément parce que je les crois impossibles sur un forum. Tu vois, pour ne presque rien dire je suis déjà trop long