Hirondelle

Oui, c’est pour ça que j’essayais de donner l’équivalent pertes en effort annuel de r&d. Un bel effet ciseaux, comme on dit dans l’administration !) Cela dit, j’avais évoqué plus haut le fait que la crise Max aurait été de nature à pousser Boeing a renouveler son 737 rapidement plutôt que de s’attaquer comme prévu à un moyen porteur, mais que c’était risqué car les technologies qui permettraient de faire un nouveau « 737 » très compétitif ne sont pas matures. Bref, on n’en sait rien et chez Boeing, ils doivent être bien occupés !

On dirait bien que c’était déjà annoncé ici, et même précisé que le pétrolier n’en serait pas vraiment un, avec des militaires anglais à bord Edit Riah ou Stena Impero, ce n’est pas la même limonade : je ravale mon ironie @Pierre_F et me donne mentalement un grand coup de pied au c... Du coup, s’il y a confirmation, n'hésite pas, hein

Alors sortons également la tête du bocal pour constater que ce que tu dis n’a rien de transgressif ou de clandestin, et que tu le retrouveras discuté dans tous les mass media ou sur les réseaux sociaux. J’irai même jusqu’à dire qu’on frôle l’opinion dominante Et que les iniquités, arbitraires ou violences que tu auras à subir en France n’ont rien, mais alors RIEN à voir avec ce que l’on vit quand le quotidien n’est pas forcément fait d’epouvante, mais qu’a tout moment il peut le devenir. Vivre sous la charia (je parle de ça car le sujet est l’Iran, mais vivre sous Pinochet c’était pire) désolé, c’est sans proportions avec ce que tu peux vivre sous la 5eme république. Sauf a vivre dans un bocal ou dans un tonneau Alors sortons également la tête du bocal pour constater que ce que tu dis n’a rien de transgressif ou de clandestin, et que tu le retrouveras discuté dans tous les mass media ou sur les réseaux sociaux. J’irai même jusqu’à dire qu’on frôle l’opinion dominante Et que les iniquités, arbitraires ou violences que tu auras à subir en France n’ont rien, mais alors RIEN à voir avec ce que l’on vit quand le quotidien n’est pas forcément fait d’epouvante, mais qu’a tout moment il peut le devenir. Vivre sous la charia (je parle de ça car le sujet est l’Iran, mais vivre sous Pinochet c’était pire) désolé, c’est sans proportions avec ce que tu peux vivre sous la 5eme république. Sauf a vivre dans un bocal ou dans un tonneau

Boeing provisionne 4,9 milliards $ pour une charge avant impôts de 5,6 milliards ( au deuxième trimestre, ce n’est pas fini ) et prend les mesures « appropriées » pour gérer sa trésorerie. Aller : avec un doigt très très mouillé, si les vols et livraisons reprennent début 2020, la crise aura couté entre 10 et 15 milliards. C’est raide (équivalent à 5 ans de r&d par exemple) mais ça ne coulera pas la boite (même si on peut imaginer des difficultés commerciales durables, et peut-être le remplacement accéléré du 737 par un nouvel appareil)

Et les pompiers du Rhône vont s’équiper de caméras individuelles pour lutter contre les agressions : https://www.lyonmag.com/article/102449 Gageons que ce sera rapidement généralisé. Comme c’est navrant d’en être là ! M’enfin...

On aura ta peau bien avant ça : nerveusement, à ta place modo, je serais déjà à bout

[mode Teeny, Defa ou même G4lly pataper ON] Qu’est ce qui empêche, pour trouver un nouveau type d’appareil pour l’ALAT, moins onéreux que l’helico et plus endurant, de considérer la piste de l’autogire ? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Autogire Par rapport à l’helico, il ne lui manque que la capacité au vol stationnaire, mais il est quasi VTOL. En avantages, la consommation, la simplicité et robustesse mécanique, le bruit, le coût, et semble t il la manœuvrabilité. Par rapport à l’avion léger, il a un deficit de vitesse, mais toutes les qualités évoquées au-dessus. Au préalable il faudrait répondre à la question de savoir ce qui empêcherait de concevoir des autogires plus lourds que les ULM actuels. Exemple un peu « batard » de proto d’autogire lourd: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fairey_Rotodyne [mode pataper OFF]

Non c’était pas pour toi, mais oui, c’est gentil Pour toi, ça aurait été plutôt plus haut, au chapitre « expert ». De toute façon, ce sont des propos généraux et très simplistes et certainement pas des attaques ad hominem . Je me rend compte que mon « on peut toujours fermer sa gueule » peut être ambiguë : je voulais dire qu’on peut toujours ne pas répondre et passer son chemin quand on n’est pas intéressé par un débat. D’ailleurs je t’ai poqué il y a peu sur une question de connectique de siège éjectable, si tu as des remords, n’hésite pas Bref, Shorr Kan a mon sens ne tenait pas des propos de bistrot, il est assez grand pour s’en expliquer, et Teeny n’avait qu’a pas me poquer !) @g4lly il me semble milite sur un autre fil pour les appareils STOL en remplacement ou complément des ventilos. Bisous à tous, y’a ma belle qui râle quand je fais trop joujoux avec mon téléphone

J’ai, j’ai !!! GCR ? Gros Camions Rouges préférés de @Teenytoon Plus belle conquête de l’Homme ? Vraiment, ´vois pas... Sinon je n’ai fait que jeter un œil à votre débat, mais sur la forme, j’ai pu y noter comme @Shorr kan des abus, un peu habituels sur AD: -de posture d’autorité -plus souvent, de posture de soumission a l’autorité. Soyons clairs, je n’ai rien contre la soumission, mais je préfère avec du velours sur les menottes, et quand je peux choisir l’autorité qui tient le fouet Mais sur AD vous valez mieux que mes blagues de vieux degueulasse, alors je vais (exceptionnellement) m’élever un peu pour parler de ce que la vie m’a appris (pas de panique, j’ai écrit « un peu » ): Les experts sont bons pour expertiser, pas pour décider ou gouverner. Les sociologues du travail ou des organisations expliqueraient ça assez aisément. Il serait extraordinaire que la technostructure militaro-industrielle française ne soit pas traversée de lutte de pouvoirs, d’intérêts corporatistes, de bureaucratie sclérosante, de suivisme, de paresse, que sais-je... Il y a des millions d’exemple de conneries dans tous les domaines, qui prospèrent gentiment jusqu’à ce que ca change, souvent sur le mode dramatique, et qu’en cœur alors on s’exclame « mais pourquoi on n’y avait pas pensé ?! » Bref, la discussion, la contradiction et l’explication ne sont jamais inutiles. Et pourquoi couper court à ces explications avec un argument d’autorité ou de soumission (alors qu’au pire on peut toujours fermer sa gueule)? Ce qui se conçoit bien s’expose clairement, non ? C’est même le sens et l’intérêt d’un fofo comme le notre. Bon, ceci dit, si quelqu’un ici a une forte poitrine, un fouet et du velours...

Ou gardiens de la révolution en roue plus ou moins libre, ce qui est une hypothèse très crédible aussi.

En bon français on dit : ripoliner Bon, j’espère qu’ils ont mieux chez Boeing qu’un peu de peinture et du ruban de masquage !) PS ´vais moderniser mon pseudo, un peu discrédité par trop de blagues pas nettes : place @Irondell 2.0, ça va tout changer ! Viril, techno : credibility, trending, branding, trampoling... [‘tain, elles arrivent quand ces vacances ?!!!]

Et j’avais compris que tu avais compris (), même si cette ligne Paris / Riyad me laisse dubitatif, je vais creuser. L’Hirondelle (d’Afrique ou d’Europe ) est sensible, et sur cette affaire Libyenne ça déborde, alors elle s’exprime de façon désordonnée ! Gustave, les gens de Daesh, de Libye ou d’ailleurs, ont, ils me semble, montrés depuis longtemps une résilience qui dépasse laaaargement les nuisances que peuvent leur causer le talent militaire et stratégique conjugués du MARÉCHAL Haftar et de nos OSS 11x en folie. Et que les tribus libyennes aient tendance à se friter n’est en aucun cas une excuse: on en penserait quoi si elles se « mêlaient » de la crise des gilets jaunes en armant Dieudonné (et tous ses saints, mwouarf !), en reconnaissant l'élection de Macron et en envoyant des agitateurs sur les ronds-points ?!!! N’imp, non ? Un peu comme si à Kaamelot, Leodagan était ministre des affaires sociales avec Karadoc comme principal conseiller : c’est rigolo à la teloche mais dans la vraie vie c’est con et tragique. A force de continuer à jeter de l’huile sur le feu africain, musulman, oriental, Al Quaïda, Daesh et consorts n’ont pas finis de nous péter à la gueule. Sans compter qu’on tue des gens, innocents ou moins, que c’est parfaitement illégal.

Faut-il que je te dise que je ne suis pas convaincu par le contenu « grande politique » du bousin ? Des « embrouilles » comme on dit dans les quartiers, au mieux. Et sûrement pas plus glorieux que les embrouilles d’Ormuz. Mais continuons à jouer les apprentis sorciers, ça ne concerne que la Machrek, le Maghreb et le Sahel, hein ?!

Mouais, les mauvais pressentiments se concrétisent... Donc, selon désormais des apparences, les services soutiennent un maréchal de pacotille passablement louche. Quelqu’un peut m’expliquer comment on OSE ENCORE semer le chaos en Libye ? Il y a encore quelqu’un à la Présidence, au Quai ou au Mindef qui pense qu’on va gagner « la guerre contre le terrorisme » comme ça ?! Sarko, Hollande, Macron... Il y a un pilote ? Un pilote qui laisse ses agents « oublier » du matériel sur un terrain clandestin?!! Sur ce coup, on essaie de passer pour des cons, et c’est très réussi.

Post très intéressant, merci Alexis. D’aill Je ne sais pas quoi supprimer dans la recopie ! Bemol sur la dernière phrase, il n’y a pas de naïfs à ce stade, et beaucoup beaucoup de renseignement (avec de l’idéologie autour).

Voilà, c’est Hirondelle qui a merdoyé, tél bloqué sans pouvoir faire sauter la citation et en ne pouvant que modifier le texte de celle-ci. D’oú mon « désolé » qui t'était adressé LBP (pas assez clairement) [et j’ai édité le message litigieux sans pour autant pouvoir le nettoyer : ton honneur est sauf ;]

Désolé, j’etais à l’INPI mais ils sont fermés Ben, defense ou pas, si on est au moins 3 (2 rigolos, Patrick et moi, et le chinois) à avoir eu cette idée, il est probable que dans les arsenaux, ça ne leur pas échappé non plus... Ceci dit, comme je n’ai pas tout compris aux objections de @Patrick (quel rageux ), j’aimerais bien avoir encore des avis.

Tu gâches tout BPC Mais il a l’air bien ce Hsu-Cheng Wang , je reconnais facilement mon génie dans ses crobars Avec le pont oblique « en plus », y a moyen de contourner son brevet ?-)

Moi, moi m’dame, j’ai une idée, m’dame : deux ponts superposés Au dessus du hangar, un pont catapultage (donc en -1). Deux catapultes parallèles, le pont deviens découvert sur son dernier 1/4. Évidemment, les paroies sont ajourees et un soin particulier est apporté à la circulation de l’air et à l’evacuation des gazs et vapeurs. Au dessus (niveau 0) le pont pour les appontages, peut-être en oblique pour permettre les bolters en sécurité alors que d’autres appareils sont en cours de catapultage en dessous. Un pont exclusivement pour les appontages et le stationnement de ce qui n’est pas redescendu au hangar. Ilot/tour où vous voulez, ascenseurs pour redescendre les appareils au hangar ou au pont catapultage itou (je ne vais quand même pas vous mâcher le boulot ) Voili voilou, à gérer la stabilité de la barcasse qui se retrouve avec un franc bord forcément plus haut.

De ce que je crois comprendre , le FLIR devrait être à l’avant de la gondole, là où il n’y a qu’un « socle » vide sur la photo au dessus. On le voit distinctement sur certaines des photos déjà postées. Pourquoi on ne le voit plus : flir en vacances ? Puis vient la gondole (et que peut-il y avoir dans ce grand bazar ?) et le « truc rond entouré de noir a l’arrière » : ça m’evoque un radôme radar télescopique façon Atlantique (mais très petit, non, pour cacher une telle antenne ?), ou un radôme pour « antennemysteremaispasradar », toujours télescopique, façon c160 Gabriel.

Où est passée la Boule optronique ? Deux photos qu’elle n’est plus là. Déjà qu’on nous a annoncé que dans un premier temps il n’y aurait rien sous le radôme... Si quand t’avanceuuu je recu-leu, comment veux tu, comment veux-tu que je t’en..? [pas une déclaration d’affection à Teeny, hein, je sais me tenir, mais j’ai l'impression qu’il traîîîne cet alsr ] Sinon, comme p’tit nom : Cupidon ?

Pas moyen pour moi d’afficher la page, alors j’en suis réduit à imaginer les boites intermédiaires... Dommage, ça aurait sans doute été plus éclairant que la prose des zozotudiants de Droupie

J’ai trouvé ça pour prolonger l’explication de G4lly relative au contrôle en lacet (encore du modèle reduit !) : http://gargoll.free.fr/divers/droupie/Conception_et_réalisation_d'un hélicoptère_à_rotors coaxiaux_contrarotatifs_pour_le_concours_micro_drones_ONERA_DGA.pdf Page 14: « la principale difficulté des hélicoptères contrarotatifs : le contrôle de l’axe de lacet. En effet, les hélicoptères birotor contrarotatifs n’ayant pas de rotor d’anticouple doivent générer un couple de lacet par un autre moyen pour pouvoir s’orienter en cap. Le seul moyen efficace pour y parvenir est de générer une différence de couple sur les deux rotors. On peut générer cette différence de couple de deux moyens différents : soit en employant un groupe moteur par rotor et en contrôlant chaque moteur séparément, soit en contrôlant le pas collectif de chaque rotor de façon indépendante. C’est cette dernière méthode qui est employée sur les hélicoptères Kamov. Le Kamov KA-50 est un hélicoptère militaire russe birotor contrarotatif qui est connu pour ses qualités de vol et sa maniabilité. Cet hélicoptère a un système de contrôle de lacet assez particulier. En effet, il n’a qu’un seul moteur pour entraîner ses deux rotors et doit par conséquent générer une différence de couple sur les rotors par gestion différentielle du pas collectif. Il utilise pour cela un mixeur mécanique qui permet de contrôler le pas d’un des rotors sans modifier l’autre. Ceci lui permet d’augmenter la portance (donc la traînée et le couple) d’un rotor pendant qu’il diminue le pas de l’autre rotor pour équilibrer la portance. Cette action induit une différence de couple entre les rotors et donc un couple de lacet. Voici deux photos qui montrent le KA-50 et son système de pas collectif différentiel : 12 Lors de la conception de la première version de DROUPIE, nous avions opté pour la solution de deux motorisations séparées pour contrôler le lacet, car cette solution fonctionne déjà sur plusieurs modèles du commerce. Cependant, ce type de gestion de l’anticouple présente l’inconvénient d’avoir une constante de temps mécanique très importante, car il faut faire varier la vitesse de rotation des rotors... » Ceci dit : une seule boîte de transmission plutôt qu’un seul moteur, non ?

Une très bonne autorité (sur le modèle réduit en tout cas) Merci