Hirondelle

J’ai, j’ai !!! GCR ? Gros Camions Rouges préférés de @Teenytoon Plus belle conquête de l’Homme ? Vraiment, ´vois pas... Sinon je n’ai fait que jeter un œil à votre débat, mais sur la forme, j’ai pu y noter comme @Shorr kan des abus, un peu habituels sur AD: -de posture d’autorité -plus souvent, de posture de soumission a l’autorité. Soyons clairs, je n’ai rien contre la soumission, mais je préfère avec du velours sur les menottes, et quand je peux choisir l’autorité qui tient le fouet Mais sur AD vous valez mieux que mes blagues de vieux degueulasse, alors je vais (exceptionnellement) m’élever un peu pour parler de ce que la vie m’a appris (pas de panique, j’ai écrit « un peu » ): Les experts sont bons pour expertiser, pas pour décider ou gouverner. Les sociologues du travail ou des organisations expliqueraient ça assez aisément. Il serait extraordinaire que la technostructure militaro-industrielle française ne soit pas traversée de lutte de pouvoirs, d’intérêts corporatistes, de bureaucratie sclérosante, de suivisme, de paresse, que sais-je... Il y a des millions d’exemple de conneries dans tous les domaines, qui prospèrent gentiment jusqu’à ce que ca change, souvent sur le mode dramatique, et qu’en cœur alors on s’exclame « mais pourquoi on n’y avait pas pensé ?! » Bref, la discussion, la contradiction et l’explication ne sont jamais inutiles. Et pourquoi couper court à ces explications avec un argument d’autorité ou de soumission (alors qu’au pire on peut toujours fermer sa gueule)? Ce qui se conçoit bien s’expose clairement, non ? C’est même le sens et l’intérêt d’un fofo comme le notre. Bon, ceci dit, si quelqu’un ici a une forte poitrine, un fouet et du velours...

Ou gardiens de la révolution en roue plus ou moins libre, ce qui est une hypothèse très crédible aussi.

En bon français on dit : ripoliner Bon, j’espère qu’ils ont mieux chez Boeing qu’un peu de peinture et du ruban de masquage !) PS ´vais moderniser mon pseudo, un peu discrédité par trop de blagues pas nettes : place @Irondell 2.0, ça va tout changer ! Viril, techno : credibility, trending, branding, trampoling... [‘tain, elles arrivent quand ces vacances ?!!!]

Et j’avais compris que tu avais compris (), même si cette ligne Paris / Riyad me laisse dubitatif, je vais creuser. L’Hirondelle (d’Afrique ou d’Europe ) est sensible, et sur cette affaire Libyenne ça déborde, alors elle s’exprime de façon désordonnée ! Gustave, les gens de Daesh, de Libye ou d’ailleurs, ont, ils me semble, montrés depuis longtemps une résilience qui dépasse laaaargement les nuisances que peuvent leur causer le talent militaire et stratégique conjugués du MARÉCHAL Haftar et de nos OSS 11x en folie. Et que les tribus libyennes aient tendance à se friter n’est en aucun cas une excuse: on en penserait quoi si elles se « mêlaient » de la crise des gilets jaunes en armant Dieudonné (et tous ses saints, mwouarf !), en reconnaissant l'élection de Macron et en envoyant des agitateurs sur les ronds-points ?!!! N’imp, non ? Un peu comme si à Kaamelot, Leodagan était ministre des affaires sociales avec Karadoc comme principal conseiller : c’est rigolo à la teloche mais dans la vraie vie c’est con et tragique. A force de continuer à jeter de l’huile sur le feu africain, musulman, oriental, Al Quaïda, Daesh et consorts n’ont pas finis de nous péter à la gueule. Sans compter qu’on tue des gens, innocents ou moins, que c’est parfaitement illégal.

Faut-il que je te dise que je ne suis pas convaincu par le contenu « grande politique » du bousin ? Des « embrouilles » comme on dit dans les quartiers, au mieux. Et sûrement pas plus glorieux que les embrouilles d’Ormuz. Mais continuons à jouer les apprentis sorciers, ça ne concerne que la Machrek, le Maghreb et le Sahel, hein ?!

Mouais, les mauvais pressentiments se concrétisent... Donc, selon désormais des apparences, les services soutiennent un maréchal de pacotille passablement louche. Quelqu’un peut m’expliquer comment on OSE ENCORE semer le chaos en Libye ? Il y a encore quelqu’un à la Présidence, au Quai ou au Mindef qui pense qu’on va gagner « la guerre contre le terrorisme » comme ça ?! Sarko, Hollande, Macron... Il y a un pilote ? Un pilote qui laisse ses agents « oublier » du matériel sur un terrain clandestin?!! Sur ce coup, on essaie de passer pour des cons, et c’est très réussi.

Post très intéressant, merci Alexis. D’aill Je ne sais pas quoi supprimer dans la recopie ! Bemol sur la dernière phrase, il n’y a pas de naïfs à ce stade, et beaucoup beaucoup de renseignement (avec de l’idéologie autour).

Voilà, c’est Hirondelle qui a merdoyé, tél bloqué sans pouvoir faire sauter la citation et en ne pouvant que modifier le texte de celle-ci. D’oú mon « désolé » qui t'était adressé LBP (pas assez clairement) [et j’ai édité le message litigieux sans pour autant pouvoir le nettoyer : ton honneur est sauf ;]

Désolé, j’etais à l’INPI mais ils sont fermés Ben, defense ou pas, si on est au moins 3 (2 rigolos, Patrick et moi, et le chinois) à avoir eu cette idée, il est probable que dans les arsenaux, ça ne leur pas échappé non plus... Ceci dit, comme je n’ai pas tout compris aux objections de @Patrick (quel rageux ), j’aimerais bien avoir encore des avis.

Tu gâches tout BPC Mais il a l’air bien ce Hsu-Cheng Wang , je reconnais facilement mon génie dans ses crobars Avec le pont oblique « en plus », y a moyen de contourner son brevet ?-)

Moi, moi m’dame, j’ai une idée, m’dame : deux ponts superposés Au dessus du hangar, un pont catapultage (donc en -1). Deux catapultes parallèles, le pont deviens découvert sur son dernier 1/4. Évidemment, les paroies sont ajourees et un soin particulier est apporté à la circulation de l’air et à l’evacuation des gazs et vapeurs. Au dessus (niveau 0) le pont pour les appontages, peut-être en oblique pour permettre les bolters en sécurité alors que d’autres appareils sont en cours de catapultage en dessous. Un pont exclusivement pour les appontages et le stationnement de ce qui n’est pas redescendu au hangar. Ilot/tour où vous voulez, ascenseurs pour redescendre les appareils au hangar ou au pont catapultage itou (je ne vais quand même pas vous mâcher le boulot ) Voili voilou, à gérer la stabilité de la barcasse qui se retrouve avec un franc bord forcément plus haut.

De ce que je crois comprendre , le FLIR devrait être à l’avant de la gondole, là où il n’y a qu’un « socle » vide sur la photo au dessus. On le voit distinctement sur certaines des photos déjà postées. Pourquoi on ne le voit plus : flir en vacances ? Puis vient la gondole (et que peut-il y avoir dans ce grand bazar ?) et le « truc rond entouré de noir a l’arrière » : ça m’evoque un radôme radar télescopique façon Atlantique (mais très petit, non, pour cacher une telle antenne ?), ou un radôme pour « antennemysteremaispasradar », toujours télescopique, façon c160 Gabriel.

Où est passée la Boule optronique ? Deux photos qu’elle n’est plus là. Déjà qu’on nous a annoncé que dans un premier temps il n’y aurait rien sous le radôme... Si quand t’avanceuuu je recu-leu, comment veux tu, comment veux-tu que je t’en..? [pas une déclaration d’affection à Teeny, hein, je sais me tenir, mais j’ai l'impression qu’il traîîîne cet alsr ] Sinon, comme p’tit nom : Cupidon ?

Pas moyen pour moi d’afficher la page, alors j’en suis réduit à imaginer les boites intermédiaires... Dommage, ça aurait sans doute été plus éclairant que la prose des zozotudiants de Droupie

J’ai trouvé ça pour prolonger l’explication de G4lly relative au contrôle en lacet (encore du modèle reduit !) : http://gargoll.free.fr/divers/droupie/Conception_et_réalisation_d'un hélicoptère_à_rotors coaxiaux_contrarotatifs_pour_le_concours_micro_drones_ONERA_DGA.pdf Page 14: « la principale difficulté des hélicoptères contrarotatifs : le contrôle de l’axe de lacet. En effet, les hélicoptères birotor contrarotatifs n’ayant pas de rotor d’anticouple doivent générer un couple de lacet par un autre moyen pour pouvoir s’orienter en cap. Le seul moyen efficace pour y parvenir est de générer une différence de couple sur les deux rotors. On peut générer cette différence de couple de deux moyens différents : soit en employant un groupe moteur par rotor et en contrôlant chaque moteur séparément, soit en contrôlant le pas collectif de chaque rotor de façon indépendante. C’est cette dernière méthode qui est employée sur les hélicoptères Kamov. Le Kamov KA-50 est un hélicoptère militaire russe birotor contrarotatif qui est connu pour ses qualités de vol et sa maniabilité. Cet hélicoptère a un système de contrôle de lacet assez particulier. En effet, il n’a qu’un seul moteur pour entraîner ses deux rotors et doit par conséquent générer une différence de couple sur les rotors par gestion différentielle du pas collectif. Il utilise pour cela un mixeur mécanique qui permet de contrôler le pas d’un des rotors sans modifier l’autre. Ceci lui permet d’augmenter la portance (donc la traînée et le couple) d’un rotor pendant qu’il diminue le pas de l’autre rotor pour équilibrer la portance. Cette action induit une différence de couple entre les rotors et donc un couple de lacet. Voici deux photos qui montrent le KA-50 et son système de pas collectif différentiel : 12 Lors de la conception de la première version de DROUPIE, nous avions opté pour la solution de deux motorisations séparées pour contrôler le lacet, car cette solution fonctionne déjà sur plusieurs modèles du commerce. Cependant, ce type de gestion de l’anticouple présente l’inconvénient d’avoir une constante de temps mécanique très importante, car il faut faire varier la vitesse de rotation des rotors... » Ceci dit : une seule boîte de transmission plutôt qu’un seul moteur, non ?

Une très bonne autorité (sur le modèle réduit en tout cas) Merci

Ben comme il semble n’y avoir que ça excepté les gouvernes de queue, sans doute. Mais de là à supprimer l’effet gyroscopique d’un des deux rotor pour profiter de l’effet de l’autre, ça me semble douteux. Et pour moi, des rotors contrarotatifs sont « jumelés », ne serait-ce que pour éviter qu’ils se croisent : donc guère de possibilités d’ordres asymétriques il me semble. D’où ma perplexité.

Naturellement Meisterdorf Thanks. Voici une video d’un Kamov modèle réduit qui « pivote autour de son rotor » comme un vulgaire appareil à fenestron ou anticouple (vers 1’30) : quelqu’un saurait m’expliquer comment est obtenu cette giration sur place ?

Un proto de Kamov 65, hélicoptère multimissions embarqu, avec rotors contrarotatifs ET* hélices de propulsion contrarotatives: https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2019-06-10/kamovs-ka-65-minoga-breaks-cover Regardez tout au fond du hangar : http://alert5.com/2019/06/05/photo-of-ka-65-lamprey/ Edit : possible

C’est assez rigolo comme « écusson » ! Le destrier du fier chevalier Kuklux, c’est Bourriquet il me semble

Hmmm, parce qu’ils se privent de quoi, grande soirée mousse sur le thème « bien fait pour leur gueule à ces gros rats, c’est pas nous qu’on aurait des avions qui tombent » ? Tu as des liens vers des papiers qui feraient ce rapprochement ? J’ai lu des bricoles sur les réactions d'Airbus qui traitent plutôt de la stratégie de Boeing dans ce contexte, genre renoncement à lancer un nouvel appareil moyenne capacité pour avancer le remplacement du 737. Le problème pour Boeing étant que renouveler son 737 aujourd’hui ne permettrait pas de faire beaucoup mieux que les 320 neo d’Airbus, faute de technologies de rupture disponibles. Et qu’Airbus, en attendant 5 ou 10 ans pour renouveler son 320, serait dans une position plus favorable. Toujours pas trouvé d’article de fonds suffisamment sérieux sur la situation financière de Boeing. J’ai même lu un article qui frétillait genre « avec 7 milliards de treso ils sont lââârges », sans avoir manifestement la moindre idée de l’origine de cette trésorerie ni de ses proportions dans une boite qui fait dans le 95 milliards de par an... En attentant, tout le monde scrute les entrailles de ce pauvre 737, et comme quand on cherche, on trouve... Ca va finir par ressembler à la saga F35 (qui engrange encore de nouveaux clients malgré...) ! Je suggère donc l’ouverture d’un fil « nouvelles positives du 737 max »

@DEFA550 nous dira sûrement tout dès qu’il passera. Moi, j’aimerais savoir si le casque est branché (air, radio, quoi d’autre ?): -au cockpit (en ce cas la connectique serait conçue pour être arrachée à l’éjection) ? -au siège (en ce cas la connectique serait arrachée à la séparation siège / pilote) ? Et si ces solutions sont à peu près universelles (appareils russes, chinois, occidentaux...)? Russes : @MeisterDorf ? Chinois : @Henri K. ? D’ailleurs les Chinois ont ils leur propres fabricants / technologie pour les sièges, ou s’équipent-ils chez les Russes ou pourquoi pas, Martin-Baker ?

En tout cas, casque fr pour les deux qui vont voler sur Rafale edit: sans doute à mettre en lien avec les différentes connectiques, et puis éjection...

Nan Mani, je chambrais Pic’ (ou ma femme, ou moi même, tu choisis ) suite a sa réponse à Pascal : [exercice difficile, expliquer une blague à la con] En caricature : Pascal : les sikhs font de sérieux pilotes Reponse de Picdelamirande-oil : ouais, d’ailleurs j’ai eu un chauffeur sikh trop sérieux Hirondelle : je suis d’accord, d’ailleurs ma femme qui a un turban et de la barbe (sous entendu, qui a des attributs sikhs) est aussi super sérieuse [par l’absurde je me moque de l’association Sikh>sérieux>sikh pilote sérieux, car ma femme n’est ni sikh, ni pilote, ni sérieuse,ni (trop)barbue d’ailleurs !] Bon, ben je ne suis pas sûr de t’avoir bien expliqué, désolé Mani