Hirondelle

Quel est ce b@#%$# entre les deux superstructures : station ravito, pompes à bière, portique de chalutage..? La proue confère au bateau une silhouette intéressante.

Connais pas, mais j’aime bien l’idée rustique « à la Gerbault ». Cela dit, deborder cette p@#%*£#% de bôme qui pèse un ane mort, il va falloir plusieurs seaux rien que pour compenser le balant du dispositif seul .

Je ne connaissais pas: sur la vidéo promotionnelle ça semble remarquablement efficace. En vrai je demande à voir sur l’Oceanis de mon père au mouillage forain Sinon, ma question portait sur l’existence ou non de stabilisation à bulles : d’après ta réponse et celle d’ @ARMEN56, c’est niet ! Pas très étonnant non plus... Thanks Narwal qui doit pas trop casser les ondes par contre

Je regardais les ailerons de stabilisation (rouli ET tangage ?) de la barque, et me demandais : stab par ailerons justement, chariots, cuve et fluide, safrans... il n’existe pas quelque chose a base de bulles d’air sous la demi coque à abaisser ou quelque chose de ce genre ? Peu de pièces mobiles, faible encombrement, formes « conforme », air comprimé facile (vraiment ?) à produire et stocker...

Légèrement différente de celle postée par Banzinou en juin !). Qui demandait s’il peuvent emmener des Exocet (mais pour un appareil Elint ça me paraît déplacé). Sinon, il vol droit le bidule avec toutes ses verrues partout ?!

En effet, mais les notes techniques « auront tendance » à être plus faibles si le client ne veut pas du fournisseur : les grilles de notation détaillées ne sont généralement pas intégrées aux dossiers de consultation, de sorte qu’une « zone grise » existe au stade l'évaluation, qui laisse place à des adaptations opportunistes* pour virer le candidat dont l’offre n’est pas soutenue. Si je me souviens bien, la tambouille interne avant la notation des critères de jugement des offres n’est pas communicable au candidat qui conteste le résultat d’une consultation. Il « suffit » donc au client de soigner sa présentation finale pour qu’elle ne soit pas attaquable quant au respect des critères pris en compte, mais pour le reste : c’est le métier ;) Evidemment, ça ne marche qu’à la marge. * opportuniste car, même si interdit, un cahier des charges peut être subtilement adapté a priori, pour décourager les offres qu’on ne veut pas.

Ben si TOI tu poses la question, on est pas sorti des ronces Bon, s’ils étaient justes ils sortiraient quelques modules des panneaux, non, puisque la v4 a précisément était conçue pour rentrer ds les Flight IIa? Ouais, je sais, c’est pas très solide comme remarque, alors que je suis le premier à râler quand quelqu’un répond « bien sûr que ça marche, c’est fait pour ! »

Rien de très nouveau : le commandement du Pacifique souhaiterait que le retrofit (avec SPY6 v4) des Burke en service soit accéléré, car il n’est pas certain que l’equipement actuel des destroyers puisse parer aux menaces en Asie : https://www.google.fr/amp/s/www.forbes.com/sites/lorenthompson/2019/10/11/why-the-navy-needs-to-speed-backfit-of-its-spy-6-super-radar-on-destroyers/amp/

Avec les Suisses, je ne sais pas. Mais avec les Québécois, Pic, pour le même smiley, tu serais mort

On est juste à 1000 km du sujet SAFRAN.

Plus de peur que de mal pour l’équipage du Hanit, fors une épidémie de ptose des genitoires. Comme disent les anglophones : « Sa’ar well ! » [c’est lamentable comme astuce, je vais me signaler moi-même à la modération]

Boeing étudierait la possibilité de lancer une version cargo remotorisée de son 767-400ER, qui pourrait se décliner en version pour le transport de passagers – et remplacer le futur NMA, seul le 737 étant alors remplacé par un nouvel avion. https://www.air-journal.fr/2019-10-14-boeing-un-767-remotorise-en-vue-5215597.html Parlant d’un projet civil, il n’y a en apparence pas de lien avec le Pegasus. (futur et putatif appareil bien plus long d’approx 12m, moteurs différents...). Mais bon, ça mettrait le 767 « next gen » dans la même catégorie de taille que le 330 MRTT, avec moteur, avionique moderne et porte de soute, et sans doute un payload beaucoup plus mieux : vous suivez mon regard ?

[très vulgaire on] S’agissant de la marine grecque je me serais attendu à l’inverse : que la MN soit la farce du dindon grec... [très vulgaire off, et même je m’exc use]

Ch’ uis déçu : d’habitude je ne passe ici que le vendredi pour inspecter les draps mouillés, mais là rien, même pas un post précoce ! Le sujet se tarirait ?

Grazie @G55 Je répondrai sur le fil des FAA pour ne pas pourrir celui des FTI, sans doute avec des questions puisque tu sembles connaître les produits Leonardo.

GF, pas GM (pas le même techno modulaire SeaFire style je crois sur la famille Groung Master 200 et 400). C’est le poids sur les hauts qui m’intriguait. La techno modulaire semble peser lourd de ce point de vue. Mais on est sur le mauvais fil

Le SeaFire rotatif débarrassé de la fonction de veille lointaine, c’est le concept EASR de l’AN/SPY6 (V2) prévu en retrofit pour les vieux Nimitz et les San Antonio dans l’US Navy (9 modules, ce serait grosso merdo comparable à chaque panneau de 12 des FDI): Il y a déjà un « Sea Fire » tournant dans les tuyaux, celui pour remplacer l’Arabel du mamba, le GF 300 à 20 modules. Mon doigts mouillé (voui, c’est scientifique !) tablait sur 4 tonnes avec le mécanisme rotatif. Si vous voulez plus de modules, c’est approx 170 kgs pièce: Le concurrent, le Kronos de Leonardo (la grosse version avec fonction surveillance et anti balistique), c’est 7 tonnes au dessus du pont ( et l’Empar ce serait 2,5 tonnes au dessus du pont et 6,5 tonnes en dessous ): (pas moyen de vous coller ici le pdf de Leonardo avec la fiche technique) Donc quoiqu’il en soit, ça promet d’être lourd, un panneau rotatif en retrotif sur les Forbin. Et j’imagine que s’agissant de trouver des solutions premium pour des FAA et de ne pas pourrir l’horizon radar, on ne peut pas trop descendre le panneau ?

Poker, c’est avec les bûches ou des bons de guerre ? Parce s’entraîner à la pénétration lointaine sans porter le vrai poids et donc sans la vraie autonomie..?

Ou alors c’est plus vicieux : tu floutes ce qui est du domaine public et le mec en face se déchire pour savoir ce que ça cache. Sauf que ça cache rien Et pendant ce temps tu développes tranquillou ton ASMP Hello Kitty « qui vole tellement bas qu’il s’arrête aux feux et fait semblant de rien electroniquement » Je suis sûrement naïf et absolument pas compétent, mais ça me fait penser à un recent délire sur le Gabriel qui avait révélé ses petits dessous sur une vidéo : AD !

J’allais le dire : maquette (inerte), mais poids, centrage, et profil aérodynamique identiques à la version « pour la gueule des anglais, les soviets et les NéoZ lorsqu’ils ne se satisferont plus de piétiner le XV de France et voudront saisir la Nouvelle Calédonie... ». Sinon, ça sert à rien. Alors la question reste entière, pour les braves qui ne craignent pas les hommes en noir*: pourquoi pas floutée la tof? * on ne pourrait pas penser que de toutes façons, on commence à la connaître la silhouette du supposonique nucléaire..?

Ca ressemblerait donc à ça.... ... une prostate

@Rufus Shinra a répondu : c’est un fake pour abuser les espions chinois. Pour de vrai ça ressemblerait plutôt à ça : Mais chut ..!

Steuplai Kelkin : page suivante ?! [Et il a encore des imbéciles pour m’acheter des missiles ]

Gneuhhh ?! Vérifié, tu as raison. Qu’on m’apporte un sabre laser, la honte est trop forte ! Tsssuphfhhhhhhhpkkkkkkp... Pierre Desproges (Pierdéproje Teeny? Chéplu...) avait raison : au laser ça fait moins mal !

Coussin de satin plutôt que genouillère coquinou : tu dois être encore jeune, tu méprises trop le confort Cette réponse pleine de ... rien... sur un fil ou l’intelligence fulgure (en tout cas dans le post juste au dessus ) pour dire que je déplore, rendbo, que ta vanne soit passée inaperçue : vieil amateur d’insanités gauloises, je suis bien seul mais je te le dis : bravo rendbo, nous serons au moins deux à faire toujours « pouèt pouèt » ! [´tain, je ne savais comment finir ce post, en galère alors que voulais juste m'étonner de ne pas avoir vu plus de « like » sur une belle vulgarité !]