Obelix38

Si la masse est une chose, sa position par rapport au centre de gravité en est une autre, et là, AMHA, deux cas de figure : La masse est proche de celui-ci : sa présence ou son absence ne change pas de manière drastique le centrage dans le sens longitudinal (Bidons, Munitions, Canon), enfin pas plus que le carburant qui diminue ou bouge dans un bidon, et les CDV gèrent ça de manière dynamique La masse est éloignée de celui-ci : l'influence sur le centrage est plus importante (RBE2, OSF, DDM, etc...) et un lest est donc requis pour ne pas restreindre inutilement le domaine de vol.

Je n'ai pas non plus eu la chance d'assister à l'écriture de toutes ces pages . . . par contre je les exhaustivement lues** avant oser poster dans ce forum. Ça m'a pris 6 ans (des premiers contrats export qui m'ont fait découvrir ce forum, à ma présentation en 2021), mais ça me semblait être le minimum pour ne pas trop raconter de conneries. En tout cas, ça fait un fil de plus à suivre . . . ** Ainsi que la presque totalité des fils des armées de l'air Européennes, la majorité des fils Amérique, et les principaux fils des autres armées de l'air (plus "le Rafale et tous ses saints") . . .

Leurs achats sur étagère font preuve de schizophrénie au regard du pataquès qu'ils nous font sur le NGF et le MGCS "Il dit qu'il a plus de genou"

"Ils sont fous ces romains russes !" Si c'est vrai, est-ce qu'on peut dire qu'ils ont fait sauter le pont trop tôt ?

En langage "JCVDesque", le Rafale est "AWARE" ! Comment ça ? C'est pas Vendredi ?

Pour compléter :

Ils ont le droit de dire ça, eux ?

@PolluxDeltaSeven Même si je sui bien d'accord avec tout ce que tu dis, je voudrais juste signaler une anecdote récente qui pourrait indiquer qu'Airbus n'est toujours pas en mesure de dire non à des demandes aberrantes, puisqu'il lui arrive de communiquer lui-même sur ce genre de chose :

AMHA ce n'est pas comparable, car la réduction du bruit (et la réduction de consommation) tient entre-autres à deux paramètres que tu ne peux pas toucher (autant) sur un avion de chasse : Moteur : Augmentation du taux de dilution, grâce entre-autres à l'augmentation de la soufflante (Ex.: CFM-56 => LEAP) => limité par la cellule de l'avion de chasse, Tuyères : Travail sur les phénomènes acoustiques en sortie de tuyère (Ex.: dents de scie) => limité par la présence de volets de tuyère. (En prime : Pas de Post Combustion sur un liner . . .)

Ils ne font que transposer à SpaceX le modèle qu'ils ont avec Boeing : Civil subventionné au-travers des programmes militaires . . .

C'était le but de ma question à jagouille : Essayer de comprendre si l'aspect juridique invoqué était une réelle contrainte ou une excuse providentielle . . . Edit : et le post de @Manuel77 apporte quelques réponses . . .

C'est comme tout les projets militaires dont la durée se compte en décennies, si il n'y a pas : Une analyse éclairée de ce que pourraient être les besoins au moment de la mise en service, Un cahier des charges clair, ambitieux mais raisonnable, Un maitre d’œuvre unique et sachant de quoi il parle, Des participants ayant déjà l'essentiel des compétences, Un (des) client(s) ayant les moyens de contraindre les industriels en cas de non respect (délai, CdC, Couts), Tu te retrouves avec un programme d'autant plus raté qu'il y de critères non-respectés ci-dessus . . .

Tu parles de ceux qui ont choisi le F-35 ? Désolé pour le GIF (j'ai pas pu résister ), mais l'explication de @jagouille me parait infiniment plus crédible

N'est-il pas possible pour le gouvernement en place de lancer rapidement (à leur initiative) une consultation populaire pour traiter ce cas particulier sans aller à l'encontre du droit ? (et donc sans prendre de risque aux élections)

Le lien, sur les Blogs Ouest-France . . . "Pilote indemne" + "abîmé dans une zone boisée" : ni victime, ni blessé (hormis les conséquences d'une éjection) c'est bien l'essentiel !

C'est là que je me rends compte que j'ai décidément pas les mêmes références que vous . . . Moi, quand j'entends parler de "pelle bien tranchante", je pense plutôt à ça :

La population locale (Ukrainienne si j'ai bien compris le sens) voit pourtant passer tout un tas vidéos, dont certaines officielles, qui encensent le peu de matériel que nous envoyons . . . Parce-qu'on est pas des anglo-saxons, et que comme le dit souvent @Patrick, la communication n'est pas notre fort. Les pays qui communiquent beaucoup mais font peu (ou mal), moi j'appelle ça des pays "McCain" ! (la référence, pour les plus jeunes ) S'il n'y avait pas autant de pays "fréquentables" qui préféraient acheter Américain plutôt qu'Européen, on en serait probablement pas là . . . Avec quels moyens ? Vu qu'ils servent à entretenir une BITD souveraine ? (voir remarque au-dessus) Déjà traité par @Alexis . . .

Tu pourras lui faire suivre un message ? " Je sais que les impératifs de durée du reportage vis à vis du nombre de "rush" impose un montage faisant appel à des images d'archive avec tout un tas de configurations différentes . . . mais bordel que c'est la plaie à faire admettre aux sceptiques dans les forums (surtout anglo-saxons) que la configuration d'essai c'est celle des nouvelles images avec 3 bidons supersoniques dont un est équipé de caméra ! "

Oui il y a un peu de bashing gratuit dans ma remarque, mais en même temps, c'est Viola qui a tendu le bâton en s'en servant comme justification . . . Et oui, il y a vraisemblablement des problèmes pour entrainer nos pilotes en France (les causes sont probablement multiples**), mais contrairement à toi, je ne cherche pas à me voiler la face pour en nier l'existence . . . (** : Pas de livraisons de Rafale neufs depuis 2015 ou 2016, formations pilotes clients, ventes d'occasion, manque de certains composants après des décennies de "vache maigre", etc...)

Ah mais tous les chasseurs font du bruit, surtout quand on doit en plus former en France les futurs pilotes instructeurs des nations clientes, il en va de même pour les avions de ligne, juste que les spectres fréquentiels et les puissances sont tous différents (même entre deux chasseurs) ! La masse / portance / l'aérodynamique / la vitesse de décrochage sont aussi des paramètres à prendre en compte sur le besoin en puissance du moteur qui s'accroit au fur et à mesure que la masse augmente et l'efficacité aérodynamique diminue, ce qui défavorise le F-35 par rapport au F18 (et au Rafale) . . . Par contre, si en mécanique la poussée de deux réacteurs s'additionne, il n'en est pas de même avec la perception acoustique qui suit des lois plutôt logarithmiques (défavorisant un mono-réacteur), rajoute à ça la réverbération dans les vallées Suisses, et je plaint les riverains . . .

En effet . . . Je vois 3 navires qui se suivent (et deux autre qui étaient là il y a ~21 Heures) : https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:31.2/centery:45.7/zoom:8 (Edit : et un Global Hawk US au sud : https://fr24.com/FORTE11/2e0e1d36 )

Sujet à relier aux différents fils "Armées de l'Air, Europe" : Pays-Bas, Danemark, Royaume Uni, Norvège, Italie, Belgique, Finlande . . . et surtout Suisse (où les bases sont parfois au fond de vallées très encaissées) . . . Edit : En fait non, suis-je bête ? Pas besoin ! Les vols seront remplacés par du simulateur ! (ou pas !)

Vu qu'à l’exception d'un pays, la "véritable souveraineté européenne" consiste à dépendre des USA (Défense) ou de la Russie (Énergie), merci mais non merci !

Je plussoie ! Ceux qui ont choisi ça sont généralement les mêmes qui t'obligent à suivre des formations/sensibilisations sur les failles de sécurité de l'interface chaise-clavier !