Obelix38

Oui il y a un peu de bashing gratuit dans ma remarque, mais en même temps, c'est Viola qui a tendu le bâton en s'en servant comme justification . . . Et oui, il y a vraisemblablement des problèmes pour entrainer nos pilotes en France (les causes sont probablement multiples**), mais contrairement à toi, je ne cherche pas à me voiler la face pour en nier l'existence . . . (** : Pas de livraisons de Rafale neufs depuis 2015 ou 2016, formations pilotes clients, ventes d'occasion, manque de certains composants après des décennies de "vache maigre", etc...)

Ah mais tous les chasseurs font du bruit, surtout quand on doit en plus former en France les futurs pilotes instructeurs des nations clientes, il en va de même pour les avions de ligne, juste que les spectres fréquentiels et les puissances sont tous différents (même entre deux chasseurs) ! La masse / portance / l'aérodynamique / la vitesse de décrochage sont aussi des paramètres à prendre en compte sur le besoin en puissance du moteur qui s'accroit au fur et à mesure que la masse augmente et l'efficacité aérodynamique diminue, ce qui défavorise le F-35 par rapport au F18 (et au Rafale) . . . Par contre, si en mécanique la poussée de deux réacteurs s'additionne, il n'en est pas de même avec la perception acoustique qui suit des lois plutôt logarithmiques (défavorisant un mono-réacteur), rajoute à ça la réverbération dans les vallées Suisses, et je plaint les riverains . . .

En effet . . . Je vois 3 navires qui se suivent (et deux autre qui étaient là il y a ~21 Heures) : https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:31.2/centery:45.7/zoom:8 (Edit : et un Global Hawk US au sud : https://fr24.com/FORTE11/2e0e1d36 )

Sujet à relier aux différents fils "Armées de l'Air, Europe" : Pays-Bas, Danemark, Royaume Uni, Norvège, Italie, Belgique, Finlande . . . et surtout Suisse (où les bases sont parfois au fond de vallées très encaissées) . . . Edit : En fait non, suis-je bête ? Pas besoin ! Les vols seront remplacés par du simulateur ! (ou pas !)

Vu qu'à l’exception d'un pays, la "véritable souveraineté européenne" consiste à dépendre des USA (Défense) ou de la Russie (Énergie), merci mais non merci !

Je plussoie ! Ceux qui ont choisi ça sont généralement les mêmes qui t'obligent à suivre des formations/sensibilisations sur les failles de sécurité de l'interface chaise-clavier !

Çà se tient . . . Deux questions (une "pour", l'autre "contre") que m'inspire cette remarque : Est-ce que, contrairement à tout le reste du F-35, le critère aérodynamique de la verrière avait la priorité sur sa signature radar ? (D'autant plus que ses surfaces de raccordement sont à faire sur une cellule réputée bien plus furtive qu'aérodynamique) Est-ce que les contraintes sur la verrière sont si importantes que ça pour un appareil qui ne va pas rester longtemps dans un domaine de vol où il n'est pas à l'aise (supersonique) ?

A la lecture de cet article, j'étais en-dessous de la réalité avec ma comparaison avec la signature radar du Rafale pour renseigner SPECTRA. . . Non-seulement la cartographie de la déformée de l'image peut être différente entre deux verrières, mais si en plus elle varie en fonction du temps, ça sent le problème insoluble . . . Pour @Ardachès, il n'y a pas de souci de visée avec les différents capteurs du F-35, mais la restitution en réalité augmenté par rapport à la scène réelle déformée par la verrière devient compliquée à assurer. Déjà qu'il fallait une mousse de casque sur-mesure + calibrage pour chaque pilote pour positionner la visière de manière certaine par rapport aux yeux du pilote, si en plus la verrière s'y mets, ils ne sont pas sortis des ronces, sauf bien sûr comme le disait @herciv pour les cas où le pilote regarde dans une direction dépourvue de verrière où le problème ne se pose pas vu qu'il n'y a pas besoin d'ajuster avec la scène extérieure . . .

Tant que tu ne fais pas de maquettes d'avions en allumettes, tu n'as pas à te sentir visé !

La principale différence, c'est surtout qu'un seul des protagonistes a fait preuve récemment d'une gestion exemplaire ( "On Time, On Spec, On Budget" ), qui plus est sur l'ensemble du spectre des technologies nécessaire à un avion de chasse : la "Team France" (Dassault, Thalès, Safran) !

Vidéo d'Até instructive, à se demander à qui celle d'origine était destinée

On a pourtant vendu des Rafale à tout un tas de pays non-membres de l'OTAN . . . Justement, cet avantage peut être assuré par la France si elle rompt le soutient logistique d'une flotte de Rafale Serbes (ou par les USA, membre de l'OTAN, en vendant des F-16). Avantage que la Croatie ne pourra espérer si la Serbie a acquis des appareils Russes ou Chinois . . . Pour éviter tout malentendu sur mon opinion, je pense qu'une vente de Rafale à la Serbie ne devrait se faire que si la Croatie est d'accord . . . et si elle pourrait avoir une raison de l'être, c'est pour s'assurer que ce qu'il y aura comme futurs appareils Serbes ne représente plus une grande menace dans le cas d'une détérioration des relations avec cette dernière . . .

Pour ce qui est de la pertinence de l'intégration sur Rafale de tel ou tel matériel ou configuration, à cause des développements que ça demande dans un environnement à budget contraint, je pense qu'il faut regarder ça comme une loi de Pareto avec le budget cumulé en abscisse et la performance opérationnelle en ordonnée. Si la priorité est donnée à certains développements sur d'autres, c'est que "ceux qui savent" ** les ont placés dans un certain ordre sur la "courbe" . . . ** qui savent combien ça coûte (ça, certains peuvent l'estimer ici) et quel apport opérationnel ça apporte (çà, c'est déjà beaucoup plus confidentiel et donc obscur) On peut donc effectivement discuter et illustrer ces choix sur ce forum pour essayer d'en comprendre la finalité, mais (en accord avec @DEFA550 sur le fond, moins sur la forme de ses derniers posts), remettre en cause des choix faits par des personnes/entités ayant accès a des informations confidentielles et devant travailler à budget contraint, je trouve que ça fait un peu trop "café du commerce" pour ce genre de fil . . . L'épaisseur n'est pas un souci en soi, ce qui compte c'est la différence d'incidence qu'il peut y avoir entre l'extérieur et l'intérieur de la verrière. Si le viseur est au centre d'une verrière sphérique ou bien regarde à travers une vitre plane, il n'y a pas de différence d'incidence entre l'intérieur et l'extérieur, donc pas de distorsion de la scène extérieure. Dans tous les autres cas, à cause de la courbure de la verrière, l'angle d'incidence d'entrée et de sortie vont être différents (un rayon lumineux en biais à l'intérieur de la verrière va toucher la peau à des endroits différents, donc avec des orientations différentes), ce qui va engendrer une distorsion de la scène extérieure au niveau du casque, donc un casse-tête pour réaligner une image superposée dans toutes les positions et orientations du casque. Je dirais que c'est pas impossible, mais qu'à l'instar de la signature radar du Rafale dans toutes les orientations et toutes les configurations et leurs séquences de largages potentielles pour alimenter SPECTRA, il va falloir soit des mesures, soit des simulations pour intégrer ça au logiciel du casque . . .

HS, mais peut servir à d'autres :

Un Typhoon de la RAF au Qatar, c'est donc un peu comme une duchesse en talons à la Saint Patrick (Pas le nôtre de Patrick, celui d'outre-Manche ) . . .

Le choix et l'installation de cette grille est pourtant bien de la responsabilité du Qatar et pas de la RAF . . .

C'est pas rassurant pour les installations de la coupe du monde 2022 !

Oui, mais uniquement dans le cadre d'une coopération au "Best Athlete" (voulue par Dassault) où le budget est consacré au développement de briques maitrisées par les protagonistes . . . Dans celui du "Best Bidder" (voulue par l'Allemagne, via entre-autres son cheval de Troie l'Espagne), une bonne partie de ton budget est consacré à la mise à niveau de protagonistes qui ne maîtrisent pas les sujets nécessaires aux briques qui leur ont été confiées . . . Voir même à l'abandon de technologies de pointes non maîtrisées (exemple : Pas de Fenestron sur Tigre)

J'ai comme l'impression que votre souveraineté et votre indépendance stratégique sont les victimes à long terme de votre système politique, la faute entre-autres à un Bundestag aussi stable qu'une girouette . . . (Sans compter une Bundeswehr historiquement "amoureuse" de tout ce qui provient d'outre-Atlantique) Bien sûr . . . c'est pour ça que j'ai indiqué "colle de plus en plus" On en est pas encore là, mais, vu de ce coté du Rhin, ça en prends déjà le chemin sur certains domaines (Nucléaire, Spatial, Militaire, etc...)

J'ai vu passer un reportage il y a quelques semaines (probablement sur une chaîne de France-Télévision) où des femmes Russophones de territoires récemment libérés avaient tellement la haine contre les Russes qu'elles s'organisaient pour assister/dispenser des cours où apprendre comment parler Ukrainien et perdre leur accent Russe . . . Bien que je trouve la démarche trop extrême (ça participe à faire perdre la diversité culturelle de l'Ukraine), ça en dit long sur ce que pensent des Russes ces quelques femmes restées sur place. (Ce n'est qu'un exemple pas forcément représentatif, mais qui s'ajoute au reste des signaux qui arrivent ici pour essayer de comprendre l'état d'esprit des Ukrainiens de "tous bords")

Pas besoin d'insultes . . . Reconnaitre avoir eu tort, ce serait déjà bien ! T'as oublié le MAWS, et quelques autres encore . . . Prévenir l'Allemagne que renoncer au développement de solutions souveraines dans le futur pour se doter d'armement non-souverain maintenant (à cause de décisions non-souveraines par le passé), c'est être certain d'être encore moins souverain demain, j'appelle pas ça "insulter" ! A un moment il faut comprendre que la souveraineté, c'est pas quelque-chose qui s'achète, mais qui se construit au fil du temps et de moyens relativement constants sur le long-terme, pas avec un "100 Mrds€". A mes yeux, non-seulement le comportement de l'Allemagne colle de plus en plus à la cigale de la fable de Jean De La Fontaine . . . mais son comportement vis à vis de la France colle également de plus en plus à celui du Scorpion vis à vis de la Grenouille . . . ( Cf info fournie par @Deres ) En résumé, on est pas sortis des ronces !

Si on (la France) n'impose pas une pénalité dissuasive sur une sur-estimation unilatérale (ou bilatérale) de la cible finale (ou encore sur la revente d'occasion avant un certain délai), ça se passera comme d'habitude avec les Allemands : mal . . .

En vol d'essai, on sait déjà qu'il peut voler à Mach 1.7 avec 3 bidons supersoniques (à partir de 6:24 dans la vidéo ci-dessous), la limite n'est donc pas à chercher de ce coté-là . . . Si je devais mettre une pièce sur la raison d'une limitation opérationnelle "temps de paix" à M1.6, je la mettrait en premier sur des vibrations dont l'amplitude croit rapidement au-delà de cette vitesse, soit quelque-part sur la cellule, soit sur une munition très souvent embarquée (MICA IR ?) . . . Ou encore sur l'usure d'une surface mouillée de l'avion (comme les dents de scie des plans canards) . . .

Passer d' "avion du futur" à "avion du passé" sans être passé par "avion du présent" . . . belle "performance" de la part du complexe militaro-industriel américain !

Juste un petit bémol sur ton commentaire : Cette décision ne nous (occidentaux) appartient pas, elle appartient aux seuls Ukrainiens, et tout ce que nous devons faire (et faisons en ce moment), c'est s'assurer qu'ils continuent d'avoir le choix en leur fournissant l'aide qu'ils demandent !