Obelix38

Regarder le niveau des salaires dans une société sans le mettre en rapport à sa gestion des ressources humaines n'est pas très pertinent . . . Si une société (comme Dassault ?) dont la politique salariale est de fidéliser ses employés pour limiter le turn-over et donc la fuite de savoir-faire, elle doit conserver ce surcroit de rémunération (et d'avantages) par rapport aux autres employeurs du secteur (qui accordent quand-même quelques augmentations générales), et donc, en cette période d'inflation, il est tout aussi légitime de réclamer des augmentations dans cette société que dans les autres . . .

Objection votre honneur ! La mauvaise foi ne commence pas avec une configuration de missilier dans un salon, elle commence quand on essaie de la faire passer pour réaliste !

Ils pourraient envoyer des troupes et du matériel sans insigne . . . en mémoire de 2014 ! C'est uniquement parce-que MS Windows n’existait pas encore à son époque !

Il y en a qui ont de l'humour lorsqu’il s'agit de retouche d'image

Le fameux "piéton imprudent", mais en version de luxe ?

A l'inverse des autres pays Européens, on ne se cache pas derrière des excuses (comme: "la défense de l'Europe, c'est l'OTAN") pour justifier un achat américain ! Si on le fait, c'est qu'on a plus de budget pour développer seuls (Catas, E2, etc...), qu'on a manqué de vision stratégique dans un domaine particulier (Reaper), ou qu'un programme en retard (A400M) nous a obligé à acheter quelques appareils américains pour ne pas perdre une compétence opérationnelle. Bref, bien sûr que nos arbitrages sous budget fini qui nous font dépendre des USA pour ces quelques équipements sont dommageable pour notre souveraineté, mais bien moins que ce qui est pointé chez les autres . . . On a peut-être bien un paille dans l’œil (i.e. tout n'est pas rose, loin de là), mais la poutre est bel et bien dans l’œil des autres pays Européens . . .

Il y a quand même bien des différences pour l'expliquer : Premier avion militaire pour Airbus, suite d'une longue lignée d'appareils de haut niveau pour Dassault Cahier des charges en mode "Jack of all trades" (ou JSF ) pour les clients l'A400M, organisme unique (DGA) et cahier des charges réfléchi pour le Rafale Coopération "Best Bidder" (à l'Allemande) pour l'un, Avionneur unique (et connu pour sa maîtrise des programmes) pour l'autre Dure réalité pour l'un (même si ça s'améliore avec le temps), des décennies de "French bashing" et d'auto-flagellation pour l'autre (alors que "bien né") Etc...

Ah mais si on avait le budget militaire des USA je ne dirais pas autre-chose que toi . . . Sauf qu'avec notre budget, de combien et de quels équipements souverains souhaiterais-tu qu'on se passe pour avoir des catapultes et des avions de veille made in France ? (Sachant que, d'après ce que j'ai lu ici (sur le fil Marine FR ?), ça n'a pas été un si gros problème en 2003, même si le niveau stock de pièces détachées, pourtant anticipé pour ce genre de problèmes, a quand-même faillit s'épuiser . . .)

C'est de la gestion "au mieux" : avec un budget limité, tu privilégies en premier les équipements qui offrent le plus de souveraineté par euro dépensé/investi . . . Le ratio "souveraineté"/"cout du projet" étant très faible pour ces équipements (Catapultes et E2) en très faible quantités, il est normal qu'ils soient "loin dans le classement", et donc pas concernés par notre budget "développement" relativement limité . . . (Si on représente ça sous la forme d'un diagramme de Pareto avec le cout en abscisse et le cumul de souveraineté en ordonnée, ces équipements seraient plutôt situés vers la fin de la courbe) A contrario de la plupart des pays Européens, la France a une approche de la souveraineté globalement cohérente . . . sauf effectivement pour quelques technologies, comme les drones (L'exemple du Reaper est donc pour moi parfaitement justifié) . . .

Oui la distance à la plage n'est "que" de ~35Km (sur Maps aussi) . . . après il faut tenir compte de certaines contraintes et précautions qui peuvent rallonger cette distance : L'accessibilité par un véhicule à roues (comme le CAESAR) Privilégier la proximité de bosquets (donc + loin que la plage) La multiplication des sites de tir (éviter d'utiliser 2 fois de suite le même) La possibilité d'avoir un/des itinéraire(s) alternatifs pour s'y rendre (histoire de limiter les risques de se faire surprendre sur un itinéraire unique)

Je ne sais pas ce qu'il a aujourd'hui, @bubzy, mais il doit avoir mangé un clown !

On peut aussi décrire les plateaux TV sous le prisme de l'effet Dunning-Kruger : Ceux de la vallée de l'humilité sont ennuyeux à mourir, une plaie pour l'audimat, et donc jamais invités, Ceux du plateau de la consolidation sont soit hors-budget, soit ne sont intéressés que par certaines émissions/reportages de qualité, Reste donc ceux de la montagne de la stupidité, le combo gagnant-gagnant parfait : les uns sont trop contents de venir étaler leur "savoir", permettant aux autres de faire de l'audimat low-cost !

Celui-là est assez efficace :

La future devise de la propagande nord-coréenne ?

Pour moi cette question n'a pas de sens . . . et pour deux raisons : La furtivité active s'attache à altérer l'écho au moment de la réflexion, écho ayant une énergie très faible au regard de ce qu'il faudrait produire pour noyer la réception du radar adverse (ce que font habituellement ces nacelles) => plus de puissance ne sert à rien. A ces longueurs d'onde, la réponse à ces échos doit être précise (aussi bien dans l'espace que dans le temps), ce que ne permet pas une nacelle déportée dont la liaison avec la cellule n'est pas assez rigide . . .

Et casquer doublement, car les composants hi-tech nécessaires à la mise à niveau étant sous embargo, il va probablement falloir passer par des marchés "parallèles" avec leurs lots d'intermédiaires qui se sucrent au passage . . . Si disponible . . .

Le différentiel de qualité/quantité de renseignement doit aussi jouer dans la difficulté à préparer une grosse offensive efficace coté Russe ?

Vu la charge alaire du bestiau, surtout avec des bombes, la seule manœuvre qu'il doit pouvoir faire à 9G c'est "freinage aérodynamique quasi-rectiligne", non ?

C'était pas un peu plus subtil que ça, ces histoires de poussière sous le tapis catégories ? C'était pas du style : il y avait les défauts de catégorie 1 et ceux, moins graves, de catégorie 2 . . . Et un jour, ils ont décidé de scinder la catégorie 1 en 2 sous-catégories : 1A ("potentially life-threatening") et 1B ("critical impact on mission readiness") ?

Pour le F-35, est-ce qu'un match nul contre un KC-130J ne pourrait pas compter comme victoire aérienne ?

Ballon "espion" Chinois abattu !

La calotte externe, non (toutes les mêmes), mais la calotte interne (celle qui touche le crâne) oui ! La raison est liée à la précision du positionnement de l'image de la visière par rapport aux yeux du pilote . . . J'allais répondre que la limitation est liée à la masse mini du pilote pour que ce dernier (et donc sa nuque) ne subisse pas trop d'accélération avec un siège éjectable qui a le même tarage de poudre pour tout le monde . . . Mais Herciv m'a devancé . . .

Parmi les inconvénients d'un positionneur mécanique par rapport à une antenne fixe (pour un AESA), je vois aussi ces 3 là : Plus de complexité (plus de maintenance et/ou pannes potentielles, un peu à l'image d'une perche de ravitaillement), Plus de difficultés pour l'extraction de chaleur, Moins de surface effective à nez et encombrement équivalent (entre la place nécessaire pour le mouvement et la place prise par le mécanisme qui a tendance à avancer la partie effective dans une section plus fine du nez)

Si les Indiens, utilisateurs de S-400, arrivent à avoir des F-35, c'est les Turcs qui vont faire la gueule . . . eux qui ont été privés à postériori de F-35 . . . pour une histoire de S-400 ! Il n'y a décidément que les Américains pour pouvoir se permettre ce genre de schizophrénie diplomatique !

[Mode Eurofighter : ON] En plus des 400 empennages gauche, ils veulent aussi faire les 400 du coté droit ? [Mode Eurofighter : OFF]