Obelix38

C'est comme tout les projets militaires dont la durée se compte en décennies, si il n'y a pas : Une analyse éclairée de ce que pourraient être les besoins au moment de la mise en service, Un cahier des charges clair, ambitieux mais raisonnable, Un maitre d’œuvre unique et sachant de quoi il parle, Des participants ayant déjà l'essentiel des compétences, Un (des) client(s) ayant les moyens de contraindre les industriels en cas de non respect (délai, CdC, Couts), Tu te retrouves avec un programme d'autant plus raté qu'il y de critères non-respectés ci-dessus . . .

Tu parles de ceux qui ont choisi le F-35 ? Désolé pour le GIF (j'ai pas pu résister ), mais l'explication de @jagouille me parait infiniment plus crédible

N'est-il pas possible pour le gouvernement en place de lancer rapidement (à leur initiative) une consultation populaire pour traiter ce cas particulier sans aller à l'encontre du droit ? (et donc sans prendre de risque aux élections)

Le lien, sur les Blogs Ouest-France . . . "Pilote indemne" + "abîmé dans une zone boisée" : ni victime, ni blessé (hormis les conséquences d'une éjection) c'est bien l'essentiel !

C'est là que je me rends compte que j'ai décidément pas les mêmes références que vous . . . Moi, quand j'entends parler de "pelle bien tranchante", je pense plutôt à ça :

La population locale (Ukrainienne si j'ai bien compris le sens) voit pourtant passer tout un tas vidéos, dont certaines officielles, qui encensent le peu de matériel que nous envoyons . . . Parce-qu'on est pas des anglo-saxons, et que comme le dit souvent @Patrick, la communication n'est pas notre fort. Les pays qui communiquent beaucoup mais font peu (ou mal), moi j'appelle ça des pays "McCain" ! (la référence, pour les plus jeunes ) S'il n'y avait pas autant de pays "fréquentables" qui préféraient acheter Américain plutôt qu'Européen, on en serait probablement pas là . . . Avec quels moyens ? Vu qu'ils servent à entretenir une BITD souveraine ? (voir remarque au-dessus) Déjà traité par @Alexis . . .

Tu pourras lui faire suivre un message ? " Je sais que les impératifs de durée du reportage vis à vis du nombre de "rush" impose un montage faisant appel à des images d'archive avec tout un tas de configurations différentes . . . mais bordel que c'est la plaie à faire admettre aux sceptiques dans les forums (surtout anglo-saxons) que la configuration d'essai c'est celle des nouvelles images avec 3 bidons supersoniques dont un est équipé de caméra ! "

Oui il y a un peu de bashing gratuit dans ma remarque, mais en même temps, c'est Viola qui a tendu le bâton en s'en servant comme justification . . . Et oui, il y a vraisemblablement des problèmes pour entrainer nos pilotes en France (les causes sont probablement multiples**), mais contrairement à toi, je ne cherche pas à me voiler la face pour en nier l'existence . . . (** : Pas de livraisons de Rafale neufs depuis 2015 ou 2016, formations pilotes clients, ventes d'occasion, manque de certains composants après des décennies de "vache maigre", etc...)

Ah mais tous les chasseurs font du bruit, surtout quand on doit en plus former en France les futurs pilotes instructeurs des nations clientes, il en va de même pour les avions de ligne, juste que les spectres fréquentiels et les puissances sont tous différents (même entre deux chasseurs) ! La masse / portance / l'aérodynamique / la vitesse de décrochage sont aussi des paramètres à prendre en compte sur le besoin en puissance du moteur qui s'accroit au fur et à mesure que la masse augmente et l'efficacité aérodynamique diminue, ce qui défavorise le F-35 par rapport au F18 (et au Rafale) . . . Par contre, si en mécanique la poussée de deux réacteurs s'additionne, il n'en est pas de même avec la perception acoustique qui suit des lois plutôt logarithmiques (défavorisant un mono-réacteur), rajoute à ça la réverbération dans les vallées Suisses, et je plaint les riverains . . .

En effet . . . Je vois 3 navires qui se suivent (et deux autre qui étaient là il y a ~21 Heures) : https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:31.2/centery:45.7/zoom:8 (Edit : et un Global Hawk US au sud : https://fr24.com/FORTE11/2e0e1d36 )

Sujet à relier aux différents fils "Armées de l'Air, Europe" : Pays-Bas, Danemark, Royaume Uni, Norvège, Italie, Belgique, Finlande . . . et surtout Suisse (où les bases sont parfois au fond de vallées très encaissées) . . . Edit : En fait non, suis-je bête ? Pas besoin ! Les vols seront remplacés par du simulateur ! (ou pas !)

Vu qu'à l’exception d'un pays, la "véritable souveraineté européenne" consiste à dépendre des USA (Défense) ou de la Russie (Énergie), merci mais non merci !

Je plussoie ! Ceux qui ont choisi ça sont généralement les mêmes qui t'obligent à suivre des formations/sensibilisations sur les failles de sécurité de l'interface chaise-clavier !

Çà se tient . . . Deux questions (une "pour", l'autre "contre") que m'inspire cette remarque : Est-ce que, contrairement à tout le reste du F-35, le critère aérodynamique de la verrière avait la priorité sur sa signature radar ? (D'autant plus que ses surfaces de raccordement sont à faire sur une cellule réputée bien plus furtive qu'aérodynamique) Est-ce que les contraintes sur la verrière sont si importantes que ça pour un appareil qui ne va pas rester longtemps dans un domaine de vol où il n'est pas à l'aise (supersonique) ?

A la lecture de cet article, j'étais en-dessous de la réalité avec ma comparaison avec la signature radar du Rafale pour renseigner SPECTRA. . . Non-seulement la cartographie de la déformée de l'image peut être différente entre deux verrières, mais si en plus elle varie en fonction du temps, ça sent le problème insoluble . . . Pour @Ardachès, il n'y a pas de souci de visée avec les différents capteurs du F-35, mais la restitution en réalité augmenté par rapport à la scène réelle déformée par la verrière devient compliquée à assurer. Déjà qu'il fallait une mousse de casque sur-mesure + calibrage pour chaque pilote pour positionner la visière de manière certaine par rapport aux yeux du pilote, si en plus la verrière s'y mets, ils ne sont pas sortis des ronces, sauf bien sûr comme le disait @herciv pour les cas où le pilote regarde dans une direction dépourvue de verrière où le problème ne se pose pas vu qu'il n'y a pas besoin d'ajuster avec la scène extérieure . . .

Tant que tu ne fais pas de maquettes d'avions en allumettes, tu n'as pas à te sentir visé !

La principale différence, c'est surtout qu'un seul des protagonistes a fait preuve récemment d'une gestion exemplaire ( "On Time, On Spec, On Budget" ), qui plus est sur l'ensemble du spectre des technologies nécessaire à un avion de chasse : la "Team France" (Dassault, Thalès, Safran) !

Vidéo d'Até instructive, à se demander à qui celle d'origine était destinée

On a pourtant vendu des Rafale à tout un tas de pays non-membres de l'OTAN . . . Justement, cet avantage peut être assuré par la France si elle rompt le soutient logistique d'une flotte de Rafale Serbes (ou par les USA, membre de l'OTAN, en vendant des F-16). Avantage que la Croatie ne pourra espérer si la Serbie a acquis des appareils Russes ou Chinois . . . Pour éviter tout malentendu sur mon opinion, je pense qu'une vente de Rafale à la Serbie ne devrait se faire que si la Croatie est d'accord . . . et si elle pourrait avoir une raison de l'être, c'est pour s'assurer que ce qu'il y aura comme futurs appareils Serbes ne représente plus une grande menace dans le cas d'une détérioration des relations avec cette dernière . . .

Pour ce qui est de la pertinence de l'intégration sur Rafale de tel ou tel matériel ou configuration, à cause des développements que ça demande dans un environnement à budget contraint, je pense qu'il faut regarder ça comme une loi de Pareto avec le budget cumulé en abscisse et la performance opérationnelle en ordonnée. Si la priorité est donnée à certains développements sur d'autres, c'est que "ceux qui savent" ** les ont placés dans un certain ordre sur la "courbe" . . . ** qui savent combien ça coûte (ça, certains peuvent l'estimer ici) et quel apport opérationnel ça apporte (çà, c'est déjà beaucoup plus confidentiel et donc obscur) On peut donc effectivement discuter et illustrer ces choix sur ce forum pour essayer d'en comprendre la finalité, mais (en accord avec @DEFA550 sur le fond, moins sur la forme de ses derniers posts), remettre en cause des choix faits par des personnes/entités ayant accès a des informations confidentielles et devant travailler à budget contraint, je trouve que ça fait un peu trop "café du commerce" pour ce genre de fil . . . L'épaisseur n'est pas un souci en soi, ce qui compte c'est la différence d'incidence qu'il peut y avoir entre l'extérieur et l'intérieur de la verrière. Si le viseur est au centre d'une verrière sphérique ou bien regarde à travers une vitre plane, il n'y a pas de différence d'incidence entre l'intérieur et l'extérieur, donc pas de distorsion de la scène extérieure. Dans tous les autres cas, à cause de la courbure de la verrière, l'angle d'incidence d'entrée et de sortie vont être différents (un rayon lumineux en biais à l'intérieur de la verrière va toucher la peau à des endroits différents, donc avec des orientations différentes), ce qui va engendrer une distorsion de la scène extérieure au niveau du casque, donc un casse-tête pour réaligner une image superposée dans toutes les positions et orientations du casque. Je dirais que c'est pas impossible, mais qu'à l'instar de la signature radar du Rafale dans toutes les orientations et toutes les configurations et leurs séquences de largages potentielles pour alimenter SPECTRA, il va falloir soit des mesures, soit des simulations pour intégrer ça au logiciel du casque . . .

HS, mais peut servir à d'autres :

Un Typhoon de la RAF au Qatar, c'est donc un peu comme une duchesse en talons à la Saint Patrick (Pas le nôtre de Patrick, celui d'outre-Manche ) . . .

Le choix et l'installation de cette grille est pourtant bien de la responsabilité du Qatar et pas de la RAF . . .

C'est pas rassurant pour les installations de la coupe du monde 2022 !