Obelix38

De la part du gouvernement Israélien, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'ils n'iront probablement pas plus loin . . . Mais quid des US . . .

Est-ce que la fourniture par l'Iran de munitions longue portée à la Russie ne deviendrait pas une excuse toute trouvée aux US pour fournir des ATACMS à l'Ukraine ?

Désagréable à lire, tombe juste aussi souvent qu'une pendule en panne, et pour couronner le tout, impossible à contredire le reste du temps sous peine de modération => Blacklisté de mon coté . . .

Cette vidéo-là est déjà plus intéressante : elle montre qu'a bout portant, une plaque peut arrêter une balle tirée par un pistolet, mais que 2 superposées semblent ne pas pouvoir arrêter pas une balle de "kalash" . . .

En France, on a bien eu 2 Présidents qui sont restés au pouvoir 14 ans (Mitterrand) et 12 ans (Chirac) sans pour autant que l'ombre de l'idée d'envahir la Wallonie ou la Romandie ne surgisse !

Toutes ces histoires . . . pour 4 Francs 50

Les "plaques à trous" qui apparaissent à partir de la 28ème seconde devant chaque baie (et qui ont l'air d'avoir pour but d'éloigner les turbulences loin du fuselage pour protéger le B-1B de ses SDB au largage) ça existe en vrai (sur des munitions déjà qualifiées) ou c'est juste en animation 3D ? Parce-que j'ai cherché sur quelques vidéos du B-1B, et soit la prise de vue était trop éloigné pour juger de leur présence, soit c'était de l'animation comme ici . . . Edit : Réponse trouvée : ça existe depuis longtemps !

"Jupiter" serait peut-être plus d'actualité ?

Comme quoi, même une pendule en panne donne l'heure juste 2 fois par jour

C'est moi ou je trouve la réactivité de la chaine décisionnelle (du ciblage au tir en passant par la décision, hors montage vidéo bien sûr) me semble particulièrement efficace !

Il n'y a pas aussi une histoire de modérateur (ralentissement des neutrons issus de la fission pour augmenter la probabilité d'une capture par d'autres noyaux) dont le rôle est assuré par l'eau ?

A priori, les aciers de construction ne sont pas dans un état de trempe/revenu dont les performances seraient réduites après un incendie, cependant, quand une structure se déforme sous la chaleur comme ici, même si en refroidissant elle retrouvait les mêmes caractéristiques qu'avant (ce qui reste à prouver), ce qu'elle ne retrouvera pas, c'est sa forme d'avant, et donc la répartition des contraintes d'avant, qui pourraient alors devenir plus importantes dans les zones critiques de cette dernière, et céder à une charge inférieure . . . Bref, c'est pas simple, et ça demande une expertise qui ne peut être faite que sur place . . .

Les Allemands et la P.I. dans l'industrie de défense . . .

Je dirais "Final Assembly Line" . . .

Étonnant cette référence cinématographique à un commandant de sous-marin Russe dans un exercice aérien . . .

Les photos du site montrent que la précision est suffisante pour que leur répartition soit sur limitée au site, sans pour autant laisser grand chose d'intact sur le site. Le SCALP possède un guidage inertiel avec GPS et recalage altimétrique, et une caméra infrarouge pour le guidage terminal, aucun doute qu'il puisse atteindre un pont en pleine mer et suivant l'angle souhaité . . . Après, pas sûr qu'il emporte assez d'explosif . . .

Question précision, Scalp (= Storm Shadow) ou Tomahawk, c'est assez précis pour réduire en cendres un centre de recherche en Syrie . . .

@Stark_Contrast Pour compléter l'excellent post de Patrick, j'ai deux autres défauts qui me viennent à l'esprit, issus de rapports d'accident/incident : Un souci de conception/procédure du vide-vite des Rafale M qui a causé la perte d'un appareil par panne sèche, Un souci de conception/procédure dans le système d'éjection découvert lorsqu'un "civil" en baptême de vol "surprise", mal brêlé et mal briffé, s'est accroché à la poignée d'éjection lors d'une ressource en G négatifs : contrairement à ce qui aurait du se passer, il est parti tout seul et le pilote a du faire atterrir le tout premier (seul et unique, on l'espère) Rafale B décapotable ! Soucis réglés depuis si mes souvenirs sont bons . . .

Est-ce que des Rafale sont déjà passés à Mach Loop ?

Vu qu'il me semble qu'il sous-entendait une dissuasion nucléaire crédible . . . non ! La B-61 ne sert-elle pas qu'à assurer l'hébergeur que l'Oncle Sam ne les laissera pas sans défense ? Edit : Et je confirme . . . on est bien Vendredi !

Tirs ASTER réussis pour le CdG et le Chevalier Paul . . .

Info ayant également un lien avec ce fil . . .

Info mise sur le fil SAMP/T :

Faudrait en envoyer un au 127 avenue Ledru-Rollin - 75011 Paris, je suis sûr que ce cadeau y serait très apprécié . . . ou pas

Les experts du domaine me corrigeront si je me trompe, mais je pense que c'est pour toutes les raisons citées par @SLT (si j'ai bien compris le déménagement de fil pour éviter un HS) que notre intérêt est de développer et nous appuyer sur des munitions guidées (i.e. de précision) quand c'est possible, parce-que même si c'est bien plus cher et plus compliqué à produire (nécessite expertises et technologies plus poussées), il y a tout un tas d'avantages qui permettent de compenser au moins une partie de ce surcout : Comme on a théoriquement besoin de moins de munitions pour le même effet opérationnel (sauf effet de saturation, mais là c'est peut-être que d'autres choses ont merdé avant pour en arriver à ce besoin), on a donc besoin d'en produire moins (moins d'usines), d'en stocker moins (moins d'entrepôts), d'en transporter moins (logistique allégée), d'en tirer moins (moins d'usure des tubes pour les obus), d'en "recycler" moins (en fin de vie) . . . Et également de réduire le risque d'effet collatéral . . . Après on peut toujours se demander si ça sera suffisant . . . mais là je n'en ai pas la moindre idée . . .