ARMEN56

Je n’ai rien d’autre que les photos source publique (*) dont voici quelques unes esquissant qqs lignes pour mémoire A cet égard , ta question m’a permis de re-balayer et de me rendre compte d’un détail qui m’avait échappé jusqu’à lors ; à savoir la présence de renfort au tableau arrière possiblement l’empreinte d’un future wedge , cf stern flap des DDG ( energy saving , éco de conso gazole) https://www.researchgate.net/figure/Stern-Flap-on-DDG-51-Class-Destroyer-Bulbous-Bows_fig3_305222222

Je sais bien , un de mes proches bosse à bord… Ceci dit , lors des premières PSM ( premiere sortie à la mer ) on a connu des premiers de série ou des câbles SdC pendouillaient encore dans les coursives Bref je comprends que le travaille travail avance à l’allure d’un proto (cyber )……dans un contexte de difficultés métiers que toute l’industrie rencontre .

« La FDI Amiral Ronarc’h a effectué sa sortie sur le Scorff. Cette étape, nécessaire pour la poursuite des essais à quai, permet le réglage et la mise en route de l’ensemble de la chaîne propulsive du navire, du moteur aux hélices »

Adroit stab passive par citerne "flume" dont amortissement moins efficace qu'une stab active par ailerons , optionnelle , Certes des insuffisances ; la MN invitée dans le process conception avait cependant validé le coté "combat-proven" de l'Adroit lors prise en main que l'on sait Le mazout mili anciennement 50/50 ou 75/50 ( très sulfuré) n'est plus utilisé dans la MN , plus de vapeur , le combustible classique c'est le gazole . Ceci dit , je sais bien que le terme mazout est toujours usité en appellation commerciale ; mazout ou fioul .

L'excellence des FS oui , pas un mot sur les FLF , bonnes pour la patrouille ?

Quels enseignements ou concept opérationnel conduisent de revoir à ce point les angles et couvertures de visibilité bridge par rapport à une T 45 ?

Le K-329 Belgorod https://www.linkedin.com/posts/laurentbrunie_about-k-329-the-k-329-belgorod-is-a-russian-activity-7198339982162374656-lFoU

SNA Duguay Trouin à Toulon https://www.linkedin.com/posts/hervé-dermoune-974641183_toulon-sna-suffren-ugcPost-7198390720649461760-ePKb

D’accord mais je trouve que cette étrave inversée ….. est d’un classicisme questionnant du type Shakespearien….

Aussi je m'autorise des corrections dans le texte de meta "Ces frégates légères de 93,5 m de long, pour un déplacement en charge de presque 3 000 tonnes" En fait c'est ; Longueur HT ; 93.67 m , Longueur PP ; 88 m Le DCC déplacement en charge complète c'est 2850 tonnes et DCC déplacement en charge complète avec surcharge c'est 3010 tonnes

L’autonomie Distance Franchissable est liée ; - à la capacité de loger le combustible dans les fonds à l'écart points chauds - au point de fonctionnement moteurs en régime vitesse économique donc a leur conso (majeure) - au bilan de puissance électrique du moment et donc à la conso des diesels alternateur (mineure) Bien que les coeff de coque FS et FLF soient différents ( coque FS grosse , coque FLF plus fine car Vmax de l’une < à Vmax de l’autre) elles ont pourtant toutes les deux 390 tonnes de gazole en emport d’autonomie avec réserve En revanche la conso majeure dépend du type de motorisation. Sur FS pour assurer les 19.9 nds on a 4 moteurs de 1618 KW , à 15 nds de V éco on a 2 moteurs en fonction à 900 KW + conso forfaire d’un DA chacun le tout consommant 36 kg au mille d’où le contrat 9000 nm à 15 nds et non 10000 nm . Sur FLF assurer les 25 nds ( origine) on a 4 moteurs de 3840 kw, à 15 nds de V éco on a 2 moteurs en fonction + conso forfaire d’un DA consommant un gros 50 kg au mille , d’où le 7000 nm à 15 nds, me semble qu’on pouvait faire du 9000 nm mais à 12 nds ou moins Bref à iso vitesse si consomme plus au mille on va moins loin Pour GWD 2500 , en première approx si on reste dans la même finesse de coque que FLF on peut tabler sur 10 % DCC en emport gazole soit 250 tonnes. La DF dépendra du régime prop en mode eco non encrassant + conso DA ..si on veut une DF de 9000 on peut augmenter l’emport GO quitte à rogner les autres volumes en restant dans la classe, c’est ce qui a été réalisé sur l’Adroit…8000 nm à 12 nds sauf erreur > 200 tonnes de gazole d'emport

Ça ne répond toujours pas aux questions posées et donc je vais en resté là …. —> bannette

C’est pas la question . La MN s’est payé une modification excessivement lourde pour monter les SADRAL sur le toit du hangar en décalé. Alors que visiblement pourquoi pas les avoir monter en symétrique idem SIMBAD , c’est tres très surprenant . Si pas télé-opéré servants SIMBAD sur le toit ? Qd on a tiré , ou va t on rechercher la mun ? Transport à mains d’homme de la soute , ou est elle ? vers lanceur ?? Je pose la question car sur FAA les lanceurs mistral étaient à proximité d’une soute mistral ..logique.

Ah bon , et pour quelle raison n'a t'on pas localisé là les SADRAL? Comment manipule t on les mistral de la soute à munitions vers SIMBAD ?

C’est quoi les 2 trucs (bâchés ?) en latérale sur le toit arrière du hangar de la FLF ?

PONT DE BALTIMORE questions ? https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R48028 Autres analyses et questions ……"Essentially, blockships entail the use of vessels, often old or already damaged, that are intentionally sunk in narrow waterways to create obstacles, impeding the movement of enemy ships" https://www.rand.org/pubs/commentary/2024/05/the-baltimore-bridge-collapse-is-also-a-national-security.html

Le coulissement d’un conteneur VLS dans son puits est d’un niveau ajustement H7g6 ( si ajusteurs à d’AD.net ils me comprendrons ; ceci pour dire qu’avec un moyen aérien à voilure mobile balançoire me paraît hasardeux d’un niveau chameau/chas/aiguille , c’est mon ADN/DGA qui suinte là…. A défaut d’inventer un GMLS (*)adapté aux ASTER et MDCN ,je ne vois pas d’autres moyens que ceux existant actuellement ; rechargement quai sauf pour les navires à forte stab naturelle + active (*) pour GMLS Celui des F60 Suffren « masurca » a fortement marqué la plate-forme , masse > à 400 tonnes , il a fallut augmenter le B. Celui des FAA Cassard « Tartar »; me semble qu’il existait un fil AD.net évoquant l’impossibilité de refonte Tartar vs VLS , coque trop spécifique. Faut savoir ce qu’on veut … https://www.okieboat.com/GMM/GMM 3 and 2 CHAPTER 5 Guided Missile Launching Systems.pdf https://en.rattibha.com/storage/pdf/275225_1.pdf

Naufrage du Titanic ; collision avec l’iceberg envahissement des tranches avant , puis des suivantes vu que selon réglementation de l’époque , les cloisons étanches n’allaient pas jusqu’au pont d’étanchéité à l’eau. La SOLAS est née de cette catastrophe .. https://www.instagram.com/reel/C5psbzni_pL/?utm_source=ig_web_copy_link En complément je m’autorise ce lien de « marine forum » , dans lequel j’avais posté un riche échange technique sur le naufrage entre génies maritimes dont EBertin. Échanges datant d’un mois après le sinistre . https://forummarine.forumactif.com/t3334-des-news-sur-la-fin-du-titanic

Ok on a peut être pas la même approche safety ?

Oui mais BRF il s’agit de barcasse à fort exposant de charge donc potentiellement lège …. Maintenant faut il mettre du « lourd » en armement sur une coque aux normes civiles ? Du 76 mm c’est aussi des mun ….en proximité d’une forte concentration de gazole , de TR5 et d’autres mun logistiques. Toussa m’est un peu interrogatif aussi .

Oui …on a déjà évoqué ce sujet. Tour empar volumineuse et tourelle arrière haute , questionne Souvenirs de la refonte de la FAACassard en 1992 avec rajout de la tour J11 . Et bien après coup on était ric-rac sur les critères de stab après avarie , d’où un plan de lestage des fonds pour assurer ……

J’avais pensé à un « requin » ?

???…… dont le type de voilier ?

Alors que la Chine teste aux essais mer le Fujian de 80000 t , l'ancien chef naval veut l'aide de la France pour construire un porte-avions à propulsion nucléaire https://www.eurasiantimes.com/as-china-unleashes-80000-ton-fujian-indias/