Sovngard

Je constate qu'il existe aussi des écorchés pour les vaisseaux du huitième film :

Inutile de se creuser la tête, il n'y a pas vraiment de logique dans Star Wars.

Il date de quand ce proto n°5 de l'AMX-32 ? Et qu'entend-t-on exactement par commandes électrique ?

Y-a-t-il des photos de celui-ci ?

Il s'agit du prototype char léger américain M8 Buford remis au goût du jour.

Il semble avoir assez bien encaissé l'agression.

http://www.janes.com/article/78095/jordan-restructures-its-armoured-formations Près de 19 ans après avoir perçu 402 ex-FV4030/4 Challenger 1 britanniques, l'armée royale jordanienne va finalement s'en séparer et opter pour des chasseurs de chars italiens Centauro et des VCI allemands Marder 1A3, tous deux d'occasion. Par contre, elle garde ses M60A3.

Il est plus facile de compartimenter 6 obus que 18.

L'architecture du T-72 remonte aux années 60, en terme de survivabilité, relative à la disposition de ses munitions (placées le plus bas possible dans la caisse, avec les réservoirs comme protection additionnelle, un peu comme sur le FV4201 Chieftain), c'était ce qui se faisait de mieux à l'époque, à l'exception du STRV-103 qui lui, était encore plus avant-gardiste. Cela a toujours été le cas, mais cette soute à munition est séparée du compartiment de combat et dispose de deux panneaux anti-explosions. EDIT : autant pour moi, trois pélots de 105 mm sont stockés dans des coffrets à même le plancher, sur le M1 et le IP M1.

23x115mm ou 23x152mm ?

C'est impossible à savoir ...pour le moment, mais sans surblindage, les flancs du char ne sont pas en mesure de contrer efficacement une charge creuse de gros calibre.

Les Panzers 87 n’ont pas le blindage composite de première génération des Léopards 2 turcs.

En tout cas, le guidage vocal de cette combattante kurde était des plus émoustillants, ça change. Pourtant, de nos jours, les munitions utilisent des explosifs insensibles/à vulnérabilité réduite. Néanmoins, en décembre 2016, leurs M60T avaient en dotation des obus-flèches DM63 et des obus explosifs à charge creuse CL-3105, mais pas d'obus explosifs.

L'existence de cette munition ainsi que son appellation ne sont pour l'instant que des spéculations, il n'y a rien d'officiel. Une solution envisagée également par d'autres pays, depuis longtemps: Il s'agit juste d'une simple structure mécano-soudée recouverte d'un carénage en facettes qui recouvre les différents équipements, la tourelle est donc relativement compacte et légère. Il faut préciser que le développement de cet obus-flèche est antérieur à l'apparition du T-64. La flèche a d'ailleurs été re-cartouchée et re-sabotée pour donner finalement naissance au premier obus-flèche américain : le M735

Actuellement, il n'y a aucune info concrète sur le nouveau canon russe de 125 mm et ses munitions. C'est un peu vague comme réponse. C'est dans la nature même du blindage réactif. Non, un obus-flèche de 152 mm était également prévu :

Les berlines blindées font face à d'autres types d'agressions qu'un char de combat, ces deux blindages respectifs n'ont donc pas le même principe de fonctionnement. 5,5 tonnes, c'est à quelques centaines de kilos près la masse du blindage composite d'un Léopard 2A4 (55,15 tonnes en ordre de combat). La masse des Léopard 2 a chaque fois été revue à la hausse au cours de son évolution : 56,5 tonnes (fin des années 80), 59,9 tonnes (fin des années 90), 63,9 tonnes (2014), cela implique également une augmentation de la masse du blindage composite. C'est farfelu comme concept, le barreau va faire obstruction au revêtement du cône lors de l'implosion de ce dernier.

Le problème, c'est qu''un tourelleau télé-opéré armé d'une mitrailleuse de ce calibre sera nettement plus encombrant et qu'il embarquera moins de munitions prêtes à l'emploi. La masse des éléments composites avait été estimée à 10% dans le cas du Léopard 2. Bien au contraire, de ce que j'ai lu, on se dirige vers des flèches encore plus longues, avec des barreaux extensibles et gainés pour conserver une certaine rigidité. Le problème, c'est que tu ne sera pas diminuer la hauteur de la caisse à la hauteur du compartiment moteur. C'était le cas dans le T-72/90 et cela imposait une limitation sur la longueur des obus-flèches de 125 mm qui étaient disposés en cercle dans un carrousel, à l'horizontal. Je t'invite à passer la nuit dans un trou de fusilier, dans cette position, regarder vers l'avant avec un casque ou des JVN sur la tête deviendra, au bout de quelques dizaines de minutes, un sacré défit pour ta nuque. Un canon-mitrailleur est bien plus versatile et permet d'éviter à avoir recours aux munitions de l'armement principal et le problème d'encombrement pourrait être résolu par l'utilisation d'un système d'arme fonctionnant avec des munitions télescopées. Il sera mis hors-combat ...si le machin qui a tiré le pélot de 155 n'a pas été éliminé entre-temps.

Mis à part les masques moulés / mécano-soudés et canons de 105 / 120 mm, quelles sont les différences entre les six prototypes de l'AMX-32 ?

Bon, il est quand même mieux que l'épisode précédent et il y a aussi une certaine forme d'auto-parodie avec la scène du fer à repasser. Mais ...aurons-nous The return of the Yuuzhan Vong pour l'épisode IX ?

À première vue, il n'y a rien d'américain ou de britannique là-dedans. C'est une copie, plus ou moins dégradée, du T-90MS russe, il y a également des composants issus de leur industrie locale, comme le détecteur d'alerte laser Il faut dire que les rues sont encombrées, que la direction du T-72 n'est pas des plus moderne et qu'en terme d'observation, il est peu garni en épiscopes. Rien entendu de mon côté mais l'Abrams a déjà l'avantage d'avoir une configuration plus lisse et tout en étant plus mobile. Comment accède-t'on à la version intégrale de l'article ?

Va-t'il un jour être gracié ?

https://gineipaedia.com/wiki/Alliance_vessels https://gineipaedia.com/wiki/Imperial_vessels

Visuellement parlant, les vaisseaux sont beaucoup plus extravagants, on est loin de leurs formes épurées d'antant...