olivier lsb

ah oui là, je ne peux que plussoyer. Il y a des choix à faire, Chammal, Barkhane (bon la question est réglée sur cette opex là) ou un soutien à l'Ukraine.

Je n'ai pas de quoi le démontrer, mais je pense que les Ukrainiens forment de nouveaux pilotes depuis presque le début du conflit. Histoire de faire en sorte que le jour J, quand transformation il faudra sur telle ou telle machine, eh bien il ne s'agira que d'une transformation. J'avais vu passer je sais plus ou ni quand, ces vidéos de futurs pilotes Ukrainiens s'entrainer sur DCS. Ca peut prêter à sourire, mais dans le contexte de l'époque, on en était à peine à leur fournir des ventilo ex PaVa. Pourtant, ils se préparaient déjà à l'étape d'après, avec la foi du charbonnier puisque c'est tout ce qu'il leur reste. Oui y'a du RH, mais c'est subsidiaire à la question principale: donner ou pas le matériel en question.

Apparemment il y a eu une sérieuse déroute aussi à Adviivka. Vidéo commentée par le compte Kriegforscher, qui est un Allemand combattant en Ukraine si je ne dis pas de bêtise.

L'accord existe, il est politique et jouer au con la dessus de la part des Ukr, ce serait se tirer 4 balles dans les 4 membres et ils le savent très bien. Mais je pense qu'on surestime leur paranoïa réelle, qui est très bien surjouée: puisqu'ils ont déjà perdu des milliers de soldats et de civils mobilisés, qu'ils sont virtuellement en guerre contre tout l'OTAN depuis le 24 février, je ne crois pas qu'une action Ukr ce ci de là en territoire Russe serait une nouvelle escalade, étant entendu qu'on en est déjà à la 1537e nouvelle escalade depuis le début du conflit. Et que des actions dans la profondeur ont déjà eu lieu. La vraie et seule ligne rouge entendable et infranchissable à mes yeux, serait un ciblage délibéré des civils Russes. Quand bien même ils sont devenus par une apathie soigneusement travaillée, une arme de guerre malgré eux, c'est LA ligne à ne pas franchir à mon avis.

Encore du Lancet, efficace cet engin et surtout, semblant être relativement disponible:

À voir, c'est une question industrielle avant tout. Quand je vois avant conflit la montée en cadence s'opérer, financée par les contrat export, ou le doublement de la capacité de production du CAESAR, je me dis qu'il y a peut être des choses à faire avec Dassault. Il n'y a aucune raison que l'Allemagne en profite pour renforcer reinmetall dans les MBT pendant qu'on la joue Prudence Mère de toutes les Vertues sur le segment aérien, qui est un peu notre pendant à l'industrie terrestre allemande. D'ailleurs, Pappergger n'a-t-il pas révélé publiquement que l'Ukraine discutait du Panther ? Est-ce vraiment aussi stupide dans ce contexte que de se pencher sur la question rafale ? C'est maintenant qu'on dessine le paysage de la défense de l'Europe pour les 25 prochaines années. On a des actifs industriels, une volonté politique, on est observé.

Oui ça existe, et on ne le fait pas. Ça me surprend. Et quitte à livrer des trucs, autant livrer des trucs efficaces. C'est un conflit taillé pour le rafale et son concept d'emploi.

Les livraisons à l'AAE reprennent, la dispo s'améliore depuis je sais plus quel contrat de maintenance intégré avec un acronyme à la con (en vrai je suis fan), alors... si on peut dégoter un obscur budget Européen pour faire passer la douloureuse du cout de remplacement à neuf pour des machines données à l'Ukraine, pourquoi pas non ? Tiens, ce serait peut être même indirectement le moyen de faire enfin acheter indirectement des Rafales aux pays UE, sans rire... (Grèce, Croatie à part). Après tout, si la Pologne peut trouver le budget pour 500 HIMARS sur étagère sans que Bruxelles ne trouve quoique ce soit à redire aux clés de répartition du budget communautaire, si l'Allemagne peut dérouler pareillement son programme Léo/Marder contre vieilleries PaVa données aux Ukr, on pourrait peut être nous aussi trouver un terrain d'entente pour allonger une commande de remplacement pour l'AAE.

Je n'ignore pas que les Allemands détestent le changement radical et soudain. Mais par "soudainement perdu la tête", est-ce qu'il faut comprendre depuis le 24 février 2022, où "depuis 2014 et les échecs répétés, publics et reconnus de Merkel à ramener Poutine à une certaine forme de raison" ? https://www.reuters.com/article/uk-germany-russia-crisis-insight-idUKBREA2J15220140320 https://www.lepoint.fr/monde/ukraine-merkel-dit-sa-grande-inquietude-a-poutine-25-04-2014-1816131_24.php Nous ne pouvions pas "mieux" savoir, puisqu'on savait déjà très bien en réalité, ce qui était en train de se passer. L'article de Reuters que je cite ci-dessus date de 2014 et c'est effrayant de voir que tout était déjà écrit et que 2022 est un condensé de ce qui ce qu'ils écrivaient déjà en 2014. Je pense plutôt que les Allemands (et Français avec) ne voulaient pas savoir ou pas agir, c'est substantiellement différent. Pour en revenir à mes messages "cryptiques", belle expression j'adore, je voulais plus simplement exprimer le fait que: 1. JL Bourlanges est un député plutôt sérieux, à la tête d'un commission sérieuse et initiée en quelque sorte aux enjeux des relations internationales. Quand il fait ses déclarations, avec de lourds sous-entendus, ce n'est pas du hasard ni des paroles à la légère. Mais j'ignore ce qu'il a voulu dire réellement par "dialogue Franco-Russe qui verrouille l'Europe". 2. "Where there's smoke, there's fire": Bourlanges énonce une affirmation "un dialogue Franco-Russe qui verrouille l'Europe" et comme je l'expliquais en 1., il n'est pas n'importe qui et ses propos ne sont pas dus au hasard, surtout pas dans un article (car souvent, ils font l'objet d'une relecture par les interviewés avant publication". Ensuite il qualifie immédiatement son propos de "mythe". Que croire ? Difficile à dire donc, mais il n'y a pas de fumée sans feu. Ce qu'il dit, même s'il le qualifie de "mythe", a peut être eu dans le fond une part de vérité ou d'existence à un certain point. Sous quelle forme ? Je l'ignore.

Surtout qu'après usinage, on enlève 1,8 tonnes de matière: ça doit largement dérouiller le bazar.

La marginalisation de Wagner observée ces derniers temps, semblerait laisser place à l'émergence de "PMC patriot" Ouest France a également repris cette info, quoi comme cette PMC serait dirigée par Shoigu, où sous influence tout du moins. Sacré ironie quand on y pense, qu'un MinDef d'un pays ayant une puissante armée conventionnelle soit aussi dirigeant d'une milice privée https://www.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/ce-que-l-on-sait-du-groupe-paramilitaire-russe-patriot-qui-aurait-ete-repere-a-l-est-de-l-ukraine-df734878-8b71-11ed-9caf-0ee455432178

Article en libre accès - Contrat notifié par la DGA à Hensoldt, 100 mEUR. Ben ça fait tout drôle de voir ce genre d'actu, c'est parti pour durer... "HENSOLDT a obtenu un contrat d'une valeur d'environ 100 M€ de la part de la DGA pour le développement de démonstrateurs pour le futur réseau de capteurs dans le cadre du programme SCAF ou Système de Combat Aérien Futur." https://air-cosmos.com/article/scaf-la-dga-notifie-a-hensoldt-un-contrat-de-100-m-64216

Au détour d'une tribune d'opinion de Kauffmann, d'un ton assez classique que l'on pourrait qualifier de "mainstream révisé", une phrase m'a toutefois fait tiquer: https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/02/08/il-y-a-trop-de-cadavres-russes-dans-les-placards-de-la-republique-francaise_6160930_3232.html "En près d’un an de guerre en Ukraine, outre le vote d’une simple résolution, le 1er décembre 2022, les députés n’ont débattu du sujet qu’une fois, le 3 octobre, dans un Hémicycle à moitié vide. Président de la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale, Jean-Louis Bourlanges attribue ce manque de curiosité à une « veine présomptueuse » française, « le mythe d’un dialogue franco-russe qui verrouille l’Europe », que personne n’aurait envie de remettre en cause." Quelqu'un saurait-il dire à quoi il est spécifiquement fait référence ? Bourlanges, c'est pas un habitué des déclarations polémiques à l'emporte-pièce. Qu'il évoque "le verrouillage de l'Europe par un dialogue Franco-Russe" (ce qu'on ignorait), pour mieux en dénoncer le "mythe" (qu'on ignorait par ricochet") et que "personne n'aurait envie de remettre en cause", comprendre, personne de ceux qu'il fréquente et qui ont du pouvoir, soit quand même du beau monde... Je trouve que ce sous-entendu en dit trop... ou pas assez. Je suis plutôt du genre à penser qu'à ce niveau de responsabilité, gravitant autour de Bourlanges on est 1. pas des perdreaux de l'année et 2. pas de fumée sans feu.

Selon le CEMA Ukr, deux Kalibr ont fait des tours dans l'espace aérien Moldave et Roumain. Et vu la description de la trajectoire, ça a fait du rond-point on dirait. On a pas envoyé une batterie SAMP/T en Roumanie ? Provocation délibérée ? Edit: pas de violation de l'espace aérien Roumain, mais Moldave confirmé à ce stade.

NS1 a été fermé en juillet, sur initiative Russe: c'était du court terme, pour gérer le tactique et empêcher l'UE de reconstituer à peu de frais du gaz avant embargo. Rien ne dit qu'à long terme, les Russes souhaitaient s'en défaire. Sur ce graph très bien fait de Statista, on voit clairement la chute liée à la fermeture de NS1, alors même que les prix spot du gaz (ceux que les exportateurs et acteurs étatiques empochent) étaient au plus haut cet été. https://www.statista.com/statistics/1314448/russia-fossil-fuel-export-revenue/ Le volume ne reviendra pas en 2023 et les prix sont désormais très bas. La Russie a fait un gros coup en 2022, en faisant plus que compenser le volume par les prix, mais c'est sans lendemain dès cette année: https://www.aa.com.tr/en/economy/russian-budget-revenue-from-oil-gas-industry-grew-28-in-2022-official/2788859 Je ne crois pas qu'à terme, cela voulait dire que la Russie consentait pleinement au sabotage de NS1 et 2. Couper le robinet suffisait pour déployer l'arme énergétique. Saboter c'est détruire, c'est devoir réparer: dépenses et calendrier non maitrisés.

Bilohorvika !! 0/20 Monsieur Poivre !! Et oui sur le fond, ces pertes correspondent à l'échec de cette traversée, et/ou au niveau de perte quotidienne de février / mars 2022.

Et pour continuer sur cette thématique, on en apprend un peu plus sur les techniques employés pour le contrôle de l'internet Russe: entre moyens traditionnels et projets d'IA. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/02/10/infiltration-des-conversations-privees-et-recours-a-l-intelligence-artificielle-les-techniques-novatrices-de-l-etat-russe-pour-surveiller-l-internet_6161227_3210.html

Reportage de la BBC à Belgorod, dans le monde merveilleux de la Russie Orwellienne. Sur ce plan, VVP a complètement réussi son pari de transformer une part très significative de la population en soutien zélé et apathique de la guerre en cours.

Oui, et j'enlèverais la partie "avec le protecteur supposé". Avec 1000 MBT et plus de 500 MLRS en parc à terme, la Pologne sera son propre protecteur. Un crève coeur que sur ces quantités tout à fait hallucinantes, ils n'aient pas souhaité faire un programme Européen. Mais sur le fond, c'est tout à fait çà.

Ses réactions sont certes troublantes, mais je pense que ça reste sa meilleure couverture en quelque sorte: ça me parait tout bonnement inenvisageable que le complexe politico-militaro-industriel laisse quelqu'un en place aussi versatile, imprévisible et incontrôlable que Musk, tout en lui ayant accordé sur fonds fédéraux de généreux contrats pour des mises en orbite. Qu'il cherche à gratter un dollar ou deux, on peut l'entendre. Qu'il sape un des axes d'effort militaire parmi les plus cruciaux, remplaçant au passage Scholz comme le boulet N°1 à l'aide militaire à l'Ukraine, j'aurais beaucoup de mal à y croire. Quand tu sais la propension des US à la paranoïa et à l'anticipation / prévention des risques de prise de contrôle de leurs actifs économiques ou stratégiques par des puissances étrangères, je ne crois pas une seule seconde à l'hypothèse d'un Musk sous influence commandée.

Dans l'UE, je pense que rares sont ceux qui souhaitent tester la volonté politique des US à intervenir dans une pareille hypothèse. Les USA feront payer très cher leur intervention, en sus de ce qui est déjà prévu par les traités: ceux-là disent qu'une intervention est possible et permise et connue, elle ne règle pas la question de la facture. C'est LE pays de la culture du deal, du "quick buck": ne crois que ça sera gratuit. D'autant plus si ça barde en parallèle du coté de Taïwan et qu'une concurrence avec les intérêts US en Asie est mise en place: car une action coordonnée Sino-Russe, est-ce vraiment de la science fiction ? Aurait-on ici tous mis notre main à couper sur une intervention US sous Donald Trump ? Certes la décision ne dépend pas que de lui, mais les mandats sont courts, le vent peut tourner, le coût de l'intervention être augmenté à la carte: A - Vous voulez récupérer tout votre pays sans concession B - Vous voulez récupérer certains de vos territoires, avec concession C - Vous voulez récupérer tout votre pays, sans concession et avec expulsion des minorités Russes: empruntez sur 200 ans Etc... Dans ce contexte, tout ce qui contribuera à taper dur, au loin de nos frontières communes, de façon radicale et décisive, façonnera la bonne conclusion à donner à ces "risques et éventualités Russes".

Rien que pour la Moldavie, le doute est presque levé quant aux intentions Russes: d'ailleurs, quand Loukachenko a joué sciemment au boulet avec sa baguette de chef de guerre et sa carte grand format au début de l'invasion, la Moldavie était clairement visée. Et les remontées d'informations ne semblent toujours pas rassurantes, alors même que la Russie est en plein déconfiture. Bilan des courses, probabilité de réalisation faible dans le contexte actuel mais intention réelle. Et donc pour d'autres pays de l'UE, le doute est plus que permis, indépendamment des phénomènes de mode. A-t-on envie de tester la réalité d'une telle hypothèse avec 500/1000 km de profondeur stratégique Ukr en moins ? Ce n'est pas raisonnable comme philosophie de décision dans le contexte actuel, je crois que c'est le sens du message de Corto quand il écrit que "chaque renoncement aggrave le risque que la prochaine fois il s'attaque à un objectif qui menace nos intérêts vitaux".

Un bon dessin, le long discours... #ArmesDéfensives

Le sens des responsabilités... industrielles Allemand: ça n'a aucun sens, on en a chié pour les Léo2 (et l'épisode des 18 Léo Néerlandais d'aujourd'hui jette encore le doute sur la réelle volonté politique Allemande), il y a par ailleurs le MGCS sensé avoir un avenir à deux pays minimum pour éviter précisément les doublons de plateformes, on en a fait des caisses sur la complexité des chars de 2,5 génération OTAN, mais de toute çà, qu'à cela ne tienne: tu veux des Panthers, les nouveaux du futurs ? J'admire le pragmatisme Allemand et force est de reconnaître que ça leur a réussi, mais ça tuera l'UE et c'est franchement déplacé dans le contexte actuel.

Nouvelle vidéo de la colonne d'assaut à Vuhledar, pas mal de véhicules au départ et effectivement un coup d'arrêt par l'artillerie