olivier lsb

L'histoire est belle. Mais je suis un peu sceptique sur ce canal telgram "General SVR". Connaissant la paranoïa de Vova, je doute qu'une taupe bien renseignée arriverait à survivre longtemps en rendant public ce genre d'information.

On notera d'ailleurs que la sécurité opérationnelle militaire Ukrainienne a l'air tellement redoutable que c'est l'adjoint DRM qui est en charge du suivi des munitions de sa propre armée

A ce petit jeu là, je propose que la France fournisse simplement des Obut !

Oui ça vient du Guardian. La source mère pointe effectivement vers le chef adjoint du renseignement militaire ukrainien, Vadym Skibitsky, interrogé par le Guardian. Malheureusement, pas d'information nouvelle apportée par le Figaro.

Puisqu'on parle des munitions, un article et des infos intéressantes sur le sujet dans The Guardian. - L'Ukraine utilise 5 000 à 6 000 obus d'artillerie par jour. Le stock de 152 mm est presque épuisé et vont désormais passer sur le 155 mm plus massivement. - la Russie effectue beaucoup moins d'attaques à la roquette et utilise des roquettes H-22, vieilles roquettes soviétiques des années 1970. L'utilisation de son stock de roquettes est estimée à 60% - Les services de renseignements militaires ukrainiens estiment que la Russie peut continuer à maintenir son rythme actuel sans fabriquer davantage d'armes ni mobiliser la population pendant une année supplémentaire https://www.theguardian.com/world/2022/jun/10/were-almost-out-of-ammunition-and-relying-on-western-arms-says-ukraine?CMP=share_btn_tw

Tout ce que tu dis est valable et entendable, dans un monde parfait et donc inexistant où la Russie s'en tiendrait au texte signé, sans jouer un double-jeu. Certes la déclaration que je citais de VVP arrive a posteriori, tout comme ses mensonges sur la promesse de ne pas envahir l'Ukraine. Ni d'ailleurs d'en annexer aucun territoire. Mais on ne peut pas reprocher aux Ukrainiens de ne pas avoir eu un certain flair sur les intentions Russes de l'époque sur le long terme. Le problème de Minsk II n'était pas tant dans le texte en soit que dans la suspicion, non-dénuée de fondement, que la Russie ne s'arrêterait pas là et continuerait ses actions déstabilisatrices. Pourquoi dès lors commencer à entériner des reculs de souveraineté ? Ce qui était prudent en effet, c'était de signer l'accord. Ce qui était sérieux, c'était de ne pas l'appliquer.

Reportage sur ce qu'on peut appeler comme une colonisation de la RCA par Wagner, façon East India Company. En gras les passages les plus intéressants ou cocasses. https://www.lemonde.fr/afrique/article/2022/06/08/comment-la-centrafrique-est-devenue-le-laboratoire-de-la-propagande-russe-en-afrique_6129431_3212.html

Emploi des chars en artillerie ?? Ca marche bien çà ? Et pourquoi est ce que les auteurs de la vidéo chercheraient à masquer la base de la tourelle avec un drapeau Ukr ? C'est la première fois que je vois çà.

Reportage de Fr2 à Marioupol, très intéressant et très dur. Certaines fosses communes dénombrent jusqu'à 3000 tombes. Les estimations des autorités Ukrainiennes faisant part d'environ 21 000 morts civils ne sont peut être pas exagérées. On reparle de Minsk II et de la réticence des Ukrainiens à vouloir fédéraliser avec une grande autonomie deux de leurs oblasts ?

Situation du jour Comparaison territoriale sur 1 mois

Je sais pas si c'était de l'ironie, mais en tout cas le type n'a pas besoin d'être brillant pour faire des dégâts. Dois-je rappeler les nombreux plateaux qu'il a pu faire sur le PAF ? Ca veut dire qu'il a déversé sa logorrhée sur des grandes chaînes (sans jugement de valeur), qui feront ensuite des clips youtube et twitter pour aller exciter des communautés complotistes et séparatistes de tout genre (pas qu'en France d'ailleurs). Et après on va venir me dire "oui mais faut comprendre Macron est sur une position d'équilibre, tout comme les 5 candidats à la présidentielle qui le suivent, parce que les Français sont divisés sur la question". Précisément, c'est comme çà qu'on neutralise l'action politique d'une démocratie. En prime, le mec va ensuite parader à Moscou, ce qui veut dire que les services Russes l'ont considéré comme "consommable". Ca laisse songeur sur les effectifs disponibles et "de qualité" que les Russes ont recruté en France (par opposition au Russe "de base" qui œuvre dans les fermes à troll de Prigojine avec google Translate, et dont on a pu avoir quelques aperçus ici sur le forum).

Je ne serais pas aussi catégorique, cette assertion est très hasardeuse. En revanche ce qui est certain, c'est que si pas de matos, pas de chance de faire une différence. Et il y a d'autres considérations à prendre en compte, notamment un effet d'entraînement au sein de l'UE. Coucou l'agent d'influence !

J'entends parfaitement ! J'étais axé sur notre situation en France, je ne pense pas que les autres périphériques d'aide auxquels on a contribué changent fondamentalement la donne. Mon point était de dire que l'effort militaire Fr n'a pas été privilégié par rapport à l'aide purement financière, dans l'absolu et en relatif par rapport aux autres pays ==> l'argent Fr est disponible, mais la volonté politique de faire une différence sur le plan militaire beaucoup moins. J'achète le reste de tes remarques.

Évidemment que c'est une grosse blague, mais pas pour les raisons qu'on pense. J'en reviens toujours à la même marotte mais tous ces micro événements ne font que le confirmer : l'Allemagne (et la France dans une moindre mesure) ont des réticences politiques sérieuses à soutenir matériellement l'Ukraine. Je ne pense pas qu'il faille reellement des mois à l'artillerieur allemand ou à l'industriel pour une mise à jour logicielle. Mais si le politique décide que tu vas appliquer tout le process de A à Z et deux fois plutôt qu'une, tu te créés tes propres conditions. Je donne cet exemple caricatural car depuis le début, les délais allemands à la livraison sont justifiés par ce genre de prétextes fallacieux sur la formation, la remise en condition, l'impact de l'évaluation sur les capacités résiduelles de la bundeswehr etc...

Tirs d'artillerie sur des positions Russes fortifiées. Visiblement, certains pélots passent quand même. On relève que la zone sud améliore sa bunkerisation progressivement, ça va pas être une promenade de reprendre ces territoires.

Si tu as une meilleure source, je prends. Et oui les Américains ont voté un paquet de 40 milliards USD d'aide, et ça n'était pas le seul au total. Pour le reste, si c'est pour couper des cheveux en 4, ça n'a pas trop d'intérêt. Faut prendre ce graph pour ce qu'il est: des ordres de grandeur. J'ai exploité ce graph pour en tirer une conclusion sur la nature de l'aide Française : très majoritairement financière, très peu militaire (en valeur). En quoi cette conclusion est erronée ? A cause des 100 000 réfugiés Ukrainiens en France, principalement à la charge des ménages volontaires ? Les millions d'€ qu'on a annoncé mais pas encore décaissés, ce qui réduiraient encore le chiffrage de notre aide à date ? Les aides qu'on aurait cachées ?? Le renseignement Satellite qu'on fournit et qui est déjà payé ? Les frais de dossier pour saisir et liquider les yacht des oligarques ?? Sérieusement...

Cette histoire de mise à jour logicielle sur les M270 Allemands est quand même assez dingue. On a lu pour les caesar que Nexter avait réussi à implémenter GIS Arta, la solution de ciblage ukrainienne, avant leur livraison (comme quoi et ça vaut aussi pour la formation, en mode urgence de guerre, on sait considérablement réduire les délais). Les Allemands nous disent qu'il leur faut jusqu'à l'hiver (!!) pour faire une mise à jour logicielle standard de leur machine. A ce niveau là, c'est du sabotage.

Ce qui était considéré comme la remontée en puissance minimale et attendue avant la guerre en Ukraine. Faut bien comprendre que ce conflit et l'attrition qu'il génère appelle à un processus itératif pour revoir tout un tas de décisions passées et récentes. La question, c'est pas atteindre ou non les 109. On était hier à 77 et aujourd'hui à moins que çà. On vivra demain sans les 109, et on pourra même très supporter ce qu'on a malheureusement trop souvent fait en matière d'armement: un décalage dans le temps des livraisons. Mais cette fois ci, c'est pour une bonne cause stratégique puisque l'attrition Russe fait que la menace diminue corrélativement à mesure qu'elle absorbe nos matériels. Et que sur du 155 mm, on en a jamais déployé plus de 4 sur un théâtre d'opérations terroristes en sandales. Les 2000-5 de Procor et Ares: deux entreprises qui visent 100% de marché public par essence, de type entrainement et aggressor. Comment te dire que si on dit demain "tu nous les revends ou tu t'assoies sur ton business plan", chacun trouvera matière à bien réfléchir. Ton voisin de quartier que tu connais de loin en loin, tu ne lui donnes pas ta voiture pour emmener sa femme qui fait une crise cardiaque à l'hôpital mais tu lui fais un don de même valeur ? Ma foi, c'est un pays libre...

C'est vrai que je ne parlais pas que des caesar. Mais l'impact sur le budget serait très limité et pour cause: - Les exocets: surement le sujet le plus couteux, car les stocks sont très bas et çà fait déjà partie des priorités de l'armée pour le reconstitution. L'intérêt de ces missiles, c'est qu'il suffit qu'un tir ou deux fasse mouche pour emporter des effets stratégiques: couler une barge, de sorte qu'il ne reste plus de masse suffisante pour un débarquement naval. Couler un classe grigorovich pour dissuader toute approche des côtes ou tout rôle actif à la marine Russe. Dans ces exemples, le rôle dissuasif existe même avec une poignée de missiles (10-20). Les vieilles versions block 2 de l'exocet, ça doit représenter environ 80 missiles environ. Je ne compte ni le block 3 ni les commandes à venir (qu'on aurait passé de toute façon, la situation des exocets étant la plus symbolique du manque de munition de nos armées). Avec 80 block 2 (ou même la moitié de çà), on en fait des choses en mer noire. https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/french-navy-to-field-new-exocet-mm40-block-3c-anti-ship-missiles-from-2021/ (source pour les stocks) - Les 2000-5 d'Ares et Procor: oui il serait question de les racheter, ce serait donc des 3e main. Le prix ne serait probablement pas si élevé. - Les sagaies et les AuF1 sont déjà payés, en cours de retrait et leur remplacement est déjà 1. prévu 2. budgété 3. commandé 4. en cours de livraison (Caesar 8X8 et programme Scorpion). Par ailleurs, une partie de ces matériels ne sont plus à l'inventaire des matériels opérationnels / actifs. C'est à dire qu'on ne budgète plus rien pour leur utilisation, ça ne veut pas dire qu'on ne les possède plus (et que moyennant un peu de WD40, ça reparte). Mais de tout ce qui précède, au cas où on se découvrirait pingre et sensible à la dépense, laissez moi quand même vous rappeler que notre aide financière cash en monnaie sonnante et trébuchante à l'Ukraine s'élève à 2 milliards de dollars. Y'avait donc pas un rond à mettre dans le rachat de nos M 2000-5 ? Dans le don d'Exocet block 2 / rachat de block 3 pour la marine ? Dans un paquet global à Nexter pour retaper tout le vieux matos stocké ? Pour quelques commandes supplémentaires de munitions ? Vous êtes Ukrainiens, à choisir, vous prenez 2 milliards de cash ou d'armements ? A la fin, le résultat pour la France est le même. Pour l'Ukraine non. J'en reviens pour l'instant toujours à la même conclusion: on a fait un choix politique et non pas budgétaire, en choisissant de ne pas livrer certains de nos armements. L'oseille, on a démontré qu'on pouvait le mettre sur la table. https://www.lefigaro.fr/ukraine-la-france-va-apporter-300-millions-de-dollars-d-aide-supplementaires-20220505#:~:text=La France va porter son,la conférence internationale des donateurs. Edit: en proportion aide financière / aide totale, la France semble avoir le ratio le plus important

Faut faire attention aux interprétations hâtives. La Russie écoulera toujours son brut, la question c'est à quel prix. Dire que tout part à -50% ne fait pas une réussite commerciale ni stratégique, au contraire. Les Européens réceptionnent toujours des livraisons de contrats à terme, les exportations vers l'UE se réduisent graduellement mais ça vient à peine d'être décidé. Et encore, la Hongrie joue encore sa partition à part mais on finira par arriver à un embargo ferme et pérenne à la fin d'année. Les assurances augmentent terriblement, quand elles ne sont tout simplement pas empêchées par les anglo-saxons. Donc dire qu'aujourd'hui, 8 juin 2022, la Russie n'a pas de pétrole supplémentaire à fournir, ça ne dit pas grand chose. Juste un lien, pour visualiser le poids des différents pays dans les exportations Russes de pétrole. C'est pas l'inde qui compensera. https://pro.oec.world/en/profile/bilateral-product/crude-petroleum/reporter/rus#trade-flow

Tu te trompes !

De tous les exemples que tu cites, aucun n'a de prétention territoriale, même un peu fantasmée, sur le territoire de l'autre, dans ses frontières actuelles. Aux bornes des frontières de l'UE, dans laquelle l'Allemagne dispose d'un poids politique écrasant, il n'était pas déraisonnable de penser à sérieusement se prémunir contre un coup de force de VVP (au hasard, pays baltes) ou à tout le moins, ne pas enrichir sa machine de guerre. Ce que par ailleurs le Monde n'a pas relevé de son intervention, c'est qu'en parallèle, Merkel a rappelé avoir prévenu ses partenaires à plusieurs reprises de la volonté de VVP de détruire l'UE (certainement en des termes politiques plus que par la conquête militaire). Magnifique exemple de double-pensée Orwellienne ! Elle admet également que Poutine fonctionne beaucoup à l'épreuve de force. Que Merkel n'ait eu aucune illusion sur l'utilisation qui serait faite des profits pompés via NS 1 et 2 (réforme de l'armée Russe, rééquipement, financement d'opérations de déstabilisations dans l'UE) rend d'autant plus évident son cynisme mercantile. "Mon voisin étant à coté de moi, je ne peux pas commercialement l'ignorer même s'il est menaçant"... Et pourtant, l'UE s'apprête à mettre en place un embargo en l'espace de moins d'un an sur le pétrole, accompagné d'une réduction significative des achats de gaz. En moins d'un an ! Qu'on ne me dise pas que c'était impossible à faire hier avec 10 ans de préparation et un peu de volonté politique. Je ne dis pas qu'hier il fallait faire l'embargo total sur la Russie. Je rappelle simplement que la dépendance énergétique de l'UE, à laquelle l'Allemagne contribue pour beaucoup, c'est 650 millions d'euros par jour, hautement profitable car exporté via pipeline. Je maintiens que ses propos sont donc cyniques. Mais comme on est en politique, ce n'est pas son cynisme à proprement parler qui est choquant: c'est le refus de prendre ses responsabilités et de reconnaître sa part dans la situation actuelle. https://www.politico.eu/article/merkel-defends-legacy-russia-ukraine-interview/ Il y a plusieurs lectures. Est-ce Berlin et Paris qui ont contribué à calmer le jeu alors qu'on n'avait pas d'obligation ? J'en doute fortement. VVP à l'époque n'a pas souhaité escalader le conflit sinon il l'aurait fait. On le voit bien aujourd'hui, son analyse n'a pas changé par rapport à 2014, simplement il a décidé qu'il était temps d'y aller. Dès lors, les accords de Minsk représentent exactement la porte de sortie qu'il recherchait, avec des conditions légales légitimées par deux grands pays de l'UE. En ayant au préalable fait place nette à Ilovaisk et Debaltseve. Les "dons" sont soutenus par un fond Européen (le lien est en Français). https://www.consilium.europa.eu/fr/press/press-releases/2022/04/13/eu-support-to-ukraine-council-agrees-on-third-tranche-of-support-under-the-european-peace-facility-for-total-1-5-billion/ Pour le reste, entre les 100 milliards du plan de relance covid et les 30 milliards de France 2030, je ne peux pas croire qu'on ne puisse pas dénicher une petite ligne de crédit pour soutenir des Caesars à 5 mEUR / pièce. Les sources d'Europe 1 rappelaient précisément que c'est le manque de volonté politique aujourd'hui qui freine en premier lieu.

Je reviens sur le faux off donné à Europe 1 sur les livraisons de 6 caesar supplémentaires, en lien avec une possible visite du PR, pour qu'il ait quelque chose à annoncer (imagine-t-on Duda faire le déplacement par tranche de 6 T-72 donnés aux Ukr ? mais bref). Il y avait un détail intéressant, sur les raisons de la faiblesse de nos livraisons. L'inventaire et les délais de fabrication sont évoqués, mais selon les sources militaires de la radio, c'est d'abord une résistance politique au niveau du pouvoir qui limiterait ces livraisons. https://www.europe1.fr/societe/info-europe-1-ukraine-la-livraison-de-six-nouveaux-canons-caesar-par-la-france-a-letude-4116180 Je maintiens donc qu'on a encore de la marge sur les livraisons d'équipements pour appliquer l'adage "quand on veut on peut" (lequel adage finit forcément par trouver ses limites). La limitation actuelle est d'abord d'ordre politique, donc c'est nous avec nous-même.

Ne te fatigue pas. J'adore Pierre Conesa, j'ai écouté toutes ses interventions Thinkerview sur ses spécialités, Moyen Orient, Arabie Saoudite et salafisme. Mais dans cet épisode, c'est la première intervention post guerre en Ukraine et il est extrêmement mal à l'aise je trouve pour arrondir les angles sur l'entrée en guerre de la Russie. Donc il ressasse un narratif bien connu sur l'OTAN, l'expansion des frontières etc.... Tiens d'ailleurs, on discutait des réseaux Russes d'influence en France. Ca ne vous a jamais interpellé les interventions sur la chaîne de tous les personnages ayant un lien très très étroit avec les services de renseignements Russes ? Je vous mets les plus évidents, mais j'aurais pu ajouter ceux qui émargent auprès de RT (Sapir, Juillet...)

Je suis peu suspect de sympathie pro-russe, mais faut reconnaître que sur un champ de bataille, ça n'existe pas les maisons civiles individuelles. Tout est prétexte à abris militaires et entraves à l'adversaire. En revanche, il en va différemment sur les bombardements longue distance de zones en dehors de la ligne de front. A minima, le gouvernement Belge a du donner son accord pour l'export. Et se rappeler au bon souvenir de l'entreprise de l'excellent deal qu'on lui avait accordé à l'époque. La classique suspicion soviétique du troufion qui déserte. Triste pour les soldats Russes. Effectivement ils ne prennent pas de gants mais des obus. ==>[]