olivier lsb

Biden n'a pas autant promis que DT sur la fin du conflit. Lequel POTUS, qui ne souhaite rien tant que faire l'inverse de son prédécesseur, ne se presse pourtant pas pour être plus agressifs ou explorer des options que son prédécesseur refusait de mettre en oeuvre... lorsque celles-ci conduisent à préserver la Russie. Si si, on le sait, c'est ouvertement affirmé par les américains. Two US officials told the outlet that on at least one occasion, Ukraine had sought to use Atacms against a target but was denied under a “review mechanism” developed by Elbridge Colby, the Pentagon’s undersecretary for policy, that governs how US long-range weapons or those provided by European allies that rely on American intelligence and components can be used. The review process also applies to Britain’s Storm Shadow cruise missile because it depends on US targeting data, according to two US officials and a British official, the Journal said. https://www.theguardian.com/us-news/2025/aug/23/pentagon-ukraine-russia-missiles Le retour à la politique traditionnelle américaine, de soutien plus ou moins affirmé aux démocraties et pays souhaitant se libéraliser et ne pas être vassaliser. Et si ça fait encore trop cher pour l'agenda MAGA, à tout le moins, une neutralité bienveillante. Mais ce n'est même pas ce qu'on observe: la victime devient accusée et responsable, tout principes moraux de conduite de la guerre ont disparu, et la liste est encore longue.

L'armée française n'est pas l'alpha et l'oméga des comparaisons et exemples à suivre. Le continuum au sommet de l'état russe est une réalité, entre les anciens kégébistes, qui avaient tenté de prendre le pouvoir en 91 et les gens qui composent l'entourage de Poutine, à commencer par lui même. Minic a très bien résumé en quelques tweets contemporains, ce que Bezmenov développait en une heure il y a quarante ans. Le POTUS est devenu l'obligé de Moscou et lui passe l'éponge sur à peu près tout, en dépit de ses propres menaces. Même de très hauts responsables politiques, bien renseignés, commencent à rendre prudemment public ce qu'on présentera juste comme des "doutes", pour ne pas froisser le POTUS trop vite. De Sousa, aujourd'hui même, accuse POTUS de se comporter comme un agent russe. La démocratie à l'européenne, la justice indépendante, l'égalité entre citoyens, la liberté de la presse etc.... une manœuvre d'ensemble de la guerre hybride, hostile à Moscou, et qui aurait fait beaucoup trop d'envieux en Europe Centrale, de la Pologne à l'Ukraine ? Qu'est-ce qu'il faut pas lire ! Ce n'est pas ce que dit Minic, et il faut comprendre la logique de moyens pas dans l'absolu, mais par rapport aux objectifs envisageables, tels que définis par les concepts théoriques. Il écrit, je cite :" les capacités théoriques dépassent les possibilités pratiques". Quand je disais que les soviétiques n'avaient pas les moyens de leurs ambitions, ce n'était pas par manque de ressources financières ou de volonté, mais par le caractère hors de portée des outils pratiques qu'il eut convenu de mettre aux service de leur politique de subversion. Ou ai-je écrit que tout ce qui ne va pas est à attribuer à Moscou ?

Le front se rapproche de Kramatorsk, mais la région a été très bien fortifiée et au bout de trois ans et demi, les russes ne sont pas encore prêts de prendre ce mole défensif. https://www.lemonde.fr/international/article/2025/08/27/la-region-de-donetsk-verrou-de-la-defense-ukrainienne-comme-les-russes-n-ont-pas-pu-prendre-ces-territoires-par-la-force-ils-essaient-par-la-diplomatie_6635960_3210.html

SI j'étais taquin, je dirais que l'option "abandon franc et net" était décidée depuis le début, et que tout l'art de la diplomatie MAGA a consisté à en faire porter le chapeau à l'Ukraine. On arrive aujourd'hui à ces accusations nauséabondes pour l'Ukraine d'être à l'origine de l'invasion. Quand je pense qu'avant l'élection l'investiture de Trump, certains pensaient sincèrement (et ça pouvait se défendre) que DT irait massivement armer l'Ukraine si la Russie lui refusait un accord de paix. Il est au contraire en train de leur donner un feu vert et un blanc-seing, en les dédouanant de toute responsabilité pour l'initiative de leur guerre. C'est 1984 et l'ère de la post vérité

Ce n'est pas au personnage qu'il faut s'intéresser mais au job, et à la façon dont il est façonné. Les MAGA n'ont pas autant investi pour tuer la démocratie américaine, simplement pour se dire à la mort de Trump que zut, tout est à recommencer. Peu importe Trump, si les derniers verrous sautent avant sa mort, un successeur prendra la relève.

Il y a des documents qui sont toujours pertinents malgré leur ancienneté apparente. En attendant, tu ne réponds pas à la question, pour quelqu'un qui exige souvent une démonstration implacable sur des thématiques de RI :) Quitte à citer Minic sur l'affrontement informationnel et la subversion, autant remonter aux sources. Ce qui est frappant dans ses fils ou dans le sommaire de sa thèse sur la pensée stratégique russe, c'est que l'effondrement de l'URSS n'a pour ainsi dire quasiment pas existé. Il y a un continuum des pensées, qui évoluent incrémentalement, mais pas de rupture profonde. L'héritage soviétique est tellement ancré dans la pensée stratégique russe que le chapitre 3 dédié à cette question, consiste à dire que 1. la culture stratégique russe, c'est celle de l'empire soviétique sans sa couche idéologique communiste et 2. c'est bien la guerre froide qui fonde le socle de la pensée stratégique russe. https://x.com/DimitriMinic/status/1649013553578344449/photo/1 Ainsi, il est vain de dire à mon sens "c'était il y a 40 ans" ou encore "c'était à l'époque de la guerre froide, depuis l'URSS s'est effondrée". Et à l'arrivée, la pensée stratégique russe n'a pas considérablement évolué. Donc le transfuge russe d'il y a 40 ans expliquant certaines méthodes, reste tout à fait d'actualité. D'ailleurs, Minic ne dit pas autre chose que ce que développe Bezmenov dans son cours sur la question. Transformation radicale de l'adversaire et reformatage Il y a ici tout le bréviaire de ce qu'on voit à l'œuvre en ce moment, quand on regarde Makogonov sur BFM ou Fedorova dans le JDD La différence entre maintenant et la période soviétique ? Seulement l'ampleur d'une "dimension inédite", et voilà tout. Et lorsque j'affirmais que les soviétiques avaient surtout la théorie et souffraient d'un manque d'outils pratiques (j'ai pas dit qu'ils en étaient dépourvus à l'époque), c'était bien à Minic que je pensais. Et il n'est pas le seul à porter ces conclusions: Thom, Vaissié ou Ackerman font les mêmes constats.

Aucune livraison pour l'instant, aucune information sur les ROE (je rappelle que nos scalp sont limités par les ROE américaines), n'est pas une aide mais une vente payée par l'Europe, avec un pizzo généreux de 10% qui finira on ne sait pas trop où aux US. Ce n'est pas quelques missiles papiers (coucou les switchblade et autres brimstones qu'on voit pas beaucoup sur le terrain malgré la hype du début) qui changeront considérablement la donne. En attendant, le narratif se met doucement mais sûrement en place pour faire de l'Ukraine la responsable de son agression. Pour Poutine qui n'a que faire de la vie de ses soldats, ça vaut bien quelques concessions sur les armes fournies à l'ennemi, si l'Histoire retient que l'Ukraine est au moins aussi coupable que la Russie. Mais attention, faire de la victime un coupable, ça ne fait pas du juge un agent de la défense... Un agent ferait beaucoup mieux !

Donc les sanctions fonctionnent, et plutôt bien, même si ce n'est pas une garantie imparable de succès total (et n'a jamais été présenté comme tel). Surtout quand finalement, les plus grands savonneurs de planche sont les grecs. Je suppose qu'on a accordé à la Grèce une certaine mansuétude. C'est bien résumé, mais un bémol quand même: le prix des grandes destructions et souffrances. Si demain l'Ukraine s'empresse de vouloir terminer cette guerre, les conditions de Moscou la contraindra à céder encore plus de territoires que la ligne de front actuelle. Or cela ne signifierait pas la fin des souffrances, mais le début d'un autre chapitre en la matière. J'ai arrêté de partager des articles sur la russification des zones occupées et les actes de violence et tortures qui s'y pratiquent, car ils racontent tous la même chose avec une constance dans le temps et en "qualité" qui est effroyablement stable. Les souffrances continuent, même lorsque les combats se sont éloignés. C'est un truc qu'on arrive pas à conceptualiser ici, où, vu depuis notre canapé, seul l'affrontement "chaud" est porteur de violence et de destructions. Or c'est toute la société ukrainienne, mais aussi les pays d'Europe centrale, qui nous disent depuis des années "non désolé, vous ne comprenez toujours pas: sous le joug russe, la violence perdure et continue sur les peuples asservis". Si demain les ukrainiens veulent arrêter de se battre, personne ne pourra les contraindre à continuer.

Les rapports parlementaires, pour autant qu'on se donne la peine d'en lire de temps en temps, sont une mine d'informations inédites et des synthèses globalement bien rédigées sur des sujets pointus. Pour terminer le HS, la menace États-Unienne n'est pas niée, mais clairement hiérarchisée et passe après les Chinoises, russes ou prosélytisme religieux étatique. Ne pas oublier également que ce rapport a été rédigé avant la prise de pouvoir de DT et la désinhibition totale qu'on lui connait. Quelques extraits au sujet des Etats-Unis. Ici les opérations d'influence autour des contrats d'armement. Lawfare et extra-territorialité Donc non, les sénateurs ne sont pas spécialement complaisants avec les États-Unis ou l'OTAN. Ca reste un rapport parlementaire, ils n'ont aucun pouvoir d'enquête ni ne sont procureurs, en vertu de la séparation des pouvoirs.

J'arrête ici, ces déductions ne sont pas très sérieuses. T'as décidé mordicus que les sénateurs étaient coupables, et toute la thématique de la guerre informationnelle russe avec. C'est une opinion.

C'est une posture morale qui est complètement creuse. Si j'extrapole ton raisonnement, Moscou peut bien rouler jusqu'à Paris puisque ni sur ce forum, ni dans la classe des décideurs politiques, personne n'ira risquer sa peau car n'étant pas du métier des armes, qui s'est professionnalisé depuis un bout de temps. La défense Salvini "mets ton casque et GPB et vas y" est débile dans un pays ou l'armée s'est professionnalisée. Accessoirement, on choisit rarement son adversaire : c'est plutôt lui qui vous choisit. Demain on fait quoi si les frontières de L'UE sont franchies ? On continue de dire que personne ne veut verser son sang, y compris chez les militaires, et on poursuit l'apéro ? Qui ira stopper l'ennemi avec des considérations pareilles ?

Donc pour enquêter sur un sujet, il faudrait ne pas le nommer ?

Soutenu stratégiquement ? Tellement stratégiquement qu'un an plus tard, combien de mélodrames lus ici ou là pour donner quelques chars ou avions de chasse, avec un refrain "escalades dans ma ligne rouge !" assez répétitif. Tellement soutenu stratégiquement que l'Allemagne comptait les casques donnés au début de la guerre, dans sa communication officielle. Tellement soutenu stratégiquement que VZ doit demander des munitions à la place du taxi que toutes les chancelleries lui proposent au début de la guerre. Tellement soutenu stratégiquement que 3 ans plus tard, on découvre sans surprise que les US ont censuré un paquet de cibles ukrainiennes, y compris avec nos armements. Tellement soutenu stratégiquement qu'on a demandé à l'Ukraine de se défendre sans pouvoir donner de coups en retour chez l'envahisseur. En avril 2022, après un mois et demi à peine de conflit les russes se font dégager de Kiev par les FAU. Oui avec l'aide de javelins et de renseignements US. Mais ça ne fait pas une armée et c'est pas du stratégique, c'est un service minimum pour faire semblant d'aider un pays auquel des promesses de sécurité avaient pourtant été couchées dans un accord international. Des millions d'obus et de roquettes, des milliers de drones, des troupes compétentes pour éviter de se faire diluer par une manœuvre ennemie et des morts par centaines, de l'artillerie automotrice etc... Des confiseries à n'en pas douter. Si on faisait le même effort comparatif pour Kiev, je suis sur que tu serais d'accord pour appeler ça des viennoiseries.

3 occurrences OTAN seulement sur le document, assez anodines. Je ne vois pas bien où est le problème ni en quoi tu démontres que les sénateurs sont influencés ou corrompus ou je ne sais quoi. La ficelle est un peu grosse et la calomnie facile.

J'attends encore l'exemple de ce qui est démontré à tes yeux en matière de RI (libre choix de n'importe quelle thématique sous jacente) ! La situation actuelle est pilotée par une classe dirigeante issue des services de sécurité de l'ex URSS, et cultivant le même désir impérial, mais délesté du fardeau communiste. C'est cet aspect là de L'URSS qui s'est effondré, et que n'a pas repris Poutine par la suite. La "continuité culturelle", c'est la continuité des méthodes, l'idéologie politique en moins. Les soviétiques avaient la théorie, mais des outils de diffusion précaires. La Russie hérite de ce bagage théorique et dispose désormais d'outils d'exécution très puissants (fermes à trolls, IA, transactions en crypto monnaie, réseaux sociaux libres et ouverts etc...). La culture stratégique russe est globalement restée inchangée : éviter l'affrontement, recourir à la subversion. L'invasion de l'Ukraine constitue une exception a posteriori, car fondée sur une erreur d'appréciation colossale a priori.

Oui, et ? Outre que la situation est analogue avec les soutiens iraniens et nord coréens, tant que les pays fournisseurs soutiennent et trouvent des financement, la négociation appartient aux russes et ukrainiens. Quant à L'OMS, les russes en conserveront des acquis, c'est certain. Mais elle est un échec par rapport aux buts de guerre initiaux, sauf à cautionner la manœuvre sur Kiev comme une diversion pour mieux prendre le Donbass...

Oui il y a besoin. Ce n'est pas un constat propre à L'ISS. Les sénateurs de France ne disent pas autre chose dans leur rapport sur les influences étrangères malveillantes. https://www.senat.fr/rap/r23-739-1/r23-739-18.html

Mais encore ? Plus spécifiquement ? Sur le fond ? Une critique argumentée de ta part peut être, sur un point particulier de ce qu'écrit L'ISS ?

Ce qui dérange un peu quand même dans ces discussions, c'est qu'on présente les "renoncements" russes comme des concessions, alors que depuis le début, ce sont des échecs de L'OMS et des buts de guerre inaccessibles à Poutine. Kiev ne s'y est pas trompé : leurs demandes sont plus sérieuses et moins ambitieuses (pas de démission de Poutine, pas de réforme du régime politique russe, ni de revendication sur le patriarcat de Kiev en Russie, rien ou pas grand chose sur des réparations de guerre) mais en corollaire, leurs lignes bougent plus difficilement, faisant passer VZ pour un extrémiste. En définitive, peut être eut il fallu aux ukrainiens avoir des revendications tout aussi extravagantes que Poutine, pour ensuite consentir à des "concessions".

En quelque sorte oui. L'effondrement de L'URSS n'invalide pas certaines méthodes. La France n'a jamais renoncé à fabriquer ses avions de chasse, même après la défaite de 40.

Les russes font ouvertement ce qu'ils veulent de Trump, et lui font avaler boas sur anacondas. Plus personne ne se risque à expliquer par des raisonnements tortueux l'avantage que les US et MAGA tirent de cette situation affligeante, mais attention !!! Ça n'en fait pas un agent. Juste un idiot utile très malléable et qui s'est retrouvé la sans aucune aide extérieure.

Les agents du FSB ont dissuadé gendarmes et huissiers de procéder à une saisie / notification sur exécution d'une décision de justice, en France ? Ce genre de témoignage "vécu" a vraiment son utilité, car les faits relatés sont graves.

Pour ce qu'on en sait, personne a l'époque n'a retracé, aux prémisses du mouvement, des relais artificiellement gonflés et coordonnés avec des comptes notoirement connus de la propagande de Moscou. Depuis, tout le monde a compris la recette en France et cherche à le reproduire. Ca n'enlève rien à la colère, réelle et sincère. Ne soyons juste pas naïfs et moutons sur l'ampleur du barrouf médiatique qui est donné à ce mouvement.... sans visage et sans incarnation (et rien que ça, ça devrait faire considérablement réfléchir).

A toutes ces objections, mélangeant: - fond de vérité (oui il y a une réelle colère en France, et oui une ingérence étrangère peut l'exploiter et l'attiser de façon complètement artificielle), - extrapolations de mauvaise foi (s'ils sont mauvais en Afrique, pourquoi sont-ils bon ici ? Ca reste déjà à prouver, dans ce sens, et ça peut ensuite parfaitement s'expliquer) - amnésie consciente pour les russes mais une paranoïa aiguë pour les américains (on attribue régulièrement sur ce forum et sans sourciller bien pire avec bien moins de documents au sujet des américains pour des épisodes "comparables"... vous me reparlerez de Maïdan), On se repassera le cours de Bezmenov sur les méthodes de guerre psychologique pour affaiblir et détruire de l'intérieur les démocraties occidentales. Souvenons nous de ce que disait Nikita Khrushchev: “We will take America without firing a shot. We do not have to invade the U.S. We will destroy you from within.” https://lmelliott.com/book_landing_page_historical/walls/educators-guide-media-literacy-walls