olivier lsb

VZ et les responsables Ukrainiens ont menti, a minima par omission: la seule chose où l'on est à peu près d'accord. Pour le reste, surtout sur les "conséquences incalculables", tu vas trop vite en besogne et tu enfonces joyeusement deux étapes légèrement structurantes: 1. A la question qui serait immanquablement posée par le politique, le renseignement de chacun des pays membres devrait fournir """quelques"""" éléments de contexte et d'analyse. Il faudrait donc supposer que l'intégralité des pays de l'OTAN (allez, disons même juste la petite minorité de pays qui fait le consensus OTAN: US, FRA, UK, ALL, POL, ITA, TUR) prennent pour argent comptant les déclarations des Ukrainiens, qu'absolument aucune de leurs agences de renseignement n'ait le moindre début de preuve ou de soupçon qu'un truc cloche. Une douce rêverie.... Tu ne peux pas battre seul au jeu de poker menteur une alliance des services de renseignements des pays de l'OTAN, qui se pencheraient sur cette question précise et serait en charge de fournir un consensus "renseignement" pour éclairer la décision politique... Car en effet.... 2. ....à copier et recopier 100 fois: l'activation de l'article 5 est une décision politique et en rien un automatisme. Si pour un missile qu'on accusera d'être Russe, en dépit de son origine Ukr, l'OTAN déclare la guerre à la Russie, c'est que les pays de l'OTAN voulaient et veulent la guerre (spoiler alert: ce n'est pas et n'a jamais été le cas), quelque soit le motif formel servi au public. On accuserait une bouteille de vodka frelatée Sibérienne d'un empoisonnement de la porcherie de Poznan s'il le fallait.... Beaucoup plus grave et proche des conditions de l'article 5 à mes yeux, les Shahed Russes qui s'écrasent en Roumanie et obligent le pays à évacuer localement quelques résidents. Ou le tir volontaire (peu importe l'erreur de communication) de deux missiles Russes sur le RC-135 Britannique. L'histoire du S-300 Ukr écrasé en Pologne et qui a tué un Polonais, paix à son âme, c'est un nano-événement dans l'histoire de l'OTAN et un pico-événement dans le déroulé de ce conflit. Alors en faire un acte impardonnable, c'est une remarque de riche... Croire qu'aucun des chefs d'Etat en face de VZ ne pratique le mensonge, la duplicité ou la manœuvre dilatoire...

Les Diesels, ceux qui n'ont que très peu de capacité AA et qu'on avait gardé pour faire de l'OPEX en Afrique et doper honteusement le contrat capacitaire de l'AAE au détriment de l'acquisition de nouveaux Rafales... Lequel dopage serait en plus en train d'être transféré à l'Ukraine, j'ai bon ? L'AMX-10 du MBT en quelque sorte....

Mais rien dans l'article ne vient étayer une quelconque fraude intellectuelle. Pire, qui peut se prévaloir de travaux de recherche de 1000 pages sur Beria ? D'avoir vécu et étudié dans une université Moscovite ? D'avoir été à contre-courant de toute la doxa politique de son milieu universitaire ? N'est-ce pas ton genre d'ailleurs, les intellectuels en décalage avec leur milieu ? En 2019, elle écrit ceci avec une grande clairvoyance : https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/08/01/inviter-vladimir-poutine-en-france-c-est-le-conforter-dans-ses-positions-agressives_5495427_3232.html Ce que le texte de Mudret dit, avec un titre un peu provocateur de "procureur", c'est qu'en définitive, elle n'a pas de langue de bois et que ce point là n'était pas gagné, considérant la position standard de son milieu professionnel. L'article original: https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/10/21/francoise-thom-la-procureure-de-poutine_6016270_3232.html

Ton article explique très bien pourquoi il y a eu un énorme malaise dans le message du pape, traditionnellement des messages de paix (que tu évoques) mais agrémentés d'un passage sur la Russie impérialiste, qui n'avait justement pas besoin d'être là et que le Vatican n'a pas jugé utile de reprendre dans le texte officiel. Thom a raison d'y voir une anomalie qui trouve surement son origine dans l'influence Russe au Vatican. Qui imagine le pape faire une ode à la France royaliste et Napoléonienne, à l'occasion de sa messe de Marseille, après un message de paix envoyé à l'Europe ? Ce n'est pas une question de citation hors de son contexte, c'est une anomalie brute dans les messages traditionnellement délivrés par le pape. Une anomalie qui porte, par hasard, sur la Russie. J'ai rajouté un -e à agrégée. Mais dont acte, dans le doute. Appelons çà une coïncidence amusante.

L'article donne pourtant pas mal de détails à ce propos. Et on enlèvera pas à l'Histoire l'existence des personnages comme ceux évoqués par l'article, que Roosevelt accepta d'être logé à l'ambassade de Russie à la conférence de Téhéran ou qu'Obama proposa un redémarrage complet des relations diplomatiques avec la Russie, qui n'en n'eut cure. Là où les US furent le plus clairvoyant et peut être le moins manipulé, c'est quand l'URSS à l'apogée de la sa puissance, fût clairement identifié comme un adversaire stratégique et traité comme tel. Donc ce n'était ni au début (fin de la 2e GM) ni postérieurement (années 2000). La Russie n'ayant jamais été une priorité d'Obama, dans le fond, peu lui importait la coloration ou les influences de la politique US vis à vis de la Russie.

C'est tout ? Je suis déçu.... Tu nous avais habitué à mieux ! Mais en modifiant ma citation originale "agrégé de Russe" par "agrégé de Ruse", il y a une mise en abîme qui m'a quand même bien fait rire. Coquin !

Excessif ? Combien par rapport à quoi ? Contradictoire ? Pourquoi pas, mais j'attends la suite.

L'auteure est enseignant chercheur, je ne vois pas où elle s'oppose (elle n'est pas responsable élu ni magistrat et ne définit aucune politique) ni où elle dénonce. Elle décrit beaucoup, rappelle une foultitude de faits historiques analogues, de biais analytiques des pays occidentaux... C'est çà "s'opposer" et "dénoncer" ? On ne peut pas déplorer une supposée "dénonciation" anti-Russe qui serait distillée dans un article, regretter le manque de "sympathie" pour l'Ukraine une phrase plus loin, pour ensuite conclure que le billet est biaisé et partisan... Il n'y a pas de dénonciation anti-russe, ni de sympathie pro-ukr: c'est un article de chercheur, point. 10 points pour le whataboutism sur les Américains, dont ce n'était pas le sujet. Quant à ta dernière phrase, comment dire.... Comment veux-tu que les gens sous nos latitudes ne soient pas un minima anti-russe, au même niveau qu'ils sont anti-américain, avec des raisonnements pareils ? Les Russes pourrissent l'ordre et la paix depuis 2008, au même moment ou Obama proposait un reset des relations Américano-Russes. Tu crois que ça impressionne les US les rétorsions futurs des Russes ?

Françoise Thom est une historienne, spécialiste de la Russie postcommuniste, agrégée de Russe et maîtresse de conférence à la Sorbonne. Ayant vécu 3 ans en URSS. Le billet qu'elle a publié est un très long article passionnant sur les méthodes déployées par la Russie pour distiller son narratif et faire avancer son agenda. Le propos est simple, éclairé par les nombreux précédents historiques qu'elle évoque et de sources historiques. Pas mal d'anecdotes et de personnages rarement assez méconnus (Harry Hopkins sous Roosevelt, Kevorkov et Egon Bahr en RFA, Kupchan et Graham...) et les nombreuses erreurs de jugements des diplomates occidentaux à chaque événement important de l'histoire contemporaine Russe (révolution soviétique, mort de Staline, effondrement du bloc..). L'approche Russe de la manipulation des opinions et des techniques d'influence y est très finement disséquée (ça devrait te plaire @Rob1 à défaut de t'apprendre grand chose de nouveau) Elle questionne énormément les quelques énoncés souvent entendus par chez nous, et pris pour des axiomes (le chaos en Russie après une défaite en Ukraine, son caractère encore plus catastrophique que le conflit en cours...) en dépit des enseignements de l'Histoire. Je reproduis l'article ci-dessous, mais il est en libre accès sur sa page internet. https://desk-russie.eu/2023/09/16/le-deuxieme-front.html

Le dernier paquet d'aide Allemand.... Outre les munitions, je note 50 USV et 200 MRAP (des dingo ? ). Pour "un seul" paquet et Allemand de surcroit, ça fait une belle masse.

L'interdiction des Russes, on la visualise assez bien car ils ont de grosses coques dans leur flotte, mais l'interdiction des Ukr en mer noire, quid ? Les USV ne sont pas configurés (sans parler de la chaine rens en amont) pour interdire l'évolution de semi-rigides embarquant des commandos, drones et armes AA portatives (ie, le cas de figure classique de l'occupation de la mer noire par les Ukr). Donc il y a bien un camp qui va se trouver plus "interdit" que l'autre, même si demain les Russes copient les armes Ukr en tout point (bonne chance pour la liaison de données). LBP, le camarade qui vit "Dans sa base souterraine de super méchant" et sans accès 5G !

Imagine un peu deux Polonais sous cocarde OTAN, dans un clip à une heure de grande écoute, en train de discuter de leur projet immobilier à Moscou. Non mais juste pour l'exercice de style hein.

Quels autres qualificatifs ? Je crois que l'article explique assez bien que le crime de déportation est un crime de génocide, défini en 1998 dans les statuts de la CPI. Quand ce sont des échanges de prisonniers, la Russie et l'Ukraine savent très bien se trouver. Je crois que l'Ukraine a toujours été disposée à accueillir les enfants, fussent-ils orphelins, dans leur pays d'origine. Donc la fable de la baboushka du fin fond de la Sibérie qui "hérite" d'un gamin Ukr apparu comme par magie et qu'elle ne peut ni ne saurait retourner à l'Ukraine, ça me fait doucement rire. Donbass oui, c'est plus sévère que Moscou ou Saint Pétersbourg, à parité avec la Bouriatie ou le Tuvan. Attention, les chiffres donnés ci-dessous sont en absolu, et pas donnés par tranche de X habitants. Et puis de quoi parle-t-on ? De la conscription des enfants dans le conflit actuel ? https://en.zona.media/article/2022/05/20/casualties_eng Coté Ukrainien, pas entendu d'histoire de discrimination par oblast, plutôt selon les catégories sociales à la rigueur. Les enfants ne sont pas mobilisés dans ce conflit, l'argument est sans fondement. Sérieusement ? Un obscur représentant d'une association hurle au génocide, alors du coup Moscou ne peut plus coopérer sur le sujet de la restitution des enfants Ukrainiens de naissance ? Ils sont vraiment fragiles au Kremlin.

Comment est-ce qu'on maquille l'origine des enfants volés ? C'est très simple, on leur attribue un passeport Russe, on efface une ou deux lettres au nom et on change la date de naissance. Et puis à leur 18 ans, on les envoie combattre en Ukraine. Attention, article de propagande pro-ukr tout à fait sans équivalent chez les pro Russes. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/09/18/kiev-perd-peu-a-peu-la-trace-des-enfants-ukrainiens-deportes-en-russie_6189828_3210.html

Tout est dans le "effectif", qui n'est pas officiel et encore moins légitime. Après si les Nigeriens s'en accommode... Libre à eux, mais du point de vue diplomatique FR, on peut comprendre que rien ne presse de légitimer un coup de force.

Serait ce possible que le trou à tribord au niveau de la ligne de flottaison soit lié à une 2e munition qui a touché en limite de CEP ?

Merci pour la précision, j'ai édité.

on a sorti les carrosses rutilant hier, dimanche... A canjuers il y a sûrement quelque temps Edit : video prise à canjuers

Attention, ils arrivent, ils se rapprochent. Après Zaporizhia, c'est ce topic d'Air Défense qui sera visé. Ca va faire mal. Si la Pologne en a pris pour 486, je connais des modérateurs qui en ont commandé le double...

Il y a une diapositive de conclusion à la fin, vil feinéant que je suis. En gros et sans surprise: - l'effort d'augmentation de la production est réel, pris au sérieux et se traduit par une augmentation des cadences (encore heureux..) - l'augmentation des quantités fournies de matériels est en partie dû aux projets de restauration et non à la production de matériels neufs - cela ne suffira probablement pas à compenser les pertes actuellement observées - La qualité se polarise de plus en plus, entre les équipements neufs ou modernes (drone, missiles) et les vieux équipements rénovés (T-62x/72x) - c'est l'attrition qui détermine aujourd'hui le facteur endurance de l'armée Russe (ce dernier point est un peu une tautologie, mais j'imagine qu'il faut comprendre par là que la production actuelle d'équipements permet d'acheter du temps, mais ne change pas la donne)

Le conditionnel ne peut pas être la vertu conjuguée de tous les sophismes ni le bouclier d'airain des raisonnements creux ou en forme de grand écart.

Le problème de la corruption généralisée, c'est que c'est un système ou tout le monde tient tout le monde par les couilles et a des dossiers sur tout le monde. C'est un système qui s'autoprotège et en s'auto-protégeant, il protège les donneurs d'ordre ultime. Donc non il n'y a pas eu soudainement d'opération lava jato et de nettoyage systémique. C'est la loyauté au régime qui pilote en Russie la fixation de la tête sur les épaules, pas les affaires de corruption. La ligne industrielle du T-14 n'a jamais vu le jour en raison du siphonnage des budgets prévus pour sa construction. Si les Russes avaient cette énorme capacité industrielle que tu leur prêtes, alors ils ne se seraient pas arrêtés sur des considérations de fiabilité de jeunesse du T-14. Parce que les masques sont tombés et qu'ils préparent la guerre d'après, dans un contexte où le soutien US ne sera pas forcément garanti, ni le soutien des Européens de l'Ouest par ailleurs. On peut brailler OTAN qu'on veut, mais l'article 5 est et reste une décision politique: si les US n'y vont pas car, au hasard, ça se passe mal à Taïwan, ça fragilise la défense du théâtre Européen. Et s'ils y vont pas, c'est pas l'AdT qui seule va changer grand chose vu les orientations de la dernière LPM (à copier coller pour la Royal Army).

On est devenu vraiment impatient sur le BDA, alors qu'on a un niveau de boucle ODDA qui doit dépasser en rapidité celui des US au Vietnam et soyons fous, peut être même tempête du Désert. Donc voilà voilà, j'arrive, minute ! Boarf... Le Taurus a bien passé ses essais de validation comme tout matériel de ce calibre. Comme pour les attaques sur les cales-sèches, on peut imaginer que les Ukr se feront la main sur quelques cibles avant d'attaquer le hard. Au demeurant, je pense que la volonté de détruire le pont de Kertch existe, mais que le moment n'est pas encore choisi ou n'est pas encore le bon, aujourd'hui. Certain dans les états-majors pourraient penser qu'il vaut peut être mieux laisser une porte de sortie aux Russes. En l'état et tant que le pont n'est pas irrémédiablement foutu, ça immobilise une belle quantité de moyens en DA qui ne sont pas réalloués plus près du front, idem pour les diverses garnisons qui doivent surveiller le littoral. Budanov a indiqué que 70% des USV sont détruits par les Russes. Dans l'absolu, ce taux n'a pas l'air bon mais finalement le problème demeure pour les Russes car 30% des drones toucheraient leur cible, de plus ou moins près. Et 30% d'une flotte de petits drones télécommandés sur la flotte de la mer noire, c'est un très bon rapport qualité/prix et ça peut emporter des effets stratégiques en neutralisant la marine Russe.

Et encore un : touché par un USV, probablement hors service pour le restant du conflit.

Et un mixte des 2 systèmes ? Pas de liste de cibles à approuver au préalable, et juste une interdiction pour Kertch ? C'est bizarre comme tu dis car l'Allemagne fonctionne au consensus et à la collégialité. Rare sont les décisions ou les refus incarnés par une seule personne. Ça c'est plutôt français d'habitude : que se passe-t-il donc avec Scholz ? Il n'est pourtant pas compromis comme Schroeder ou Merkel vis à vis des russes ? Il croit sincèrement les menaces de 3e GM comme Elon Musk ? Ce pont peut largement être traité par scalp.