Espadon

Le problème du F35, c'est qu'il n'est pas fini et visiblement il ne le sera jamais. Cela fait trop longtemps, qu'il est développement, non pas pour des raisons économiques avec étalement des couts du programme, mais bel et bien pour des soucis techniques. Et là, LM s'est aventuré dans l'inconnue, en promettant de résoudre les problèmes liés à la conception même de l'avion. Bref, l'avion est mal né et contre cela, on ne peut rien y faire.

mode troll on. Source non recoupé, réponse au niveau de la ceinture, cela devient une conversation de bistrot, je ne serais pas étonné qu'on ferme.

Oui, une proposition comme vous les dites. Mais il y a seulement un an, je me demande si ce type de proposition aurait été faite? L'éventualité d'arrêter le programme, n'est plus aussi tabou et que le concept "too big to fail" commence à prendre du plomb dans l'aile. Mais bon, comme les USA n'ont pas vraiment de solution de rechange concernant le F35, cela ne restera peut-être qu'une proposition.

C'est sérieux?! https://www.cbo.gov/budget-options/2016/52200

Sauf que sous fort facteur de charge, comme s'en prend le Rafale lors d'évolution serré, il y avait un risque de paumé le bout d'aile repliable. Je me rappelle aussi d'un témoignage d'un pilote, lors de démo avec tout l'atiraille externe, réservoirs armements, qui rapportait que l'avion avait tendance à craquer. Si cela passe avec un avion air, avec une version navale et aile repliable, c'est beaucoup plus difficile à gérer. Surtout si pour des question de cout, on essaie d'éviter un maximum de différence entre les versions. Bref comme vous le dites, à part redessiner entièrement l'aile avec un surcout, la solution la plus simple a été de laisser l'aile tel quelle.

S'il le Rafale Marine n'a pas d'ailes pliables, c'est pour garder la "rigidité" de l'aile. Bref c'était ça, ou pas de Rafale Marine.

La dernière fois que j'ai entendu parler d'un Prowler en action, fut à la fin des année 80. Quand un coup de file du CCR Bretagne à l' approche de Landivisiau demandait pourquoi pendant quelques secondes, il n'y eu plus de couverture radar dans le grand ouest.

N'importe comment, au vu des déclarations de l'ONU pour le Yemen, il n'y a plus qu'à prier. http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=38633#.WFl3yH2-phE http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=38407#.WFl4JH2-phE

Non, on ne va pas comparer, à ce niveau là vous avez raison, mais je vais préciser ma pensée. Auparavant, J'avais évoqué l’utilisation de l'armée dans le cas d'une escalade armée dans les manifestations et de sa réponse par un état quel qu’il soit. Ensuite vous m'avez parlé de l'intervention de chars à Nantes. C'est pour cela que je vous ai répondu sur l'utilisation de l'armée lors de crises ponctuels afin de déverrouiller des situations bloquées. D'ailleurs, je vous invite à lire ce décret qui a pour objet: modification du régime juridique relatif à la dispersion des attroupements. : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000024287098&dateTexte=&categorieLien=id Effectivement, Laurent Fabius n'a jamais dit qu'Al Nosra faisait du bon boulot. Voilà ce qu'il 'a dit à la conférence de Marrakech en 2012 concernant al Nosra. http://discours.vie-publique.fr/notices/123002378.html En fin de compte, concernant Al Nosra, la France ne prend pas position, mais va étudier le problème. L'ennemie de mon ennemie, peut-il être mon allié de circonstance, même s'il est mon ennemie? Peut-on pactiser avec le diable, si celui-ci peut permettre de battre un adversaire? Au vu de ce qui s'est passé depuis 4 ans, la réponse est visiblement oui. C'est peut être cela, la real politic. Mais bon, je peux me tromper. J'ai simplement dit, qu'ils pouvaient être de bon administrateurs, mais de mauvais politiciens. Quant aux russes, leur priorité c'est, un point d'accès à la méditerranée, pas DAESH. On peut leur reprocher, c'est sure. Mais au moins, ils ont une vision cohérente de leur intervention. Pas comme les occidentaux qui font n'importe quoi depuis 2003 dans cette région du globe.(j'inclus l’Irak).

mode HS on : Personnellement, je n'ai pas vu de chars à Nantes. Mais que l'armée aille à l'encontre de grève, blocus et j'en passe ce n'est pas nouveau. D'ailleurs en 1984, lors de la grève des routiers, elle est intervenue, peut-être n'étiez-vous pas né à cette époque pour vous en souvenir? http://www.fierdetreroutier.com/humeur/chroniques/greve1984.php Je suis déjà vieux, je n'ai pas d'enfants et je me fous de la sécurité de mes vieux jours. Quant aux manifestations, je les ai toujours évitées comme la peste. Pour moi les politiciens et les média ne sont pas pourris ou corrompu, non, ils sont justes incompétents et là c'est plus grave. (deux exemple parmi tant d'autre de Villepin et la création du RSI et Fabius et le bon boulot d'al Nostra). Ce sont peut-être de bons administrateurs mais en tout les cas de mauvais politiciens. Il y a un truc qui visiblement échappe à pas mal de personne, les russes ne sont pas là pour combattre DAESH ou tout autres rebelles. Mais bien de maintenir un pouvoir centrale en Syrie qui leur soit favorable, afin qu'ils puissent conserver un accès en Méditerranée. Si pour cela, ils doivent soutenir Al Assad et combattre des rebelles, ils le font sans états d'âme.

Ah oui, rappelez moi ce qui s'est passé à Nantes, au moment des manifestations contre le projet d'aéroport de Notre Dame des Landes? (destruction de biens publiques et privés). Alors, armez ces même manifestants qui sont là pour mettre le désordre tuer leurs opposants, et vous verrez une riposte tout aussi musclée que celle du gouvernement syrien.

En ces temps de crise budgétaire, c'est un vœux pieux. Et puis, un deuxième PA signifierait une augmentation, grosso-modo d'un tiers des capacités actuelles de la marine, si on voulais avoir un système cohérent. Mais cela a été déjà débattu sur ce file de discussion.

C'est surtout la mise en œuvre des Hawkeye par le CDG qui lui confère ce petit plus, que n'ont pas les autres marines. Et ainsi assurer une permanence ops, quand les PAs de l'US Navy sont indisponibles. Je me rappelle d'une comparaison qu'avait fait un amiral. Le CDG c'est l'épicerie du coin ouverte tout le temps, ça dépanne quand quand les supermarchés, que sont les gros PAs américains ne sont plus là.

Les PAs US sont de type CATOBAR et peuvent envoyer et recevoir en même temps. Le pb du CdG, c'est la longueur de la catapulte avant qui empiète sur la piste oblique. Le privant de cette faculté. Mais bon généralement les opérations aériennes que cela soit à terre ou en mer( je parle de la chasse) s'effectue souvent de la même manière. Où tout le monde décolle en même temps et reviens en même temps. Vous avez généralement beaucoup d'activité pendant heure puis un vide d'une demi heure une heure et retour de tout ce beau monde. L'avantage du CATOBAR: à distance de décollage identique, il envoie des charges plus lourdes en l'air.

Oui, mais à quelle cout? On oublie souvent, qu'une armée est tributaire d'un budget économique, cela vaut-il vraiment la peine de dépenser autant pour un utilisation si restreinte? Bref, cela fait partie de vrai fausse bonne idée, en théorie c'est pas mal, mais son application coute beaucoup d'argent. À moins d'avoir de l'argent à balancer par les fenêtre, pourquoi pas? Mode troll on J'ai comme l'impression que pas mal de personne a oublié ce qu'était la guerre. 1-du massacre 2-du massacre 3-du massacre. Maintenant, si quelques intellos, qui n'ont jamais dû se foutre sur la gueule une fois dans leur vie, pensent que cela va à l'encontre des valeurs du siècle des lumières, pourquoi pas? Vous savez l"humanité a une forte propension à s'auto-détruire pour des raisons futiles(comme la religion, le pognon etc etc.). Mais bon, c'est comme cela, personnellement, je pense qu'il faut avoir au moins une fois dans sa vie été en face de sa propre mort pour se rendre compte de la futilité de tout ça.

Cela fait quelques jours que je vous suis. En fait aucune personne n'a véritablement posé la question :"À savoir pourquoi Trump a été élu?". On peut déblatérer sur l'élection proprement dite, mais enfin de compte, il suffit de deux à quatre "swing état" pour faire la différence, surtout la Floride qui à mon avis peut servir de baromètre pour le reste d'une élection présidentielle. On voit l'élection américaine avec nos yeux d'européens, surtout français avec son élection au suffrage direct. En fait ce n'est n'y plus n'y moins qu'un calcule fait en fonction d'un candidat et de quelques états avec leur préoccupation journalière. Mettez B. Sanders à la place de Clinton et vous avez un président démocrate. En fait, nous sommes humains avec nos imperfections, mais quand il s'agit de garantir notre bien être, nous irons toujours vers le candidat qui l'assurera.(même si cela ne sont des promesses en l'air, nous sommes ainsi fait.) Les USA sont ainsi faites, avec des états qui voterons toujours démocrate et toujours républicains. Il suffit de faire campagne chez les indécis et leur promettre monts et merveilles et vous empochez le jackpot, c'est ce qu'a fait Trump. Pour moi la surprise, c'est la Floride. Mercredi matin quand je me suis levé et que j'ai vu la Floride républicaine , je me suis dit :"c'est plié". Une élection, c'est aller au charbon, faut convaincre les électeurs de voter pour vous. À ce jeu, Trump a été plus efficace que Clinton, surtout dans les swing-states. Dans une élection rien n'est gagné d'avance, chose sur laquelle les démocrate se sont appuyée. Ils ont sous-estimé la voix des mécontents. Mais surtout ils se sont laissés bercer par les sondages qui les donnaient gagnant, chose qu'il ne faut jamais faire.

Si vous avez lu l'article, cette concurrence était plutôt faite, pour faire baisser le prix d'acquisition du Rafale qu'autre chose. Non, elle s'intéresse au Rafale pour ça technologie, qui lui permettrait de rattraper plusieurs décennies de retard dans la conception d'avion de combat. Je dis cela car les programmes du TEJAS et du RAFALE ont été lancé en même temps. D'un coté une casserole pas encore opérationnelle de l'autre un avion combat-proven. Quant au déclaration officiel d'un état, ben..... Seul les faits comptent.

Une question en passant le PAK FA est-il un avion, dont la mission prioritaire est la pénétration en BA, avec en plus la capacité de délivrer une munition nucléaire? Non, je ne crois pas, ce sont deux avions différents, avec des missions prioritaires différentes. Ils sont aussi différents que le sont le F22 et le F35. Le T50 est appelé remplacer le SU30, tandis que le Rafale remplace les Mig21 et Mig27.

Voici un film inspiré de la vie de Desmond Doss. https://fr.wikipedia.org/wiki/Desmond_Doss

Je n'ai jamais parlé de victoire, j'ai dit qu'ils avaient gagné. Car l'un des buts des actions de DAESH, à l'extérieure du territoire qu'il contrôle, est de stigmatiser les musulmans qui y vivent par la population autochtone. Mais aussi créer un climat de défiance au sein même de ses territoires. Pour le premier cas, je rappelle l'affaire du burkini, et pour le second l'annulation de certaines festivités liées aux fêtes du 15 Aout. À ce niveau là oui, ils ont gagné.

Je ne parle pas à leur place, c'est un fait (j'ai eu pas mal d'échange constructif sur le forum, sur d'autre fil de discussion, concernant l'islam et la politique. Et j'en suis arrivée à la conclusion, que cette religion pour ceux qui la pratique, était toujours présente de manière plus ou moins prononcée dans leur prise de position, de la même manière que le christianisme était perçu au moyen âge chez nous ). Depuis le début des attentats en France, aucune solution n'a été trouvé, on s'est retrouvé avec plus de problèmes qu'autre chose. Alors oui, les intégristes ont gagné, n'en vous déplaise. On écoute toujours celui qui gueule le plus fort, jamais la raison. Pour l'instant l'islam de France se tait et subit, plus qu'elle n'agit. Il m'arrive aussi d'écrire pas mal de conneries, chose qui m'arrive assez souvent et que j'assume pleinement, mais devant une argumentation étayer, je m'écrase toujours. J'attends de vous lire.

Nous sommes déjà dans le mur, pour la simple raison, qu'il nous est impossible de faire marche arrière. Toutes les décisions qui seront prises, quels qu'elles soient, ne feront qu'amplifier les problèmes liés à l'islam. Pour la simple et bonne raison que le wahhabisme gagne du terrain au sein de cette religion, et qu'il mène droit vers l'obscurantisme religieux. Depuis quelques jours, il fleuri sur le net, des images de femme musulmanes prisent dans les années 50, au moment au les pays du proche et moyen orient copiaient le mode de vie occidentale. Que reste-t-il de ces années? Rien, les intégristes religieux ont gagné, c'est tout. Et pour changer cela, il faut que cela vienne des musulmans eux même. Chose impossible à faire, car ils ont peurs de passer pour des apostats.

Je sais G4lly, ainsi va la gloire de ce monde. On vit dans une société où le présent est plus important que le futur. Où notre image est plus importante que ce que nous sommes. Où par manque de recul et de réflexion intelligente, tout part en couille. Alors là, je demande à voir surtout en hiver. Remarques, j'en connais qui se baigne toute l'année.

Une question, est-ce la même, qui nous a vendu les armes de destruction massive de Saddam? Si c'est elle, autant la comparer à un torche-cul

Non, cela c'est passé, il y a quelque temps, visiblement cela a été dû à la rupture de la barre de traction.