Espadon

Moi, j'essaie juste de comprendre comment évolue le combat aérien. Mais avec un F35 qui n'est pas encore opérationnel et dont on ne connait pas les performances, on peut quand même douter de la pertinence du retrait du A10. Je vais vous faire une petite confidence. Si j'ai cette conception un peu archaïque du combat aérien, et que je me méfie des nouveautés qui ne sont pas validées par l'épreuve du feu. C'est peut-être dû aussi au fait, que j'ai été témoin d'un strike d'une partie du Air Wing du Coral-SEA sur la BAN de Landivisiau, pour avoir vu ses avions arrivée en BA puis ensuite partir dans touts les sens, les Cruzes et les SEMs aux culs, pendant quelques seconde qui m'ont parue une éternité, j'ai dû voir toutes les facettes du combats aérien de l'époque. Mais l’armement n'était pas guidé comme maintenant, c'est peut-être aussi pour cela, que j'ai cette vision désuet du combat aérien. Le couple F35-Drones est donc l'avenir de l'USAF, j'espère simplement qu'il ne se trompe pas sur la pertinence de ce concept.

Le problème du combat en BWR c'est la détection. Généralement, c'est un piquet aérien qui l'assure laissant les chasseurs en mode discret. Si celui-ci devait, pour une raison ou une autre, disparaitre. Les chasseurs se retrouveraient seuls avec leur propre système. Et là, les distances d'engagement raccourcissent. Ensuite, quel approche tactique vont utiliser les pilotes pour délivrer leur armement. Rester discret, illuminer le coin avec son radar, et que sais-je encore. Il y a pas mal d'inconnue dans ce type de confrontation. Mais une chose est sure, si les pilotes s'entraine à l'exécution de certaine mission qui nous paraissent désuet aux vue de l'évolution technologique, c'est qu'il y a bien une raison.

Concernant le A10, il a l'avantage d'être piloté et un pilote fera tout pour sauver sa vie. L'armement qu'emporte le A10, lui permet de faire ce que fait un drone, c'est à dire délivrer des munition à distance de sécurité en plus les munitions sont beaucoup plus lourdes. Mais bon, maintenant la mode est aux armes légères afin d’éviter les dommages collatéraux. Mais là ou je te rejoints, c'est au niveau du cout de la perte du A10. Là, l'avantage est clairement au drone. Donc en fonction de la menace et des couts, on déploie, soit des drones soit des avions. D'ailleurs si l'A10 était un concept suranné pourquoi lui chercher un successeur? Pression politique, réel besoin tactique, là je me pose des questions? Arroser son adversaire à coup de canon n'est peut-être plus trop d'actualité, mais je serais curieux de savoir quel est le coup d'une passe canon et celui d'un largage de bombe et de missile. Le support aérien est aussi lié à la supériorité aérienne dans un espace donné. Si vous ne l'avez pas, l'engagement des moyens est plus délicats à gérer, non ? C'est pour cela qu'on engage des cibles à distance de sécurité. Quand on sait que la portée d'une bombe planante est lié à la hauteur de l'avion qui la largue, celle-ci peut le rendre vulnérable un laps de temps. C'était peut-être cela le concept du F35 un avion qui orbitait sous la couverture radar adverse, restait "invisible pendant qu'il arrivait à l'altitude de largage puis redescendait. Cela suppose un système, comme tu l'as indiqué qui communique en temps réel pour avoir une situation tactique à jour. Le danger pour cette tactique, que votre adversaire réussisse à brouiller vos communication n'est pas anodin.

Le A10 est utilisé pour faire du CAS pas du Wild-Weasel, donc l'envoyer dans un espace aérien, qui n'a pas été nettoyé de menace aérienne et anti-aérienne, est un peu suicidaire non? Quant aux drones, je serai curieux de savoir, quel serait leur taux de survit contre un chasseur de type Rafale, Raptor,Typhoon, PAK FA ou encore un système de défense AA évolué. Çà doit être de l'ordre de 0%. Tant que celui-ci n'aura pas une IA adéquate le drone ne pourra jamais être utilisé dans un espace aérien disputé. Entre la détection des menaces, les manœuvres évasives, la mission proprement dite et j'en passe certainement, il va y avoir du boulot sur la fusion des données pour un drone. Pour ce qui est de l'avenir de l'USAF, dans un siècle pourquoi pas? Mais pour l'instant son avenir, c'est le F35 et il me parait pas vraiment brillant. N'importe comment, le combat aérien moderne dans un conflit symétrique, ce sont des moyens de détection, de communication et d'action qui s'imbriquent les uns avec les autres. Qu'on perturbe l'un ou l'autre et vous commencerez à perdre votre supériorité. C'est toujours l'histoire de l'épée et du bouclier qui se répète. En fait, seul l'épreuve du feu peut valider tel ou tel concept, pour le reste, nous sommes dans l'expectative.

D'accord avec vous, en l'état actuel des choses, mais à un cout moindre qu'un F35 ou F15E. Vous remarquerez, pour l'instant, que toutes les interventions aériennes, qu'il y a eu lieu depuis la guerre du Vietnam, l'ont été dans un environnement ou l'espace aérien a été peu ou pas du tout disputé. (à part peut être au Kosovo ou le système de défense anti- aérienne serbe a quelque peu donné du fil à retordre à l'OTAN)

Je ne suis pas trop d'accord avec vous, le A10 est encore utilisé contre DAESH. Donc le concept est encore viable, sinon il n'aurait été engagé. N'importe comment l'Air Force a toujours méprisé les bouffeurs de bouts. Et quant à ses capacités futurs, j'ai de gros doutes concernant son intuition à prévoir ses besoins réels. On lui a vendu du vent avec le F35, dommage avec tout ces milliards dépensés, elle aurait pu faire autre chose de plus pertinent.

Le F35 ne pourra jamais remplacer un A10, pour une simple raison de cout et d'efficacité. La preuve les USA planche sur un successeur du A10, alors que le F35 devait le remplacer. Si vous trouvez ça logique, j'aimerais bien une explication. La force du A10, c'est sa rusticité, sa capacité à survivre et protéger son pilote dans un environement hostile, mais aussi son cout. Il est le parfait exemple de l'avion conçu par la "fighter mafia". Et il est étrange, malgré tout ce que l'on peut dire sur l'évolution de l'armement aérien qu'il soit encore en service. Je rappelle, que son retrait programmé n'est pas lié à ses performances, mais aux couts engendrés par le F35. En fait J Boyd avec ses idées qui allait à l'encontre de celles de l'AirForce, a sut créer un tryptique efficace qui malheureusement arrive en fin potentiel. Croire que l'Air Force va conserver sa suprématie aérienne, c'est se bercer d'illusions. Rien n'est immuable et chaque conflit apporte son lot de surprises et d'innovations.

Quand je vous ai lu, j'ai été quelque peu choqué par vos propos. Non pas sur la forme mais sur le fond, à savoir la souveraineté des états membres de l'Europe. Et puis je me suis ravisé, en fait vous avez mis le doigt sur le problème principal de l'Europe, à savoir qu'elle est un fourre-tout économique sans politique commune, sans valeurs commune,ou chacun pense à ses propres intérets, enfin de compte l'Europe, c'est du vent politique, il n'y a rien. La crise gecque aura eu au moins le mérite de le révéler. Quant à la Grèce, A.Tsipras a été élu sur un programme qu'il ne peut tenir. Alors qu'il passe par un référendum pour faire passer ou pas cette potion amère que sont les accords avec les créanciers, pourquoi pas? Cela lui offre une porte de sortie. Et puisqu'on a accuser le peuple grecque de tout les mots de la terre depuis le début de la crise. Au moins, il pourra choisir son avenir. Couler entièrement avec le navire ou en sauver une partie en sacrifiant l'autre, sachant que tout le monde ne pourra rester dessus.

Hou-là-là, le problème n'est pas nouveau, je suis étonné que cela vous surprennent. En fait, la gestion des pièces détachées se fait en flux tendu et que cela fait belle lurettes qu'il n'y a plus de stocks. Bref, afin d'assurer les vols opérationnels, on cannibalise les avions affectés en métropole. Je ne vois pas ce qui est choquant. Cela fait plus de 20 ans que cela dure. Sauf qu'aujourd'hui, on est entrain d'arriver vers une sorte de limite. Trop d'OPEX est en train de diminuer la disponibilité des avions en métropole. Je pense que c'est aussi valable pour tout les autres types de matériels envoyés en opération.

Sauf que ses conclusions ne sont pas les siennes mais celles d'une commission d'audit regroupant plusieurs personnes. Et qu'il est entrain de parler devant des élus grecques, que ce discours est une introduction à l'audit demandé par les autorités grecques. Bref que cela va certainement servir de base aux négociations de Lundi prochain. Que Mr Tsipras va porter le problème non pas sur le plan technique mais sur le plan politique. D'ici qu'il fasse un bras d'honneur au FMI, il n'y a qu'un pas facile à franchir.

Vidéo D'E. Toussaint concernant l'audit grecque.

Votre argumentaire a fait mouche, en fait, les gouvernements n'ont aucune responsabilité dans les politiques de l'état. C'est le peuple, qui par l’intermédiaire des élections est responsable. Il vote pour un programme en espérant que celui-ci sera mise en œuvre. Maintenant je comprend pourquoi, certains électeurs déçus se tournent vers certain mouvement politique.

Ben oui, c'est facile de dire que les grecs sont responsables de leurs malheurs. C'est ça l'Europe et sa solidarité? Le peuple grecs n'est pas responsable des conneries de ses gouvernants, tout comme, nous ne sommes pas responsable des conneries des notre.(Affaire Cahuzac par exemple) On vote, mais quand cela va à l'encontre de la doxa dominante, on se passe de nous(en 2005 La France a voté contre le traité européen, on nous l'a enfilé sous le nom de traité de Lisbonne). Non les grecs ne sont pas responsables, ils servent simplement de boucs émissaires. C'est, cette petite minorité gouvernante corrompue qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez, qui est responsable.

La notion de dette odieuse a permis d'effacer la dette l'Irak, après son invasion par les USA en 2003. Sous prétexte qu'elle fut contractée par un dictateur, ce n'était pas au peuple Irakien de la payer. L’Équateur aussi y a eu recours également. Je ne serai pas étonné que la Grèce joue aussi sur cette partition et envoie paitre le FMI. Étant donné que l'argent qu'on leur prête sert uniquement à rembourser leurs créanciers et pas à sortir de cette spirale infernale.

Je suis avec intéressement vos échanges sur le crises qui secoue la Grèce bien que n'y connaissant rien en économie. Et aux files de mes recherches pour comprendre comment un état peut en arriver là, je suis tombé sur la notion de dette odieuse https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_odieuse . Je n'ai pas fini de chercher, mais si cela s'avérait vrai pour la Grèce. On peut commencer à comprendre le comportement de Mr Tsipras.

L'ignorance et la connerie suffisent généralement. Autrement, si j'ai bien compris, les ONGs ne sont que le reflet de leur généreux donateurs.

Hier soir, je suis tombé par hasard sur la saison 1, c'est.... inclassable.

Depuis que le Rafale est à l'état de démonstrateur, il a toujours été présent au salon du Bourget. Si le F35 était au point et apte à faire des vols transatlantiques, on le verrait au salon, pour la simple raison, qu'il représenterait la vitrine technologique des USAs. Même le F117 y a été. Les américains ont oublié, ce qu'était la guerre aérienne et les leçons tirées de le guerre du Vietnam. Bref, à fantasmer une arme, il vont se retrouver avec une bouse.

Petite vidéo du futur PA russe ça fait pas mal de temps que cela traine sur Youtube. Ne connaissant pas la langue de Tolstoï, au début je croyais à un montage d'un fan. Mais vu la ressemblance avec le projet, je commence à douter. https://www.youtube.com/watch?v=IrEyOaE5ne4

Celle-là, il fallait que je la cite, car franchement il faut vraiment prendre les gens pour des cons, pour la sortir. Pas besoin d'avoir tout les éléments pour comprendre, quant les principaux vous sautent déjà aux yeux. Surtout, comme on peut le constater, cet officier supérieur a deux doigts de bon sens. Bref, cela ressemble à une phrase de communiquant, une certaine manière d'éluder les problèmes.

N'importe comment, USAF a toujours été obnubilé par les joujoux technologiques. La parenthèse F15,F16 et A10 s'est refermé. Maintenant, il vont devoir se démerder avec leur F35. Quant à l'Eurofighter, lui aussi est appelé a disparaitre tranquillement des écrans radars, du fait de son manque de polyvalence. Avec l'explosion des cout des programmes d'avions de combats, les pays acheteurs en veulent pour leur argent, et non plus de veines promesses commerciales, surtout ceux voulant une certaine indépendance dans l'utilisation de leur armes. Mais vous m'objecterez, qu'il y en aura toujours quelques uns pour se faire avoir.

Voilà un exemple typique de ce qu'est le CAS:

La Libye et l'Irak c'est la même chose, même cause, même effet. C'est avec l'armée en place de ses pays, qu'il aurait fallu "négocier", car elles étaient le garant d'une certaine stabilité au lieu de cela on s'est échigné à les mettre hors jeu. Résultat des courses, c'est le chaos. Ce sont des régimes dictatoriales et c'est l'armée qui sert de socle à la cohésion de l'état.(voir l'exemple de l'Egypte). Alors y retourner ne servirai pas à grand chose, à part perdre du temps et de l'argent. Sauf à y installer un dictateur et à l'aider dans une épuration qui serait contraire aux principes moraux de nos politiciens. Quant à l'Islam, il est en guerre avec lui même, entre les chiites d'un coté les sunnites et leurs multiples ramifications de l'autre. Sans compter les psychopates, qui prennent la religion comme excuse, pour commettre les pires exactions au nom de Dieu. Perso, j'aurai une préférence pour aider un courant de pensée et attendre qu'il remporte la mise.

Une petite vidéo pour illustrer le CAS, au tout début on voit les impacts des obus du canons du A10. Et pendant tout ce temps les talibans se sont fait arroser par les troupes aux sols. Utiliser un mampad ou un RPG dans ces circonstance relève de l'exploit.

Pour ça, on a l'artillerie. Voir le sujet sur l'Ukraine, le soucis dans les conflit moderne, c'est que: dès que vous ne bougez plus et que vous êtes observable, vous êtes vulnérable. Et si vous voulez bouger et bien, il vous faut contrôler l'espace aérien au-dessus de vos unités, et là les système de défense AA ne suffisent pas, il faut aussi des chasseurs pour interdire l'espace aux missions SEAD. Voyez vous depuis que je suis sur ce forum, j'essaie de comprendre comment fonctionne la guerre moderne. Et je me dit que c'est un sacré sac de noeuds, où toutes les armes sont complémentaires; Partant de ce principe, j'ai du mal à évaluer la place du F35 dans ce shéma surtout la version B.