Espadon

Je ne suis pas un spécialiste de l'Armée de Terre, mais si je comprends bien les griefs de Gibbs. On aurait tendance à diminuer la composante amphibie(et le savoir faire qui va avec) avec la disparaition de la 9èmeBIMA. Et laisser la composante aéroportée, tel quel? Je trouve ça assez bancale comme solution, perso j'aurai garder la composante "marine" et "montagnarde", les paras servant de complément à ses deux brigades.

Ce soir sur ARTE un documentaire sur la guerre du Vietnam.

Et moi, qui est écrit que le contrat se ferait, du fait qu'il était vital pour l'industrie aéronautique militaire indienne. Je dois avouer que là l'Inde descend beaucoup dans mon estime, non pas dans le fait que le contrat soit rompu mais plutôt dans le fait qu'elle soit incapable de devenir autonome dans la conception d'un avion de combat. Ou cela prendra beaucoup plus de temps que prévu.

Ibo_simon n'a toujours pas compris ou ne veut pas comprendre, comment fonctionnait le Rafale. Je crois que son cas est désespéré. C'est dommage, il a pourtant une culture technique assez pointu dans ce domaine. http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/dassault-omnirole-excellence-sujet_110934_52.htm

@DarLabor Merci pour la précision, mes souvenirs sont quelque peu érodés par le temps. ;)

Surtout et si mes souvenirs sont bons, le designe du char avec moteur à l'avant était apparu, suite à une spécification du cahier des charges: à savoir: embarquer et débarquer du monde par l'arrière.(une escouade)

Mais, il est où le moteur? Une tourelle posée sur une remorque, pourquoi pas?!

Je me permets de vous citer car la traduction approximatif vaut son pesant de cacahuets. "La réalité est: qu'il n'y a eu aucune offre et, évidemment, l'Inde avait planifié d'aller avec Dassault depuis tout ce temps, mais ce n'est vraiment pas la question. Le problème est: à cause de cet «appel d'offres», nous devrons supporter les armées de grenouilles à demi-cérébrés et leurs évangiles évangéliques sur la supériorité de Rafale. Je pensais que les Américains et leurs F-35 allaient au-delà dans ce sens, mais les grenouilles ont repoussé cette limite au-dessus et au-delà. : D "

L'Inde n'aura bientôt plus de chasseurs moyens, et le seul sur le marché ayant fait ses preuves, c'est le Rafale. Donc, soit l'Inde se tire une balle dans le pied et renonce au MRCA, avec toute les implications stratégique que cela implique avec ses voisins, Pakistan et Chine. Soit, il finalise ce contrat de gré à gré. D'ailleurs, je serais curieux de savoir, quel a été le comportement du Rafale face aux Sukoï 30 indiens lors de l'exercice Garuda V, l'an dernier, car l'évolution du contrat a beaucoup changé après.

mode troll sur on. Cette crise est symptomatique de ce qu'est l'Euro: à savoir une fumisterie sans nom. C'est quand même sidérant, d'avoir pondu une monaie unique sans fiscalité unique, non? C'est pas un peu con, comme système. Dans union européenne, il y a le mot union, cela ne veut pas dire s'unir? À moins que le truc fut inventer, pour mutualiser les pertes et privatiser les profits. Remarquer pour mutualiser les pertes, le système fonctionne. On ne peut pas tout avoir.

Hé bien Gibbs, on peut dire que vous nous faites voyager. Après l’océan Pacifique, un océan de sable entre le Caire et Tunis. Au de là des combats qui s'y sont déroulés, la seule constante que l'on peut percevoir fut celle du ravitaillement. Car il fut la donnée primordiale du conflit. Pour ne pas l'avoir compris et obnubilé par la bataille décisive les japonnais perdront dans le Pacifique et pour ne pas avoir réussi à sécuriser leur convois en Méditerranée, les italiens perdront la guerre du Désert.

Avec les fusions d'entreprises aéronautiques au USA, qu'il y a eu au cours des dernières décennies, le savoir faire s'est dissipé dans les cours de la bourse de New-York. Alors, ils ont bien sure des blocs de technologie, mais ils ne savent plus les assembler. Ils n'ont plus "d'acquis précédent" sinon ils auraient tout de suite dit:"Stop, il n'y aura pas de version STOVL". Au niveau ponction d'argent publique, ils sont imbatable mais niveau conception, j'ai l'impression qu'ils ont tout paumé.

Une question en passant, les champs électro-magnétiques des catapultes, ne pertubent-ils pas, les moyens de détections radars du porte avions?

Si j'ai bien compris la philosophie de conception du Rafale, c'est sa flexibilité d’emploi quand il est dans les airs. Je m'explique: Vous lancez 2 Rafales pour faire du CAS au profit de force aux sol, un peu ce qui se passe en ce moment contre DAESH. Entre temps un autre Rafale parti en reco, trouve une cible inintéressante, n'ayant pas d'armement air-sol adéquate. Celui-ci fournit l'info aux 2 Rafales, qui peuvent traiter cette nouvelle cible, tout en assurant le CAS. C'est bien ça être omni-rôle. Cela évite de préparer une nouvelle mission et on fait l'économie d'un strike spécifique.

CD, c'est l'ultime qualif, que peut avoir un pilote de chasse de l'aéronavale(si mes souvenirs sont bons). Quant on voit, qu'il commence comme simple ailier à l'entrainement. Et qu'en fin de carrière, il est apte à coordonner un strike d'une vingtaine d'appareilles. Cela démontre quand même, qu'il faut un entrainement qui s'inscrit dans la durée pour obtenir ce résultat.

Je viens de lire l'article, avec de tels alliés pas besoin d'ennemies.

Un petit HS concernant une confrontation F15/Rafale, je me souviens d'avoir lu quelque part, je en sais pas, si c'est sur le file Rafale du forum ou sur Air Fan, la reflexion d'un pilote qui voulait dire à peu près ceci: "avec le Rafale maintenant on gère."

Qu'ils utilise le simulateur pour tester, et ensuite valider des tactique de combat sur l'appareil réel, pourquoi pas. Si cela permet de gagner du temps et de l'argent, mais là: c'est jouer avec le feu. Il vont apprendre à leur pilotes des procédures qu'ils ne peuvent appliquer sur leur avions pour le moment. C'est un peu dangereux, enfin c'est un avis personnel. Ils auront intéret à savoir discerner le simu et l'avion réel.

Ouais, enfin rien de nouveau sous le soleil, peut-être que cela peut surprendre les personnes nées après la chute du mur de Berlin. Mais les autres, qui ont vécu cette période de guerre froide, je pense que cette annonce doit leur en toucher une, sans faire bouger l'autre. Vous savez les risques de conflit nucléaire pour les militaires et je parle pour ceux qui l'ont été avant la chute du mur, c'était une chose avec lequel on vivait, sans se prendre la tête. Je dit cela, car je me souviens d'une conversation avec l'un de mes supérieure qui me rappelait, alors que j'allait faire un stage NBC, qu'il y avait quelque part en URSS une ogive, qui nous était destinée, nous qui étions affectés à Landivisiau. Autre temps autres moeurs. Il y a par contre une info intéressante, à souligner par cette"aveux" d'utilisation de l'arme nucléaire. Poutine ne met sur le même pied d'égalité la Crimée et le Donbass.

Le F35 trop cher pour faire du CAS dans un conflit assymétrique. Mais d'avis, qu'il est trop cher tout court, pour faire du CAS. Que la pertinence du F35, pour remplacer le A10 a été un bel enfummage de la part de LM. Ensuite ce type de conflit, aurait dû être un formidable laboratoire, pour valider la pertinence de certaines options technologiques qu'a l'avion. Au lieux de cela, il le mettent au rencart sous prétexte que cela coute trop cher à faire voler. J'ai l'impression qu'il est tout simplement pas adapté pour faire la guerre. Avec en plus un moteur, qui au vu des températures de sortie des gaz d'échapement ,doit être un véritable aimant à missiles IR. Le F35 ne sera jamais un avion de combat digne d'intéret. Cette triste et lamentable histoire, me fait penser à l'histoire du MBT 70. Mais LM a poussé le vice, de produire en série l'avion, avant même qu'il ne soit abouti, histoire d'être sur de le vendre. L'Air Force va laisser des plumes dans cette affaire et à terme perdre sa suprématie aérienne. Certain m'objecteront, cela n'est pas près d'arriver, ils ont peut-être raison tout comme j'ai peut-être tort. Mais l'exemple de l'US Navy avec le programme LCS, me vient à l'esprit. Pour faire plaisir aux industriels, elle se retrouve avec un système bancal et plus important, elle n'a plus de frégates ASM digne de ce nom. Alors avec cet avion ont peu s'attendre au pire.

Je n'ai pas l'article sous les yeux, j'ai simplement feuilleté le magazine. Il parlait aussi de A-X. Bon, j'étais assez pressé, je me suis peut-être planté sur l'interprétation de ce que j'ai lu. Autant pour moi.

Un petit trollage en passant. Une question, concernant cette fumisterie qu'est l'Europe de la Défense. Quelle serait le fondement stratégique pour la rendre viable? Car là, tout le monde est entrain de mettre la charrue avant les boeufs. Nous avions la dissuasion nucléaires qui était le notre, pour la défense de notre territoire. Là, on aurait quoi? -Un touches pas l'Europe où tu vas en prendre une. -On va faire comme toton Sam et mettre le bordel partout. -Ou encore faudrait aller aider les plus faible à se défendre. J'en oublie certainement, la liste n'est pas exhaustive. Je dis cela car j'ai vraiment du mal à piger, où veut en venir Junker.

J'ai feuilleté aujourd'hui Air et Cosmos et je suis tombé sur un entre-filet assez surprenant concernant le successeur du A10, sachant que le F35 devait le remplacer. De mémoire, il disait à peu près substance que le F35 manquait de rusticité, pour assurer des missions de CAS dans les conflit assymétrique. http://www.air-cosmos.com/user_data/18/media/sommaire.jpg

Sur certain turbo-prop cela existe encore, mais c'est vrai sur les chasseurs cela a été simplifié.

Le plus chiant dans le changement du moteur, c'est le réglage de la commande des gaz avec toute la tringlerie et les renvoie d'angle qui va avec. Et le point fixe qui suit pour vérifier les paramètre du réacteur. Si sur le Rafale, il n'y a plus que des prises à brancher, je ne vous dis pas le gain de temps. Si en plus, il y a un auto diagnostique, là vous gagnez bien 2 à 3 heures. Au lieux que cela prenne 5-6 heures, voir plus, pour un échange standart, vous ne mettez plus qu'une matinée.