true_cricket

Les histoires de trains transcontinentaux, c'est du BS. C'est politique et n'a pas de raison économique ou environnementale. Un train met 12 jours pour venir de Chine, avec 10 passages douaniers, là où un navire en met 30 (à 15 noeuds) avec 1 seul passage douanier. Le coût énergétique est plus élevé pour un train que pour un navire. Le coût des infrastructures dépend de la distance parcourue pour un train, pas du tout pour un navire. Quel est le marché sur lequel le train se place par rapport au navire? Ce qui doit être livré en moins d'un mois, mais pas assez important pour l'être en moins de 5 jours (auquel cas cela passe par avion). Du coup je me demande, quelles sont ces marchandises qui doivent être livrées entre 12 et 30 jours. Pour info : Avec 370.000 EVP par an, le ferroviaire représente 1,6 % des flux de conteneurs entre l’Asie et l’Europe. [chiffres 2018]. Je lis que la croissance est de 30% par an, mais cela reste des volumes très faibles. J'en reste étonné tout de même, économiquement cela devrait tendre vers de 0 et non augmenter. En effet, le train est 2 à 2.5 fois plus cher que le bateau. De quoi parle-t-on quand on dit "voie ferrée en pilotis" ? De la stabilisation du sol, ou de la surélévation de la voie d'une dizaine de mètres? Ce qui est lié au pays où l'infrastructure est construite, et non à l'entreprise qui construit. L'exemple me semble donc malavisé. Je pense que vous faites fausse route. ce qui compte pour qu'un port soit compétitif ce n'est pas la desserte ferroviaires des ports entre eux, mais bien la desserte du hinterland. Ainsi, je pense que l'on se trompe de lignes à construire. Ah bon? Des exemples, car je n'ai pas cela en tête. Des gares TGV au milieu des champs, oui. La revente des gares de centre-ville, je ne sais pas.

Sauf... en cas de blocus où l'on doit couler tous les forceurs (ex-commerces) qui tentent de passer.

Accélérer la livraison du second d'une série, c'est aussi avoir moins de temps pour corriger dès la construction les éventuels défauts découverts lors des essais du premier, qui durent des années pour couvrir tout le spectre demploi.

La base de calcul n'est pas cohérente avec la réalité : le coût moyen a augmenté. En effet, ce sont les postes d'opérateurs non qualifiés qui ont été supprimés. Oui. C'est par rapport aux désarmements que l'enveloppe est constante : les seconds équipages sont crées selon les personnes libérées par les désarmements. Mais d'où sortent ces hypothèses sur les navires qui auront un second équipage ou non? Il n'a jamais été question que les FDA aient un second équipage, par exemple. Toutes les FREMM devraient à terme en avoir 2. Pour les FDI, je ne pense pas que le sujet ait encore été mis sur la table. Mais fondamentalement ça ne change pas l'ordre de grandeur des résultats calculs. C'est une vision comptable, que je qualifie de bureaucratique et à courte vue. Quand un personnel mal formé (on a rogné sur les temps d'école) ou surchargé de travail (car on a mis le personnel au plus juste pou le plan de maintenance) fait une erreur qui immobilise un navire quelques semaines, ou qui coûte un million d'euros de réparations, cela suffit à mettre en l'air l'intégralité des calculs (que je qualifie volontiers d’apothicaires). D'autre part, cela préjuge que l'on dépense en navires les économies réalisées sur la dépense de personnel de la Marine. Ce qui, en terme de finance public n'est pas le cas. En outre, on compare une dépense sur 30 ans avec une dépense immédiate. Ce qui pour les finances publiques est très différent. Et on oublie dans ce calculs les équipages su/des navires surnuméraires, ça va jouer aussi. edit : et j'oubliais. avec moins de personnel on a moins de main d’œuvre pour réaliser l'entretien du navire. Donc aux économies il faut retrancher le coût des maintenances externalisées.

Je suis peut être à 50% en dessous. Mais clairement doubler ou tripler est mensonger. Alors oui, ça n'éveille pas des vocations. Un second maître de 5 ans de grade a un indice majoré de 359. 1600€ de solde de base. Prime embarquée de 20% (ça lui fait 320€ par mois) . Prime de navigation de 20% (ISAPB) pour plus une grande partie de ses jours de mer (disons 90 jours par an sous ISAPB) = 1000 par an. Ca fait 24 000€ par an. 2000€ par mois. en étant absent. Parfois il part en mission et touche au mieux 150% de sa solde de base, et ce seulement quelques mois par an, certaines années.

100 personnes par navire, 8 F70. 800 personnes. Qui émargent à 1500€/mois, soit 3000€ de coût pour l’employeur. Ca fait 2.4M€ par mois. 30M€ par an. Pas bézf' par rapport au coût d'achat d'une FREMM (en 600M€ et 1G€ selon la façon dont on compte) : un navire sur 40 ans. Et le double équipage ne "sabote" rien du tout. C'est une nécessité RH pour éviter l'effondrement du système (ce qui aurait conduit à ne plus naviguer du tout), d'une part, mais aussi une opportunité pour faire naviguer davantage les navires qui étaient limités par les capacités de l'équipage.

Moi. Mais ils ne veulent pas me publier en échange de mon abonnement

L'Astrolabe ayant été construit selon le standard civil CAP437 et non les standards OTAN ou DGA, je n'en ai aucune idée ^^ Pour rentrer dans le hangar sous pont, il faut démonter les pales et prendre l'hélico à la grue. Je suis sûr qu'en biais, un Panther passe :D

Mais pourquoi Le Télégramme (de Brest) a-t-il une frontière fausse dans sa carte? edit : et wikipedia donne la même frontière que le Télégramme, à savoir que les îles anglo-normandes ont une ZEE qui touche celle du Royaume-Uni. Alors que le SHOM indique que la ZEE française englobe totalement les îles anglo-normandes, conformément à l'arbitrage international : https://www.persee.fr/docAsPDF/afdi_0066-3085_1977_num_23_1_2045.pdf

Le SHOM présente une légende. Etant revenu sur mon ordinateur, je vous en fait les impression d'écran. Il faut cliquer sur le 'i'

Oui. C'est la ligne bleue lorsqu'elle est le fruit d'un accord et en pointillé noir lorsque c'est revendiqué unilatéralement. Et en violet lorsque c'est une revendication contestée par personne.

Sûr de la délimitation pour les anglo-normandes ? Le SHOM présente une autre délimitation :

La Turquie n'a pas signé le traité de Paris de 1947. Elle n'était pas invitée au traité de paix avec l'Italie. Car n'ayant pas combattu.

J'en ai aussi. Mais je les ai mis sur la liste des notifications ignorées : ils se baladent en meute de 25 comptes créés en juillet ou en août 2020, avec un nom composé de lettres et de chiffres au hasard. Juste une meute qui like et relaie sans comprendre la propagande du régime. Même mis devant les incohérences de leurs propos, ils continuent en boucle.

Cette mer a été prise de face pour les besoins du film. A mon sens était une connerie. Ils auraient dû prendre la cape ou la fuite pour préserver le navire.

Effet de manche. L'Allemagne a besoin d'acheter ce gaz, tout comme la Russie a besoin de le vendre. Et ENBW a payé 10% des investissements.

En première approche on prend une masse identique à celle de la tourelle, quand il s'agit de faire les devis de poids. En plus de la structure normale.

Un refus de la part de Londres serait un superbe déni de démocratie.

Clairement non. Les travailleurs y ont du potentiel : ils sont capables d'apprendre et on une volonté de travailler. Je n'ai pas perçu non plus de volonté généralisée d'enfumer ses partenaires pour leur soutirer des savoir-faire. Juste une volonté d'avoir de l'argent (mais qui pourrait leur en vouloir?). Je pense que le potentiel est là mais que la barrière de la langue va nuire à la fluidité. Oui, oui, oui. Samsung par exemple ne s'y est pas trompé, en y installant une usine qui produit environ la moitié de ses accessoires du monde. 90 millions d'habitants. A défaut d'être un fournisseur sur tout ils peuvent aussi devenir des clients.

En effet. Pour négocier, il faut être deux. Si l'un des deux ne veut pas parvenir à un consensus, ce n'est que de la perte de temps.

Ça devait être le cas. Ça n'a pas été fait finalement? https://www.lepoint.fr/politique/mayotte-une-maternite-internationale-sans-toucher-au-droit-du-sol-affirme-un-depute-lrem-13-03-2018-2202031_20.php

En fait, au Danemark, ça ne marche pas non plus au final. Techniquement oui, mais visiblement en mise en œuvre la mayonnaise n'a pas pris et la performance n'"était pas au rendez vous.

Ce n'est pas qu'une question de masse (qui compte beaucoup), c'est aussi une question de répartition des contraintes : un tir crée des efforts sur la tourelle qui sont transmis sur la coque. Et pour tenir dans la durée il faut un travail soigné de grosses poutres qui se croisent dans tous les sens (notamment pour transférer les efforts d'une truc rond : le support de tourelle, vers un truc à base orthogonale : la structure du navire) sans concentrations de contraintes qui mèneraient à l'arrachement ou l'affaissement de la tourelle. Et cette structure a un poids non négligeable qu'il faut rajouter au poids de la tourelle et de ses munitions.

A priori c'est vrai, multiples recherches donnent le même résultat : La Grèce a annoncé le passage de ses eaux territoriales à 12Nq.

Jour 1, l'Allemagne fait sa déclaration. Jour 2, la Turquie annonce maintenir son déploiement de navires. Si ce n'est pas une fin de non-recevoir, je ne sais pas ce que c'est.