true_cricket

Ok, je la refais avec les bons mots alors ^^ Il n'existe aucun point de mer à plus de 200Nq de la ligne de base d'une quelconque côte. Tout se règlera donc selon le chapitre de la CNUDOM sur l'équidistance, et rien selon le chapitre sur l'extension des plateaux continentaux. Si l'on applique la CNUDOM.

De toute façon, en Méditerranée, pas de place pour des extensions du plateau continental : toute la mer est comprise dans les ZEE de 200Nq.

Nord Stream Le second pipe (Nord Stream 2, plus exactement les tuyaux 3 et 4, puisque Nord Stream 1 comportait déjà deux tuyaux) est presque fini d'être posé, 5G€ ont été investis et sont au fond de la mer. Le gaz arrivera par ce tuyau, à mon avis, quelles qu'en soient les pressions américaines -pressions qui ont eu un effet contre-productif puisqu'en s'aliénant le Danemark, les USA ont fait sauter un verrou-. L'Europe veut ce gaz, la Russie veut l'argent de la vente du gaz. Un truc qui traverse la mer en se basant sur un interprétation très nouvelle du concept de ZEE, d'ailleurs.

On parle de l'illumination de la frégate, avec des alliés de l'OTAN qui ne réagissent pas?

Merci pour ce rappel qui m'a éclairé ma mémoire défaillante.

Un décollage depuis Solenzara, ça raccourcit fortement la distance.

Super, une plainte pour crime contre l’humanité déposée par Juan Branco (lol ! ), mais qui ne cible que l'Europe (aucun pays ou organisation non européenne, étonnement), une autre pour violation des obligations financières dans la gestion migratoire (?). Même Sputnik écrit que ce sujet : "Mais l’Europe est-elle vraiment à blâmer? Comment les choses auraient-elles pu être faites différemment?"

Oui.. comme le porte-avion français qui aurait, en 2011, volontairement ignoré des réfugiés. Et dont les plaintes ont toutes été déboutées car incohérentes avec les faits relevés par les investigations. Donc on va surtout attendre les résultats de l'enquête et arrêter de pendre pour argent comptant toutes les plaintes les plus farfelues. Et entre-temps cesser de proclamer qu'il s'agit de fait avérés.

Mais c’était des occasions, pas des appareils neufs?

Sauf que la puissance, c’est aussi et surtout l'économie. Car c'est l'économie qui permet de tenir dans la durée. Et l'économie turque, c'est pas vraiment ça. Petite inexactitude. L'OTAN est fondée en 1949, la Turquie y entre en 1952.

La "zone à risque" n'est pas un cliquet unique. Il y a plusieurs niveaux de menace.

Faux. Il n'y a aucune information qui filtre sur les positions de l'UE ou de l'OTAN. Rien. Le néant. Cela veut dire quoi "sortir les enregistrements"? Les lancer sur la place publique? A part donner des informations sur les capteurs des FLF, cela n'apporterait rien car personne n'y comprendrait rien : un enregistrement de guerre électronique est nettement moins compréhensible qu'une visualisation radar. Les présenter aux alliés de l'OTAN et de l'UE? Nous n'avons pas d'informations sur ce qui a été fait, mais à mon sens pour convaincre des alliés, cela reste la base (sinon c'est du parole contre parole), quand les aliés ont les services d'analyse compétents pour ces signaux.

Mon pronostic : de la Motte 50%. Vandier 45%. Finaz 5%, parcequ'il a une vision différente. Rolland a perdu trop de plumes dans la gestion de l'affaire du CdG, il a déplut au politique.

Mouais. Les prévisions trop précises s'avèrent toujours des échecs. C'est une analyse poussée, il me faut le reconnaître. Mais qui, à mon sens, préjuge trop. Elle est déterministe et omet l'humain, avec son facteur d'inconnu. C'est exactement ce type d’analyse qui a mené à al situation actuelle : quelqu'un dit qu'il suffit que Kadafi meure pour que le pays tombe dans la démocratie.

C'était une ville sur le chemin de Benghazi qui avait été remise dans le droit chemin par la même colonne qui allait vers Benghazi. J'ai plus des rapports de renseignement en tête.

56 ans l'amiral quand même. Il fait moins vieux que son âge.

Oh pardon, les colonnes des chars Libyens vers Bengazi c'était de la propagande. Pas des chars qui venaient d'écraser Syrte.

Si, c'est possible en refonte. Bon, je n'y crois pas du tut, mais c'est possible. La structure des navire est calculée à l'identique sur tous, et elle peut recevoir un 127mm, ainsi que son carrousel d'obus et toutes les servitudes associées.

L'OTAN politique est devenu un fardeau. Des alliés instables (Turquie, USA). Des manipulation diplomatiques (de la part des USA en Pologne, en Allemagne avec le chantage aux emplois, avec les bombes atomiques en double-clé d'un usage impossible sauf en cas d'invasion de l'URSS -oups, il n'y en a plus- mais ausquelles certains pays s'accrochent comme à un ersatz de grandeur (?) ) Tout ce dont les pays de l'Union Européenne, c'est d'une agence de normalisation.

Non, parceque la construction budgétaire française n'est pas faite ainsi. le Parlement ne vote pas pour un "budget de la Marine" qui est ensuite réparti par les amiraux. Dans ce cas particulier de porte-avion, la chose est arbitrée en comité ministériel d'investissement, devient une ligne dans le vote du Parlement sur le budget et est ainsi dédié à cela et ne peu pas être réaffecté. Bref : ce n'est pas parce qu’il n'y aura pas de porte-avion qu'il y aura davantage de frégate. Il n'y a pas de fongibilité.

Certes, mais cependant le second porte-avion qui appareille n'ira pas en slip, la fleur au fusil, même si c'est pour une mission d’entraînement ou une tournée diplomatique. Le risque ,de se faire attaquer existe toujours, même faible, (et surtout la perte est inacceptable), en outre la possibilité de recevoir une nouvelle mission en cours de navigation existe aussi. Et là, il faudra pouvoir rallier en sécurité, avec un socle minimum d'escorteurs, ne serait-ce que pour rallier l'autre porte-avion endommagé.

Dans l'absolu, cela dépend de la taille du bassin et des infrastructures. La réponse est donc clairement : non. Ni Brest ni Toulon en sont équipés pour fabriquer un navire d'une telle dimension. Il n'y a pas de bassin d'une capacité suffisante ni de moyens de levage. Et je passe sur le tissu industriel local ou les ateliers de formage des panneaux. Ce sera Saint-Nazaire. En séquentiel. Le séquentiel est d'ailleurs mieux pour avoir un produit fini. Cela permet de : améliorer l'outil de production et les méthodes entre les deux navires. Et a minima éviter de redécouvrir les mêmes problèmes. faire la mise au point sur le premier de série, et directement appliquer les corrections sur le second.

C'est là qu'il y a erreur. La puissance a un sens quand elle est continue (ou plus ou moins constante). Quand il s’agit de coups, il vaut mieux raisonner en énergie. L'usine électrique débite en (plus ou moins) continu. Ce sera ensuite aux condensateurs d'assurer le rôle de délivrer cette puissance (ou cette énergie) en un court instant. Et après chaque coup l'usine électrique recharge. La puissance instantanée, notamment au pic de puissance, n'est pas la donnée pertinente pour le dimensionnement de l’usine de production électrique (elle l'est par contre pour le dimensionnement des câbles électriques). Une EMALS consomme actuellement 122 MJ (énergie) pour un tir par minute (temps). Or un watt c'est un joule.seconde. Donc 122MJ sont exactement égaux à 2MW.min. Il suffit donc d'un diesel-alternateur de 2MW de puissance pour pouvoir tirer un coup de catapulte par minute (et des condensateurs pour lisser l'appel de puissance). On a ici des ordres de grandeurs, ça peut changer de 10% si on prend en compte les rendements et les perte thermiques, bien sûr. Je suis d'accord aussi, mais... attention à la Marine macrocéphale. Il en suffit pas de porte-avions, il faut aussi des escorteurs (frégates) en nombre suffisant pour les escorter. Mais aussi des frégates en plus pour assurer les autres missions, seules, sans porte-avions. Souveraineté, présence, lutte ASM, etc.. c'est maintenant qu'il faut le décider, car le format RH ne peut pas se décréter du jour au lendemain. Les compétences se construisent. Un porte-avion dans 20 ans, cela veut dire que son commandant est déjà dans la Marine. Que les chefs de services de son armement sont actuellement à l'Ecole Navale. Si l'on en prend pas cela en compte, la montée en puissance sera soit parsemée d'accident, soit lente.

Ce'st déjà le cas avec les précédents ravitailleurs. Pas de raison que ça disparaisse :)

Je ne comprends pas cette assertion. Est-il possible de m'éclairer sur le fait qu'une EMALS, avec un rendement supérieur à une catapulte à vapeur, consommerait davantage de combustible?