true_cricket

De 1953 à 1974, il y avait en effet 3 vrais porte-avions en France.

A mon avis, mais ce n'est que mon avis, vu les faibles nombres de vols commerciaux et les restrictions mondiales de circulation, l’officier en question est déjà à bord depuis des mois et aurait de facto été présent, à défaut de participer.

Surveiller à la verticale, c'est devenu assez simple de nos jours : il suffit de rajouter une plaque d'émissions de radar posée sur le toit des superstructures. Je suis d'ailleurs surpris que personne en l'ait fait, si la menace est identifiée comme crédible et dure à traiter.

Le fret aérien n'est concurrentiel que sur un seul segment : quand le matériel doit être livré vite, et qu'il est léger. Pour tout le reste, le transport maritime, ou le transport terrestre, est bien moins coûteux, que ce soit en argent ou en bilan écologique.

Mais pourquoi ont-ils mis une photo de L'Astrolabe à Kerguelen, alors qu'on en a pris à Mayotte? J'aime beaucoup cette phrase. Vu que je l'ai écrite

C'est pourtant, de mémoire, ce qui était annoncé par le Kremlin.

A Prague aussi, il y a eu plusieurs modes de défenestration. 1415, 1618 et 1948. C'est dangereux une fenêtre.

A partir des mêmes éléments, nous n'avons pas les mêmes conclusions. De la corvette qui met plus de 5 ans à sortir, c'est un échec (entre l'initiation du projet et l'entrée en service du 1er de série). 10 ans pour une frégate c'est déjà trop (oui, en France c'est trop aussi). les chantiers russes annoncent étudier beaucoup. Mais ils construisent peu et surtout très lentement.

Donc conrètement, et une fois de plus, les projets navals russes ne se concrétisent pas. Après l’abandon d'une flotte de prote-avions, puis d'une horde de sous-marins, voici maintenant la flotte de surface de haute mer qui passe à la trappe. Je désespère de voir un nouveau modèle sortir des chantiers russes.

Chaque technologie de tranquillisation a ses propres contraintes. Mais pas de limitations dans al durée de l'emploi juste des limites environnementales (état de mer, vitesse). Les ailerons sont efficaces lorsque le navire a de la vitesse mais pas trop (cela dépend du carré de la vitesse, mais arrivé à une certaine vitesse, les efforts sont trop importants pour le dimensionnement, ou bien le système est énorme pour être valable sur toute la plage). Les cylindres à effet magnus, j'avoie ne pas savoir quels sont leurs limites et avantages par rapport à un aileron. Le point tranquille est plutôt aux 2/3 sur l'arrière d'un navire. C'est à déterminer précisément avec des essais et des modélisations de la carène. A la louche, sur le CDG, cela correspond au 3ème brin (ce qui compte, c'est la carène immergée, l'avant tulipé n'a que peu d'effet hydrodynamique puisqu'il ne travaille que lorsque immergé).

Les portées entre les deux n'ont pas grand chose à voir aujourd'hui. Et en défense aérienne, le canon est nettement moins efficace. Dans les cas que tu mentionnes, je ne vois pas ce qui imposerait de rester sur zone de combat pour y ravitailler, plutôt que de faire une noria vers un point d'appui. J’avais oublié la maintenance bien plus faible des VLS. Merci.

Le France n'a jamais quitté l'OTAN, mais quitté le commandement intégré.

Le but du VLS est d'avoir accès à toute la puissance de feu de façon instantanée ou presque. Cela permet d'effectuer, ou de lutter contre, les attaques de saturation. Si l'on revient à des systèmes à soute, c'est que l'on privilégie la durée dans le temps par rapport à la violence rapide. A mon sens, cela dépend des menaces à laquelle on est confrontés : sont-elles courtes et intense, ou sont-elles limitées mais dans la durée? Le combat de haute intensité se prépare au premier cas aujourd'hui.

On est d'accord que pour le débattement latéral physique, on a une portée identique à al protée max d'un radar fixe. Mais de 80 à 100° (enfin, leur 90° en pointillés), on devrait avoir une réduction de portée bien plus forte, non? Je pends un cartons de forme orange, et je le fait pivoter sur la pointe de l'avion. je dessine le lieu occupé par cette surface, et j'arrive pas à autant que le vert, moi...

Merci. Dites, c'est bizarre cette portée qui augmente (avec le Raven par rapport à un AESA fixe) lorsque l'on est dans les extrémités latérales de la bulle de détection verte. Ça ne serait pas de l’esbroufe commerciale pour mettre une énoooorme surface de vert? Ou alors ils comparent deux radars non comparables, technique de l'homme de paille.

J'arrive après la bataille mais... quel est l'intérêt d'avoir un radar AESA sur un support mobile? On cumule les défauts des deux systèmes et pour les avantages, à part un peu plus d'ouverture angulaire possible (mais pas toutes en même temps) je ne vois rien d'autre.

C'est s'il 'y a pas de contrôle de la contamination cela, non? Lorsque les soins en peuvent pas suivre. Le contrôle de la contamination volontaire vise à ajuster les contaminations aux capacités de soin, justement, pour limiter les décès.

J'interprète les choses comme : Rester confiné = la situation actuelle, où on limite juste la propagation contamination volontaire : on va lécher des barres recouvertes de covid pour chopper chacun son tour la maladie, et être isolé le temps qui va bien.

Depuis que l'on applique l'obligation de résultat, et non l'obligation de moyen, et que l'on a généralisé les actes indirects comme la non-assistance ou les qualifications de XX involontaire, la différence existe mais est finalement assez réduite. Quand à vouloir laisser faire la nature, cela revient à ne pas avoir de contrôle sur l'épidémie, donc à avoir une incapacité de réguler le nombre de malade en fonction des disponibilités des hôpitaux, donc finalemetn causer davantage de décès. A ne pas vouloir être reponsable de morts, on fini par en causer davantage. Alors cela peut paraître légal. Mais ce n'est pas moral pour un sou, et finalement assez peu valable devant la loi, puisque le résultat n'y est pas.

Personnellement, je pense que c'est une solution tout à fait valable pour sortir de la crise : la contamination volontaire progressive de l'ensemble de la population, dans la limite des capacités d’accueil des hôpitaux. Sinon, on av rester confinés jusqu'au bout du temps, car le virus ne finira de tourner que lorsque l'un des trois occurrences sera atteinte : vaccin traitement immunité collective Mais avant de décider de basculer sur la mise en place progressive et volontaire de l'immunité collective, il faut que l'on soit certain qu'il n'y a pas ou très peu de seconde contamination. Il en va de notre capacité à vivre, tout simplement. Car vivre en esclave, ce n'est pas vivre (non, je ne suis pas communiste révolutionnaire, mêem si mes mots peuvent en faire douter). Et puis pour la France, pour sa place dans le monde, pour notre fierté individuelle et collective, il faut pouvoir rebondir. Et vite.

Mais... l'escale àBrest a eu lieu AVANT que le confinement ne soit déclaré sur le territoire national. C'est donc un petit peu plus compliqué que de dire que le confinement a été suspendu. Trop facile. Avec quels tests? Il n'y en a pas assez pour le personnel médical. Avec quels délais? Avec quelle pression sur les humains et sur leur famille (on fait quoi si madame a le covid et que monsieur est en quarantaine préventive, quid des enfants)? Avec quelle capacité d’accueil pour les quarantaines préventives? Ce que l'on peut faire pour un équipage d'une fonction critique (un SNLE pour la dissuasion nucléaire) n'est pas possible à grande échelle. Alors on bricole. On rallonge les séjours en mer d'un côté, on diminue les missions non essentielles de l'autre. Mais à un moment il faut choisir entre accepter un risque maîtrisé, ou bien de ne rien faire. Et accepter le risque, c'est ce qui fait le statut de militaire. Celui qui a peur de tout, je ne veux pas de lui dans mon équipage lorsque viendra le moment de mettre ma vie en jeu au combat. Là, cela peut être vu comme un test de la profondeur de l’engagement. C'est beaucoup plus compliqué que le comptoir du commerce. Alors oui, il aurait pu être possible de bloquer les échanges humains plus tôt que l'annonce du Premier Ministre. Après coup c'est beaucoup plus facile qu'avant. Même si dans le cas présent je me souviens d'avoir eu mon opinion sur le sujet le 13 mars. Mais quid des nouveaux embarquant arrivant à Brest, du coup? Car suffit d'un contaminé pour répandre dans tout le bord.

Le cas du rechargement en mer ne se pose que dans le cas où il n'y a aucun point d'appui ou aucune solution de mouillage possible pour un ravitaillement à couple (ou à couple à la dérive), en utilisant les grues du ravitailleur. Sachant qu'un ravitaillement en mer est limité par l'état de la mer cela permettrait alors d'élargir le spectre possible de mer 1 (possible à couple) à mer 4. Au delà, cela restera impossible. Et encore, il y a beaucoup de tarvail pour fiabiliser la manutention de tels missiles pour les rentrer en mer, sur un navire qui bouge, de telles éléments pyrotechniques dans leur tube.

Si je me souviens bien de mes cours, le raffiné n'est pas toujours stable, surtout s'il provient d'un hydrocraquage.Le brut lui, est plutôt stable.

Mais ce n'est pas la question en fait. C'est un plan de relance, pas un plan militaire stratégique. Et si les navires restent à quai, tels les italiens, ou tels les australiens, la relance aura quand même eu lieu.

Quand @ARPA écrit son pavé (pavé César !), je suis en désaccord avec les points suivants. C 'est intellectuellement stimulant, mais en conclusion que je pense que cela ne soit pas opportun. La disponibilité est un calcul avec un enchaînement de performance d'un porte-avion, qui sont appelées PA1 (PA avec son réacteur nucléaire efficace) et PA2 (PA sans son porte avion). Chaque porte-avion tourne avec son niveau PA41 pendant 7 ans jusqu'à usure de son cœur, puis tourne en mode PA2 quelques années, puis entre entretien de façon à e que la maintenance lourde (qu'on l'appelle IPER ou ATM) soit terminée avant que le second porte-avion ne quitte le niveau "PA1". Cela permet d'allonger les cycles entre les indisponibilités pour maintenance loiurde.