true_cricket

Avoir une propulsion électrique =/= avoir des pods. L'un n'implique pas l'autre, l'autre ne nécessite pas l'un. Il existe des propulsions électriques sans pods, il existe des propulsions mécaniques avec pods. Chaque technologie a ses forces et ses faiblesses.

A voir. Il n'y a qu'une seule source de cette information. Quelqu'un parlant russe en a-t-il d'autres qui relaient cette déclaration du président bielorusse? Et voici 6 mois, c’était plutôt le coup de froid entre les deux pays sur ce sujet : https://www.lemonde.fr/international/article/2019/02/15/coup-de-froid-entre-la-russie-et-la-bielorussie_5423925_3210.html Ca change très vite pour une union stable. Trop vite. Cela me rappelle les tentatives d'union pan-arabiques successives (Egypte-Syrie, Egypte-Syrie-Yemen, Egypte-Lybie, Lybie-Tunisie)qui sont toutes tombées à l'eau lors des négociations ou peu après leur entrée en vigueur administrative.

S'ils arrivent à maintenir ce prix ce sera un excellente affaire. On est 10 fois moins cher qu'une Arleigh Burke. Personnellement j'en doute, ou bien ce sera fait au dépend des capacités militaires. Cela étant, nul n'est à l'abri d'une bonne surprise.

Je soupçonne l'option 2 . Le premier budget n'a pas dû être vraiment honnête pour des raisons politiques et interarmées (on peut ne budgéter aucune marge pour aléa, par exemple), mais il est aussi fort probable que le périmètre ait changé. Peuvent s'inclure dans le budget du programme ou dans une enveloppe séparée, selon ce que l'on veut faire passer comme message : la formation des équipages la documentation les infrastructures portuaires (quai, bassins, connectiques) le MCO durant X années initiales Les autres coûts classiques sont les risques pris qui ne sont pas récompensés, et qui génèrent des surcoûts pour rattraper l'objectif.

fml. Alors ma famille faisait de la merde sans le savoir?

Ce que vous décrivez correspond à un barrage voute. Ce que je mentionne est la vie d'un barrage poids.

Cette usine peut être intermittente dans sa production. Ce n'est pas vraiment comparable à un besoin permanent ou continu de chauffage, éclairage ou climatisation. Un barrage-poids, qu'il soit remblai ou béton, a un glissement normal de quelques cm par an vers l'aval. Et cela est mesuré, ainsi que les déformations. On vérifie alors si c'est dans les tolérances et on peut procéder à des réparations le cas échéant. Attendre l'effondrement (enfin, en réalité c'est bien souvent un rupture partielle) pour s'inquiéter me semble toutefois un peu excessif

Je n'ai pas cette vision monolithique des peuples qui se révoltent. Nombre de "révolutions" n'étaient que des guerres (plus ou moins) civiles que l'idéologie a renommé en révolution par la suite. Que ce soit la république anglaise, l'indépendance américaine, la révolution française, la révolte vietnamienne, ... : autant de chaque bord que de l'autre, et une grosse masse indécise et changeante.

C'est rajouté par les équipages. Sur les FASM on avait du "le bruit tue", et autres "un petit clac crée un grand boum" avec d'un côté une porte qui claque, et de l'autre une image de HMAS Torrens se faisant couper en deux par une torpille.

Mes oreilles saignent quand j'entends l'amiral parler anglais.

Et la question posée l'a mal été, et la campagne des brexiteurs était mensongère. Mais ça, on s'en fout, c'était la "volonté populaire". après épuration des listes électorales des électeurs britanniques à l'étranger, pour une raison inconnue. Il est un arc-boutement sur le légalisme, mais en utilisant des arguments sur la légitimité. Donc soit on reste dans le domaine légal, auquel cas le système du Royaume-Uni dit bien que el referendum n'est que consultatif et que c'est la parlement qui détient le droit, par délégation de la reine. Soit on entre dans le domaine du "légitime", et là il faut prendre en compte les volontés réelles des peuples.

Ok. et bien dans ce cas les Écossais et les Irlandais se barrent du Royaume, puisque eux voulaient rester dans l'Union. Puisque les "peuples" ont décidé ainsi.

"Le peuple", "le peuple". C'est trop facile de faire des incantations et de tout ramener à la légitimité souveraine du peuple. Si le peuple s'était exprimé clairement et franchement, peut être. Mais en l’occurrence ce n'est pas le cas : 52% des votants c'est loin d'être "le peuple". Surtout avec la ségrégation géographique des résultats des votes susmentionné (Ecosse 62 % pour rester, Irlande 56 % pour rester). Avec en outre l'exclusion des britanniques expatriés des votes, chose étonnante, dont le vote aurait peut être pu faire basculer le résultat général.

Non. Avec les FREMM (ou plus exactement leur système de sonars et d'antennes couplé au sonar du NH-90), la peur a changé de camp. C'est maintenant le sous-marin qui doit craindre le navire, sauf bathythermie particulièrement défavorable.

Et fiable (non brouillable, non corruptible). C'est aussi là que cela pèche.

Ne faudrait-il pas créer un fil "politique intérieure" ou "organisation de le République française"? C'est très intéressant mais je m'abstiendrai de répondre ici car ce n'est pas le sujet : politique EXTERIEURE.

Si les électeurs sont idiots t votent pour des programmes auxquels ils n'adhèrent pas, pour des raisons émotionnelles, personne ne peut rien pour eux...

A mon sens, la formation requiert un navire avec un système de combat le plus proche possible de celui dans les forces. Sinon, ce n'est qu'un navire pour entraîner des chefs de quart et pour cela il n'y a pas besoin d'un navire de combat. De facto, entraînement ASM est limité à des simulations sur le couple BPC-FLF tant pour les OQO que pour les chefs de quart (les contraintes de navigation avec des engins remorqués à l'eau doivent s'acquérir) ce qui, dans mon opinion, réduit fortement l’utilité de la missions pour ces spécialités de lutte sous la mer. en effet, l'objectif est d'avoir des officiers clé en main pour leur première affectation. Si l'on ne peut atteindre l'objectif, il faudra faire une formation sur leur première unité, augmentant la charge de travail desdites unités. Donc je pense pour ma part que continuer à tourner avec les 5 FLF est approprié. Qui en sont de toute façon pas de 1er rang même après refonte, pour moi. En ce qui concerne la durée des navigations, je n'ai pas le même perception. D’une part, ce qui fatigue les équipages ce n'est pas le nombre de jour de mer mais le nombre de jour d'absence. Pour rappel, le nombre de jour d'absence est le nombre de jour où le marin ne rentre pas chez lui le soir. C'est donc le nombre de jour de mer, plus le nombre de jours d'escale (plus le nombre de jours de permanence à bord à quai au port-base). L'autre milite est en effet budgétaire, mais c'est davantage subtil : il y a deux enveloppes à ne pas dépasser, qui sont celle du MCO et celle des salaires. Cela est estimé annuellement par l'allocation annuelle en jours de mer de chaque navire. Le coût en salaires dépend non pas de la durée de navigation mais d'une formule complexe selon la zone de navigation et inclut aussi les jours d'escale. Il est donc possible que le coût "RCS" (rémunération et charges sociales) dépasse ou soit en dessous de l'enveloppe selon les missions et les escales réellement réalisées. Le coût en MCO ne dépend pas directement du nombre de jours de mer non plus. On peut consommer moins de potentiel en faisant tourner moins de moteurs, de pompes etc. C'est souvent le cas d'ailleurs. Enfin, au final, l'allocation n'est pas une limite physique mais un choix budgétaire. Or un navire à quai, c'est un actif immobilisé qui se déprécie, et qui vieillit pour rien. Un navire est fait pour naviguer, pas pour rester à quai !

Je ne comprends pas bien pourquoi certains navires devraient être dédiés à cette missions de formation, car ce n'est plus le cas depuis la fin du porte-hélicoptère Jeanne d'Arc (un navire faisant trop cette mission de formation s’avérait incapable d'assurer d'autres missions, son équipage étant devenu intellectuellement sclérosé). Mais admettons. Non, ce que je ne comprends vraiment pas c'est pourquoi il faudrait 1,5 navire pour faire 120 jours de mer par an. Les FLF (et leurs équipages) sont largement capables de naviguer 150 jours par an... et c'est le cas ! Ce qui fait une mission JDA plus du temps pour une autre mission/entraînement/exercice.

Non, je pense plutôt à 50 ans de luttes contre les réformes.

@Lezard-vert Quand les enseignants manifestent contre une ligne de conduite/programme/réforme décidée par le politique élu par les français (et refusent de l'appliquer), est-ce-que c'est la même chose : c'est à dire un état profond antidémocratique ?

Peut être que la même source à l'EMM a aussi écrit à M&M pour leur donner l'information à jour

Corée du Sud et Turquie n'ont ni les navires, ni les avions. Le Japon a entamé la conversion d'un navire, et n'a pas encore les avions (en attente de livraison des F-35B).

La logique "durée de vie" aurait voulu que la refonte concerne les navires les plus récents. Mais la logique "utilisation opérationnelle" veut que ce soient des navires qui ont un passage au bassin et un arrêt technique majeur de prévu à courte échéance, de façon à ne pas immobiliser davantage de navires. Moi, j'avais entendu parler des 1, 3 et 4 (La Fayette, Courbet, Aconit). On verra bien, assez rapidement, de toute façon, vu que les travaux doivent être proches d'être réalisés. Les deux autres serviront dans plein d'autres missions : les missions actuelles des FLF.

Les faits sont une chose, la perception que chacun en a est une autre. En l'occurrence, un fait qui ne peut pas être contesté est qu'en "occident", tous les sujets sont couverts (parfois trop a mon goût d'ailleurs, comme la couverture du sujet des gilets jaunes après Noel alors qu'il n'y avait plus grand chose) et ce avec plusieurs points de vue et oponions, tandis qu'en Russie ou en Chine l'information est contrôlée et orientée. Avec des biais mais au moins il est abordé ce qui permet de creuser ensuite pour ceux qui veulent comprendre. C'est comme si en France tous les journaux étaient sur la ligne pro gouvernementale de Christophe Barbier. Donc concrètement tous les systèmes se vaudraient et aucun ne serait totalement démocratique, donc le raccourci est fait pour dire qu'ils sont tous intégralement non démocratiques. C'est au même niveau que le classement au même niveau de tous les crimes (du grand excès de vitesse jusqu'au génocide) : du bullshit comme l'écrit Cal von C. dans DSI. Volontairement étalée pour noyer le sujet.