true_cricket

C'est tout à fait exact. C'est sur le reproche fait quand à l'eau, affichée comme en quantité limitée car potable, que je réagissais.

Pour votre information, l'injection d'eau pour dynamiser l'extraction est monnaie courante dans les puits de pétroles dits classiques. Pratiquement toutes, en effet. https://en.wikipedia.org/wiki/Geography_of_Scotland#/media/File:Scottish_eez.PNG

Les sources d'ignition à énergie isotopique sont monnaie courante dans l'US Navy. Il s'agit des démarreurs des turbines à gaz LM2500 (celles des Arleigh Burke), fonctionnant avec une ampoule contenant du krypton 85. Pour autant, le moteur n'est pas nucléaire pour un sou. Bref, tout ça pour dire qu'il est possible que ce soit juste la source d'ignition. Même si j'y crois peu, je ne peux mettre cette possibilité de côté.

C'est une tradition chez les ex-soviétiques de faire exploser ses dépôts de munitions ? L'Ukraine en est également coutumière.

Et Singapour, Vietnam, Indonésie, Malaisie, Thaïlande, Laos, Cambodge, voire Philippines? Tous ne sont pas forcément proche de Washington, mais peuvent accepter des subsides en échange.

Un problème est que nombre de journalistes sont en fait des chroniqueurs. Ils militent plutôt que d'informer.

Des pays sans monnaie, il y en a. Dont certains qui ont adopte l'euro, comme dans les Balkans (Monténégro et Macédoine du Nord, de mémoire).

Le légalisme s'efface devant la volonté des peuples. Nombre d'indépendances se sont passées de l'accord de la puissance tutélaire, de par l'Histoire. Prenons un cas concret : Si Westminster refuse d'organiser un référendum, et que celui-ci a tout de même lieu car organisé par le pouvoir local. Admettons également que le résultat soit pour l'indépendance. Que fait-on alors? Le territoire reste britannique, avec un pouvoir central dont il ne reconnaît pas la légitimité ? Ou bien le territoire devient indépendant de facto, la légitimité prenant la place de l'absence de légalité? L'option de l'intervention militaire pour maintenir l'Ecosse dans le royaume me semblant inenvisageable. A mon sens, la Loi est un outil créé par l'homme pour l'aider. Pas une vérité absolue, ni une quelconque règles de la nature.

Ta source ne sait pas tout. Je ne sais pas tout. Et cela est maintenant dans les archives du SHD à Vincennes. Moi j'ai juste un témoignage d'un OQO qui a cru perdre la vie de tout le bateau. Dont moi. Mais peut être a-t-il mal interprété les signaux.

Le concept du TCD, ok. Les TCD type F, pas ok. Les navires sont nés vieux. D'une conception des années 80, ils étaient consommateurs de davantage de personnel pour moins de capacité qu'un BPC. Le coût d'entretien n'est pas dans ma mémoire. Mais c'était clairement pas conçu pour être entretenu facilement. Toutes les pièces lourdes devaient être transportées par des chemins de palans, par exemple. Alors qu'aujourd'hui l'on privilégie dès la conception l'ergonomie des cheminements. La capacité hélicoptère y est famélique, mais prend de la place. Certes compensé en couple avec un BPC, mais du coup pourquoi tant de hangar finalement. Le stockage des véhicules en radier mixte (sec/humide) s'est ponctuellement avéré être source d'accidents (oups, camion noyé) mais surtout faisait perdre un grand espace de stockage durant les manœuvres de ballastage : environ 60m où il y a trop peu d'eau pour enradier un chaland, mais trop d'eau pour y stocker un camion. Enfin, dire qu'un TCD type F était durci...et bien moi j'aimerai savoir contre quoi car j'y avais identifié pas mal de modes de défaillance uniques.

En effet. Mais pas sur les françaises. Je ne sais pas si c'est pour simplifier les armoires de conversion, ou pour avoir une source de production séparée.

Comment savez vous des choses qui ne sont abordées a l'EMM ni à la division plan/programme, ni à la division cohérence capacitaire?

Les locaux vie seront de type marine marchande, car plus aucun chantier ne sait faire autre chose en grande quantité. Propulsion et énergie seront certainement soumis à des normes de discrétion, de tenue au choc et de répartition bien plus stricte qu'en marine marchande. Tiens, la portée d'un missile C802 est de moins de 14 km maintenant. Et pour info toutes les conduites de tir n'avaient pas été détruites, puisque les navires français onr détecté des illuminations par ce type de radar. De toute façon, les BPC se sont approchés a moins de 8 Nq des côtes lors de certains raids. Donc a portée de tout et même de mortier. La question n'est pas tant l'usage simultané, que le transport d'un paquet d'installations qui ne servent qu'une fois de temps en temps. Mais prennent de la place et du poids en permanence. Les mines actuelles sont un problème pour tous les navires, puisqu'elle cassent le navire en deux par dépression-surpression. Passe devant, je te regarde éteindre le feu. Moi qui suis marin naviguant, je n'ai pas ta foi.

680 mètres cubes de soute. Ca doit faire dans les 630 mètres cubes de combustible utilisables. 16 noeuds sont accessibles en propulsion electrique, donc silencieuse. Toujours 3 DA. La navigation sur 4 relève d'une incompréhension du système : c'est la puissance des moteurs électriques de propulsion qui est la facteur limitant, pas l'usine électrique. Oui, car pas d'alternateur sur la turbine. mais c'est peu par rapport à ce que consomme la propulsion. Ca dépend des missions. En chasse anti sous marin, la TAG peut servir à un bond tactique pour se repositionner rapidement. En transit, elle permet d'atteindre rapidement la zonz de patrouille. En escorte du porte avion, elle est utilisée quasiment en permanence pour pouvoir rester mobile par rapport a la rapide unité à protéger. En défense aérienne, elle est fréquente aussi. Bref, je dirai davantage 25% une fois lissé pluriannuellement. Ca dépend des modèles de TAG, certaines donnent la pleine puissance en une minute, d'autres en 15. Vient ensuite l'accélération du navire, qui a de l'inertie .

Aujourd'hui on peut aller bien plus loin que les études théoriques réalisées en 1977 : on peut faire un désigne vite-fait, et envoyer un million de simulation de cas avec des données d'entrée variables (nombre & taille des avions, nombre de sortie, fiabilité des avions/catapultes/brins d’arrêt/ascenseurs, temps de préparation et de remise en état d'un aéronef, ...). On peut même y insérer des avaries aléatoires par millions et voir quelle est la configuration qui s'en sort le mieux.

Le Brésil ne veut plus en être (et son économie pédale). L'Afrique du Sud y est par ajout tardif et son économie piétine loin derrière les autres pays du groupe. L'Inde ne peut pas voir la Chine même en peinture. La Russie se rêve un retour en force mais là aussi, l’économie a du mal à décoller malgré les abondantes ressources naturelles. Il n'y a que la Chine qui soit quelque chose de crédible aujourd'hui dans ce groupe.

Pour la protéger contre on en sait quoi, mais pour la protéger quand même. Et pendant ce temps là au même endroit, la Russie ne rempli pas ses obligations de sauvetage en mer par manque de moyens.

C'est compliqué de définir ce que c'et qu'être un [nationalité X]. alors je laisserai Michelet répondre : "L’histoire de France commence avec la langue française. La langue est le signe principal d’une nationalité." Mais vous déplacez le sujet. L'assertion initiale était : "Je me sens davantage proche des russes que des américains car [liste d'éléments historiques]." Ce qui au passage ne me semble pas complètement juste, car les populations de France et de Russie n'ont jamais eu grand chose en commun : tous les exemples cités le montrent, ce sont les élites de ces deux pays qui étaient proches culturellement, à une époque où toutes les élites de tous les pays étaient proches. Le choix c'est entre ce que l'on veut être. Est-ce que vous voulez vivre comme un russe ou comme un américain? Est-ce que vous vous sentez capables de vivre dans l'un ou l'autre de ces modes de vie? (Ou autre choix partiel de l'un et de l'autre, car les choix binaires ne sont pas la panacée et poussent davantage aux choix par rejet que par adhésion). Et à la fin on fait les comptes et on voit factuellement ce dont on est le plus proche.

Les deux parties du texte sont totalement opposées. Les liens culturels sont constants, et c'est celui qui façonne le présent. Et donc dans tout ce que nous faisons aujourd'hui. Le reste c'est un relique, jolie certes, mais du passé. Surtout en cuisine, où malgré les dénigrements, je trouve des restaurants servant de la (pâle) cuisine américaine à la pelle, et bien peu de restaurants de cuisine russes. Je vis avec des personnes, pas avec des immeubles. Par exemple, je me contrefiche, comme bon nombre de mes concitoyens, qu'il y ait eu une unité architecturale entre les bâtiments des villes de Paris et de Saint-Pétersbourg voici deux siècles. Car ce n'est pas ce qui va définir le présent, ni la vie quotidienne présente ou à venir. C'est joli à l'oeil mais ne donne aucune idée du vivre-ensemble actuel.

Donc les élections françaises auraient pu être influencées par les USA, dont les élections ont été influencées par la Russie. Mais par qui aux USA du coup ? Ceux qui ont été influencés par la Russie ou d'autres?

Airbus est une entreprise dont la forme juridique est "société européenne",, dont le siège social est en Hollande et le siège opérationnel en France. Et dont l'état français est le plus gros actionnaire avec 11,11% en direct (Allemagne : 11,00%). Que faut-il d'autre?

Imaginons que ce soit juste une filière que l'on ait peu efficace dans laquelle on veuille lancer la concurrence... Idée : si les pales deviennent faciles à faire, refaire, et changer, est-ce qu'on ne pourrait pas en changer de temps en temps pour modifier la signature acoustique du sous-martin et perdre les analyste?

On est encore loin d'avoir défini le navire. Les aériens, c'est comme l'autodéfense, ça se fera bien après la définition de la taille et de la propulsion :) Wait and see, on verra bien ce qui sera dispo au moment opportun. Et là on pourra crier au scandale ou au génie

La source c'est Science&Vie qui a soit des soucres anonymes, soit celles d'anciens marins qui ne sont plus en activité (Amiral Guillaud en 2S et surtout à la retraite, ex-CV de Saint-Julien maintenant chez Naval Group). Tout cela semble indiquer qu'il n'y a rien d’officiel et que c'est (à nouveau) un jeu d'influence, ou des réflexions peut être pertinentes mais surtout personnelles.

Il y a confusion des genres : ce qui compte, c'est la coopérativité du client ou non. Les pêcheurs peuvent être non-coopératifs mais n'ouvrent pas le feu. C'est très différent du niveau de violence observé avec les narcotrafiquants de la zone antillaise. Là où l'Albatros avait un armement et une équipe de visite à temps plein (et un équipage de plus de 50 personnes), les BSAOM ont moins de 25 personnes pour faire tourner le navire, le reste étant des renforts ponctuels. Pour autant, je doute que L'Albatros puisse faire quoi que ce soit contre un go-fast ou des hommes armés de lance-roquette/mitrailleuses. Car oui, il faut voir la vérité : on préfère laisser filer une cargaison de drogue plutôt que d'avoir 3 morts chez nous. Quand à la destruction de 1986, il s'agit d'un tir au but pour forcer à l'arrêt du navire, ce qui a mal tourné. L'idée initiale étant tout de même, en 1986 comme aujourd'hui, de monter à bord constater les infractions. UN coup au but de 40mm coulant un navire, je vous laisse lire la presse, mais concrètement c'est un peu bizarre cette affaire, ça sent la baraterie ou le naufrage volontaire. Et puis 1986, c'est vieux pour en avoir des effets. S'il y a bien une action qui a fait chuter le pillage pélagique de la ZEE, c'est bien l'arraisonnement de L'Apache, par le même Albatros. Combe du foutage de gueule (pour ls contrevenants), L'Apache saisi par la justice est aujourd'hui le patrouilleur Le Malin, qui fait de la.. police des pêches. Enfin, L’Albatros c’était surtout du gaspillage d'argent. 50 personnes pour 2 à 3 patrouilles d'un mois aux TAFF par an. Pour info, L'Astrolabe en fait autant, et en plus navigue 6 mois en Antarctique. Les go-fast des narcotrafiquants parcourent dans les Antilles des centaines de nautiques à 40 noeuds. Avant des les détourner ou d'épuiser leur réservoir, je pense qu'il va falloir se lever tôt. La mer est un milieu isotrope bidimensionnel. Il ne suffit pas d'un blocage ponctuel pour avoir un effet, contrairement à la route qui est un milieu unidimensionnel. La Caouanne a été conçue spécifiquement pour répondre à un besoin : récupérer les filets des contrevenants. Elle le fait très bien, mais n'est pas capable de le faire seule dès que le client est armé. Or c'est le cas de nombreux pêcheurs du coin. Cet exemple me semble donc mal choisi.