Wallaby

Je me demande si le concept d'eurasisme a grand chose à voir avec l'Asie. Je me demande si ce n'est pas simplement une manière de dire que la Russie n'est pas soluble dans l'Europe. Donc "Eurasie" serait ici synonyme de "Russie" tout simplement. Une Russie désoccidentalisée, chimiquement pure. Cette aspiration "eurasiste" serait comparable au "Sonderweg" allemand qui prétendait que l'Allemagne n'était pas soluble dans la démocratie occidentale (et qui fait naître dialectiquement son contraire, qui est la "Westbindung", associée à l'après guerre en Allemagne de l'Ouest). https://journals.openedition.org/rgi/426 (1994) Ekaterina Dmitrieva, Visions russes de l'Europe centrale occidentalistes et Slavophiles Pourtant, malgré la faveur dont jouissent les idées allemandes dans la Russie des années 1820-1830, les relations avec l'Allemagne s'avèrent les plus complexes. On pourrait les ranger sous la rubrique de l’« amour-haine ». C'est d'Allemagne que sont venues les sciences en Russie. Car le slavophilisme naissant, avec les idées du sol sacré, de la voie singulière [Sonderweg] réservée à la destinée russe, ne fut au fond qu'une reprise déroutante de l'idée romantique de Volksgeist. Sous le couvert des idées nouvelles, des notions allemandes fort loin de s'accorder avec la tradition firent pénétrer l'esprit national en Russie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Eurasisme Le philosophe Piotr Iakovlevitch Tchaadaïev introduit dès 1829 cette définition en parlant du peuple russe : « Nous n'appartenons à aucune des grandes familles du genre humain ; nous ne sommes ni de l'Occident ni de l'Orient... » Et les slavophiles rêvent de reconquérir Constantinople, preuve qu'ils ne se sentent pas "Turcs". C'est les Occidentaux, Français et Anglais, qui soutiennent la Turquie avec la guerre de Crimée. https://forum.air-defense.net/topic/19078-ukraine-3/page/38/#comment-861693 https://www.dorchesterreview.ca/blogs/news/what-is-russian-conservatism (printemps-été 2019) Qu'est-ce que le conservatisme russe ? Par Paul Robinson Pour la plupart, les conservateurs acceptent la nécessité du changement, mais insistent sur le fait que le changement doit être "organique", c'est-à-dire qu'il doit être progressif et respecter le contexte et la tradition. Le processus d'occidentalisation imposé à la Russie par Pierre le Grand et ses successeurs au 18e siècle a constitué un facteur causal supplémentaire majeur. Le conservatisme russe n'est pas opposé à la réforme et à la modernisation, mais il cherche une voie typiquement russe qui ne consiste pas à copier aveuglément les exemples occidentaux. À cette fin, ils ont développé l'idée que la diversité civilisationnelle est à la fois naturelle et souhaitable. En matière culturelle, l'orthodoxie est le facteur le plus souvent cité pour distinguer la Russie de l'Europe occidentale. Selon les slavophiles, le catholicisme occidental (et par conséquent aussi son rejeton, le protestantisme) était excessivement rationaliste et individualiste. La Russie, en revanche, avait préservé une "globalité de l'être" qui intégrait la foi et la raison, ainsi qu'un esprit collectif (sobornost'), qui faisait défaut à l'Occident. La mission de la Russie était de préserver et d'entretenir ces caractéristiques afin de pouvoir, le moment venu, les exporter vers l'Occident et ainsi le sauver de lui-même. Les conservateurs russes ont souvent considéré que le destin de leur pays était intimement lié à celui-ci. Plutôt qu'un antioccidentalisme pur, le conservatisme russe est donc une interaction complexe de sentiments à la fois anti- et pro-occidentaux. Dans la théorie conservatrice, l'autocratie est donc une forme de gouvernement centralisé, mais limité. Aksakov, qui croyait fermement à l'autocratie, a donc été décrit comme une sorte d'anarchiste. L'anti-totalitarisme de Soljenitsyne s'inscrivait dans la lignée de la pensée conservatrice russe qui soulignait l'importance de la liberté individuelle. Le conservatisme russe n'est pas intrinsèquement illibéral. À l'époque soviétique, un mouvement écologiste conservateur exigeait des limites à la croissance économique au nom de la protection de l'environnement. La force durable de la pensée conservatrice pose un défi important à toute suggestion visant à ce que les Russes adoptent les institutions politiques, économiques et sociales occidentales. Même si cela déplaît à l'Occident, c'est une réalité avec laquelle les pays occidentaux doivent apprendre à vivre.

https://www.huffingtonpost.fr/international/video/le-senat-du-mexique-envahi-par-des-manifestants-contre-une-reforme-judiciaire-les-images-rappellent-l-assaut-du-capitole_239465.html (11 septembre 2024) Le Sénat du Mexique envahi par des manifestants contre une réforme judiciaire, les images rappellent l’assaut du Capitole Voulue par le président de gauche, la réforme prévoit que le Mexique devienne le premier pays au monde à désigner tous ses juges, y compris ceux de la Cour suprême, par un vote populaire. Malgré les émeutes de mardi, elle a finalement été adoptée par 86 voix pour, soit les deux tiers des 127 sénateurs. « Ce qui inquiète le plus ceux qui sont contre cette réforme, c’est qu’ils vont perdre leurs privilèges, car le pouvoir judiciaire est au service des puissants (...) et de la criminalité en col blanc », a fustigé mardi AMLO, dont la popularité avoisine les 70 %. À l’international, les États-Unis, principaux partenaires commerciaux du Mexique, voient dans la réforme un « risque » pour la démocratie mexicaine et « une menace » pour les relations commerciales bilatérales, alors que le Mexique a supplanté la Chine en tant que premier partenaire commercial de son voisin du Nord. Le gouvernement mexicain a dénoncé une « ingérence » des États-Unis dans ses affaires internes et a mis en « pause » fin août ses relations avec l’ambassadeur des États-Unis au Mexique, Ken Salazar, qui a plusieurs fois critiqué publiquement la réforme. https://www.rfi.fr/fr/amériques/20240911-mexique-des-manifestants-envahissent-le-sénat-et-retardent-l-explosive-réforme-judiciaire Ce n’est pas la première fois que les protestations contre cette réforme interrompe une session parlementaire. La réforme avait déjà été adoptée quelques heures plus tard la semaine dernière par les députés dans un gymnase, sous des paniers de basketball, après le blocage de la Chambre basse par des manifestants.

Le menu déroulant de la boîte "Rechercher" vient de changer, en moins bien puisqu'on ne peut plus directement chercher un titre de fil comme c'était le cas auparavant. Par exemple si je cherche le fil sur le Mexique, je tapais "Mexique", je sélectionnais la recherche dans les titre, et j'obtenais le fil. Deuxièmement, il y avait une option de recherche à l'intérieur d'un seul fil. Par exemple on peut chercher les occurrences de "Obama" dans le seul fil USA. Ce n'est plus possible. Aujourd'hui je peux uniquement accéder à la recherche de "Obama" dans tous les fils du forum mélangés. Donc c'est beaucoup moins précis. On va perdre du temps. C'est une dégradation des performances du forum.

https://www.opex360.com/2024/09/08/larmee-ukrainienne-a-perdu-pres-de-la-moitie-de-ses-31-chars-abrams-m1a1-sa-cedes-par-les-etats-unis/ L’armée ukrainienne a perdu près de la moitié de ses 31 chars Abrams M1A1 SA cédés par les États-Unis Selon le site Oryx, ... sur les 21 Leopard 2A6 qu’elle a reçus [18 donnés par l’Allemagne et 3 par le Portugal], 12 ont été détruits ou endommagés et/ou abandonnés. Et 21 Leopard 2A4 ont connu le même sort, sur les 40 jusqu’à présent livrés [14 par la Pologne, 8 par le Canada, 8 par la Norvège et 10 par l’Espagne]. Cependant, l’armée ukrainienne pourra les remplacer, Madrid ayant annoncé le don de 19 exemplaires en mars dernier, auxquels viendront s’ajouter les 14 autres que les Pays-Bas et le Danemark ont achetés pour les lui remettre. Variante suédoise du Leopard 2, le Stridsvagn 122 a connu l’attrition la plus importante : sur les 10 livrés, 7 ont été détruits / endommagés / abandonnés. Les 31 exemplaires [de M1A1 Abrams SA] livrés à l’armée ukrainienne en septembre 2023 n’ont été engagés que très tardivement au combat. Un premier exemplaire a été perdu en février, lors des combats d’Avdiïvka. Depuis, 13 autres ont connu le même sort. Le M1A1 Abrams est « exceptionnellement bien protégé contre les tirs directs provenant d’autres véhicules de combat » mais il « n’a pas été conçu pour être protégé contre les attaques par le haut ». Enfin, le Challenger 2 est, pour le moment, le char qui semble le mieux s’en sortir, avec deux exemplaires perdus sur les 14 livrés. Cependant, on ignore combien ont été effectivement engagés au combat, d’autant plus que leur groupe motopropulseur de 1200 ch n’est pas assez puissant pour leur assurer une mobilité satisfaisante sur les terrains difficiles. « Il reste coincé dans la boue parce qu’il est trop lourd ».

Je savais, mais je voulais forcer le trait.

https://www.humanite.fr/monde/equateur/equateur-comment-une-procureure-generale-trop-proche-de-washington-a-empeche-la-gauche-de-revenir-au-pouvoir (6 septembre 2024) Comment une procureure générale trop proche de Washington a empêché la gauche de revenir au pouvoir Une enquête journalistique - sur laquelle plane l’ombre de l’ambassade des États-Unis à Quito - expose les manœuvres de la cheffe du ministère public équatorien pour empêcher Luisa González, partisane de l’ancien président Rafael Correa, de remporter la présidentielle de 2023. Dans une longue enquête qui les a notamment amenés à éplucher plus de 1 500 messages échangés sur la plateforme Whatsapp, les sites d’investigation brésiliens The Intercept et américain Drop Site News ont révélé, le 29 août dernier, les rouages de la stratégie supposément mise en place par la Procureure générale du pays, Diana Salazar, pour faire perdre la gauche lors des élections présidentielles organisées l’année dernière dans le pays sud-américain. En accédant à l’intégralité des conversations, pour le moins explosives, entre la procureure et un ancien député, Ronny Aleaga1, depuis mars 2023, les journalistes ont dévoilé l’implication des États-Unis dans une opération qui aurait eu pour but d’empêcher le retour des proches de l’ancien président Rafael Correa au pouvoir. https://www.intercept.com.br/2024/08/29/ecuador-us-backed-prosecutor-attacks-left/ Trois balles dans la tête ont mis fin à une campagne présidentielle, faisant vaciller un pays d'Amérique du Sud et une partie de Washington. Fernando Villavicencio, homme politique équatorien charismatique, était monté dans les sondages pour les élections anticipées d'août 2023 en promettant de s'attaquer à l'influence corruptrice des cartels de la drogue violents et organisés. Moins de deux semaines avant les élections, alors que le candidat se dirigeait vers sa voiture au milieu d'une foule en liesse lors d'un événement de campagne, un assassin l'a abattu. Ce meurtre effronté a ébranlé l'Équateur et attiré l'attention de la communauté internationale sur les élections dans ce pays d'Amérique du Sud. Les partisans de M. Villavicencio ont rapidement accusé le gauchiste Rafael Correa, président de 2007 à 2017, et son parti d'être responsables de l'assassinat du candidat, sans aucune preuve. Le gouvernement américain s'est alors impliqué : Tout d'abord, le département d'État a annoncé une récompense de plusieurs millions de dollars pour toute information permettant de retrouver les auteurs de l'assassinat, puis le FBI a envoyé une équipe d'agents pour enquêter sur l'assassinat. Aujourd'hui, des fuites de messages privés prétendument envoyés par la procureure générale équatorienne Diana Salazar, et examinés par Drop Site News et The Intercept Brasil, révèlent pourquoi les États-Unis ont investi autant de ressources pour enquêter sur l'assassinat du candidat : selon les messages supposés de Salazar, Villavicencio était un informateur du gouvernement américain. Salazar, qui était apparemment en contact étroit avec l'ambassadeur des États-Unis, a contribué à façonner un récit public selon lequel le parti de gauche était responsable de l'assassinat - une manœuvre qui a réussi à empêcher les Corréistes de revenir au pouvoir et à accélérer de manière spectaculaire la chute vertigineuse de l'État équatorien. Depuis sa nomination en avril 2019, Mme Salazar est devenue l'une des alliées les plus solides de Washington dans le pays, les responsables américains se faisant les champions de la lutte contre la corruption : le département d'État lui a décerné un prix ; plus tard cette année, elle recevra un autre prix du Woodrow Wilson Center ; et Samantha Power, l'administratrice de l'USAID, a rédigé un profil élogieux de Mme Salazar pour le magazine TIME. Le soutien des États-Unis est essentiel pour un non-gauchiste ayant des aspirations politiques. À l'exception de la présidence de Correa, les relations bilatérales ont toujours été si étroites qu'en 2000, l'Équateur est même allé jusqu'à remplacer sa propre monnaie par le dollar. Mme Salazar a mené une série de poursuites très médiatisées pour - comme elle l'a prétendu - éradiquer la corruption en Équateur, suscitant une fièvre nationale de lutte contre la corruption et de sentiments anti-politiques. Parmi les cibles des enquêtes figurent les trois derniers anciens présidents : Rafael Correa, Lenín Moreno et Guillermo Lasso. (Ses adversaires politiques l'accusent d'avoir stratégiquement accéléré les procédures contre les gauchistes tout en retardant les autres, y compris celles impliquant Lasso et Moreno, tous deux de droite). La publication de ces messages intervient à un moment décisif de l'histoire de l'Équateur. Il n'y a pas si longtemps, l'Équateur faisait à bien des égards l'envie de l'Amérique latine. Aujourd'hui, la chute libre de l'économie, la réduction des dépenses sociales et la violence politique perpétrée par des narco-gangs de plus en plus effrontés font chuter la popularité de son président de droite, héritier d'une fortune milliardaire dans le secteur de la banane. D'où l'expression "république bananière" ?

https://www.historynewsnetwork.org/article/the-lost-opportunity-to-set-post-soviet-russia-on- (3 avril 2022) Joseph Stiglitz, éminent économiste et membre du Conseil des conseillers économiques du président Bill Clinton, a recommandé une transition évolutive plutôt que révolutionnaire vers les opérations de marché. Stiglitz a conseillé de commencer par mettre en place des institutions efficaces et de soutenir les jeunes dirigeants talentueux qui s'engagent dans les processus démocratiques. La place du gouvernement dans l'économie russe ne doit pas être éliminée au hasard, a-t-il averti. La gestion des énormes industries extractives du pétrole et du gaz doit rester publique afin d'empêcher l'exploitation par les oligarques. Lorsque les partisans d'une privatisation rapide ont comparé les oligarques russes aux barons américains tels que les Harriman et les Rockefeller, M. Stiglitz a fait remarquer que les Américains s'enrichissaient mais créaient également de la richesse pour la société. Les oligarques visaient à exploiter les actifs de la Russie, laissant le pays plus pauvre. Au lieu de mettre en œuvre l'approche graduelle de Stiglitz, les partisans américains, européens et russes de la « thérapie de choc » l'ont emporté. Lawrence Summers, de Harvard, a recommandé de redoubler d'efforts pour privatiser rapidement, ce qui constitue l'approche « choc ». Des économistes influents du gouvernement de Boris Eltsine, tels qu'Anatoly Chubais et Yegor Gaidar, ont mis en œuvre cette stratégie. Jeffrey Sachs, un économiste de Harvard qui a encouragé la thérapie de choc mais qui a également recommandé que l'État soit propriétaire des ressources naturelles de la Russie et qu'un solide filet de sécurité soit mis en place pour aider le peuple russe, a déploré cet échec. « Je pense qu'il est tragique que l'Occident, avec son pouvoir et sa richesse, n'ait pas réussi à contribuer à un changement plus satisfaisant », a déclaré Sachs à PBS en 2000. « C'est à peine si nous avons pu trouver un centime aux États-Unis pour nous aider. D'immenses opportunités ont été perdues », a-t-il conclu. Ça, c'est sur le plan économique. Sur le plan politique, Bill Clinton a encouragé le coup d'État de Boris Eltsine. https://nationalinterest.org/commentary/yeltsins-attack-americas-tolerance-9182 (4 octobre 2013) https://forum.air-defense.net/topic/6454-russie-et-dépendances/page/65/#comment-701976 C'est un article qui revient sur le fait que Clinton a conseillé à Yeltsine de violer la constitution soviétique en 1993 en dissolvant le Soviet Suprême, ce qu'il n'avait pas le droit de faire. Richard Nixon, à la même époque, conseillait en privé qu'il était préférable de chercher une solution de compromis entre le président et le Soviet. Une grande partie du régime russe actuel a été forgé à cette époque dans cette expérience du coup d'Etat de Yeltsine qui a déséquilibré durablement l'équilibre des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif. Renonçant à gouverner en s'appuyant sur les députés, le président a choisi de s'appuyer sur les services secrets. Et c'est ainsi qu'on a vu apparaître Vladimir Poutine. En même temps, cela a ancré dans les esprits des Russes l'idée que les Etats-Unis sont les ennemis de la démocratie russe et du bonheur des citoyens russes, et que les États-Unis sont insincères dans leur promotion de la démocratie. https://www.dailymotion.com/video/x2ims1y 11 avril 2017 - Les Matins de France Culture 24:55 Journaliste : Alors qu'ils craignaient peut-être un retour prématuré des communistes au pouvoir dans les années 90. Et vous dites que c'est là qu'il y a peut-être eu un hiatus : certains disent, finalement, et si on n'avait pas eu si peur d'un retour des communistes au pouvoir, peut-être qu'on n'en serait pas aujourd'hui avec un Vladimir Poutine omnipotent, hyperpuissant. Tania Rakhmanova : Ben oui, peut-être, ça c'est difficile, comme on dit : l'histoire ne supporte pas le conditionnel. C'est difficile à dire, mais c'est vrai qu'à l'époque, on a tellement forcé la main des gens, on a tellement imposé la réelection de Boris Yeltsine qui était à l'hôpital au moment des élections... Journaliste : ...alors que les communistes tenaient la corde éventuellement pour revenir au pouvoir, et qu'il ne fallait surtout pas que cela arrive... Tania Rakhmanova : ... tout à fait ... Journaliste : ...en craignant qu'ils ne remettent au goût du jour une dictature soviétique. Certains le regrettent, ça, aujourd'hui, vous dites ? Tania Rakhmanova : Moi, peut-être aussi, je le regrette, et je connais beaucoup de monde qui regrette, pas parce qu'on avait envie de revenir en Union Soviétique, pas du tout, ça n'a rien à voir. C'est que d'une part, ces communistes-là, en arrivant au pouvoir n'auraient pu rien faire... Journaliste : ... ils auraient de toute façon été obligés d'accompagner le mouvement initié par Gorbatchev avant Yeltsine... Tania Rakhmanova : ...En plus ça s'est passé dans d'autres pays ex-communistes, et ça n'était pas si grave. D'autre part, on n'aurait quand même pas cassé le système des élections démocratiques qu'on venait d'instaurer et tout de suite avec cette machine de nettoyage des cerveaux de 1996, on a complètement... on a créé ce know-how, ce savoir faire comment manipuler les élections. Cela s'ajuste assez bien avec le documentaire de Madeleine Leroyer "Hold Up à Moscou" diffusé sur Arte fin 2021 et avec les révélations de Michael Meadowcroft sur l'édulcoration des fraudes électorales en Russie par l'OSCE en 1996. Le retour des communistes au pouvoir a eu lieu en Pologne de 1995 à 2004. En Hongrie, de 1994 à 1998 et de 2004 à 2009.

https://thehill.com/opinion/campaign/4873167-debate-night-just-another-night-of-kamala-harris-dodging-all-substantive-questions/ (10 septembre 2024) L'inflation », comme l'a dit Milton Friedman, “est fabriquée à Washington parce que seul Washington peut créer de l'argent”. Et toute autre attribution de l'inflation à d'autres groupes est erronée ». Mme Harris, en tant que vice-présidente, a émis le vote décisif pour adopter ce que les économistes désignent comme la cause de l'inflation - la loi ironiquement nommée « Inflation Reduction Act », un nom que même le président Joe Biden aurait souhaité voir différent. Les sondages sont unanimes sur cette question : La plupart des Américains pensent que la situation était meilleure sous Trump. Il est difficile de contester ce point de vue lorsque 100 dollars d'épicerie peuvent facilement tenir dans un seul sac. Et ce, à condition que votre famille ait les moyens d'acheter l'essence nécessaire pour se rendre au magasin. Mme Harris s'est mal débrouillée dès la première question. Elle a été interrogée sur ceux (la majorité des Américains) qui n'ont pas l'impression d'être mieux lotis aujourd'hui qu'ils ne l'étaient sous Trump. Elle n'a même pas répondu à la question, se contentant d'un discours préparé à l'avance sur ses vagues propositions politiques. Trump a mordu à l'hameçon. Il a passé beaucoup trop de temps à parler des élections de 2020. (La question posée à ce sujet était inutile). Pour le reste, M. Trump a gardé son sang-froid, même si, à certains moments, il a semblé qu'il allait le perdre. Il s'est montré le plus passionné lorsqu'il a parlé de l'immigration clandestine et de la criminalité, deux sujets qui trouvent un écho dans les sondages. Il n'y a pas eu de moment équivalent pour Mme Harris. Elle n'a pas voulu dire pourquoi elle avait changé de position sur la fracturation, la frontière ou quoi que ce soit d'autre. Les modérateurs ont "fact-checké" Trump à plusieurs reprises. Ils ne l'ont jamais fait pour Mme Harris, quels que soient ses mensonges. Il faut malheureusement s'attendre à cela de la part d'ABC News. Comme l'a dit Megyn Kelly à un moment donné, chaque question portait sur une controverse concernant Trump, ce qui l'a mis « sur la sellette » et lui a permis d'utiliser tout son temps pour le dénigrer. Les échanges sur des sujets dont la plupart des gens ne se soucient pas vraiment - l'émeute du 6 janvier au Capitole, les problèmes juridiques de Trump - ne feront pas oublier que Mme Harris a évité de répondre à toutes les questions de fond, en particulier sur l'inflation et la frontière.

https://www.construction-physics.com/p/why-cant-the-us-build-ships (5 septembre 2024) La construction navale commerciale aux États-Unis est pratiquement inexistante : en 2022, les États-Unis n'avaient que cinq grands navires commerciaux océaniques en commande, contre 1 794 pour la Chine et 734 pour la Corée du Sud. La marine américaine estime que la capacité de construction navale de la Chine est 232 fois supérieure à la nôtre. La construction d'un navire coûte deux à quatre fois plus cher aux États-Unis qu'ailleurs. Les constructeurs navals commerciaux qui existent ne survivent que grâce à des lois protectionnistes comme le Jones Act, qui servent à soutenir une industrie qui n'est pas compétitive au niveau international. Pour trouver une industrie navale américaine compétitive, il faut remonter avant la guerre de Sécession, à l'époque de la construction de navires en bois. La période allant de 1840 à 1860 est considérée comme l'âge d'or de la construction navale américaine. À la fin de la guerre de Sécession, les navires à vapeur construits à l'étranger étaient plus rapides et plus efficaces que les navires américains, sauf pour les cargaisons de moindre valeur, et dans les années 1890, les États-Unis n'étaient pratiquement plus compétitifs en tant que constructeur de navires commerciaux. Même au plus fort de la production des Liberty Ships, les États-Unis n'ont pas été en mesure de produire des navires aussi efficacement que la Grande-Bretagne en termes d'heures de travail et, après la guerre, l'acier américain et la main-d'œuvre américaine étaient bien plus chers qu'en Grande-Bretagne. En 1950, les États-Unis sont redevenus un producteur marginal de cargos commerciaux. Un cadre japonais de la construction navale a fait remarquer que si les navires étaient en retard, les chantiers américains étaient enclins à consacrer davantage de main-d'œuvre au problème, alors que les chantiers japonais demandaient la raison des retards et résolvaient les problèmes fondamentaux. Un thème récurrent dans The Abandoned Ocean, une histoire de la politique maritime américaine, est que les États-Unis n'ont jamais été en mesure de rassembler la volonté politique nécessaire pour remodeler leur industrie selon des lignes plus compétitives.

https://www.politico.eu/article/germany-border-controls-immigration-clampdown-police-check/ L'Allemagne va temporairement instaurer des contrôles plus stricts à toutes ses frontières terrestres afin de réduire l'immigration irrégulière et d'améliorer la sécurité, a déclaré Berlin lundi. La ministre allemande de l'intérieur, Nancy Faeser, a annoncé lors d'une conférence de presse que les nouveaux contrôles seraient mis en place pour une durée de six mois, à compter du 16 septembre. https://www.lefigaro.fr/international/l-allemagne-va-refouler-a-ses-frontieres-les-refugies-illegaux-20240909 L'Autriche a néanmoins rejeté l'initiative de son voisin. Vienne «n'acceptera pas les personnes refoulées d'Allemagne. Il n'y a aucune marge de manœuvre», a aussitôt répliqué le ministre autrichien de l'Intérieur Gerhard Karner.

https://www.nytimes.com/2024/09/05/us/politics/hunter-biden-tax-trial.html Le plaidoyer de culpabilité expose désormais le fils du président Biden à une issue probable qui semblait autrefois impensable : un séjour prolongé derrière les barreaux. Hunter Biden a plaidé coupable jeudi à Los Angeles à neuf chefs d'accusation fiscaux fédéraux, après avoir déclaré à son équipe juridique qu'il refusait de soumettre sa famille à une nouvelle série d'angoisses et d'humiliations après un procès éprouvant dans l'État du Delaware il y a trois mois. Ce développement dramatique a marqué les dernières étapes d'une enquête difficile de plus de cinq ans sur la période pendant laquelle M. Biden a financé son addiction incontrôlable à la drogue et à l'alcool en utilisant son nom de famille pour obtenir des contrats de conseil lucratifs à l'étranger - et en ne payant pas d'impôts. Il s'agissait d'un plaidoyer sans accord, d'une décision unilatérale des avocats de la défense persuadés qu'ils ne pourraient pas l'emporter au procès - et non d'un règlement prévoyant une réduction de la peine.

Sur le remaniement ministériel : https://www.eurotopics.net/fr/325877/grand-remaniement-ministeriel-en-ukraine Dans le contexte actuel, l'importance de nouveaux visages est malheureusement très relative, rappelle le chroniqueur Valery Pekar sur son compte Facebook (5 septembre 2024) : « Le problème du gouvernement n'est pas la composition du cabinet. Beaucoup des ministres sont experts dans leurs domaines, des personnes capables et engagées. Le problème de ce gouvernement, c'est qu'il n'est pas au centre des prises de décisions, comme le prévoit la Constitution. Tant que les décisions importantes seront prises ailleurs, le gouvernement jouera un rôle de second plan. Tant qu'un ministre sera un simple gestionnaire de projet subalterne et non un personnage clé, responsable devant le Parlement et le peuple de l'évolution et de la mise en œuvre de la politique de l'Etat dans son domaine, son nom importera peu ».

https://www.eurotopics.net/fr/325876/la-turquie-demande-a-rejoindre-les-brics# Dans Karar (6 septembre 2024), Taha Akyol, un des doyens de l'éditorialisme turc, désapprouve la décision : « Au grand dam de notre Constitution, on ne note aucune avancée au niveau de la réforme du système juridique, des libertés, de l'indépendance de la justice, de la mise en œuvre des décisions de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) et de la Cour constitutionnelle. Des avancées dans ces domaines permettraient d'améliorer les relations avec l'Occident et donneraient un grand coup de pouce à l'économie. Au sein des BRICS, dominés par la Chine et la Russie, personne ne parle des droits de l'homme ou de l'Etat de droit. Cela arrange le gouvernement, mais les années à venir nous montreront que rejoindre les BRICS aura été une erreur, et je crains que les dommages seront considérables ».

John Mearsheimer explique les événements de 2014, dans cette conférence ancienne sans date précise où il parle de John McCain ou d'Henry Kissinger comme s'ils étaient toujours en vie, et où il considère un sondage de 2015 comme "récent".

C'est une interprétation restrictive. Je suis d'avis qu'à l'heure des médias sociaux, il faille interpréter la notion de "curiosité" de façon plus large.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/voyage-d-emmanuel-macron-la-serbie-un-partenaire-pas-si-fidele-7632930 (29 août 2024) Jean-Arnault Dérens sur la Serbie, la Chine, le Kosovo et les Rafales.

Par contre je pense qu'elle a le droit de recueillir leurs témoignages dans le but de publier un livre après que le conflit serait terminé, quand ils seraient libérés et avec leur accord en tant qu'hommes libres. Donc elle a peut-être fait du très bon travail de journaliste, mais il est peut-être un peu tôt pour publier son enquête.

Réponse : non car ce serait du recel de crime de guerre. L'article 13 de la troisième convention de Genève exige de protéger les prisonniers de guerre de la curiosité publique. Ici manifestement Emmanuelle Chaze attise la curiosité publique.

La Syldavie est plus sympathique que la Bordurie, mais est-on bien certain que la Syldavie soit une démocratie ?

Je trouve que ce "et" est un bien grand "et". L'Ukraine n'est pas une démocratie, mais une oligarchie à façade, à village Potemkine démocratique.

Suite : https://afriquexxi.info/La-junte-militaire-a-instaure-la-terreur-partout [Burkina] https://afriquexxi.info/Changer-un-cheval-borgne-pour-un-cheval-aveugle-ne-sert-a-rien [Niger] Cette série a été initialement publiée en anglais et en français en juillet 2024 dans le magazine en ligne ZAM, [basé à Amsterdam] dont Afrique XXI est partenaire. Elle est à lire ici : https://www.zammagazine.com/investigations/1840-hotel-kremlin-niger-mali-burkina-faso-2 https://www.zammagazine.com/investigations/1833-mali-french https://www.zammagazine.com/investigations/1834-burkina-faso-french https://www.zammagazine.com/investigations/1839-hotel-kremlin-niger-french

https://www.theguardian.com/uk-news/article/2024/sep/05/grenfell-tower-the-fire-the-findings-whos-to-blame-and-what-happens-next Les conclusions ne pourraient être plus sérieuses, explique Robert Booth, correspondant du Guardian pour les affaires sociales. « Les preuves se sont accumulées contre eux au cours des dernières années », a-t-il déclaré. Le mot clé qu'il [Moore-Bick] utilise est « systématique » : il n'a pas seulement détecté quelques pommes pourries. L'image qui se dégage est celle d'entreprises animées d'une volonté de profit et de réussite commerciale au détriment de tout ce qui se trouve sur leur chemin. Arconic, une entreprise américaine pesant plusieurs milliards de dollars, a fabriqué les panneaux de revêtement combustibles à l'extérieur de la tour. M. Moore-Bick constate que les cadres supérieurs savaient que le revêtement utilisé pouvait être hautement inflammable et ne répondait pas aux normes de sécurité. Mais au lieu de diffuser des avertissements ou de retirer le produit du marché, l'entreprise était « déterminée à exploiter ce qu'elle considérait comme des régimes réglementaires faibles dans certains pays, y compris le Royaume-Uni ». Le rapport indique que Kingspan, qui a fabriqué environ 5 % de la mousse isolante combustible utilisée à Grenfell, a sciemment fait de fausses déclarations sur sa capacité à résister au feu. Kingspan a eu des « discussions internes de longue haleine sur ce qu'elle pouvait faire ». Lorsque des questions ont été soulevées au sujet de la sécurité, un cadre supérieur a déclaré que les critiques pouvaient « aller se faire foutre ». Celotex, qui fabriquait la majeure partie de l'isolation, a tenté de pénétrer le marché par des « moyens malhonnêtes » après avoir constaté qu'elle ne pouvait pas respecter les réglementations en matière de construction avec son propre produit concurrent de celui de Kingspan. Elle a présenté son isolation comme sûre « alors qu'elle savait que ce n'était pas le cas ».

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/09/04/incendie-de-la-grenfell-tower-le-rapport-d-enquete-final-publie-un-verdict-accablant_6303957_3234.html Incendie de la Grenfell Tower : le rapport d’enquête final publie un verdict accablant En raison d’une vertigineuse série d’erreurs et de négligences, 72 personnes sont mortes dans un immeuble de logements sociaux dans le nord de Kensington, à Londres, qui s’est embrasé comme une torche, le 14 juin 2017. https://www.bbc.com/news/articles/c049yvrd5qxo (4 septembre 2024) Voici les principaux points de ce rapport. Le gouvernement a été averti 25 ans avant la catastrophe Le rapport de Sir Martin Moore-Bick, juge à la retraite de la Haute Cour, indique que les experts ont tiré la sonnette d'alarme au sujet des incendies de bardage en 1992, après que la tour de 11 étages Knowsley Heights a pris feu à Huyton, dans le Merseyside. Sept ans plus tard, un autre incendie s'est déclaré à Garnock Court, à Irvine, dans le North Ayrshire, et une commission de députés a réitéré ses inquiétudes. Mais le revêtement inflammable n'a pas été interdit parce qu'il avait déjà été classé comme répondant à une norme de sécurité britannique. Les tests de résistance au feu ont prouvé la dangerosité du revêtement Les tests de sécurité effectués en 2001 ont révélé que le type de revêtement en question « brûlait violemment ». Les résultats sont restés confidentiels et le gouvernement n'a pas renforcé les règles. « Nous ne comprenons pas l'absence de réaction face à une question d'une telle importance », a déclaré la commission d'enquête. Huit ans plus tard, en 2009, six personnes sont mortes dans un incendie à Lakanal House, une tour d'habitation du sud de Londres. Lors de leurs enquêtes, le coroner a demandé une révision des règles de construction, mais, selon l'enquête, cette demande n'a pas été « traitée avec un quelconque sentiment d'urgence ». Le gouvernement de coalition de 2010 a ignoré les risques En 2010, le gouvernement de coalition dirigé par David Cameron s'était donné pour mission de réduire les réglementations, qu'il avait qualifiées de « paperasserie » freinant les entreprises britanniques. L'enquête a révélé que cette politique a tellement « dominé » la réflexion au sein du gouvernement que « même les questions touchant à la sécurité des personnes ont été ignorées, retardées ou négligées ». L'enquête a révélé que le département du logement de l'époque était « mal géré » et que la sécurité incendie avait été confiée à un fonctionnaire de rang relativement modeste. La privatisation d'un organisme clé a aggravé les problèmes Le Building Research Establishment (BRE) est un organisme clé au Royaume-Uni qui a été créé il y a 100 ans pour aider à mettre en place des normes scientifiques de qualité pour l'industrie de la construction. Il est le conseiller expert du gouvernement. Le BRE a été privatisé en 1997, mais l'enquête a révélé qu'il était alors exposé à des « fabricants de produits peu scrupuleux ». Les dangers ont été « délibérément dissimulés ». L'enquête a révélé une « malhonnêteté systématique » de la part de ceux qui ont fabriqué et vendu le revêtement. Arconic, un fabricant, a « délibérément caché » l'étendue réelle du danger du revêtement utilisé pour envelopper la tour Grenfell comme une barrière étanche à la pluie. Les tests de résistance au feu qu'il a commandés ont montré que le revêtement était peu performant, mais cette information n'a pas été communiquée au BBA, une société de certification privée britannique chargée de tenir l'industrie de la construction informée. Cela a conduit la BBA à faire des déclarations qu'Arconic savait être « fausses et trompeuses », selon le rapport. Deux entreprises ont fabriqué l'isolation derrière les panneaux de revêtement. Celotex a fait des « déclarations fausses et trompeuses » sur le fait que son produit était adapté, selon l'enquête. Kingspan, qui a fabriqué 5 % de l'isolation, a trompé le marché en ne révélant pas les limites de son produit. source : https://www.bbc.com/news/articles/cp8n7m8v9rqo Est-ce que quelqu'un comprend pourquoi la forme cassette ou boîte (box shape) est plus inflammable que la forme plate ? https://www.bdonline.co.uk/news/product-manufacturers-come-out-fighting-after-grenfell-inquirys-damning-verdict/5131406.article (4 septembre 2024) La commission d'enquête a déjà entendu que l'entreprise vendait des panneaux de MCA depuis au moins dix ans en utilisant le rapport d'essai d'une version moins combustible du produit. Lors d'un test d'incendie sur la version du produit utilisée sur la tour Grenfell, qui se présentait sous la forme d'une « cassette » pliée, l'échec a été « désastreux ». Ce résultat n'a jamais été transmis au British Board of Agrément (BBA), un organisme de certification, qui a ensuite délivré des certificats autorisant l'utilisation du produit sur les immeubles de grande hauteur. Le rapport de ce matin indique que Schmidt a accepté que les panneaux à cassette n'aient « jamais atteint » une classification de classe B, la norme de résistance au feu requise pour une utilisation sur des bâtiments de grande hauteur, et que l'entreprise savait depuis le début de 2005 que les seules preuves de test du produit montraient qu'il avait le « potentiel de réagir au feu d'une manière extrêmement dangereuse ».

https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20240906-visite-du-pape-en-papouasie-nouvelle-guinée-une-des-périphéries-du-monde Visite du pape en Papouasie-Nouvelle-Guinée. Entretien avec John Ribat, premier cardinal de Papouasie-Nouvelle-Guinée. Historiquement, les premières missions catholiques en Papouasie-Nouvelle-Guinée sont venues de France et ont été fondées en 1845. Elles sont d’abord arrivées à Rabaul [sur l’île de Nouvelle Bretagne], dont je suis originaire. Elles se sont véritablement implantées en 1882 et ont lancé leurs missions d’évangélisation. C’est là qu’elles ont établi la première paroisse, dans l’archidiocèse de Rabaul. Par exemple, il y a encore dans les groupes tribaux, le système de « payback », une coutume de la vengeance : si on enfreint une coutume, on en paye le prix, par de la violence ou de l’argent. C’est encore très fort et très présent, et c’est compliqué de faire sortir les gens de ce système. Le christianisme s’est implanté dans de nombreuses régions reculées il y a seulement 50 ou 60 ans. Donc, c’est difficile de leur demander d’abandonner ces croyances et ces systèmes. En revanche, sur les côtes ou les îles, comme à Rabaul d’où je viens, et où sont arrivés les premiers missionnaires, après plus d’un siècle de présence, la plupart des gens ont abandonné ces pratiques. Et ce [la messe du 8 septembre à Port Moresby] sera dans de nombreuses langues différents, en anglais, en pidgin, une langue créée à l’époque par les Allemands et qui est restée comme langue de communication. Ils vont aussi chanter en langues locales. En janvier dernier, il y a eu d’énormes destructions, des pillages, des magasins et des habitations brûlés… Ce qui a déclenché cette vague de violence, c’est l’annonce par le gouvernement d’une augmentation d’impôts. Les populations se sont organisées, regroupées, c’est facile maintenant avec les téléphones portables. La police n’arrivait pas à les arrêter, c’était compliqué, il y a aussi eu des implications de la police, cela a causé d’énormes destructions, pour tout le pays. Nous, les représentants de toutes les églises, nous avons appelé le gouvernement à rétablir la paix. Moi aussi, j’ai pris la parole, fermement, en demandant aux autorités de faire quelque chose, car la population souffrait. Car en fait, les salaires étaient les mêmes, mais les impôts avaient augmenté, et les prix des biens aussi. Cela causait beaucoup de difficulté.

Peut-être parce qu'ils ont plus d'empathie pour le peuple Ukrainien qui est en train d'être décimé dans une guerre ingagnable. Peut-être que c'est plus compliqué pour eux de traiter les Ukrainiens comme de la chair à canon jetable. La Russie étant un pays européen, cela démontre l'existence d'une relation sentimentale avec l'Europe. Je n'ai pas dit que Kamala Harris était isolationniste. J'ai dit qu'elle traitait l'Europe de manière froide et non sentimentale. Elle ne renoncera pas à gagner la partie d'échec si elle est gagnable. Mais pour Poutine elle constitue peut-être un adversaire plus rationnel, donc plus prévisible. Et elle sera plus capable d'imposer une paix négociée à l'État profond américain que Trump qui n'a pas d'autorité sur l'État profond. Même chose vis à vis des médias.