Wallaby

https://unherd.com/2022/08/europe-has-lost-the-energy-war/ (1er août 2022) Alors que des institutions telles que la Commission européenne et le FMI, malgré d'importantes révisions à la baisse, prévoient toujours un PIB réel dans l'UE d'environ 2,5 % cette année, plusieurs analystes considèrent que même ces prévisions loin d'être mauvaises sont trop optimistes. Carsten Brzeski, économiste en chef pour la zone euro à la banque ING, prévoit par exemple une récession à la fin de l'année, les prix élevés sapant le pouvoir d'achat. L'Allemagne semble déterminée à plonger une fois de plus le continent dans la récession par une austérité qui va à l'encontre du but recherché, comme elle l'a fait à la suite de la crise financière. L'Europe se dirige déjà vers un scénario stagflationniste - une situation où une forte inflation est associée à une croissance faible ou négative. L'austérité ne ferait qu'aggraver une situation déjà mauvaise. Pour tenter d'éviter ce scénario catastrophe, l'UE a adopté un règlement prévoyant que les stockages souterrains de gaz sur le territoire des États membres doivent être remplis à au moins 80 % de leur capacité d'ici la fin du mois d'octobre (ils sont actuellement à 67 %). Cela dépend toutefois de la stabilité des flux au cours des mois suivants. En outre, même si l'objectif de 80 % est atteint, cela ne suffira pas à permettre aux pays de passer tout l'hiver sans un approvisionnement continu en gaz supplémentaire. Avec la capacité actuelle, l'UE aurait juste assez de gaz pour arriver à la fin du mois de novembre (en supposant que l'hiver commence le 1er octobre). En outre, les niveaux et les capacités de stockage varient considérablement dans l'UE. Certains pays, comme l'Espagne, le Portugal, la Bulgarie et la Croatie, seraient en rupture de stock d'ici décembre, même à pleine capacité (tandis que d'autres ont pris beaucoup de retard dans le remplissage des réservoirs). L'Allemagne reste la plus exposée. Bien qu'elle possède de loin les plus grands réservoirs de stockage d'Europe, sa demande de gaz est tout aussi importante et ses réservoirs ne peuvent contenir que 108 jours de consommation - des réservoirs pleins seraient à sec le 16 février et ils ne sont actuellement remplis qu'à 67 %, ce qui les viderait en décembre si la Russie fermait le gaz demain. Si l'on met de côté le fait que mener une "guerre économique et financière totale" contre une puissance régionale dotée de l'arme nucléaire et partageant plus de 2 000 kilomètres de frontières avec l'Europe peut difficilement être considéré comme une décision sensée, il était évident que l'interruption des relations économiques entre l'Europe et la Russie allait nuire à la première bien plus qu'à la seconde, étant donné la dépendance de l'Europe vis-à-vis du gaz russe. Les dirigeants européens l'ont d'ailleurs indirectement admis lorsqu'ils ont exclu les exportations de pétrole et de gaz russes du régime de sanctions. Il y a quelque chose de pathologiquement infantile dans le comportement des dirigeants européens : ils aiment se pavaner sur la scène mondiale et faire des discours grandioses sur "la démocratie face à l'autocratie", mais ils ne semblent pas être conscients des conséquences réelles de leurs paroles. La Russie utilise-t-elle le flux de gaz comme une arme dans sa lutte contre l'Europe ? Bien sûr que oui. Mais ce sont les Européens qui ont commencé ce jeu. Ou peut-être pensaient-ils pouvoir s'engager dans une guerre énergétique unilatérale avec la Russie, à leur propre rythme et à leurs propres conditions (c'est pourquoi ils ont exclu les exportations russes de pétrole et de gaz du régime de sanctions), sans que l'autre partie ne fasse de tirs de représailles ? Pour rendre les choses encore plus grotesques, non seulement la "guerre du gaz" n'a pas affaibli la Russie, mais elle semble en fait l'avoir renforcée, en l'aidant à augmenter massivement ses réserves de change grâce à la hausse des prix de l'énergie.

https://www.voanews.com/a/us-to-fill-border-wall-gaps-near-yuma-arizona-/6679242.html (29 juillet 2022) L'administration Biden a autorisé l'achèvement du mur frontalier américano-mexicain financé par Trump dans une zone ouverte du sud de l'Arizona, près de Yuma, qui est devenue l'un des couloirs les plus fréquentés pour les passages illégaux.

https://nationalinterest.org/feature/why-i-won’t-vote-add-sweden-and-finland-nato-203925 (1er août 2022) Pourquoi je voterai contre l'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'OTAN Josh Hawley est le sénateur junior des États-Unis pour le Missouri

Faire un discours, c'est faire de la politique, et intervenir dans la politique intérieure d'un autre État, c'est s'ingérer. Les invasions relèvent d'autres principes de droit international qui se suffisent à eux-mêmes et il n'est pas nécessaire d'invoquer le principe de non-ingérence pour les condamner. Le principe de non-ingérence s'ajoute et ne se substitue pas à ceux-ci.

https://www.politico.com/news/2022/07/28/pelosi-china-taiwan-00048352 Mme Pelosi n'était au Congrès que depuis deux ans lorsqu'en 1989, le gouvernement chinois a pris des mesures pour réprimer les manifestations de masse sur la place Tiananmen de Pékin et dans ses environs, expulsant les manifestants par la force et exécutant des centaines d'entre eux. Quelques jours seulement après le massacre, Mme Pelosi a célébré l'adoption à l'unanimité par la Chambre des représentants d'une résolution qu'elle avait contribué à diriger pour condamner les actions de la Chine. Elle s'est ensuite opposée au président de l'époque, George H.W. Bush, qui a opposé son veto à un projet de loi visant à protéger les étudiants chinois qui étudient aux États-Unis. Deux ans après les meurtres, elle s'est jointe à une visite bipartisane de la place Tiananmen où elle a déployé une bannière portant les mots "à ceux qui sont morts pour la démocratie en Chine". Les policiers chinois sont rapidement intervenus pour disperser la manifestation et ont arrêté les journalistes qui couvraient et filmaient le mouvement.

https://www.lindependant.fr/2022/07/31/taiwan-ceux-qui-jouent-avec-le-feu-finissent-par-se-brulerla-chine-menace-directement-les-usa-les-tensions-au-plus-haut-entre-les-deux-pays-10465629.php La Maison Blanche comme le Pentagone ont par conséquent décidé de calmer le jeu. La visite de Nancy Pelosi à Taïwan "n’est pas une bonne chose maintenant", a reconnu le président américain. Toujours est-il que les responsables de la Maison Blanche et de l'armée américaine auraient fait pression sur Pelosi pour qu'elle annule le voyage à Taïwan, craignant que des avions militaires américains ne soient défiés par des avions de combat chinois. Dans un tweet publié ce dimanche, Nancy Pelosi a déclaré qu'elle se rendait en Asie, plus précisément à Singapoure, en Malaisie, en Corée du Sud et au Japon. Taïwan semble donc avoir été écarté du programme.

Les chefs d'États ne sont-ils pas censés s'abstenir de s'ingérer dans les affaires intérieures des autres États ?

http://www.30giorni.it/articoli_id_21766_l4.htm (septembre 2009) Sur Gorbatchev : Si l’on relit vos déclarations à la presse au cours de cette période, on voit émerger votre souci de ne pas compromettre les processus de réforme qui étaient en cours à l’Est. Pourquoi cette préoccupation? Giulio Andreotti : « Tout d’abord, parce que notre meilleur atout a toujours été de ne pas tomber dans la provocation. Nous n’avons jamais donné l’impression de vouloir agresser nos interlocuteurs, même dans les années où le rideau de fer ne laissait aucune marge au dialogue. Et puis j’avais confiance dans la pérestroïka. Je pensais que c’était la seule manière de dépasser les énormes difficultés qu’avaient les Soviétiques, difficultés accentuées du fait même qu’ils avaient ouvert les fenêtres. Ceux qui étaient hostiles à la pérestroïka de l’autre côté du rideau de fer n’agissaient pas au grand jour, mais ils exploitaient justement les rivalités ethniques, la difficile situation économique, la pénurie alimentaire. De mon côté, j’ai toujours pensé que l’Europe est beaucoup plus équilibrée quand la Russie, elle aussi, est une puissance économique ». Margaret Thatcher, elle aussi, a été une protagoniste. À l’encontre de Mitterrand qui, d’abord hostile, a fini par devenir l’un des fauteurs de l’intégration de la nouvelle Allemagne unie, le Premier Ministre anglais n’a jamais changé d’idée et elle a toujours été l’adversaire la plus obstinée de l’unification. Elle n’a jamais cédé, et cela lui a coûté la fin de sa carrière politique après le Traité de Maastricht… «D’un côté, c’était son tempérament, de l’autre c’était aussi que sa vision des choses et ses inquiétudes étaient légitimes. A posteriori, il est évident que la voie qui a été choisie était la bonne, mais sur le moment, on pouvait aussi penser qu’on avait raison de s’opposer à la réunification. Nous avons été saisis par le choix de la réunification parce qu’il nous a semblé le plus concret; il nous impliquait dans le présent, mais nous n’étions pas pour autant aveugles devant les difficultés et les risques». L’antipathie de Margaret Thatcher envers vous remonte-t-elle à cette époque? «Je ne sais pas, ce sentiment est peut-être né du fait qu’elle était habituée à un tas de compliments frisant la vénération de la part de nombreux politiciens, y compris italiens, et qu’un certain détachement de ma part, typiquement romain, pouvait être interprété comme de l’hostilité. Mais je n’avais rien contre elle». Vous voyiez l’OTAN comme un élément positif pour absorber l’Allemagne de l’Est, mais en octobre 1990, vous avez révélé l’existence de Gladio, une structure militaire de l’Alliance atlantique, presque comme si vous vouliez dire que l’Alliance était désormais périmée. Pourquoi? «Il existait un certain contraste entre une vision culturelle, appelons-la ainsi, et une vision pratique et politique du problème. Aucune de ces deux positions n’était surprenante, mais à ce moment-là, on se trouvait sur une voie médiane, qui n’était d’ailleurs pas si “médiane” que cela, parce qu’il y avait aussi un déséquilibre entre les deux positions. Quelles sont alors les conditions qui permettraient de faire encore un bout de chemin? «Je n’ai pas de recettes particulières. L’essentiel est d’une part, de ne pas se résigner au statu quo, et de l’autre, de ne pas faire de programmes aussi futuristes que peu réalisables. Aujourd’hui aussi, nous sommes dans une phase de passage. Et tout passage peut se faire soit d’un pas cadencé, soit au pas de course, cela dépend de la situation. Ce qui compte vraiment, c’est de donner aux intuitions une base logique qui leur permette de se développer concrètement». Est-ce un hasard si, à partir du premier groupe historique (Adenauer, De Gasperi, Schuman) et jusqu’aux années Soixante-dix et Quatre-vingt (vous et Kohl), l’intégration européenne ait été accélérée par des hommes politiques démocrates-chrétiens et catholiques? «Je suis convaincu du caractère positif de ces inspirations religieuses, mais il faut éviter de confondre les souhaits et les désirs avec les réalités concrètement réalisables. Car dans cette Europe si élargie, il s’agit de construire des réalités et des structures d’une complexité énorme qui doivent, bien plus que par le passé, tenir compte des idées, des expectatives de cultures et d’appartenances différentes. En somme, aujourd’hui, un certain pragmatisme est indispensable».

Giulio Andreotti sur la Libye : http://www.30giorni.it/articoli_id_22743_l4.htm (mai 2010) Avec la Libye, par exemple, la ligne de conduite a toujours été celle du respect des règles de l’ONU, mais à l’intérieur de ces points fixes nous avons toujours refusé l’inimitié de principe et la diabolisation de Kadhafi. Nous ne devons pas en outre oublier que la position géographique de la Libye est telle que, quoiqu’il se passe de ce côté ou de l’autre de la Méditerranée, la Jamahiriya arabe aura toujours une incidence sur la situation. Ce n’est pas un hasard si, ces dernières années, la Libye a toujours joué le rôle de tampon en ce qui concerne les tendances fondamentalistes de la région: car le peuple libyen est un peuple qui a des particularités par rapport aux autres, qui a empêché le fondamentalisme de prendre racine et qui nous oblige à le regarder avec attention. J’ai souligné en plusieurs occasions que, de façon significative, Kadhafi fut le premier à émettre un mandat d’arrêt contre Ben Laden. Rien n’est fait non plus de la part de Kadhafi lui-même pour empêcher tout ce que l’on dit d’odieux sur son compte, il semble même parfois qu’il pousse les mass media dans ce sens ou que cela lui fait plaisir. Mais, dans toutes les rencontres que j’ai eues avec lui, j’ai toujours eu l’impression que le personnage était tel que, tout en voulant souligner sa spécificité, il était content de trouver avec ses interlocuteurs des points de rencontre et pas seulement de divergence.

Giulio Andreotti avait, semble-t-il, de l'estime pour Evgueni Primakov :

J'entends dire les Chinois, les Chinois... mais le fer de lance de la Chine au Mali, c'est les Chinoises : https://minusma.unmissions.org/en/peacekeeper-day-liu-heng-china-“partnerships-act-catalyst-they-can-make-one-plus-one-equal-more-just (14 juin 2022) Je suis Liu HENG, le chef de l'escadron de protection des forces féminines du bataillon chinois de Gao. Je suis une sentinelle et, avec mon équipe, nous travaillons sans relâche, 24 heures sur 24. Notre tâche principale est de patrouiller le camp de la MINUSMA et ses environs, afin de garantir la sécurité du camp et de son personnel. La supervision de ce processus est ma responsabilité. L'escadron de protection des forces est la toute première force entièrement féminine déployée par la Chine ; c'est aussi une première pour les femmes [chinoises] dans le domaine du maintien de la paix. Je suis arrivée en septembre 2021, et c'était ma toute première expérience en tant que gardienne de la paix. Bien que j'aie toujours rêvé d'être déployée à l'étranger pour servir mon pays, ce n'est que lorsque je suis devenue gardienne de la paix que j'ai pu saisir l'occasion et réaliser ce rêve. Je pense que le maintien de la paix est une cause très importante, à laquelle j'espère contribuer dans le cadre de mes fonctions. En tant que femmes gardiennes de la paix, nous avons la possibilité de faire beaucoup de choses différentes. Par exemple, je peux m'engager dans la protection des femmes et des enfants. Tous les membres de la famille de la MINUSMA sont mes coéquipiers, car nous partageons un objectif commun. Nous nous faisons confiance et nous nous soutenons mutuellement, comme le font souvent les membres d'une même famille. Et comme nous travaillons et vivons ensemble, nous avons développé de précieuses amitiés en cours de route. Comme nous le savons tous, l'unité et la coopération sont les clés du succès des opérations de maintien de la paix des Nations unies. Nous travaillons ensemble vers un objectif commun : la paix. Même si nous venons de pays différents et que nous avons des couleurs de peau, des cultures ou des religions différentes, nous sommes dans le même bateau. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que ces partenariats que nous formons agissent comme un catalyseur, un catalyseur qui peut faire qu'un plus un soit plus que deux. De nombreux proverbes asiatiques en parlent et décrivent les valeurs de la solidarité et de la coopération, comme "monter ensemble sur la colline et descendre ensemble dans le ravin" ou "la canne à sucre et la citronnelle poussent en touffes denses". La solidarité et la coopération sont, après tout, le chemin le plus sûr vers la paix et le développement. Je veux dire au monde que ce n'est que par la paix que nous nous retrouverons dans un monde plus sûr. Nous devons renoncer aux préjugés, aux différences, aux conflits et aux rivalités. C'est la seule façon d'atteindre la paix dans le monde.

https://thediplomat.com/2022/07/the-ldps-tangled-ties-to-the-unification-church/ (28 juillet 2022) À la suite de l'assassinat de l'ancien Premier ministre japonais Abe Shinzo, les relations de collusion entre les politiciens conservateurs japonais et l'Église de l'Unification ont été divulguées goutte à goutte, suscitant la méfiance du public eu égard au principe de séparation de l'Église et de l'État défini par la constitution du pays. Plus récemment, le ministre de la Défense japonais Kishi Nobuo - le frère cadet d'Abe - a déclaré le 26 juillet qu'il avait reçu l'aide de membres de l'Église de l'Unification lors d'élections passées. Kishi n'est que le dernier législateur du parti au pouvoir à révéler ses liens avec le groupe religieux au centre de la controverse sur l'assassinat d'Abe le 8 juillet. Il est de notoriété publique que depuis les années 1980, cette église est à l'origine de nombreux problèmes sociaux au Japon, notamment la fameuse méthode de "vente par pression spirituelle". Cette méthode commerciale frauduleuse consiste à cajoler les gens pour qu'ils achètent des pots et des sceaux, des livres, des tours à trésors, etc. à des prix exorbitants, en prétendant que ces articles permettront de rompre le mauvais sort des ancêtres. Selon le Réseau national des avocats contre les ventes spirituelles, il y a eu 34 537 consultations pour des dommages totaux s'élevant à 123,7 milliards de yens (906 millions de dollars) en relation avec l'Église de l'Unification entre 1987 et 2021. Rien que l'année dernière, il y a eu 47 consultations pour des dommages totaux s'élevant à environ 331 millions de yens (2,4 millions de dollars). Suganuma Mitsuhiro, 86 ans, ancien officier de haut rang de l'Agence de renseignement de la sécurité publique du Japon, a déclaré dans une interview accordée à The Diplomat au début du mois que le gouvernement n'a pas été en mesure de mettre fin au comportement antisocial de l'église en raison de la liberté de religion garantie par la constitution. Suganuma a déclaré que la relation entre le Parti libéral démocrate au pouvoir et l'Église de l'Unification "reste un problème sérieux." Il a notamment souligné que l'Eglise s'est implantée dans la société japonaise de diverses manières, notamment en entrant dans l'arène politique sous le nom de Fédération internationale pour la victoire sur le communisme (IFVC), une organisation politique conservatrice créée par Moon Sun Myung, le gourou de l'Eglise de l'Unification, à Séoul et à Tokyo en 1968. "Il est probable que la plupart des législateurs de droite du LDP sont soumis à l'influence de l'Église de l'Unification maintenant", a déclaré Suganuma. Suganuma a souligné que l'ancien Premier ministre Kishi Nobusuke, le grand-père d'Abe, a collaboré avec Moon pour fonder l'IFVC au Japon. Il a expliqué le contexte de cette collaboration. Dans les années 1960 et 1970, il y a eu une série de manifestations massives d'étudiants et de travailleurs dans tout le Japon contre le traité de sécurité nippo-américain, qui permet aux États-Unis de maintenir des bases militaires sur le sol japonais. À l'époque, les politiciens de droite tels que Kishi et Fukuda Takeo, un autre ancien premier ministre, ainsi que des personnalités de droite comme Sasakawa Ryoichi [1] et Kodama Yoshio [2], avaient tous peur d'une "révolution communiste". Ils ont cherché à affronter le communisme en collaboration avec l'IFVC de Moon, ce qui signifie que l'église est entrée dans la tente politique des conservateurs japonais sur la base de l'idéologie de l'anticommunisme. Un rapport du FBI publié en 1975 soulignait que Kishi et Sasakawa [1] étaient deux responsables de la branche japonaise de l'IFVC. Il est également bien connu que lorsque l'Église de l'Unification est entrée au Japon en 1959, son siège social se trouvait juste à côté de la maison de Kishi à Nanpeidaicho, Shibuya-ku, Tokyo. Elle a été certifiée en tant que corporation religieuse en 1964. Suganuma a déclaré que l'IFVC, qui avait prôné le renversement du communisme pendant la guerre froide, s'emploie maintenant à combattre les pays tyranniques comme la Chine, la Russie et la Corée du Nord. Cette démarche répond à la bataille entre démocratie et autocratie que le président américain Joe Biden envisage avec la Chine et la Russie. Selon Suganuma, "Ce qui ne va pas avec l'Église de l'Unification, c'est la façon dont elle collecte l'argent." Il a déclaré que la branche japonaise de l'Église est invitée à collecter des fonds par le siège coréen. Il a expliqué que les dons sont souvent contraints comme une expiation nécessaire pour la domination coloniale du Japon sur la péninsule coréenne de 1910 à 1945. L'église fait aux croyants japonais un sermon selon lequel "vos descendants souffrent parce que vos ancêtres ont commis tant de péchés. C'est pourquoi vous devez annuler le péché", a déclaré Suganuma. En d'autres termes, les croyants japonais sont manipulés pour croire qu'ils doivent faire des dons à l'Église de l'Unification pour "expier le crime de la domination coloniale commis par leurs ancêtres", a dit Suganuma. Le Washington Post a rapporté le 12 juillet que malgré les racines de l'église en Corée du Sud, c'est le Japon qui a traditionnellement fourni jusqu'à 70 % de la richesse de l'église, citant des historiens qui ont étudié cette Église. Selon le Financial Times, les intérêts commerciaux de l'Église de l'Unification "comprennent des stations de ski, d'océan et de golf, un groupe de construction, une entreprise de défense, un groupe chimique, une entreprise de pièces automobiles et un journal." "Ils apportent l'argent collecté [du Japon] à la Corée du Sud. Et ensuite la Corée du Sud apporte cet argent aux États-Unis", a déclaré Suganuma, soulignant que Moon, le père de l'Église de l'Unification, a également fondé le journal conservateur américain Washington Times. Le journal a soutenu des théories conspirationnistes conservatrices et soutient des politiciens américains de droite comme l'ancien président Donald Trump. "Aux États-Unis, l'Église possède même le Washington Times", a déclaré M. Suganuma. "Elle a également beaucoup d'influence sur les législateurs américains dans les deux chambres législatives". [1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Ryōichi_Sasakawa [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Yoshio_Kodama

https://thediplomat.com/2022/06/indonesias-new-plans-for-papua-cant-hide-its-decades-of-failures/ (21 juin 2022) Pendant des décennies, la Papouasie a été effectivement isolée par le gouvernement central, laissant souvent le public dans l'ignorance de ce qui s'y passe. L'ère des médias sociaux a permis de lever un peu le voile sur la Papouasie, attirant l'attention internationale par intermittence. Dans le cadre de la réponse de Jakarta, des robots de médias sociaux ont été déployés sur Internet, diffusant la propagande de l'État et ciblant les défenseurs des droits de l'homme, les journalistes ou toute personne attirant l'attention sur la Papouasie. Les robots disent que tout va bien en Papouasie, regardez tous les développements en cours, l'internet 3G, les routes. Dans un sens, il est vrai que le développement des infrastructures a augmenté ces dernières années. Par rapport à la PNG voisine, les provinces de Papouasie et de Papouasie occidentale sont bien développées en termes de services de base et de routes. Mais ce n'est pas nécessairement le type de développement que les Papous eux-mêmes souhaitent ou dont ils ont besoin. L'élite politique et l'establishment militaire indonésiens ont des intérêts considérables dans les abondantes ressources naturelles de la Papouasie. Les nouvelles divisions provinciales offriraient davantage de possibilités d'exploitation de ces ressources, en grande partie au profit de personnes autres que les Papous eux-mêmes. Pendant le mandat du président Abdurrahman Wahid, le chef spirituel de Nahdlatul Ulama, la plus grande organisation islamique d'Indonésie, les Papous occidentaux ont obtenu la concession de pouvoir hisser le drapeau nationaliste papou Morning Star, interdit, à condition qu'il soit hissé deux pouces en dessous du drapeau de la république indonésienne. L'administration du président suivant, Megawati Sukarnoputri, a initié une loi qui a accordé à la Papouasie un statut d'autonomie spéciale et a créé une deuxième province, la Papouasie occidentale (Papua Barat) - la première division de provinces. En raison de l'exploitation à grande échelle des richesses naturelles de la Papouasie, les Papous ont perdu l'accès aux forêts, aux montagnes et aux rivières qui étaient essentielles au mode de vie de leur peuple pendant des siècles. Des entreprises internationales telles que Freeport McMoRan, Rio Tinto, BP, Shell et des acteurs multinationaux du secteur de l'huile de palme opèrent ici pour commercialiser les ressources minérales, gazières, forestières et autres de la Papouasie. On se soucie peu de la durabilité des coutumes indigènes, ce qui n'a fait qu'allonger la longue liste des griefs des Papous. "Si l'on fait une estimation approximative, près de 50 % de la population de Papouasie occidentale n'est plus indigène", a déclaré Cahyo Pamungkas, de l'Agence nationale pour la recherche et l'innovation, basée à Jakarta. Il a noté que les transmigrants venus d'autres régions d'Indonésie dominent non seulement l'économie locale de la Papouasie, mais aussi sa politique régionale. Par exemple, il ne reste que trois représentants natifs de Papouasie sur les 21 membres législatifs du district de Merauke, où quelque 70 % de la population n'est pas Papoue. Les tensions sectaires entre les Papous autochtones et les colons indonésiens restent une poudrière, notamment depuis les grandes manifestations antiracistes de 2019. Un facteur inquiétant dans les troubles meurtriers autour de ces manifestations a été le rôle des milices pro-indonésiennes, rappelant les derniers jours du Timor-Leste, marqués par la violence, avant son indépendance en 2002. Un plus grand nombre de transmigrants pourrait ouvrir la voie à un plus grand nombre de conflits en Papouasie, et un plus grand nombre de conflits pourrait potentiellement justifier un plus grand déploiement militaire, ce qui ajoute au climat de violations persistantes des droits de l'homme contre les Papous. Cependant, 2019 a vu un rare moment d'unité régionale lorsque le Forum des îles du Pacifique, qui est composé de 18 pays membres dont les territoires français de Nouvelle-Calédonie et de Polynésie française, a résolu de pousser l'Indonésie à permettre au commissaire aux droits de l'homme de l'ONU d'accéder à la Papouasie pour produire un rapport indépendant sur la situation. Puis la pandémie est arrivée et le dossier est resté au point mort. Le conflit en Papouasie est largement tombé dans l'oreille d'un sourd, tant à Canberra qu'à Wellington, chacun hésitant à mettre en péril ses relations avec l'Indonésie. Les questions de Bougainville et de la Nouvelle-Calédonie sont en jeu, et la crainte que la Chine n'intervienne pour soutenir une nouvelle nation indépendante explique en partie pourquoi l'Australie préfère que le statu quo reste en place, et il en va probablement de même pour la Papouasie occidentale et l'Indonésie. Le traité de Lombok de 2006 entre l'Indonésie et l'Australie, qui interdit toute ingérence dans la souveraineté de chaque nation, rend difficile la prise de position de Canberra. Mais cela pourrait également faire le jeu de la Chine si l'Australie et la Nouvelle-Zélande continuent d'ignorer les demandes des nations insulaires du Pacifique concernant la Papouasie occidentale. Si la Papouasie a peu de chances d'être un autre Timor-Oriental, écrit M. Singh [spécialiste des relations internationales à l'université nationale de Singapour], un modèle Aceh ou Mindanao avec une plus grande autonomie serait plus réalisable. En outre, Jakarta pourrait permettre aux Papous de hisser leurs propres couleurs sous la souveraineté indonésienne. Déclarer les zones tribales comme régions de conservation est également une option. Plus important encore, la Papouasie pourrait aussi devenir un État autonome en libre association avec l'Indonésie, comme les îles Cook et Niue le sont avec la Nouvelle-Zélande, ou même suivre le modèle de la Tchétchénie en Russie. Un référendum d'indépendance non contraignant, comme la Papouasie-Nouvelle Guinée l'a autorisé pour Bougainville, serait un bon point de départ. Si les Papous sont aussi satisfaits de la domination indonésienne que Jakarta le dit, un référendum serait instructif.

https://nationalinterest.org/feature/ukrainian-war-and-american-decisions-203821 (25 juillet 2022) Indépendamment de la question de savoir qui est responsable de la guerre, quelle puissance a le droit international de son côté, ou qui présente un compte-rendu plus fiable de la situation sur le champ de bataille, le plus important pour un certain nombre de Russes est la conviction croissante que la Mère Russie est maintenant confrontée à un moment de vérité, face à un assaut puissant de ses ennemis qui ne font pas de réelle distinction entre porter atteinte au gouvernement russe et punir le peuple russe. Cette évolution est apparue de manière flagrante dans divers sondages d'opinion (y compris ceux réalisés par des groupes d'opposition) et dans mes nombreuses conversations à Moscou, y compris avec des personnalités qui n'aiment pas Poutine et ne reconnaissent qu'à contrecœur le consensus émergent en Russie. L'idée partagée par l'administration Biden selon laquelle nous devrions être prêts à accepter un conflit prolongé de type coréen - qui pourrait durer des années, voire des décennies - tout en essayant d'isoler et d'affaiblir la Russie, constitue un pari dangereux. La péninsule coréenne possède une ligne de démarcation clairement définie et relativement étroite qui sépare les deux antagonistes. Dans le cas de la Russie et de l'Ukraine, la ligne de démarcation s'étendrait sur des milliers de kilomètres. Il y aurait également un certain nombre d'États d'Europe centrale et orientale - en particulier la Pologne et les États baltes - qui auraient leurs propres griefs contre la Russie. Suggérer que ce mélange explosif peut être géré indéfiniment en toute sécurité semble trop optimiste. Il serait plus profitable de rechercher un règlement négocié, qui ne serait pas nécessairement réalisable immédiatement, mais certainement dans quelques mois plutôt que dans quelques années.

Je crois qu'il y a deux questions en une : 1°) La diplomatie est-elle un jeu de sphères d'influence ? Indépendamment de ce que les diplomates russes disent, nous devons donner notre propre réponse à cette question. 2°) Si l'on répond oui à la première question, c'est à dire : si les sphères d'influences sont une clé de lecture pertinente pour analyser la situation géopolitique, la Russie a-t-elle les moyens d'entretenir une sphère d'influence ? Ma réponse est 1°) oui, 2°) peut-être non. Quelques pistes : - - -

https://www.nytimes.com/2022/07/28/opinion/china-us-taiwan-pelosi.html Les ambitions de la Chine ont augmenté en même temps que sa puissance militaire et elle pourrait bientôt être capable de s'emparer de Taïwan, gouvernée démocratiquement, même en cas de conflit avec les États-Unis. Le président Xi Jinping espère obtenir un troisième mandat sans précédent à l'automne et ne peut se permettre de paraître faible. Il a augmenté la pression sur Taïwan et semble croire que les États-Unis abandonnent leur circonspection quant au statut de Taïwan et pourraient bientôt soutenir officiellement l'indépendance de l'île. Dans le même temps, l'"ambiguïté stratégique" américaine de longue date a fait place à une confusion stratégique. Les déclarations erronées du président Biden sur Taïwan mettent à mal la politique soigneusement élaborée qui a maintenu la paix pendant des décennies. Il a déclaré à plusieurs reprises que les États-Unis s'étaient engagés à défendre Taïwan. En novembre dernier, M. Biden a fait remarquer que Taïwan était "indépendante". Les échanges officiels entre les États-Unis et Taïwan, la coopération militaire et les passages de navires de guerre américains dans le détroit de Taïwan, qui étaient autrefois tenus secrets, sont rendus publics. Une seule étincelle pourrait transformer cette situation explosive en une crise qui dégénérerait en conflit militaire. La visite de Nancy Pelosi à Taïwan pourrait la fournir. Pékin a prévenu que son armée ne resterait pas les bras croisés si le voyage avait lieu. Pékin devrait toutefois reconnaître son rôle dans l'augmentation des tensions. Les critiques des États-Unis avertissent à juste titre que la Chine a rompu l'équilibre régional par sa modernisation militaire, faisant craindre une invasion de Taïwan. Les incursions d'avions militaires chinois dans la zone de défense aérienne de Taïwan sont en passe d'atteindre un nouveau record cette année. Les dirigeants chinois voudraient éviter une guerre avec les États-Unis, mais pourraient être prêts à prendre le risque d'une escalade, par exemple en défiant l'avion de Mme Pelosi ou en faisant voler des avions militaires directement au-dessus de Taïwan pour la première fois. L'escalade involontaire serait un risque réel.

Je te serais reconnaissant de bien vouloir donner un lien vers cette discussion "plus haut", ou un numéro de page. https://www.lefigaro.fr/flash-eco/le-plus-grand-defi-pour-l-economie-mondiale-vient-de-la-guerre-en-ukraine-d-apres-janet-yellen-20220714 La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a estimé jeudi que «le plus grand défi» pour l'économie mondiale venait de la guerre en Ukraine https://www.lesechos.fr/monde/europe/bruxelles-degrade-ses-previsions-de-croissance-et-dinflation-a-cause-de-la-guerre-en-ukraine-1776666 La guerre en Ukraine plombe encore un peu plus l'économie européenne Pour 2023, en revanche, la correction est sévère, avec une prévision de seulement 1,5 % de croissance, contre 2,3 % anticipés en mai. https://www.icis.com/explore/resources/news/2022/07/27/10789253/russia-ukraine-war-to-continue-to-drive-inflation-global-slowdown-imf/ La guerre entre la Russie et l'Ukraine a entraîné une détérioration substantielle de l'environnement économique mondial, selon le Fonds monétaire international (FMI), les vents contraires du conflit entraînant une baisse des prévisions de croissance du PIB pour 2022 et l'année prochaine. "L'impact des sanctions qui ont accompagné la guerre va conduire à une nouvelle détérioration de la production économique en 2023", a déclaré l'économiste en chef Pierre Olivier [Gourinchas] faisant une apparition lors d'une conférence de presse à Washington DC mardi. "Les risques des perspectives sont très majoritairement orientés à la baisse", a ajouté Olivier. Un arrêt soudain des flux de gaz de la Russie vers l'Europe serait un facteur important à cet égard, a-t-il ajouté. L'effet de la guerre sur les économies européennes a été plus négatif que prévu initialement, contribuant à la hausse des prix de l'énergie et aux perturbations de la chaîne d'approvisionnement. La guerre en Ukraine pourrait entraîner un arrêt soudain des importations européennes de gaz en provenance de Russie, ce qui rendrait l'inflation plus difficile à réduire que prévu. https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/le-fmi-de-plus-en-plus-pessimiste-pour-leconomie-mondiale-1778803 (26 juillet 2022) L'économie mondiale « fait face à des perspectives de plus en plus sombres et incertaines », selon le chef économiste du FMI. « Il se peut très bien que nous soyons à la veille d'une récession mondiale », a-t-il prévenu. Il table sur une croissance de seulement 2,9 % dans le monde en 2023 en raison de la guerre en Ukraine et de la flambée inflationniste. Ainsi, pour le FMI, le PIB des Etats-Unis ne progressera que de 1,0 % l'an prochain. « Il va être de plus en plus difficile d'éviter une récession aux Etats-Unis », considère Pierre-Olivier Gourinchas. L'Europe n'est évidemment pas épargnée. Les prochains mois risquent d'être difficiles. La croissance n'est attendue qu'à 1,2 % l'an prochain. Tout dépendra de l'approvisionnement en gaz russe. Une pénurie et un rationnement pourraient faire plonger le Vieux Continent dans la récession. Pour l'instant, ce n'est toujours pas le plus probable, selon le FMI. Mais l'impact de la guerre se fera quand même durement ressentir. Le PIB allemand ne devrait croître que de 0,8 % l'an prochain. En France, la croissance serait limitée à 1 % en 2023 et en Italie, elle ne s'élèverait qu'à 0,5 % seulement. En Chine, la stratégie « zéro Covid » et la multiplication des confinements minent l'activité économique. Là encore, les économistes du FMI anticipent un fort coup de frein de la croissance cette année, qui n'atteindrait que 3,3 % contre 8,1 % en 2021.

Et une p'tite conspi ! On en nous dit pas tout ! Les faits sont connus dans toute leur transparence dès leur apparition. On n'a pas besoin de recul pour pouvoir les penser. Les historiens ne servent à rien, c'est bien connu. Vive les chaînes d'information continue, vive CNN.

https://www.japantimes.co.jp/news/2022/07/27/asia-pacific/south-korea-president-police-feud/ Le cabinet sud-coréen a adopté mardi une mesure approuvant la création de ce qui serait connu sous le nom de bureau de la police, dans lequel le ministère de l'Intérieur du gouvernement superviserait certains aspects des forces de l'ordre. De nombreux officiers de police ont protesté contre cette mesure, affirmant qu'elle compromettrait leur neutralité et qu'elle rappellerait l'époque des dictateurs. Cette décision porte sur un sujet sensible pour un pays qui n'a pas connu de coup d'État depuis 1979 et qui a restructuré son gouvernement à la fin des années 1980 pour éliminer les vestiges d'un régime autoritaire.

https://www.japantimes.co.jp/news/2022/07/28/national/science-health/covid-surge-ba-5-explainer/ Au cours de la semaine qui s'est terminée dimanche, le Japon a enregistré plus de nouveaux cas de COVID-19 que partout ailleurs dans le monde. Au milieu d'une septième vague d'infections, le nombre de cas quotidiens a atteint des sommets sans précédent, le pays ayant enregistré 969 000 cas au cours des sept jours précédant dimanche. À titre de comparaison, après la détection du premier cas de COVID-19 au Japon, il a fallu 19 mois pour que le pays enregistre son millionième cas. La cause de cette flambée est un sous-variant du coronavirus appelé BA.5. -- - - https://www.japantimes.co.jp/podcast/nakagin-capsule-tower-demolition/ (14 avril 2022) La démolition de la tour Capsule Nakagin - une représentation iconique du mouvement architectural métaboliste japonais - a officiellement débuté mardi.

https://www.theguardian.com/politics/2022/jul/28/foreign-office-not-regained-global-footing-under-liz-truss-report-finds Le nombre d'équivalents temps plein travaillant dans la région indo-pacifique est trois fois supérieur à celui de l'unité Europe orientale et Asie centrale. Seuls 160 employés couvrent l'ensemble de la région, dont 20 à Moscou. Le nombre d'employés du département qui parlent un russe de niveau avancé est passé de 83 en décembre 2017 à moins de 60 en février 2022. Un ancien ministre des affaires étrangères, Philip Hammond, a déclaré à l'institut qu'il pensait que le département avait subi une "humiliation systématique", nombre de ses rôles clés ayant été repris par le Cabinet Office ou le conseil de sécurité nationale.

Je ne suis pas sûr de bien saisir la nuance entre "ruiner" mais pas "détruire" la Russie. Je ne suis pas sûr que cela change beaucoup les choses pour le Russe de base. Voilà les termes du débat en Amérique : https://www.theamericanconservative.com/war-is-no-solution/ (28 mars 2022) Après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, Mme Applebaum, qui possède la double nationalité américaine et polonaise, est impatiente de s'en prendre aux Russes. (...) Anne Applebaum est sur le sentier de la guerre. Dans l'Atlantic du 22 mars, elle appelle les États-Unis, ainsi que le reste des "puissances démocratiques", à faire en sorte que la guerre "se termine par une défaite russe décisive". Expulser simplement l'envahisseur ne suffira pas. La Russie doit être battue à plate couture, humiliée. Rien de moins ne sera suffisant. Sans aller jusqu'à demander une intervention militaire directe des États-Unis, elle ne laisse aucun doute sur le fait que l'Ukraine est devenue "notre" guerre, et à juste titre. "Chaque action que nous entreprenons, écrit-elle, doit avoir un seul objectif : comment aider l'Ukraine à gagner ? Selon elle, l'enjeu dépasse la simple sécurité future de l'Ukraine ou même la stabilité européenne. Applebaum cite (avec approbation !) le ministre russe des affaires étrangères Sergey Lavrov : "Il ne s'agit pas du tout de l'Ukraine, mais de l'ordre mondial. La crise actuelle est un moment décisif, qui fait date dans l'histoire moderne. Elle reflète la bataille sur ce à quoi ressemblera l'ordre mondial." En bref, les implications des combats en Ukraine seront lourdes de sens cosmique. Sur ce point, au moins, Applebaum et Lavrov sont d'accord. Là où les deux discours se séparent, c'est sur ce que sera le résultat. "Une victoire pour l'Ukraine", promet-elle, "sera vraiment une victoire pour tous ceux qui croient en la démocratie et l'État de droit." L'impact sera ressenti dans le monde entier. La victoire, selon Applebaum, enhardira "les citoyens des démocraties existantes et les membres de l'opposition démocratique en Russie, à Cuba, en Biélorussie et à Hong Kong." En ce qui concerne la réponse de l'Occident, donc, "il n'y a qu'une seule règle : Nous ne pouvons pas avoir peur." Applebaum faisait partie de ceux qui ont vigoureusement soutenu l'invasion américaine de l'Irak en 2003, une autre guerre présentée comme promettant une "victoire pour tous ceux qui croient en la démocratie et l'État de droit". Le résultat est loin d'avoir été à la hauteur de ces promesses. Une guerre vendue en espérant qu'elle résoudrait les problèmes les a exacerbés. L'agression et la brutalité russes sont indéfendables. Oui, l'invasion russe de l'Ukraine est un crime. Oui, Poutine doit être arrêté. Mais croire que l'éjection des forces russes d'Ukraine ouvrira en quelque sorte la voie à une grande affirmation des idéaux démocratiques est une dangereuse illusion, surtout si, comme c'est probable, le caractère essentiel du régime russe reste inchangé même après la fin de ce conflit. Les guerres sont pleines d'incertitudes - comme Vladimir Poutine lui-même l'a maintenant appris. Elles sont plus susceptibles d'aggraver les problèmes existants et d'en créer de nouveaux que d'apporter des remèdes simples. L'Ukraine ne fera pas exception. Est-ce être anti-américain qu'être d'accord avec Henry Kissinger ou George Kennan ?

Les Américains. Ce qui est important pour les Américains c'est d'avancer leurs pions. Revenir sur la promesse d'intégrer l'Ukraine dans l'OTAN serait l'humiliation suprême, la perte de crédibilité suprême. Donc il vaut bien mieux se battre jusqu'au dernier ukrainien. Au passage l'Europe occidentale sera à genoux économiquement et cela fera un concurrent en moins. La Russie va s'affaiblir progressivement. On créera une Grande Estonie, une Grande Finlande. On en donnera un bout à la Pologne, un bout à l'Ukraine. Et le reste ira... à la Chine. C'est complètement absurde et va à l'encontre des intérêts américains de confinement de la Chine ? Mais qui a dit que les Américains étaient logiques et avaient de la suite dans les idées ?

29 octobre 2019 - Académie des sciences - Regard sur la médecine de demain Spécialiste du système nerveux, médaillé d'or du CNRS, grand prix de l'académie des sciences, Michel Lazdunski a dirigé l'Institut de pharmacologie moléculaire et cellulaire à Nice de 1989 à 2004. Fasciné par la sérendipité, il est très critique sur les essais cliniques, "carcan" ( https://youtu.be/5QoYDj79CFw?t=377 ) du médicament. Pour mettre cela en perspective, il retrace ici les grandes lignes de l'histoire de quelques grands médicaments parfois très anciens mais qui restent absolument indispensables aujourd'hui. Le "carcan" nous met-il dans le "mur" ? Pour ses préconisations, voir la conclusion à partir de 17:35. 00:24 Le cerveau, on a fait des progrès absolument considérable dans les 40 dernières années pour l'explorer, mais en même temps que nous faisions des progrès, se sont accumulées les maladies aussi bien psychiatriques que neurologiques et aujourd'hui - je pèse mes mots - nous nous trouvons véritablement devant un mur de pathologies du système nerveux. 03:58 Et le problème est que le fait de comprendre ces mécanismes de la bioélectricité n'a permis - et je le dis parce que c'est mon domaine donc je peux me permettre de le dire - n'a permis en aucun cas de créer d'autres médicaments contre l'épilepsie, contre les arythmies, contre quelles que soient les maladies que vous pouvez considérer, et c'est un problème absolument gigantesque. On a fait la science. C'est formidable de faire de la science pour comprendre, mais cette science ne nous a pas servi jusqu'à maintenant pour faire de nouveaux médicaments. 04:39 Mais alors les comment les autres ont-ils fait des médicaments auparavant ? Le premier problème qui se pose quand on veut faire un médicament c'est qu'il faut absolument passer par un modèle animal : c'est la règle, n'est ce pas ? et que en matière de système nerveux le modèle animal peut poser un problème. Pascal l'a dit tout à l'heure pour d'autres systèmes et nous nous avons fait des souris qui ne dépriment plus, mais est-ce que ces souris qui ne dépriment plus, parce qu'on comprend le mécanisme, vont nous donner des gens qui ne déprime plus ? Et puis on a des tests pour analyser les souris : on peut faire nager des souris dans de l'eau et au bout d'un moment elles se découragent : elles vont se laisser couler mais si vous leur donnez un coup de prozac elles vont continuer à se battre. 05:51 Mais le problème c'est que la dépression s'est pas seulement ça. La dépression c'est l'estime de soi, la dépression, c'est la relation sociale, la dépression, c'est la pulsion vers le suicide et ça, malheureusement vous pouvez pas l'avoir avec les souris. Et c'est un problème gigantesque parce que la dépression atteint 10-12 % des hommes plus de 20% des femmes une fois dans leur vie. La dépression est souvent récurrente et il y a 30 % des gens qui sont soignés pour les dépressions qui ne répondent pas aux antidépresseurs, donc il y a un besoin absolument gigantesque. 06:26 Alors comment nos anciens ont créé des médicaments ? Je vais regarder avec vous assez vite un certain nombre de grands médicaments parce qu'on a oublié la manière dont on a créé des médicaments. Et non seulement ça : le message que vous allez voir c'est qu'avec nos règles d'aujourd'hui on ne pourrait plus créer les médicaments du passé. 06:49 L'un des plus grands médicaments pour moi c'est les anesthésiques parce que sans anesthésique la chirurgie est difficile, même s'il y avait de la chirurgie avant l'anesthésie, mais on ne voudrait pas y passer, n'est-ce pas ? Ici je décris l'histoire des anesthésiques gazeux. Les anesthésiques gazeux, comme vous le voyez ont été introduits en 1846 et le premier anesthésique gazeux est l'éther, et c'était des dentistes qui ont fait cela, et puis ensuite on est passé de l'éther au chloroforme et puis cette anesthésie a eu un gros coup de pub parce que la reine Victoria a décidé tout d'un coup qu'elle allait accoucher sous chloroforme son huitième enfant. Elle a accouché du huitième puis ensuite du neuvième. Il n'y avait pas la télévision, mais ça a quand même donné un coup de pub absolument extraordinaire et ces anesthésiques gazeux sont rentrés dans l'utilisation normale. 07:30 Puis il a fallu attendre certain nombre d'années pour avoir les anesthésiques d'aujourd'hui, pas parce qu'on a fabriqué des anesthésiques, mais parce que tout simplement l'industrie du frigidaire a fait des composés gazeux fluorés et que parmi ces composés fluorés, il y en avait qui étaient intéressants pour la médecine. Est ce qu on pourrait le faire aujourd'hui ? Mais pas du tout : parce qu'aujourd'hui pour commencer un essai clinique, il faut connaître le mécanisme. On ne connaissait pas le mécanisme, bien entendu, et les derniers mécanismes ont été établis par nous-même en 2000. 08:03 La deuxième raison elle est qu'il ne faut pas avoir d'accidents de parcours - je m'adresse à mon collègue ami Pierre Corvol - or évidemment dans le parcours de l'anesthésie qui a été fait ici il y a eu beaucoup d'accidents, parce qu'il y avait ce qu'on appelait des syncopes bleues ou des syncopes blanches qui correspondent à des arrêts cardiaques ou à des arrêts pulmonaire, mais naturellement l'anesthésie a continué. Aujourd'hui si vous essayez un médicament et que vous tuez deux ou trois patients, eh bien ça s'arrête. 08:36 La douleur - c'est un schéma un peu compliqué - mais aujourd'hui on comprend beaucoup de choses sinon tout de la douleur : on comprend comment elle est perçue par la peau et nos viscères, par des nocicepteurs, on comprend comment elle est transmise au niveau de la moelle épinière, on comprend les régions du cerveau où elle est intégrée mais est ce qu'on fait pour autant de des médicaments antidouleur différents ? il faudrait faire des médicaments antidouleur différents. Aujourd'hui en France, deux et demi pour cent de la population souffre de douleurs chroniques. 09:06 Ces douleurs chroniques peuvent être des douleurs neuropathiques - vous écrasez vos nerfs, des douleurs rhumatismales, des tas d'autres douleurs. 2,5 pour cent et ce sont les frais les plus élevés de la sécurité sociale à cause des arrêts de travail et vous savez que ça empoisonne la vie des gens au fur et à mesure qu'ils deviennent plus âgés. Eh bien, qu'est ce qu'on a aujourd'hui comme médicament de la douleur ? Est-ce qu'on a de nouveaux médicaments ? Aucun nouveau médicament de la douleur depuis les 20 ou 30 dernières années ! Et non seulement ça, mais les médicaments de la douleur que vous voyez en bleu ils ne seraient pas qualifiés aujourd'hui. 09:43 L'aspirine est un excellent médicament de la douleur. Il vient de la médecine traditionnelle. On trouve ses origines il y a 4000 ans ici et là dans toutes les médecines traditionnelles du monde. L'acide salicylique est extrait de l'écorce de saule, mais si aujourd'hui on donnait de l'aspirine à 1000 patients, il y a beaucoup de ces mille patients qui feraient une hémorragie parce que l'aspirine aussi fluidifie le sang, on appelle ça des antiplaquettaires et il ya des gens qui seraient sensibles à ça, qui feraient des hémorragies, ils mourraient et on arrêterait l'essai. Aujourd'hui, bien sûr, on a utilisé cela pour tous ceux qui prennent du kardegic dans l'assistance comme un mécanisme préventif. 10:22 Le paracétamol, c'est une histoire de découverte extraordinaire qui a commencé à la fin du 19e siècle, qui a été précipitée par la deuxième guerre mondiale. Aucun rationnel du tout. Le paracétamol ne pourrait pas être inventé aujourd'hui parce qu'on ne connaît toujours pas son mécanisme d'action de ce composé qui a le plus gros tonnage au monde. 10:41 Et la morphine, naturellement, elle nous vient du fond des âges et les autres morphiniques que vous pouvez connaître la codéine et caetera, nous viennent aussi de substances naturelles. Impossible de la qualifier avec les [méthodes actuelles]. La morphine à une propriété que vous connaissez tous, elle donne la tolérance c'est à dire que si vous donnez de la morphine, de la morphine, de la morphine, de la morphine eh bien l'organisme va devenir tolérant. Il va falloir escalader les doses. Comme on va escalader les doses, on va bloquer le tractus intestinal, on va avoir des problèmes respiratoires, et on va avoir de l'addiction et on va avoir naturellement des morts, et la morphine irremplaçable n'aurait aucune manière d'être remplacée aujourd'hui. Donc il faut bien garder ça en tête. Quant aux autres anti-inflammatoires que vous prenez tous, le voltarène et caetera, ils étaient sur le marché avant même qu'on connaisse le mécanisme de l'inflammation. 11:32 Les neuroleptiques. Les neuroleptiques, c'est une très très très grande classe de médicaments parce qu'avant les neuroleptiques tout le monde restait dans un asile psychiatrique. Les neuroleptiques c'est une découverte absolument extraordinaire. C'est une découverte qui a commencé par les antihistaminiques, découverte de l'allergie au début du siècle, les premiers antihistaminiques par rhône-poulenc en France en 1940, mais dès qu'on a découvert ces antihistaminiques, on s'est rendu compte qu'ils étaient sédatifs et un certain nombre d'entre vous plus âgés se souviennent qu'on donnait du phenergan aux enfants. Le phenergan c'est un antihistaminique mais on le donnait aux enfants pas comme antihistaminique mais pour les calmer et pour les faire dormir. Donc un médecin militaire intelligent s'est dit : et si je mettais ça dans mon cocktail anesthésique pour pour tranquilliser les patients ? Il s'appelait Laborit et naturellement ça a eu du succès. Il est allé à l'hôpital la Pitié-Salpêtrière, il y a vu ses collègues de psychiatrie, il leur a dit : et si vous essayiez sur les patients schizophrènes ? Et ils ont fait une expérience, Pierre, pas sur 1000 patients sur 36 patients, et après 36 patients, vous voyez, quelques années après, 5 millions de gens au monde le prenaient, donc en cinq ans 5 millions de gens au monde. 12:51 Aujourd'hui en cinq ans vous avez à peine le temps de faire le dossier et de lever l'argent surtout, donc aujourd'hui c'est pratiquement infaisable et ces neuroleptiques ne seraient pas qualifiés aujourd'hui parce que naturellement les neuroleptiques ne sont pas sans effets secondaires, les neuroleptiques donnent des syndromes parkinsoniens, ils donnent ce qu'on appelle un syndrome malin c'est à dire qu'ils font monter la température : ça peut tuer : une hyperthermie maligne, et ils donnent des désordres cardiaque et simplement parce qu'ils donnent des désordres cardiaques il n'iraient même pas au bout de l'essai clinique. Donc aujourd'hui on serait sans neuroleptiques. Vous voyez le monde dans lequel nous vivrions. 13:32 La maniaco-dépression c'est la même histoire. La maniaco-dépression, les grands médicaments, le lithium. Le lithium c'est aussi une histoire qui vaudrait d'être racontée parce qu'elle est extraordinaire au point de vue sérendipité mais que je n'ai pas le temps de vous raconter. Est ce que le lithium serait qualifié aujourd'hui ? Mais bien sûr que non lithium ne serait pas qualifié. La première raison pour lequel le lithium serait pas qualifié c'est que c'est pas brevetable. Et si vous pouvez pas breveter, vous pouvez pas lancer un essai clinique. Je vous dirai tout à l'heure que chaque essai clinique dans le système nerveux coûte à peu près un milliard d'euros s'il va jusqu'au bout. Donc il peut pas être breveté. On n'en parle plus. Et d'autre part le lithium, entre 1949 et 1960 où il a commencé, le lithium est extraordinairement toxique pour le rein donc le lithium pouvait tuer. Aujourd'hui c'est plus un problème, parce qu'on peut mesurer : il y a des machines pour mesurer le lithium dans le sang, mais bien entendu, avant d'en arriver là, il y a un certain nombre de patients qui ont eu des problèmes extrêmement graves. On ne pourrait pas le découvrir aujourd'hui. 14:29 La dépakine dont vous avez beaucoup entendu parler, cet acide valproïque, ça c'est aussi une histoire extraordinaire qui est née dans l'épilepsie. Un certain nombre de collègues de Strasbourg d'il y a bien longtemps ont essayé un antiépileptique sur des animaux épileptiques et puis ils n'avaient pas de solvant. Ils l'ont mis dans l'acide valproïque et l'acide valproïque à fait l'effet, et c'était pas leur molécule ! Donc en fait, on traite ces patients avec un solvant, et voilà ! Mais cet acide valproïque est ce qu'on sait comment il marche sur la maniaco-dépression ? On ne sait pas comment il marche sur la maniaco-dépression, donc pas qualifié ! 15:24 voilà et alors maintenant je voudrais vous parler de deux pathologies, la première c'est les accidents vasculaires cérébraux : 150 000 personnes par an, 20 % des gens qui meurent dans la première année, 50 % des gens qui sont handicapés, deuxième première cause de handicap mondial, deuxième ou troisième cause de mortalité, 400 000 personnes handicapées en France pour 900 000 personnes pour Alzheimer, et qu'est ce qu'on fait ? La première des choses qu'on fait et vous voyez sur mon cliché, c'est la prévention : on donne des statines, on donne des anticoagulants et des antiplaquettaires. La deuxième chose qu'on fait quand ça surgit : on essaye d'aller enlever le bouchon et on sait enlever le bouchon avec une sorte de débouche-tout mais ça touche seulement 5 % des patients, et les autres ? Eh bien sur les autres, il y a eu des erreurs de stratégie extraordinaires et il y a eu à peu près 300 essais cliniques donc 300 milliards d'euros qui ont été dépensés en vain pour cette maladie qui touche énormément de gens et dont la prédiction est 30 % de gens de plus en 2030. 16:19 Et l'autre pathologie dont je voulais vous parler c'est les traumas. Les traumas, vous savez tous que ça touche non seulement les gens âgés mais beaucoup les gens jeunes de plus en plus, et les traumas crâniens c'est une maladie extrêmement complexe. Le trauma c'est très simple : il y a un trauma crânien, le patient rentre à l'hôpital et on croise les doigts, c'est le médicament. On ne sait pas faire quoi que ce soit pour ces patients et c'est très compliqué parce que comme vous le voyez ici, dans un trauma crânien on lèse des axones on lèse des vaisseaux cérébraux, on enlève cette barrière entre le sang et le cerveau, on fait beaucoup de choses. Et jusqu'ici tous les essais cliniques comme pour les accidents vasculaires cérébraux ont été faits avec une seule molécule dont on estimait qu'elle était magique et qu'elle allait tout régler, et bien entendu c'est pas possible. Et là on vient à un autre concert qui est que ces maladies particulières, elles sont complexes et on va pas les régler avec une seule molécule, agent agissant sur une cible magique, et nous-même aujourd'hui faisons une démarche à partir de la médecine traditionnelle chinoise, sur des extraits de plantes, avec des mélanges de molécules, avec des résultats sur ces deux pathologies extrêmement encourageants. 17:35 Alors les problèmes à surmonter vous les voyez. Alors je ne sais pas comment on va faire les réformes. L'industrie pharmaceutique jadis elle était dirigée par des médecins, des pharmaciens, aujourd'hui c'est une entreprise financière, elle est dirigée par des financiers, et s'ils ont déjà perdu des milliards d'euros dans des essais cliniques on n'y va plus. Le résultat net, c'est que dans la plupart des pathologies du système nerveux les industriels de la grande pharmacie n'y vont plus parce qu'ils ont trop perdu. Alors il y a toujours l'innovation qui est faite par les start up mais dans ce domaine, Nicolas, les start-up c'est de l'ubérisation de l'industrie pharmaceutique et encore une fois j'ai pas le temps de le développer. Le deuxième problème, c'est les essais cliniques. Les essais cliniques, ils sont là pour éviter les accidents. Ils savent très bien s'arrêter quand il y a un accident sur deux ou trois personnes mais les essais cliniques, ils cherchent ce que cela va faire sur le patient statistiquement moyen, et toute l'histoire que je vous ai racontée auparavant et est opposée à cela et par conséquent les essais cliniques sont incapables - peut-être qu'avec l'intelligence artificielle ça changera - mais aujourd'hui ils mettent à la poubelle beaucoup de molécules qui pourraient être positives. Et puis il y a l'excès de rationalisme. Ça c'est nous, c'est les scientifiques. Les scientifiques ils aiment leur cible. Ils ont découvert une cible et ils pensent que s'ils ont une molécule magique pour leur cible magique, on va tout régler et bien ça, j'ai appris avec le temps que ça ne marche pas. 19:01 Et le dernier problème il est pour vous tous : il est le principe de précaution. Le principe de précaution arrête dans nos pays énormément de choses et souvenez-vous du dicton : qui ne risque rien n'a rien, n'est ce pas ? Il faut pas être complètement pessimiste parce que ce qui s'est passé tout de même c'est que ces médicaments du passé aujourd'hui on les utilise mille fois mieux qu'auparavant. Par exemple, dans les années 70 il y avait un accident sur 10000 en anesthésie, aujourd'hui un accident sur 200 000 anesthésies parce qu'il y a de l'imagerie médicale, parce qu'il y a des techniques de diagnostic... et puis quand on peut pas mettre l'argent sur sur les médicaments on le met ailleurs, et on le met ailleurs comme on l'a fait en cardiologie, c'est à dire qu'on va essayer des stimulations électriques, on va essayer des stimulations magnétiques, on va essayer des stimulations profondes pour pour la dépression etc. Le problème, c'est que ça va enlever les symptômes, mais ça va pas arrêter la progression de la maladie, n'est ce pas ? Et bien sûr, il y a cette chose extraordinaire où l'on peut aller avec avec des sortes de petits parapluies enlever les caillots directement dans le cerveau mais là aussi aujourd'hui ça n'est que pour 10%. Donc je ne voudrais pas être complètement pessimiste mais je veux tout de même indiquer qu'il y a un vrai problème. Le G7 où le G8 avait décidé il y a quelques années sous Obama qu'en 2025 on allait avoir - sûr, comme pour l'envoi sur la lune - on allait avoir des médicaments contre Alzheimer. Je vous annonce aujourd'hui qu'on n'aura pas des médicaments contre Alzheimer, c'est absolument impossible donc maintenant, bien sûr, il y a tout ce qui concerne l'interface cerveau-machine, mais on me fait des signes : on en parlera une autre fois. 18 novembre 2017 - Michel Lazdunski, Congrès de la Société Française d’Etude et Traitement de la Douleur 02:20 je pense qu'aujourd'hui on est dans un système extrêmement contraint de développement de médicaments dans lequel avant de lancer un médicament il faut avoir un principe scientifique pour le lancer et puis ensuite on rentre dans des essais cliniques et dans ces essais cliniques, faits par des gens de grand talent que ce soit pour la douleur ou que ce soit pour ailleurs on cherche le patient statistiquement moyen, or toute l'histoire du médicament nous montre que c'est un médecin quelque part ou un chercheur quelque part qui a trouvé un effet bénéfique sur un patient, n = 1, qui y a cru et ça s'est développé à partir de ça. 02:59 Je suis fasciné par le fait qu'il y a une différence. Donc est ce que les essais cliniques aujourd'hui vont permettre de découvrir des médicaments ? Eh bien probablement non. Je suis caricatural volontairement, d'abord parce qu'ils sont trop chers, et quand une entreprise aura manqué un, deux trois essais cliniques, elle n'y reviendra pas et que l'autre entreprise à côté dira mais lui il a manqué un, deux, trois essais cliniques : pourquoi je gagnerais ? Et puis d'autre part parce que dans des maladies extrêmement complexes comme dans le système nerveux, elle ne sait pas voir les cas particuliers. Je donne un exemple : cette fois-ci je le donne dans la douleur - tout à l'heure je l'ai donné dans la dépression. Supposez qu'il y ait un médicament qui sorte de la recherche préclinique et qui puisse devenir un médicament et puis ils vont dans la recherche clinique et dans cette recherche clinique, ce médicament est actif sur 20 pour cent des patients, mais que sur ces 20 % des patients, il ne diminue pas complètement la douleur : ce 20% des patients il diminue la douleur et il la diminue, disons, par seulement 50%. 50% ça change la vie du patient mais un médicament qui diminue la douleur par 50% sur 20% des patients, il est impossible à aller chercher avec les essais cliniques d'aujourd'hui. Donc il faut faire quelque chose : les essais cliniques d'aujourd'hui, ils sont trop chers, ils sont trop longs, ils cherchent le patient moyen alors que toute l'histoire est partie d'un patient particulier et surtout ils subissent la pression de la société avec un principe de précaution extraordinaire car un essai clinique, il est arrêté tout de suite s'il y a des effets graves sur 1000 personnes pour deux ou trois personnes, même si les effets sont majeurs pour 10% des patients. Donc il y a un vrai problème. Heureusement qu'on n'a pas appliqué la recette des essais cliniques quand on a commencé à faire des greffes de rein ou des greffes de cœur parce que jamais on aurait pu faire des greffes de rein et des greffes de cœur et dans le système nerveux si on avait demandé de tester 1000 patients dans la stimulation profonde en serait nulle part. Heureusement que nos excellents collègues de la stimulation profonde pour Parkinson et maintenant pour les maladies psychiatriques, heureusement qu'on les a crus après un, deux ou trois patients, n'est ce pas ? C'est paradoxal ce qui se passe du point de vue du médicament et si l'on se réfère au cœur, dans le cœur, la douleur, c'est une anomalie électrique, dans le périphérique ou au niveau central. Dans le cœur il y a plein d' anomalies électriques, ça s'appelle défibrillation, ça s'appelle des arythmies : on n'a pas su les régler avec des médicaments, mais il y a des gens particulièrement astucieux qui sont capables d'aller faire des ablations des foyers et ces ablations des foyers, est-ce qu'on leur a demandé de faire 100 patients avant ? Il y en a plusieurs centaines de milliers aujourd'hui. Ils les ont réussies avec un ou deux, et heureusement on leur a permis de continuer. 06:25 Le médicament est dans un carcan absolument considérable et je n'ai pas de recette mais il faut sortir de ce carcan pour innover et retrouver l'esprit aventureux qui facilite la sérendipité qui existait il y a une trentaine d'années.

Revenir au statu quo pré-sommet de Bucarest de 2008. L'Ukraine renonce à appartenir à l'OTAN, s'inscrit dans une neutralité sur le modèle autrichien, mais récupère le Donbas et la Crimée tout en continuant de louer Sébastopol à la flotte russe.