Wallaby

https://www.euractiv.fr/section/l-europe-dans-le-monde/news/kaliningrad-pour-eviter-une- victoire -de-la-russie-la-lituanie-ne-contestera-pas-bruxelles/ La Lituanie a déclaré jeudi (14 juillet) qu’elle ne tenterait pas de contester la clarification de la Commission européenne autorisant le transit ferroviaire à travers son territoire pour les marchandises à usage civil visées par des sanctions vers l’enclave russe de Kaliningrad. Moscou sera autorisé à faire transiter par voie ferroviaire à travers la Lituanie, qui est un État membre de l’UE, des biens à usage civil figurant sur la liste des sanctions, et ce dans des quantités comparables aux livraisons d’avant l’invasion. La Russie a déclaré qu’elle se félicitait de cette clarification.

Je crois qu'une traduction en allemand s'impose, de l'interview du 14 décembre 1965 : Alors il faut prendre les choses comme elles sont, car on ne fait pas de politique autrement que sur des réalités. Bien entendu, on peut sauter sur sa chaise comme un cabri, en disant : l’Europe ! l’Europe ! l’Europe !… mais ça n’aboutit à rien et ça ne signifie rien. Je répète : il faut prendre les choses comme elles sont. Dann muss man die Dinge nehmen, wie sie sind, denn Politik wird nur auf der Grundlage von Realitäten gemacht. Natürlich kann man wie ein Zicklein auf seinem Stuhl aufspringen und sagen: Europa! Europa! Europa! ... aber das führt zu nichts und bedeutet nichts. Ich wiederhole: Man muss die Dinge so nehmen, wie sie sind.

http://malijet.com/communiques-de-presse/271243-communiqué-n°049-de-l-etat-major-général-des-armées-suites-aux-a.html Communiqué N°049 de l'Etat-Major Général des Armées suites aux attaques coordonnées et simultanées MINISTERE DE LA DEFENSE ET DES ANCIENS COMBATTANTS ETAT-MAJOR GENERAL DES ARMEES - - DIRECTION DE L'INFORMATION ET DES RELATIONS PUBLIQUES DES ARMEES REPUBLIQUE DU MALI Un Peuple - Un But- Une Foi L'Etat-major Général des Armées informe l'opinion que les Forces Armées Maliennes ont contenu et maitrisé les tentatives désespérées et coordonnées des terroristes de la Katibat Macina, caractérisées par des attaques complexes et simultanées, tôt ce matin 21 juillet 2022, dans les localités de Douentza. Koro, Thy (Sévaré), Bapho, Ségou et Kolokani comme suit. Aux environs de 06h30 à Douentza, attaque au véhicule piégé suivi de tirs dirigés contre le Poste de Commandement du Groupement Tactique Inter Armes "Débo" stationné dans ladite localité. Le bilan de cette attaque est le suivant : Côté FAIM : 01 mort, 15 blessés et 03 véhicules endommagés tous dus au souffle de la déflagration. Côté Terroristes : 03 morts dont 01 à bord du véhicule piégé et 04 autres neutralisés lors des combats, 01 PM, 01 Poste radio de type YT et 01 téléphone portable récupérés. Les FAMa ont immédiatement procédé au bouclage de la ville suivi d'un ratissage. A Koro aux environs de 05h15, un véhicule bourré d'explosifs, destiné contre les FAMa de la localité, a explosé avec ses occupants à environ 01 km sans faire de victime ni de dégâts matériels auprès de la population ou des FAMa. Les renseignements recueillis sur le véhicule et la plaque d'immatriculation étrangère sont en cours d'exploitation. A Mopti, un véhicule Toyota de couleur blanche double cabine, bourré d'explosifs et destiné contre les FAMa a été retrouvé embourbé à 30 mètres environs de la RN-16 et à 500 mètres du poste de contrôle de Thy, non loin de la ville de Sevaré. Les équipes EOD FAMa ont procédé, aux environs de 13h30, à la destruction sans dommage dudit véhicule sur place. A Bapho, 03 tirs d'obus ont visé l'emprise militaire sans faire de victime ni de dégâts matériels. Egalement à Ségou, 02 Obus ont visé le camp militaire, sans faire de victime ni de dégâts matériels. Les opérations aéroportées, toujours en cours, ont été menées immédiatement sur la zone de provenance des tirs, localisées sur la rive gauche du fleuve Niger. Il est à noter que tous les obus ont été tirés entre 05h32 et 05h35. A Kolokani, aux environs de 05h30, des attaques complexes et simultanées ont visé le détachement de la Force Antiterroriste et la Brigade Territoriale de la Gendarmerie avec un bilan, côté FAMa, de 02 morts, 03 blessés et de nombreux véhicules particuliers incendiés. Suite à ces différentes attaques, la précision du renseignement a permis de poursuivre les assaillants avec les unités au sol appuyées par une offensive aérienne qui a permis une frappe contre un regroupement d'une douzaine de véhicules et de motos localisé dans la zone de Tola à 22 km au Sud-Ouest de Mourdiah entièrement sur haute surveillance et bouclée par les FAMa. L'Etat-major Général des Armées présente ses condoléances aux familles et souhaite prompt rétablissements aux blessés. Il remercie et magnifie le soutien très appréciable et remarquable de la population. L'Etat-major Général des Armées rassure que la traque des terroristes continue dans le cadre du Plan Maliko et de l'Opération Kèlètigui et que les FAMa assureront pleinement leur mission de défense de l'intégrité territoriale et de protection des personnes et leurs biens. L'Etat-major Général des Armées rappelle que les FAMa restent engagées et respectueuses des strictes règles d'engagement qui encadrent leurs actions. Bamako, le 21 juillet 2022

Sur la mainmise de l'extrême droite sur la politique mémorielle durant le mandat Iouchtchenko (2005-2010) : Per A. Rudling, The OUN, the UPA and the Holocaust : A Study in the Manufacturing of Historical Myths, Carl Beck Papers in Russian and East European studies, université de Pittsburgh, novembre 2011 http://carlbeckpapers.pitt.edu/ojs/index.php/cbp/article/viewFile/164/160 Résumé p.1 : Au cours de la dernière décennie, en particulier sous la présidence du troisième président ukrainien Viktor Iouchtchenko (2005-2010), des tentatives répétées ont été faites pour transformer en héros nationaux les figures de proue de l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) et de sa branche armée, l'Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA). Étant donné que ces organisations fascistes ont collaboré avec l'Allemagne nazie, qu'elles ont procédé à un nettoyage ethnique et à des meurtres de masse à grande échelle, elles sont des symboles problématiques pour une démocratie en devenir qui a l'ambition déclarée de rejoindre l'Union européenne. Sous la présidence de M. Iouchtchenko, plusieurs instituts de gestion de la mémoire et de création de mythes ont été mis en place, dont l'une des fonctions essentielles était de nier ou de minimiser les atrocités de l'OUN-UPA. Contrairement à de nombreuses autres anciennes républiques soviétiques, le gouvernement ukrainien n'a pas eu besoin de développer de nouveaux mythes nationaux à partir de zéro, mais a importé des concepts prêts à l'emploi développés dans la diaspora ukrainienne. Les historiens légitimateurs de Iouchtchenko ont présenté l'OUN et l'UPA comme des organisations pluralistes et inclusives, qui ont non seulement sauvé des Juifs pendant l'Holocauste, mais les ont également invités à rejoindre leurs rangs pour lutter côte à côte contre Hitler et Staline. Ce récit mythique s'appuie en partie sur les propres falsifications de l'OUN après la guerre, visant à dissimuler le passé problématique de l'organisation. En tant qu'employés des services de sécurité ukrainiens, travaillant dans les bureaux de l'ancien KGB, les historiens de la légitimation ont ironiquement rejeté les critiques scientifiques en les traitant de mythes soviétiques. La présente étude traite de la création de mythes autour de l'OUN, de l'UPA, et de l'Holocauste, en retraçant leurs racines en diaspora et en suivant leur migration de part et d'autre de l'Atlantique. pp 26-28 : Porté au pouvoir par la Révolution orange de 2004, la présidence de Viktor Iouchtchenko a représenté l'apogée de l'influence de la diaspora sur l'écriture de l'histoire en Ukraine. Elle a élevé les mythes historiques de la diaspora au rang de politique d'État et a fourni des fonds publics aux institutions chargées de développer les récits de légitimation que le culte des dirigeants de l'OUN exigeait. Iouchtchenko a développé une politique mémorielle fortement basée sur un récit de victimisation, "un méta-récit qui a catégorisé l'Ukraine comme une nation-victime en intégrant tous les événements historiques centraux du vingtième siècle, de la guerre civile et de la soviétisation à la catastrophe de Tchernobyl". Le point culminant a été la famine de 1932-1933, présentée comme l'événement central et déterminant de la période soviétique. Iouchtchenko entretient une relation complexe avec l'OUN. D'une part, il a rejeté son fascisme, son totalitarisme, sa terreur, son Führerprinzip et son nettoyage ethnique. D'autre part, le Congrès des nationalistes ukrainiens, descendant direct de l'OUN-B, était membre de sa coalition Nasha Ukraina (Notre Ukraine). Une situation quelque peu paradoxale est apparue lorsqu'une nouvelle démocratie en devenir, avec un engagement déclaré en faveur des valeurs démocratiques, du pluralisme et des droits de l'homme a utilisé les institutions de l'État pour réhabiliter les fascistes et les élever au rang de héros nationaux, symboles de la jeune démocratie. Comme Wilfried Jilge l'a fait remarquer avec justesse, "l'absence de la shoah dans la culture de la mémoire ukrainienne est directement liée à la proximité de l'OUN avec le national-socialisme, en particulier dans sa relation avec l'antibolchevisme et l'antisémitisme... Les intellectuels nationalistes ne peuvent légitimer le rôle héroïque de l'OUN et de l'UPA qu'en ignorant l'Holocauste juif et son lien avec l'histoire nationale ukrainienne". Une partie de l'"européanisation" de la société ukrainienne par Iouchtchenko consistait à mettre la mémoire collective plus en conformité avec la culture mémorielle du courant dominant européen. Afin de jeter un pont entre les mémoires conflictuelles, le gouvernement Iouchtchenko devait fabriquer un passé national ukrainien édifiant, un récit patriotique qui pourrait partiellement réconcilier le culte de l'OUN-B et de l'UPA avec la reconnaissance de la shoah. Les récits élaborés par les groupes autoritaires de la diaspora ont dû être profondément remaniés afin de les rendre commercialisables au XXIe siècle. La tâche a été confiée à trois institutions officielles. L'Institut de la mémoire nationale, créé en 2006, s'est inspiré de l'exemple polonais. Son objectif était de consolider la "nation" par une utilisation patriotique de l'histoire. En tant que directeur, Iouchtchenko a nommé un ancien vice-Premier ministre, Ihor Yukhnovs'kyi, un sympathisant du Parti social nationaliste d'Ukraine, un parti d'extrême droite. Une autre institution de propagande importante est le Centre d'étude du mouvement de libération (Tsentr Doslidzhen' Vyzvol'noho Rukhu, TsDVR), une "structure de façade" de l'OUN-B qui est devenue un lien institutionnel important entre les jeunes Ukrainiens pro-OUN et les nationalistes de la diaspora de la vague d'émigrés de l'après-guerre, tels que Wolodymyr Kosyk et Petro Sodol. Le Centre d'étude du mouvement de libération était quant à lui lié au ministère ukrainien des Affaires étrangères et, surtout, aux forces de sécurité ukrainiennes (Sluzhba Bezpeki Ukrainy, SBU), le successeur direct du KGB. Cette organisation a été chargée des aspects les plus importants de l'appareil de gestion mémorielle de Iouchtchenko : protéger la mémoire, les institutions, les ressources et les archives des forces de sécurité ukrainiennes. Sofia Hrachova souligne que "le SBU jouit d'un monopole sur l'information et utilise ce monopole à des fins politiques, en publiant des sélections de documents qui représentent des événements historiques selon la perspective officielle actuelle, et en autorisant la position officielle sur des questions controversées." Contrairement aux archives analogues d'autres pays d'Europe centrale et orientale, la plupart de leurs collections restent inaccessibles aux chercheurs. L'une des premières mesures prises par l'Institut de la mémoire nationale a été de demander à M. Iouchtchenko de faire de Roman Choukhevych, leader de l'OUN(b) et de l'UPA, un héros national à titre posthume. En 2007 et 2010, Choukhevych et Bandera ont été officiellement désignés "Héros de l'Ukraine", et un statut similaire a été accordé à Yaroslav Stest'ko. Le concept de héros officiel et l'habitude de projeter sur le passé des valeurs contemporaines et politiquement opportunes sont des pratiques soviétiques profondément enracinées. Avec l'aide de ses historiens légitimateurs, Iouchtchenko a tenté de séparer les dirigeants de l'OUN de leur idéologie fasciste et de les placer dans un nouveau récit curieux et philosémite, conçu pour répondre aux attentes de leurs partenaires occidentaux et pour reconnaître en partie la centralité de l'Holocauste. Ce récit nie l'engagement des leaders nationalistes dans le meurtre de masse et le nettoyage ethnique et les présente comme de bons Européens - démocrates et pluralistes - et l'OUN-UPA comme des organisations inclusives et tolérantes, championnes d'une Ukraine multiethnique. Des monuments aux nationalistes ukrainiens ont été érigés sur les sites de la tragédie juive, y compris les anciens ghettos et Babi Yar. pp 34-36 La culture de la mémoire de la diaspora, développée principalement en Amérique du Nord et réexportée en Ukraine après 1991, ne nie pas seulement le fascisme et l'antisémitisme de l'OUN, mais aussi les crimes eux-mêmes, présentant les auteurs de ces crimes comme des sauveurs de Juifs. L'analyse historique basée sur les faits est rejetée et remplacée par des mythes du passé confortables et politiquement expédients. Il existe deux groupes interdépendants de créateurs de mythes. Le premier groupe est constitué des héritiers immédiats des fascistes : les nationalistes autoritaires et les néofascistes qui partagent les principes de la philosophie de l'OUN - autoritarisme, culte du chef et antisémitisme. Ironiquement, le récit de légitimation philosémite est né au sein de ce groupe, comme un sous-produit de ses efforts concertés pour camoufler la violence anti-juive de l'OUN et de l'UPA et pour obscurcir les activités fascistes de l'organisation. Le second groupe est constitué de politiciens, de propagandistes et d'experts qui se décrivent comme des démocrates mais qui s'identifient à l'OUN et la célèbrent, défendant généralement ses activités fascistes tout en niant son fascisme. Les deux groupes choisissent les parties de l'héritage qui leur conviennent. Ils passent sous silence, minimisent, nient ou légitiment les meurtres de masse de l'OUN-UPA. Sous Iouchtchenko, ce récit nationaliste philosémite a été élevé au rang de politique officielle et la fabrication de mythes a reçu un financement de l'État. Si l'idéologie de ces deux groupes diffère, ils travaillent souvent en tandem, les activités du premier ouvrant la voie au second. Les deux groupes font l'apologie d'une tradition fasciste. Aucun des deux groupes n'a admis les crimes de guerre de l'OUN, et encore moins les a condamnés. Si les mythes entourant l'OUN-UPA sont des produits de l'imaginaire de la diaspora, ils ont été diffusés par les successeurs du KGB ukrainien. La création par Iouchtchenko d'un Institut de la mémoire nationale s'inspire de la Pologne contemporaine, mais ses instituts de production de mythes et de gestion de la mémoire ressemblent beaucoup aux anciens organes de propagande soviétiques. Les scénarios de contes de fées produits par les agences d'État s'accompagnent, paradoxalement, de prétentions à la vérité et à l'objectivité. C'est là que réside un paradoxe de la fabrication des mythes : les mythes sélectifs, propagandistes et patriotiques édifiants ne sont pas présentés comme tels, mais, au contraire, comme une version plus "vraie" et "correcte" de l'histoire ukrainienne. La diffusion d'une propagande trompeuse - voire de faux - au nom de la "vérité historique" et de l'"objectivité" révèle les habitudes et les pratiques soviétiques et reflète le commentaire de Staline de 1931 selon lequel ce qui importe dans l'écriture de l'histoire, ce ne sont pas les sources, mais plutôt une "attitude correcte". La nature soviétique de ces hagiographies maladroites et de ces mythes simplistes se reflète non seulement dans leur simplicité manichéenne, leurs angles morts, leurs omissions et leurs tabous, mais aussi dans les tentatives de Iouchtchenko d'accompagner sa création de mythes par la répression légale de ceux qui remettent en question la ligne officielle. Alors que les enfants et les politiciens nationalistes ont besoin de contes de fées, la tâche de l'historien est de déconstruire et de comprendre le passé. La prise de conscience de l'Holocauste, les tentatives de compréhension des mécanismes à l'origine de la violence raciste de l'OUN et de l'UPA, et le respect pour leurs victimes ne doivent pas être un obstacle à la construction de la nation. Au contraire, une enquête ouverte sur le passé est une composante importante de la construction d'une société démocratique libérale avec un état de droit, le pluralisme et le respect des droits de l'homme. Post-scriptum, octobre 2010-mai 2011 Depuis la rédaction de cet article à l'automne 2009, l'Ukraine a connu un changement de gouvernement. Dans l'un des derniers actes de son mandat, M. Iouchtchenko a officiellement désigné Stepan Bandera comme Héros de l'Ukraine, dans un geste polarisant et très critiqué. Le Congrès ukrainien canadien, dont les deux ailes de l'OUN et les organisations d'anciens combattants de l'UPA et de la Waffen-SS Galizien sont membres, a soutenu avec enthousiasme le décret de Iouchtchenko et a appelé "le gouvernement du Canada à apporter des modifications à la Loi canadienne sur les allocations aux anciens combattants en élargissant l'admissibilité aux groupes de résistance désignés tels que l'OUN-UPA". Sous Ianoukovitch, un brusque revirement dans le domaine de la gestion de la mémoire a suivi. La désignation posthume par Iouchtchenko de Bandera et de Choukhevych comme héros nationaux a été déclarée illégale par les tribunaux, et l'ordonnance a été rappelée. Viatrovych et Yukhnovskyi ont été licenciés, et de nouveaux directeurs ont été nommés à la tête des Archives de la SBU et de l'Institut de la mémoire nationale. Valerii Soldatenko, qui a succédé à Yukhnovskyi à la direction de l'Institut de la mémoire nationale, est membre du Parti communiste. En mars 2011, il a été annoncé que l'institut allait être fermé. Après avoir perdu son poste de directeur des archives de la SBU, en 2010, Viatrovych a été engagé par ses "partenaires" nationalistes de la diaspora. Il a reçu une bourse de l'Institut de recherche ukrainien de Harvard et a été invité comme orateur principal à la vingt-troisième conférence du Congrès ukrainien canadien qui s'est tenue à Edmonton du 5 au 7 novembre 2010. Le Canadian Institute of Ukrainian Studies a invité Viatrovych à prendre la parole à l'Université de l'Alberta. À Edmonton, il a de nouveau nié l'antisémitisme de l'OUN et a occulté son implication dans l'Holocauste. Présenté comme "l'historien ukrainien Volodymyr Viatrovych de l'Université Harvard" dans les médias ukrainiens, il a de nouveau rejeté l'implication antisémite de l'OUN dans l'holocauste comme "un mythe historique". https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Institute_of_National_Memory En mai 2015, le président Petro Porochenko a signé quatre lois concernant la décommunisation en Ukraine. Le directeur de l'institut, Volodymyr Viatrovych, a participé à la rédaction de deux de ces lois. Les peines pénales imposées par ces lois et leur formulation ont fait l'objet de critiques dans le pays et à l'étranger. La loi "Sur l'accès aux archives des organes de répression du régime totalitaire communiste de 1917 à 1991" a placé les archives d'Etat concernant la répression pendant la période soviétique sous la juridiction de l'Institut ukrainien de la mémoire nationale. https://fr.wikipedia.org/wiki/Volodymyr_Viatrovytch En septembre 2019, lors de l'élection de Volodymyr Zelensky, Volodymyr Viatrovych est limogé dans une perspective d'une nouvelle direction de la politique de l'Ukraine en matière de mémoire nationale. Lors de son départ, il déclare « Le travail à grande échelle de vulgarisation de l'histoire ukrainienne et de démystification des mythes sur notre passé a été réalisé ». Il est remplacé par l'historien et philosophe Anton Drobovitch, connu pour ses opinions nationalistes qui propose quant à lui une « décommunisation créative » en collaboration avec l'art contemporain.

Pour certains, la leçon à retenir chez De Gaulle, c'est de savoir s'opposer aux Américains pour être indépendants d'eux. De Gaulle reste célèbre pour son discours de Phnom Penh en 1966 contre la guerre américaine au Viet Nam : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_de_Phnom_Penh Durant sa brève existence, la Quatrième République a tenu une politique étrangère en grande partie atlantiste. Depuis son retour au pouvoir en 1958, Charles de Gaulle a revendiqué la souveraineté et l'indépendance française, voulant constituer une alternative aux deux blocs dominés par les États-Unis et l'URSS. Et cela dans une logique similaire de celle de la conférence de Belgrade de 1961, du Mouvement des non-alignés, le Cambodge en étant d'ailleurs partie prenante. De Gaulle cherche à soutenir les États qui, comme lui, souhaitent une alternative à la domination des deux « Grands ». À ce propos, le 20 août 1966, Norodom Sihanouk, chef d'État du Cambodge, interrogé par le journaliste français François Chalais pour l'ORTF, déclare que « depuis le retour au pouvoir du général de Gaulle, la France accorde un soutien résolu à notre politique d'indépendance, de paix et de non-alignement, ainsi qu'à la défense de notre intégrité territoriale. Elle consent, en outre, une aide inconditionnelle généreuse à notre édification nationale. C'est l'unique puissance occidentale qui reconnaisse sans réticence ni équivoque l'authenticité de notre neutralité et les progrès que nous avons réalisés par nos propres efforts et sacrifices ». Depuis 1959, les États-Unis combattent au Viêt Nam, ancienne région de l'Indochine française, eux qui avaient critiqué l'intervention militaire française dans ces territoires quelques années auparavant. Ce discours est donc l'occasion pour de Gaulle de montrer, d'une part, que la France s'intéresse toujours à ses anciennes colonies et d'autre part, que la France n'adhère pas nécessairement à la politique étrangère des États-Unis. Comme une revanche, de Gaulle critique à son tour l'intervention américaine au Viêt Nam. C'est aussi l'expulsion des bases militaires américaines de France : https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle Il prit l'une de ses décisions les plus spectaculaires en 1966, lorsque la France se retira du commandement militaire intégré de l'OTAN, expulsant les bases américaines de son territoire. https://enseigner.charles-de-gaulle.org/le-depart-des-troupes-americaines-mars-1967/ Au total, les États-Unis évacuent vingt-sept mille soldats, trente-sept mille employés et trente bases aériennes, terrestres et navales, et l’OTAN transfère ses installations en Belgique.

https://www.aei.org/op-eds/biden-returns-empty-handed-from-the-middle-east/ (19 juillet 2022) Biden revient du Moyen-Orient les mains vides Le président n'a pas réussi à obtenir davantage de pétrole des Saoudiens et n'a guère progressé sur les relations israélo-palestiniennes ni sur quoi que ce soit d'autre. L'impression générale était celle d'un président et d'une puissance américaine en perte de vitesse.

https://www.politico.eu/article/giorgia-meloni-valdimir-putin-italy/ (22 juin 2022) Il y a quelques années, il aurait été pratiquement impensable que les Frères d'Italie aient une chance de diriger le prochain gouvernement. Le parti puise ses origines dans le Mouvement social italien (MSI) post-fasciste, dont il conserve le logo. Lors des dernières élections législatives, en 2018, il occupait la frange droite de l'échiquier politique et n'a recueilli que 4 % des voix. Plus récemment, les Frères d'Italie ont bénéficié d'être pratiquement le seul parti d'opposition du pays. Son soutien dans les sondages est désormais de 22 %, selon le sondage des sondages de POLITICO, ce qui en fait le parti le plus populaire du pays, juste devant le Parti démocrate.

Source : https://sahelien.com/mali-a-narena-les-habitants-demandent-larret-de-lexploitation-de-leurs-terres-par-les-chinois/ Réalisé avec le soutien du Programme Sahel de l’IMS, financé par DANIDA. https://libreinfo.net/elections-2020-long-ims-renforce-les-capacites-des-journalistes-et-des-forces-de-defense-et-de-securite/ International Media Support (IMS) est une ONG danoise intervenant dans plus de 40 pays. source : https://www.mediasupport.org/about/financial-overview/

Le ministre-président de Saxe, Michael Kretschmer (CDU) veut geler le conflit : https://www.tagesspiegel.de/politik/sachsens-ministerpraesident-will-krieg-einfrieren-kretschmer-tritt-wegen-der-gas-not-eine-heikle-debatte-los/28535064.html (20 juillet 2022) "Nous devons nous impliquer pour que cette guerre soit gelée", a souligné Kretschmer. L'Allemagne doit jouer un rôle de médiateur, dit-il en direction du chancelier Olaf Scholz (SPD), ce qui est plutôt dans la ligne de la gauche du SPD que de la direction de la CDU, mais en Saxe, de nombreux citoyens partagent exactement cette attitude, beaucoup voient ici les livraisons d'armes comme une escalade très dangereuse. Cela ne signifie pas que l'Ukraine doive renoncer à des territoires, souligne Kretschmer. La guerre menée par la Russie est une injustice et un crime. Mais il faut reconnaître que la guerre plonge le monde entier et l'Europe dans un chaos particulier. Si elle se poursuit ainsi, on risque de perdre la force économique nécessaire pour organiser la sécurité et rester compétitif. "Je suis fermement convaincu que nous avons besoin de ces livraisons de matières premières". Baerbock craint des "soulèvements populaire" si les Canadiens ne livrent pas la turbine de Nord Stream 1 : https://www.welt.de/politik/ausland/article240029967/Energiepaket-Braunkohlereserve-aktiviert-Schaerfere-Vorgaben-fuer-Gasspeicher-Heizungscheck.html "Les Canadiens ont dit : 'Nous avons beaucoup de questions'. Nous avons alors répondu : 'Nous pouvons le comprendre, mais si nous ne recevons pas la turbine à gaz, nous ne recevrons plus de gaz et nous ne pourrons plus du tout apporter notre soutien à l'Ukraine, car nous serons alors occupés par des soulèvements populaires'", a déclaré textuellement la ministre des Affaires étrangères. Lorsqu'on lui a demandé si elle s'attendait vraiment à des soulèvements populaires, Baerbock a déclaré que c'était "peut-être un peu exagéré", mais a également souligné que "si nous n'avions plus de gaz". Et de poursuivre : "C'est exactement ce que je veux dire, que nous avons toujours besoin du gaz de Russie".

Et Boris Johnson a fait son discours d'adieux au parlement : https://www.theguardian.com/politics/2022/jul/20/pmqs-verdict-boris-johnson-andrew-sparrow Je voudrais profiter des dernières secondes pour donner quelques conseils à mon successeur, quel qu'il soit. Numéro un : Restez proche des Américains.

https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html (5 mars 2014)

https://www.rfi.fr/fr/europe/20220716-espagne-la-canicule-fait-plus-de-350-morts-en-une-semaine La canicule fait plus de 350 morts en une semaine

Bonne remarque. Je transfère dans la partie "relations internationales".

Je lis la phrase suivante, qui vaut ce qu'elle vaut mais qui est intéressante à cause de son trait d'union dans l'expression : https://www.telegraph.co.uk/business/2022/07/19/germanys-energy-bailout-little-late-putin-turns-taps/ "Putin’s frightening new anti-western imperialism" qui veut dire "l'effarant nouvel impérialisme anti-occidental" de Poutine. Mais en fait, si on déplace le trait d'union d'un mot, cela devient : "Putin's frightening new anti western-imperialism" Soit l'effrayant "anti-impérialisme occidental" de Poutine. Donc en fait le vertige est de choisir entre deux options : est-ce qu'il existe un impérialisme poutinien, face auquel l'héroïque Occident se dresse, ou bien y a-t-il un impérialisme occidental, face auquel le plus ou moins héroïque Poutine se dresse ? Moralité, on ne devrait jamais écrire dans cette horrible langue barbare bourrée d'ambiguïtés grammaticales qu'est l'anglais. Vive le français !

En français on parle de "remplissage" de "recharge", de "rechargement", de "réapprovisonnement". C'est pas les mots qui manquent.

Ce frigo n'a-t-il pas pu être pris dans un magasin ou dans l'entrepôt d'un distributeur d'électo-ménager ?

... ou encore vendre des coques de Mistral à cette Russie ?

J'avais oublié la grande démocratie indienne. L'Inde c'est l'idéal qui fait rêver tous les grands démocrates : - -

Encore une grande victoire de la démocratie !

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/valery-giscard-d-estaing-in-wahrheit-ist-die-bedrohung-heute-nicht-so-gross-wie-damals-13925996-p3.html (23 novembre 2015) En 2000 déjà, vous avez condamné l'élargissement précipité de l'UE. Cela explique-t-il votre pessimisme face à l'avenir de l'Europe ? Valéry Giscard d'Estaing : A l'époque, les responsables n'avaient pas de vision claire sur cette question. Helmut Kohl m'a reçu à l'époque. Je lui ai fait part de mon inquiétude. Kohl m'a répondu : Nous allons accueillir les Tchèques, les Polonais et les Hongrois, c'est tout. Le reste, m'a-t-il dit, est grotesque. La question de l'élargissement n'a pas fait l'objet d'une réflexion sérieuse. C'est pourquoi elle ne s'est pas bien passée. Pensez-vous que l'UE à 28 États membres soit gouvernable ? Malheureusement, non. Si nous avions divisé les 28 en quatre ou cinq entités, cela aurait peut-être fonctionné. Mais nous avons pris la direction opposée et établi l'égalité entre les grands et les petits pays de l'UE. Le système est devenu ingouvernable et l'est toujours.

Est-ce que ce n'est pas la "loi de la guerre/jungle" que de se servir en équipements dans les territoires conquis ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Plans_alliés_pour_l'industrie_allemande_après_la_Seconde_Guerre_mondiale Contrairement à la croyance commune, les États-Unis prirent en fait des « réparations », dont une partie de celle-ci est appelé par John Gimbel appelés « pillage et d'exploitation », directement en Allemagne. Les États-Unis, par exemple, prirent une part de 8,9 % de l'industrie allemande de l'Ouest démantelé. Les Alliés confisquèrent également bon nombre de propriétés intellectuelles allemandes (brevets, droits, mais aussi des marques)27.Commencé immédiatement après la capitulation allemande et pendant les deux années suivantes, les États-Unis menèrent un vaste programme de récolte de savoir faire technologique et scientifique et de tous les brevets en Allemagne. John Gimbel arrive à la conclusion, dans son livre Science Technology and Reparations: Exploitation and Plunder in Postwar Germany (Science, technologie et réparations : l'exploitation et le pillage dans l’Allemagne d'après-guerre), que les «réparations intellectuelles» saisies par les États-Unis (et le Royaume-Uni) se sont élevées à près 10 milliards de dollars28,29,30. Les concurrents américains des entreprises allemandes furent encouragés par les autorités d'occupation à accéder à tous les dossiers et les installations31. En 1947, le directeur des services techniques du Bureau du Département du Commerce des États-Unis déclara devant le Congrès : « La justification fondamentale de cette activité est que nous avons gagné la guerre et les Allemands l’ont perdu. Si les Allemands avaient gagné la guerre, ils seraient ici à Schenectady, Chicago, Detroit et Pittsburgh, faisant la même chose »

https://www.japantimes.co.jp/news/2022/07/15/national/kishida-nuclear-power-plants-online-winter/ Au cours de sa conférence de presse de jeudi soir, M. Kishida a expliqué que pour couvrir environ 10 % de la demande totale d'électricité du Japon pendant la période hivernale, il faut que neuf réacteurs nucléaires et dix centrales thermiques supplémentaires soient en service. Si 10 réacteurs sont officiellement répertoriés comme ayant été redémarrés, seuls cinq d'entre eux fournissent effectivement de l'électricité. L'un d'entre eux, le réacteur Genkai n°4 dans la préfecture de Saga, sera bientôt mis hors service pour terminer les travaux de sécurité nécessaires pour l'hiver. Les cinq autres sont à l'arrêt, soit parce qu'ils terminent les travaux de sécurité nécessaires à leur remise en service, soit parce qu'ils sont hors service pour une inspection régulière.

J'aurais volontiers donné un "j'aime", un "merci" ou un "upvote" à ce post, par ailleurs fort brillant, notamment cette synthèse : « On voit que le plan initial visait l'Ukraine dans sa globalité dans un scénario se rapprochant de la prise de la Crimée. Ils voulaient surprendre et ne s'attendaient pas à faire la guerre, le terme "d'opération spéciale" est dans le principe assez révélateur du principe et de la conception de ce qu'ils voulaient faire ». Mais je dois faire part d'une divergence. Le but de Poutine n'est pas d'annexer l'Ukraine, il est de la finlandiser, une solution qui parait par ailleurs tout à fait raisonnable à quelqu'un comme Kissinger ( https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html ). La dichotomie qui oppose l'indépendance à l'annexion est trop manichéenne. Entre les deux, il y a la notion d'État tampon. https://www.universalis.fr/encyclopedie/etat-tampon/ Situé entre deux ou plusieurs grandes puissances et soustrait à leur influence afin de les séparer et de réduire ainsi la possibilité de conflits entre elles, l'État tampon doit garder politiquement une distance égale par rapport à chacun de ses voisins. L'indépendance de l'Ukraine ne pose pas plus de problèmes à Moscou que celle de la Mongolie - pourvu que Pékin ne stationne pas de troupes ou de missiles en Mongolie. L'indépendance de l'Ukraine ne pose pas plus de problèmes à Moscou que n'en pose à Washington celle de Cuba - pourvu que l'URSS ou la Russie n'y stationnent pas de missiles. L'indépendance de l'Ukraine ne pose pas plus de problèmes à Moscou que n'en posent à Washington celles du Canada ou du Mexique - pourvu que la Chine n'y stationne pas de troupes ou de missiles. C'est un petit peu inévitable en stratégie d'être limité par de "mauvais renseignements". Si la situation stratégique était parfaitement transparente, si c'était un "marché efficient" comme disent les économistes, il n'y aurait jamais de guerre. Le dirigeant du pays le plus fort n'aurait qu'à aller voir le dirigeant du pays le plus faible, lui expliquer : regardez on a fait tous les calculs, à tous les coups c'est nous qui gagnons. Échec et Mat. Et comme l'information serait transparente, les deux dirigeants travailleraient à partir d'exactement les mêmes informations, et le dirigeant du pays le plus faible ferait refaire le calcul par ses propres militaires qui aboutiraient exactement à la même conclusion : "c'est nous les plus faibles". Le dirigeant du pays le plus faible en conclurait que ce n'est pas la peine de faire la guerre et capitulerait sur la base de ce calcul. On fait la guerre parce qu'on ne réussit pas à tout calculer. On ne réussit pas à tout calculer parce qu'on n'a pas toutes les informations. Ce qui ne veut pas dire que si l'on a ignoré délibérément une information qui crevait les yeux, il n'y a pas faute. C'est très brillamment résumé, encore une fois, le sens de la formule m'impressionne très fort, et je voudrais préciser que je ne suis pas en désaccord avec cela. Oui, peut-être, avec une assez forte probabilité, la Russie voulait prendre toute l'Ukraine. Mais "prendre toute l'Ukraine" n'est pas la même chose que vouloir annexer l'Ukraine. Ce que je suppose, c'est que la Russie voulait prendre toute l'Ukraine, ou le plus grand morceau possible de l'Ukraine, pour pouvoir l'échanger contre un règlement définitif du conflit avec les États-Unis d'Amérique, suivant les termes exigés par la Russie en décembre 2021. C'est en tant que monnaie d'échange et non pas en tant que terre à annexer ou coloniser que l'Ukraine intéresse les Russes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_diplomatique_russo-ukrainienne_de_2021-2022 La Russie présente le 17 décembre 2021 deux textes nommés « Traité entre les Etats-Unis et la Fédération de Russie sur les garanties de sécurité »74 et « Accord sur les mesures pour assurer la sécurité de la Fédération de Russie et des Etats membres de l’OTAN »75 et annonce sa volonté de négocier dès le lendemain soit le 18 décembre76. Ces documents, prêts à être signés contiennent ces exigences : l'interdiction de tout nouvel élargissement de l'OTAN – aussi bien de l'Ukraine, que de tout autre pays (Finlande, Suède par exemple)78 – et d'empêcher les activités militaires proches de la frontière russe ; de ne pas déployer de militaires et d’armements supplémentaires dans les pays rejoignant l’OTAN en mai 1997 et avec son « accord » en citant en particulier le 21 janvier 2022, les cas de la Roumanie et de la Bulgarie79 ; l’interdiction de l’implantation de nouvelles bases américaines sur le sol de l’ex-URSS

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/07/17/la-course-au-gigantisme-des-festivals-de-musique-francais-augmente-leur-impact-ecologique-de-maniere-exponentielle_6135070_3232.html Hellfest, Vieilles Charrues, Eurockéennes de Belfort… La croissance des grands festivals n’est plus adaptée aux enjeux climatiques et fragilise l’écosystème qui les entoure. https://reporterre.net/Le-tourisme-ecolo-n-existe-pas (13 juillet 2022) Le tourisme, « vert » ou de masse, détruit territoires et rapports sociaux. Il transforme tout en marchandise, en produit à consommer, dénonce Henri Mora dans « Désastres touristiques ».

Ce n'est pas clair comme référence. Nom de la publication ? date ? éditeur ? D'autre part Smith n'est pas le seul à le dire. Et dans ce documentaire, pour illustrer la précarité économique du pays, un groupe de Maliens est interviewé : 47:18 X : [En bambara] Nous on est là, on pousse des charrettes chargées de bois de chauffe vendu à 125 francs CFA (20 centimes d'euro). 100 francs vont au propriétaire, et on garde les 25 francs. C'est dans ces conditions que l'on survit. 47:34 Y : [En bambara] J'ai des amis qui ont quitté le Mali. Ils sont en France depuis deux ans et tout va bien pour eux. 47:30 X : [En français] Moi, je veux aller en France. Mais j'ai pas les moyens pour y aller. Cela montre bien que ce ne sont pas les plus pauvres qui partent.