Wallaby

https://www.lefigaro.fr/international/a-rostov-sur-le-don-ou-arrivent-les-evacues-du-donbass-personne-ne-veut-la-guerre-20220220 https://www.rferl.org/a/ukraine-donetsk-separatists-evacuation-russia/31711787.html Est-ce que cela ne pourrait pas être interprété comme une sorte de négociation/dialogue de sourds entre les chefs séparatistes et Moscou ?

La France et le Canada sont en froid : https://www.journaldemontreal.com/2022/02/20/crise-ukraine-russie--melanie-joly-ecourte-sa-mission-en-europe-1 «Avec la montée des tensions en Ukraine, j'ai décidé de reporter mon voyage en France et de rentrer immédiatement au Canada», a fait savoir la ministre Joly sur son compte Twitter, dimanche après-midi. La ministre s’est rendue en Allemagne le 17 février afin de participer à la Conférence de Munich sur la sécurité. Elle devait ensuite se rendre en France, où était notamment prévue une rencontre avec son homologue français, Jean-Yves Le Drian, avant de rentrer au bercail mardi, mais cette partie du voyage a été annulée.

Image tirée du compte twitter de la police d'Ottawa. Source : https://www.lapresse.ca/actualites/national/2022-02-20/l-occupation-terminee-a-ottawa-des-groupes-se-relocalisent.php

https://www.scmp.com/news/hong-kong/law-and-crime/article/3167714/tears-fears-and-angry-outbursts-hong-kong-customs (20 février 2022) Sammy Li Ka-yu, traceuse de contacts à Hong Kong, était en train de retrouver toutes les personnes présentes à un dîner familial du Nouvel An auquel participait un patient confirmé atteint du syndrome Covid-19, lorsqu'elle est tombée sur la présence d'un couple de nonagénaires. La patiente n'avait pas révélé que ses grands-parents étaient présents à la réunion, et lorsque Li a appelé pour confirmer ce qu'elle avait appris, la femme a éclaté en sanglots. "Elle était triste et se sentait coupable d'incriminer toute la famille, car cela signifiait qu'ils devraient passer le Nouvel An lunaire dans le camp de quarantaine", a déclaré Li, l'un des 143 agents des douanes qui se sont portés volontaires pour travailler dans les trois centres de commandement de recherche de contacts de Hong Kong.

http://french.china.org.cn/china/txt/2022-02/20/content_78060566.htm Les parties liées à la crise ukrainienne doivent revenir à l'accord de Minsk, établir une feuille de route et un calendrier pour résoudre le problème plutôt que faire la guerre et semer la panique, a déclaré le 19 février Wang Yi, conseiller d'État chinois et ministre des Affaires étrangères lors de sa participation à la conférence de Munich sur la sécurité. Selon CGTN, lors de la conférence, le chef de la diplomatie chinoise a commenté l'expansion de l'OTAN, la sécurité en Europe et les tensions en Ukraine en réponse aux questions soulevées lors de la session par Wolfgang Ischinger, le président de la conférence. M. Wang a déclaré que, en tant que produit de la guerre froide, qui a pris fin il y a longtemps, l'OTAN devrait procéder aux ajustements nécessaires, ajoutant que « si l'OTAN continue de s'étendre vers l'Est, est-ce propice au maintien de la paix et de la stabilité en Europe ? ». Réitérant la position de la Chine selon laquelle la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité territoriale de tous les pays doivent être respectées et sauvegardées, et soulignant que l'Ukraine ne fait pas exception à ce principe, il a exhorté les parties concernées à adhérer à l'accord de Minsk II conclu en 2015 et à élaborer une feuille de route et un calendrier pour mettre en œuvre l'accord. Selon le diplomate chinois, toutes les parties doivent « assumer leurs responsabilités et travailler pour la paix » plutôt que d'exacerber les tensions et de verser dans le sensationnalisme à propos du risque de guerre; elles peuvent toutes faire part de leurs préoccupations concernant la sécurité en Europe, et les préoccupations légitimes de la Russie en matière de sécurité doivent être respectées, a-t-il ajouté. M. Wang a également noté que l'Ukraine devrait être un pont reliant l'Orient et l’Occident au lieu d'être une frontière d'affrontements entre grandes puissances.

https://www.ledevoir.com/politique/canada/676446/l-operation-policiere-a-ottawa-mene-a-l-annulation-des-travaux-parlementaires (19 février 2022) Les policiers sont passés à l’offensive vendredi, réussissant à déloger plus d’une vingtaine de camions qui obstruaient le centre-ville d’Ottawa depuis trois semaines, dans une opération qui se poursuivra jour et nuit, possiblement sur plusieurs jours. En début de soirée, une centaine de manifestants avaient été arrêtés, et 21 véhicules avaient été remorqués, selon la police. Plusieurs autres chauffeurs de camion ou de camionnette avaient décidé de quitter les lieux de leur propre chef, alors que progressait lentement mais sûrement le contingent d’une centaine de policiers portant différents uniformes.

https://www.ost-ausschuss.de/sites/default/files/pm_pdf/German-Russian-Energy-Relations-since-1970.pdf (17 juin 2020) L'achat de gaz soviétique était considéré comme une mesure pour instaurer la confiance. [gazoduc Transgas via la tchécoslovaquie (et l'Ukraine) https://de.wikipedia.org/wiki/Transgas-Pipeline ] Dès 1969, le ministère des Affaires étrangères considérait comme concevable une part de 20 % de gaz soviétique sur le marché allemand. De plus, la République fédérale espérait une énergie bon marché et l'Union soviétique était avide de devises étrangères. Otto Schedl, ministre bavarois de l'économie dans les années 1960, tentait de rattraper le retard de la région agricole de l'époque en termes d'énergie bon marché et de progrès technologique. Un raccordement de la Bavière au réseau gazier soviétique offrait également la possibilité de surmonter le monopole d'approvisionnement en gaz naturel des Néerlandais de l'époque et de positionner la Bavière comme plaque tournante pour la distribution du gaz dans la Communauté européenne, les Italiens et les Français étant également ouverts à la coopération énergétique avec l'Union soviétique. Les actionnaires de Ruhrgas AG étaient BP et Shell, deux entreprises de Grande-Bretagne et des Pays-Bas, qui étaient elles-mêmes liées à la société américaine Exxon. L'activité du gazoduc germano-russe avait donc une dimension internationale dès le début. Pour la première fois, l'Union soviétique faisait partie d'une chaîne d'approvisionnement internationale au-delà des pays qu'elle contrôlait politiquement, ce qui était en fait incompatible avec l'idéologie communiste d'autosuffisance. Le traité d'Essen est donc devenu non seulement un projet phare pour les Allemands et les Russes, mais aussi un tournant décisif dans les relations Est-Ouest. Une autre particularité parmi les accords sur les gazoducs était l'accord triangulaire de 1975 appelé IGAT, dans lequel l'Allemagne et d'autres pays d'Europe occidentale coopéraient non seulement avec le Kremlin mais aussi avec le Shah de Perse. L'Iran fournissait du gaz à l'Union soviétique, qui à son tour transmettait la même quantité à l'Europe occidentale. [gazoduc Yamal via la Pologne] Parallèlement, les Américains ont également développé rapidement leurs échanges avec l'Union soviétique durant l'ère Kissinger. Entre 1971 et 1979, le commerce américano-soviétique a été multiplié par quinze pour atteindre 3,6 milliards de dollars US. Avec une part de 19,9 %, les États-Unis étaient en 1979 le deuxième fournisseur le plus important de l'URSS, après la République fédérale, qui les devançait de peu avec 20 %. La crise des relations entre l'Allemagne de l'Ouest et les États-Unis, qui avait été sévère jusqu'alors, s'est prolongée pendant des mois en 1981/82. Wolff von Amerongen, qui a tenté d'expliquer à Washington que les investissements dans le gazoduc profiteraient surtout aux producteurs d'équipements occidentaux et qu'avec une part d'approvisionnement soviétique de 30 % de la consommation allemande de gaz naturel et de moins de 10 % des besoins énergétiques totaux de l'Allemagne, il n'y aurait pas de dépendance risquée, a lui-même été pris dans la ligne de mire. Le chroniqueur William Safire a écrit dans le New York Times que l'attitude de Wolff était une "insulte à l'Amérique" et que "100 000 travailleurs esclaves" seraient utilisés pour construire le gazoduc. Mais Wolff von Amerongen a réussi à trouver des alliés influents, en particulier dans l'économie américaine. Entre autres choses, le chef des Chambres de commerce américaines a écrit une lettre au président Reagan, mettant en garde contre les sanctions à l'encontre des alliés occidentaux et promouvant la stratégie allemande consistant à devenir moins dépendant des approvisionnements énergétiques du Moyen-Orient. À l'époque, les ministres des affaires étrangères de la Communauté Européenne étaient également unanimement opposés à la politique de sanctions américaine et à sa prétention à l'extraterritorialité, qui allait à l'encontre des principes du commerce mondial. Néanmoins, au cours de l'été 1982, l'administration Reagan a placé deux fabricants français de compresseurs, ainsi qu'une société italienne et une britannique chacune, sur une liste de sanctions américaines et a refusé d'utiliser les licences américaines pour le projet Yamal. En conséquence, les entreprises allemandes ont envoyé des "lettres de protection" au ministère fédéral de l'économie, qui montraient que les sanctions américaines violaient la loi allemande sur le commerce extérieur. "L'application de la loi américaine est nulle et non avenue dans des États étrangers souverains", a commenté Wolff von Amerongen sur les activités américaines dans ses mémoires. Dans un communiqué de presse du 2 juillet 1982, l'Association des entreprises allemandes de commerce avec l'Est a averti que "l'extraterritorialité d'une décision du gouvernement américain, revendiquée maintenant pour la première fois", conduirait à une "violation grave du principe de loyauté et d'honnêteté" et a demandé une révision du décret américain. Il y aurait un risque que les demandes de dommages et intérêts de Moscou se chiffrent en milliards ainsi qu'une "atteinte à la division internationale du travail". La professeur américaine Angela Stent, qui est toujours un expert commercial actif à l'université de Georgetown à Washington, aurait déclaré que les États-Unis craignent que les Européens "aident l'ennemi" avec des transactions commerciales. Selon de nombreux Américains, ces transactions sont plus avantageuses pour l'Union soviétique. D'autres experts, en revanche, ont spéculé à l'époque sur le fait que le gazoduc de Yamal pourrait être superflu, car la demande de gaz dans l'UE diminuerait de toute façon. George Sokoloff, conseiller du président François Mitterrand, a quant à lui souligné dans la même contribution que l'objectif des Européens était d'encourager l'Union soviétique à investir des milliards dans le secteur non militaire (et donc à s'éloigner des programmes d'armement). "Alors que M. Reagan préfère les embargos, les Européens veulent de nouveaux programmes de coopération", a déclaré M. Sokoloff. Et l'analyste allemand Friedemann Müller de souligner qu'il est possible de rester en dialogue sur des projets économiques communs et de désamorcer les conflits à un stade précoce. Les trois aspects décisifs amenant Ronald Reagan à céder dans le grand conflit des pipelines de 1982 furent principalement : 1. les entreprises américaines impliquées n'étaient pas du tout en accord avec la politique d'embargo de leur propre gouvernement et rendaient plausible le fait qu'elles étaient ainsi distancées dans la concurrence mondiale et sur le marché européen. 2. Le chancelier Helmut Schmidt, qui était connu à Washington comme un défenseur de la double décision de l'OTAN, a clairement soutenu le projet énergétique et a fait comprendre au président Reagan que l'Union soviétique ne pourrait pas acheter de céréales aux États-Unis sans les recettes en devises provenant des transactions gazières. 3. Schmidt pouvait compter sur le soutien unanime de chefs d'État européens tels que François Mitterrand, ainsi que sur la large approbation de l'économie et du public ouest-allemands. Helmut Kohl (CDU), le nouveau chancelier fédéral qui succéda à Schmidt à l'automne 1982, adhéra également à l'affaire du gazoduc. adhérait également à l'affaire des pipelines. Le 13 novembre 1982, les sanctions américaines furent finalement levées. Le processus de transformation en Europe de l'Est, les négociations prolongées sur l'utilisation des terres en Biélorussie et en Pologne et les défis climatiques extrêmes en Sibérie septentrionale ont ensuite entraîné un retard considérable du projet Yamal a été considérablement retardé. Ce n'est qu'en 1995 que le gazoduc de 5 000 kilomètres de long a été achevé, puis exploité par une coentreprise russo-polonaise. La relation de confiance que les entrepreneurs et les hommes politiques allemands avaient établie avec Moscou depuis les années 1950 a peut-être été un élément décisif dans ce processus de transformation. Les Polonais, Slovaques, Tchèques, Biélorusses et Ukrainiens devenus indépendants ont pu bénéficier d'une infrastructure énergétique moderne et de droits de transit considérables grâce aux nombreux accords germano-soviétiques sur les gazoducs. Le fait qu'ils aient dû accepter en contrepartie la conversion graduelle des prix de l'énergie subventionnés à ceux du marché par la Russie est le revers de la médaille.

En même temps, il y a une continuité entre les "manœuvres militaires" russes à la frontière Ukrainienne en mars-avril 2021 et à partir de novembre 2021. La méthode reste la même.

C'est en pourcentage de la consommation de gaz. En pourcentage de l'énergie totale, cela doit être beaucoup plus faible. Il faudrait comparer aux importations allemandes de pétrole soviétique au beau milieu de la guerre froide, où la Russie ne se contentait pas de menacer l'Ukraine, mais elle occupait militairement un tiers du territoire allemand et la moitié de la capitale, Berlin !

Pardon ? Ce n'est pas Poutine qui menace de couper le gaz russe à l'Allemagne, mais Biden.

https://www.independent.co.uk/news/hong-kong-china-carrie-lam-singapore-xi-jinping-b2018023.html "Même si l'on peut peut-être atteindre le "Zéro COVID", il y a encore des incertitudes sur la durée et le coût de son maintien", a déclaré Gary Ng, économiste principal de Natixis. "Le plus grand risque pour Hong Kong en 2022 est de s'engager sur la voie, sinon d'une récession, du moins d'un ralentissement de la croissance économique alors que le monde commence à se normaliser", a déclaré Gary Ng. Hong Kong a vu des banques fermer des succursales et des cinémas fermer leurs portes. Les rues des quartiers commerçants et gastronomiques populaires sont bordées de magasins affichant des panneaux "à louer". Son aéroport international est presque vide de voyageurs. Singapour, son rival régional, est confronté à une vague similaire d'infections par le coronavirus, en raison de la variante omicron très contagieuse. Mais elle a opté pour une stratégie consistant à "vivre avec le COVID". Cela implique des taux de vaccination très élevés et un dépistage généralisé. Contrairement à Hong Kong, qui exige que les personnes dont le test est positif soient placées en quarantaine dans des hôpitaux ou d'autres établissements publics, Singapour laisse les patients atteints du COVID présentant des symptômes légers ou nuls s'isoler chez eux. Ainsi, alors que le système de soins de santé de Singapour ne risque pas d'être débordé, les hôpitaux de Hong Kong sont à 90% de leur capacité et certains ont dû traiter des patients à l'extérieur par manque de place à l'intérieur. En revanche, l'assouplissement de la stratégie "zéro COVID" entraverait les déplacements entre la ville et le continent, où les autorités exigent une quarantaine de trois semaines ou plus. Pékin ne rouvrira pas la frontière de Hong Kong avec le continent tant que la ville n'aura pas atteint et maintenu le niveau zéro de contamination. Dans le cadre de sa stratégie "zéro COVID", la Chine a verrouillé des villes entières, gardant littéralement les gens séquestrés chez eux et leur fournissant de la nourriture et des provisions pendant qu'ils sont isolés au cours de tests approfondis et de recherche des contacts pour étouffer les épidémies. Mais la Chine compte de nombreuses villes. Hong Kong, ancienne colonie britannique et région semi-autonome de la Chine, ne dispose pas des ressources nécessaires à un tel confinement complet, qui mettrait un terme à la quasi-totalité de l'activité économique de cette ville d'environ 7,5 millions d'habitants. Les habitants de Hong Kong, qui a été cédée à la Chine communiste en 1997 dans le cadre de l'approche "un pays, deux systèmes", sont habitués à de plus grandes libertés que les résidents du continent. Le verrouillage d'immeubles ou de pâtés de maisons a suscité de vives critiques. https://news.sky.com/story/covid-19-mass-testing-and-lockdown-plans-in-hong-kong-criticised-as-ridiculous-nonsense-by-expert-12544076 Mais le professeur Dong-Yan Jin, virologue à l'université de Hong Kong, a déclaré que de telles idées émises en provenance du continent étaient des "suggestions ridicules". "Le test universel ou le verrouillage d'une partie particulière de Hong Kong, de l'ensemble de Hong Kong - toutes ces absurdités ridicules, "[c'est] en fait non valable à ce stade. C'est juste un gaspillage total de ressources."

https://www.theguardian.com/world/2022/feb/18/no-light-at-the-end-how-hong-kongs-covid-response-went-so-wrong Hong Kong La règle consistant à admettre à l'hôpital tous les cas positifs signifie que des milliers de personnes viennent s'ajouter chaque jour à un engorgement déjà énorme. Un médecin, qui a demandé à ne pas être nommé, affirme que certains patients doivent attendre à l'extérieur car les salles équipées pour accueillir les patients Covid sont perpétuellement pleines. "La chose la plus ridicule que nous ayons vue jusqu'à présent est (...) une femme de 90 ans allongée à l'extérieur pendant trois jours et qui n'a toujours pas pu être admise." Les médias sociaux de Hong Kong sont jonchés de réponses sombres et sarcastiques du type "si seulement ils avaient eu deux ans pour se préparer". Le professeur Ben Cowling, épidémiologiste à l'université de Hong Kong, estime que les cas légers de Covid devraient être autorisés à rester chez eux. Mardi, Lam a déclaré que " capituler devant le virus " n'était pas une option. Mercredi, à la une des journaux locaux pro-Pékin, Xi Jinping l'a appelée à se saisir de la "mission primordiale" consistant à contrôler l'épidémie.

https://peterbeinart.substack.com/p/bidens-cia-director-doesnt-believe?utm_source=url (7 février 2022) Si vous avez suivi de près la diplomatie sur l'Ukraine, vous avez peut-être remarqué que l'administration Biden s'est fortement appuyée sur le directeur de la CIA, William J. (Bill) Burns. En novembre, elle l'a envoyé à Moscou où, selon CNN, il a servi d'"intermédiaire clé" entre les États-Unis et Vladimir Poutine. En janvier, il s'est rendu en Allemagne pour discuter de l'Ukraine avec le nouveau gouvernement de Berlin. Tout cela est logique. Burns est le plus grand expert en Russie de l'administration Biden. Il parle couramment le russe et a servi deux fois à l'ambassade des États-Unis à Moscou, la deuxième fois en tant qu'ambassadeur. Il est donc d'autant plus frappant de constater que Burns, dans ses mémoires, contredit carrément le récit de l'administration Biden sur la façon dont cette crise s'est produite. Fait remarquable, l'un des critiques les plus virulents du discours officiel américain sur la Russie et l'Ukraine est le directeur en exercice de la CIA. A entendre l'administration Biden, la crise ukrainienne est le produit d'un seul homme : Vladimir Poutine. Poutine craint que si l'Ukraine adhère à l'OTAN et devient une démocratie pro-occidentale, les Russes voudront faire de même pour eux-mêmes et se soulèveront donc contre son pouvoir tyrannique. L'idée que les Russes pensent sincèrement que l'OTAN représente une menace pour leur sécurité est une foutaise transparente. Le récit de Biden n'est pas entièrement faux. Poutine craint certainement qu'une Ukraine démocratique et pro-occidentale n'inspire des soulèvements populaires dans son pays. Mais elle est partiellement fausse car elle suggère que si Poutine n'était pas au pouvoir, le gouvernement russe ne verrait aucun inconvénient à ce que l'Ukraine rejoigne l'OTAN. Et elle implique que les États-Unis ne portent aucune responsabilité dans l'impasse actuelle. Selon Bill Burns, le directeur de la CIA de Biden, aucune de ces affirmations n'est vraie. Il y a deux ans, Burns a écrit un mémoire intitulé The Back Channel. Il y contredit directement l'argument avancé par l'administration qu'il sert aujourd'hui. Dans son livre, Burns répète à l'envi que les Russes de tous bords idéologiques - et pas seulement Poutine - détestaient et craignaient l'expansion de l'OTAN. Il cite une note qu'il a rédigée alors qu'il était conseiller pour les affaires politiques à l'ambassade des États-Unis à Moscou en 1995. L'hostilité à l'égard d'une expansion rapide de l'OTAN est presque universellement ressentie dans l'ensemble de l'échiquier politique national", déclare-t-il. Sur la question de l'extension de l'adhésion à l'OTAN à l'Ukraine, les avertissements de Burns concernant l'ampleur de l'opposition russe sont encore plus catégoriques. "L'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN est la plus brillante de toutes les lignes rouges pour l'élite russe (et pas seulement pour Poutine)", écrit-il dans une note de 2008 adressée à Condoleezza Rice, alors secrétaire d'État. "En plus de deux ans et demi de conversations avec des acteurs russes clés, des traînards dans les recoins sombres du Kremlin aux critiques libéraux les plus acérés de Poutine, je n'ai encore trouvé personne qui considère l'Ukraine dans l'OTAN comme autre chose qu'un défi direct aux intérêts russes." Burns qualifie la décision de l'administration Clinton d'élargir l'OTAN à la Pologne, à la Hongrie et à la République tchèque de "prématurée au mieux, et de provocatrice inutile au pire". Et il décrit l'appétit de vengeance qu'elle a suscité chez de nombreuses personnes à Moscou pendant les dernières années de Boris Eltsine en tant que président de la Russie. "Alors que les Russes ruminaient leurs griefs et leur sentiment d'être désavantagés, écrit Burns, une tempête de théories du "coup de poignard dans le dos" s'est lentement formée, laissant une marque sur les relations de la Russie avec l'Occident qui perdurerait pendant des décennies." Alors que l'administration Bush s'apprêtait à ouvrir les portes de l'OTAN à l'Ukraine, les mises en garde de Burns contre une réaction russe se sont faites encore plus sévères. Il a déclaré à Mme Rice qu'il était "difficile d'exagérer les conséquences stratégiques" de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN et a prédit que "cela créerait un terrain fertile pour l'ingérence russe en Crimée et en Ukraine orientale". -

https://malijet.com/la_societe_malienne_aujourdhui/education_et_formation_au_mali/266930-inauguration-de-l’université-mohamed-saïd-de-wadougou-sikoro-une.html (16 février 2022) L’ONG Al Farouk vient d’offrir une Université Islamique au Mali pour une valeur d’environ 130 millions F CFA. Et le ministre Oumarou d’inviter les dirigeants de la nouvelle université à œuvrer dans le sens de la cohésion sociale, de dispenser un « islam authentique, comme révélé par le prophète Mohamed paix et salut sur lui ». «Aujourd’hui, notre pays a été envahi par des esprits obscurantistes, que je qualifierai de terroristes, mais pas de djihadistes. Le djihad en Islam est un mot qui honore les hommes, qui se sont engagés sur le chemin d’Allah et non les malfaiteurs. Mais, ils font exprès d’emprunter ce mot à des malfaiteurs, qui ont toujours existé. Les premiers kamikazes du monde n’étaient pas des musulmans. https://malijet.com/actualite-politique-au-mali/editorial-journaux-mali/266933-les-vieilles-habitudes.html (16 février 2022) Dès lors, un sentiment de déception commence à envahir certains Maliens, comme pour dire que le régime IBK a été critiqué pour des cas de scandales, le pouvoir actuel n'est pas celui des anges ! On n'est donc pas sorti de l'auberge !

https://foreignpolicy.com/2022/01/19/ukraine-russia-nato-crisis-liberal-illusions/ Stephen Walt La grande tragédie est que toute cette affaire aurait pu être évitée. Si les États-Unis et leurs alliés européens n'avaient pas succombé à l'orgueil démesuré, aux vœux pieux et à l'idéalisme libéral, mais s'étaient plutôt appuyés sur les principes fondamentaux du réalisme, la crise actuelle n'aurait pas eu lieu. En effet, la Russie ne se serait probablement jamais emparée de la Crimée et l'Ukraine serait plus sûre aujourd'hui. Le monde paie le prix fort pour s'être appuyé sur une théorie erronée de la politique mondiale. Au lieu de considérer que toutes les grandes puissances sont plus ou moins confrontées au même problème - le besoin d'être en sécurité dans un monde où la guerre est toujours possible - le libéralisme soutient que les actions des États dépendent principalement de leurs caractéristiques internes et de la nature des liens qui les unissent. Il divise le monde en "bons États" (ceux qui incarnent les valeurs libérales) et "mauvais États" (à peu près tous les autres) et soutient que les conflits résultent principalement des pulsions agressives des autocrates, des dictateurs et autres dirigeants peu libéraux. Pour les libéraux, la solution consiste à renverser les tyrans et à répandre la démocratie, les marchés et les institutions, en partant du principe que les démocraties ne se combattent pas entre elles, surtout lorsqu'elles sont liées par le commerce, les investissements et un ensemble de règles convenues. Les responsables américains et européens pensaient que la démocratie libérale, l'ouverture des marchés, l'État de droit et d'autres valeurs libérales se répandaient comme une traînée de poudre et qu'un ordre libéral mondial était à portée de main. Ils supposaient, comme l'a dit Bill Clinton, alors candidat à la présidence, en 1992, que "le calcul cynique de la pure politique de puissance" n'avait pas sa place dans le monde moderne et qu'un ordre libéral émergent apporterait plusieurs décennies de paix démocratique. Au lieu de se faire concurrence pour le pouvoir et la sécurité, les nations du monde se concentreraient sur l'enrichissement dans un ordre libéral de plus en plus ouvert, harmonieux et fondé sur des règles, façonné et protégé par la puissance bienveillante des États-Unis. Si cette vision utopique s'était avérée exacte, la diffusion de la démocratie et l'extension des garanties de sécurité américaines dans la sphère d'influence traditionnelle de la Russie auraient posé peu de risques. Mais ce dénouement était peu probable, comme tout bon réaliste aurait pu vous le dire. Les opposants à l'élargissement n'ont d'ailleurs pas tardé à avertir que la Russie considérerait inévitablement l'élargissement de l'OTAN comme une menace et que sa réalisation envenimerait les relations avec Moscou. C'est pourquoi plusieurs experts américains éminents - dont le diplomate George Kennan, l'auteur Michael Mandelbaum et l'ancien secrétaire à la défense William Perry - se sont opposés à l'élargissement dès le départ. Le secrétaire d'État adjoint de l'époque, Strobe Talbott, et l'ancien secrétaire d'État, Henry Kissinger, étaient initialement opposés à l'élargissement pour les mêmes raisons, bien qu'ils aient tous deux changé d'avis par la suite et rejoint le mouvement en faveur de l'élargissement. Les partisans de l'élargissement ont remporté le débat en affirmant qu'il contribuerait à consolider les nouvelles démocraties en Europe centrale et orientale et à créer une "vaste zone de paix" dans toute l'Europe. Selon eux, peu importe que certains des nouveaux membres de l'OTAN aient une valeur militaire faible ou nulle pour l'alliance et qu'ils soient difficiles à défendre, car la paix serait si solide et durable que tout engagement à protéger ces nouveaux alliés n'aurait jamais à être honoré. En outre, ils ont insisté sur le fait que les intentions bénignes de l'OTAN étaient évidentes et qu'il serait facile de persuader Moscou de ne pas s'inquiéter alors que l'OTAN se rapproche de la frontière russe. Ce point de vue était extrêmement naïf, car la question essentielle n'était pas de savoir quelles pouvaient être les intentions de l'OTAN dans la réalité. Ce qui importait vraiment, bien sûr, c'était ce que les dirigeants russes pensaient qu'elles étaient ou pourraient être à l'avenir. Même si les dirigeants russes avaient pu être convaincus que l'OTAN n'avait aucune intention malveillante, ils ne pouvaient jamais être sûrs que ce serait toujours le cas. Si les responsables politiques américains avaient réfléchi à l'histoire et aux sensibilités géographiques de leur propre pays, ils auraient compris comment l'élargissement est apparu à leurs homologues russes. Comme l'a récemment noté le journaliste Peter Beinart, les États-Unis ont déclaré à plusieurs reprises que l'hémisphère occidental était interdit aux autres grandes puissances et ont menacé ou utilisé la force à de nombreuses reprises pour faire respecter cette déclaration. Pendant la guerre froide, par exemple, l'administration Reagan était tellement alarmée par la révolution au Nicaragua (un pays dont la population était inférieure à celle de la ville de New York) qu'elle a organisé une armée de rebelles pour renverser les Sandinistes socialistes au pouvoir. Si les Américains pouvaient s'inquiéter à ce point d'un minuscule pays comme le Nicaragua, pourquoi était-il si difficile de comprendre pourquoi la Russie pouvait avoir de sérieux doutes sur le mouvement constant de la plus puissante alliance du monde vers ses frontières ? L'erreur est encore aggravée par l'insistance répétée de l'OTAN sur le fait que l'élargissement est un processus ouvert et que tout pays répondant aux critères d'adhésion peut y adhérer. Ce n'est pas tout à fait ce que dit le traité de l'OTAN, d'ailleurs ; l'article 10 stipule simplement : "Les parties peuvent, par accord unanime, inviter tout autre État européen en mesure de favoriser le développement des principes du présent Traité et de contribuer à la sécurité de la région de l'Atlantique Nord à adhérer au présent Traité." Le mot clé ici est " peuvent " - aucun pays n'a le droit d'adhérer à l'OTAN et certainement pas si son entrée doit rendre les autres membres moins sûrs. Mis à part les détails, crier cet objectif sur tous les toits était imprudent et inutile. Toute alliance militaire peut intégrer de nouveaux membres si les parties existantes sont d'accord pour le faire, et l'OTAN l'a fait à plusieurs reprises. Mais proclamer ouvertement un engagement actif et illimité en faveur d'un déplacement vers l'Est ne pouvait qu'accroître les craintes de la Russie. Le faux pas suivant a été la décision de l'administration Bush de proposer la Géorgie et l'Ukraine comme candidats à l'adhésion à l'OTAN lors du sommet de Bucarest en 2008. L'ancienne responsable du Conseil national de sécurité des États-Unis, Fiona Hill, a récemment révélé que la communauté du renseignement américaine s'était opposée à cette mesure, mais que le président américain de l'époque, George W. Bush, avait ignoré ses objections pour des raisons qui n'ont jamais été pleinement expliquées. Le moment choisi était d'autant plus étrange que ni l'Ukraine ni la Géorgie n'étaient sur le point de remplir les critères d'adhésion en 2008 et que les autres membres de l'OTAN s'opposaient à leur inclusion. Il en est résulté un compromis difficile, négocié par les Britanniques, dans lequel l'OTAN a déclaré que les deux États finiraient par adhérer, sans toutefois préciser quand. Comme l'a déclaré à juste titre le politologue Samuel Charap : "[C]ette déclaration était le pire des mondes. Elle n'a pas apporté de sécurité accrue à l'Ukraine et à la Géorgie, mais a renforcé l'opinion de Moscou selon laquelle l'OTAN était décidée à les intégrer." Il n'est pas étonnant que l'ancien ambassadeur des États-Unis auprès de l'OTAN, Ivo Daalder, ait décrit la décision de 2008 comme le "péché capital" de l'OTAN." L'Ukraine devrait prendre l'initiative et annoncer son intention de fonctionner comme un pays neutre qui n'adhérera à aucune alliance militaire. Elle devrait s'engager formellement à ne pas devenir membre de l'OTAN ni à rejoindre l'Organisation du traité de sécurité collective dirigée par la Russie. Elle serait toujours libre de commercer avec n'importe quel pays et d'accueillir les investissements de n'importe quel pays, et elle devrait être libre de choisir ses propres dirigeants sans interférence extérieure. Si Kiev prenait une telle décision de son propre chef, les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN ne pourraient pas être accusés de céder au chantage russe. Il convient de rappeler que l'Ukraine a été effectivement neutre de 1992 à 2008, année où l'OTAN a bêtement annoncé que l'Ukraine rejoindrait l'alliance. À aucun moment au cours de cette période, elle n'a été confrontée à un risque sérieux d'invasion.

Masanobu Fukuoka, inventeur de « l'agriculture naturelle ». Documentaire télévisé. 1975.

https://www.dw.com/fr/allemagne-mali-lambrecht-bundeswehr-eutm-minusma/a-60790363 (15 février 2022) Un possible retrait des troupes allemandes ne serait toutefois pas une surprise pour Moussa Ben Deka Diabaté, acteur de la société civile malienne. "si les militaires allemands se retirent du Mali c'est très bien. Ce que les gens n'ont pas compris, c'est que la France parle tout le temps en disant la France, l'Union européenne etc... Mais la France coopte des pays à côté d'elle pour l'aider à tricher et à voler dans les ressources de l'Afrique." Amadou Maiga, enseignant-chercheur et premier secrétaire parlementaire du Conseil national de transition (CNT) : "Je pense que l'Allemagne doit aussi se désolidariser de certains pays qui essaient d'entraîner l'Europe dans ses propres combats qui ne reflètent pas la réalité du Mali, qui ne reflètent pas non plus la réalité de l'Afrique", précise t-il.

Et après Niamey, ils vont où pour prendre le bateau ? à Abidjan ou à Cotonou ?

"Et quand on ne gagne pas les guerres, ça veut dire qu'on les perd". https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien-du-jeudi-17-fevrier-2022 Jean-Dominique Merchet, journaliste à l’Opinion, spécialiste de politique internationale et de Défense et Antoine Glaser, journaliste spécialiste de l’Afrique.

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2022/02/17/la-france-acte-son-retrait-militaire-du-mali-sur-fond-de-rupture-avec-la-junte-au-pouvoir-a-bamako_6114042_3212.html Emmanuel Macron a confirmé cette décision, jeudi, assurant que la France continuerait dans la région « à jouer un rôle fédérateur » dans la lutte contre le djihadisme dans le Sahel, en lien avec ses partenaires européens et africains. J'ai peur que Brigitte ne l'ait pas briefé sur l'étymologie du mot "fédérateur" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fœdus#Dans_l'Empire_romain_tardif En pratique, un fœdus constate presque toujours un rapport de force en faveur des barbares, consacre leur occupation de fait sur des territoires romains perdus et permet juste à l'Empire romain d'obtenir une paix pour quelques années et quelques troupes combatives tant qu'elles sont bien payées.

Il est comique, Charles Michel. Sans parler du fait que Maidan est une violation de la constitution donc de l'État de droit, l'État de droit en Ukraine depuis 2014 est introuvable : - - - -

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article236926261/Bundeswehr-Einsatz-Der-Abzug-aus-Mali-muss-sein.html (15 février 2022) Cela fait presque dix ans que l'armée allemande est engagée au Mali. Dès le début, son efficacité a été mise en doute. Aujourd'hui, le gouvernement allemand laisse enfin entrevoir la fin de l'intervention. Mais le retrait ne doit pas se faire dans la précipitation. La ministre allemande de la Défense Christine Lambrecht (SPD) a remis en question l'intervention de la Bundeswehr au Mali. Enfin, pourrait-on dire. Et pas seulement au vu de la situation actuelle. La junte militaire là-bas veut étendre son pouvoir sur cinq ans et compte en plus sur des mercenaires russes. Toute autre chose que la menace d'un retrait allemand serait tout simplement ridicule. Mais l'efficacité de cette intervention, qui dure maintenant depuis près d'une décennie, était déjà discutable. Il est évident qu'une forte présence militaire est nécessaire dans la région du Sahel. Dernièrement, la situation sécuritaire n'a cessé de se dégrader, le nombre de morts doublant chaque année. Et le terrorisme s'ancre socialement de plus en plus profondément dans le nord et le centre du Mali, où les structures étatiques ont toujours fait défaut. Dans le langage de l'économie de marché, on dirait que l'on a planifié sans tenir compte de la demande. Le Mali avait besoin et exigeait plus de soutien actif lors des combats sur le front. Pendant longtemps, ce sont presque exclusivement les forces spéciales françaises "Barkhane" qui l'ont offert, pour autant que cela ait été possible compte tenu du sentiment anti-français du peuple. Les troupes Tabuka [sic], créées il y a deux ans par des pays de l'UE, ne pourront pas compenser le retrait de Barkhane. Notamment à cause de la Russie, qui s'engouffre dans le vide français avec ses mercenaires et maintient Tabuka à un petit niveau en faisant pression sur la junte malienne. Une coopération durable est ainsi inimaginable. La mission de formation EUTM a souffert d'un manque de coordination avec les autres pays de l'UE. Les formateurs restent rarement plus de six mois sur place, et parfois la langue locale, le français, fait déjà défaut. Des conditions peu propices à l'instauration d'un climat de confiance - d'autant plus si des soldats maliens ainsi formés participent ensuite à des renversements de régime au lieu de combattre des terroristes. La situation est plus complexe pour les soldats présents sur place dans le cadre de la mission de paix de l'ONU, la Minusma. Un retrait plongerait probablement certaines parties du pays dans un chaos encore plus profond, même si, en comparaison avec les contingents asiatiques et africains, la Bundeswehr patrouille plutôt rarement les itinéraires vraiment risqués. Le retrait ne doit pas se faire dans la précipitation. Mais il doit avoir lieu. Au vu de la situation actuelle, il n'y a pas d'alternative.

https://www.lopinion.fr/international/le-mali-cest-fini (16 février 2022) Jean-Dominique Merchet Emmanuel Macron est sur le point d’annoncer la fin de l’opération Barkhane Il ne reste qu'à éviter le pire : un départ comparable à celui des Américains de Kaboul, l'été dernier. Mardi, tous les détails du désengagement n'étaient pas encore fixés, mais la décision politique est prise. Selon des sources militaires françaises, les hommes de Wagner seraient entre 800 et 900, engagés essentiellement dans le centre du pays pour des missions de contre-terrorisme. Leurs méthodes, jugées « brutales » et «violentes, sont « incompatibles avec nos règles d’engagement », explique-t-on. Un proche du dossier confiait il y a peu que « certains éléments des FAMa reçoivent des consignes de ne plus travailler avec nous [les Français]. Il y a des ordres de la junte de créer des embûches sur le passage de nos forces, avec des contrôles tatillons. La relation opérationnelle va malheureusement se dégrader » Sur les 4800 militaires français présents dans la bande sahélo-saharienne, environ 2500 sont sur le sol malien, la plupart à Gao. L’essentiel du désengagement se fera par la route, mais la saison des pluies qui débute en mai complique les liaisons. Le matériel sera rapatrié en France par voie maritime, les pays voisins – en particulier le Niger – ne manifestant pas un enthousiasme démesuré à l’idée de servir de base de repli pour Barkhane. Les militaires français redoutent que les populations soient « manipulées » par le pouvoir malien ou au travers « d’attaques informationnelles de nos amis russes ». Quant à Takuba, qui devait témoigner de l’engagement des Européens aux côtés des Français, « c’est fini », constate un proche du dossier.

A-t-on encore besoin de Russia Today, puisqu'on a France 24 pour interviewer Boubacar Ba, chercheur au "Centre d'analyse sur la gouvernance et la sécurité au Sahel", qui nous assure que la France est coupable de bien des méfaits au Mali, et que non, non il n'est pas prouvé que Wagner soit présent au Mali ?

https://www.tagesschau.de/inland/lauterbach-rki-101.html (16 février 2022) En janvier, l'Institut Robert Koch (RKI) a surpris tout le monde en réduisant le statut de personne guérie de six à trois mois, ce qui a entraîné des critiques massives. En conséquence, le ministre de la Santé Lauterbach veut retirer cette compétence au RKI. Le ministre allemand de la Santé, Karl Lauterbach (SPD), veut retirer cette compétence à l'Institut Robert Koch (RKI) après les critiques suscitées par la décision de raccourcir le statut de guérison. "Je veux décider moi-même et directement de décisions profondes comme le statut de guérison", a déclaré Lauterbach au journal "Bild". "Sinon, je porte la responsabilité politique des actions des autres". Avec le décret d'exception sur les mesures de protection Covid 19 de janvier, le RKI et l'Institut Paul Ehrlich avaient été habilités à décider qui était considéré comme guéri ou vacciné, dans quelles circonstances et pour combien de temps. Mi-janvier, le RKI avait été vivement critiqué pour avoir réduit sans prévenir le statut de personne guérie de six à trois mois, modifiant ainsi du jour au lendemain l'accès de millions d'Allemands à la restauration et aux manifestations. Le chef du RKI, Lothar Wieler, avait alors été vivement interpellé, notamment par le FDP. Lauterbach s'était toutefois placé devant le chef des autorités et l'avait assuré de sa confiance. https://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/covid-a-hong-kong-des-pique-niques-pour-esquiver-le-tracage_2167639.html (8 février 2022) "Je pense que l'appli est assez problématique, particulièrement avec la situation politique actuelle à Hong Kong", souligne Kwong Chung-ching, spécialiste de la protection des données. "Le code source ne nous a jamais été accessible donc il n'y a aucun moyen pour les gens de vérifier où les données vont et comment elles sont traitées".