Wallaby

Il y a peut-être aussi une différence culturelle. Le Royaume-Uni avec son NHS c'est un pays socialiste. Ou plutôt c'est un pays où il y a une chose de socialiste qui est le NHS. Les Etats-Unis c'est un pays libéral. Le gouvernement fédéral est censé s'occuper de politique étrangère et de commerce. Les gens vivent, les gens meurent, ce n'est pas son problème. C'est Darwin, la loi de "La Jungle" (d'Upton Sinclair), le Far West. L'État n'est pas une mère poule qui s'occupe des citoyens comme si c'étaient ses enfants.

http://english.chinamil.com.cn/view/2021-12/16/content_10115663.htm Récemment, le détachement de Menaka du 9e contingent chinois de maintien de la paix au Mali a achevé la construction d'un bunker de défense antiaérienne dans le camp de la police togolaise, conformément à la mission confiée par le secteur Est de la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali (MINUSMA).

L'aphorisme de Montaigne et de Pascal (Vérité en deçà des Pyrénées...) n'est pas une moquerie, c'est une profonde méditation philosophique.

Vérité en deçà de la dorsale médio-atlantique, mensonge au-delà : https://www.nbcnews.com/health/health-news/current-covid-boosters-are-enough-fight-omicron-variant-fauci-says-rcna8868 (15 décembre 2021) Les rappels de vaccins actuels sont suffisants pour combattre omicron, dit Fauci. https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/dec/16/johnsons-plan-b-measures-short-slow-spread-covid (16 décembre 2021) Les rappels ne suffisent pas : la Grande-Bretagne a besoin d'un plan fort et immédiat de lutte contre les infections Si d'autres mesures vitales de santé publique ne sont pas introduites de toute urgence, le NHS sera bientôt débordé. Le Dr Chaand Nagpaul est président du conseil de la British Medical Association.

Connaissez-vous la "Troisième Corée" ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Préfecture_autonome_coréenne_de_Yanbian La préfecture autonome coréenne de Yanbian (chinois : 延边朝鲜族自治州 ; pinyin : yánbiān cháoxiǎnzú zìzhìzhōu ; en coréen : 연변조선족자치주, RR : Yeonbyeon Joseonjok Jachiju) est une subdivision administrative du Nord-Est de la province du Jilin en Chine. Son chef-lieu est la ville de Yanji. Elle est bordée au sud par le Hamgyŏng du Nord en Corée du Nord (522 km de frontière commune), à l’est par le kraï du Primorié en Russie (233 km de frontière), au nord par le Heilongjiang et à l’ouest par les préfectures de Baishan et de Jilin. Elle a été désignée préfecture autonome à cause de la présence d’une forte minorité de Coréens (39,7 % en 1997). Elle est surnommée la « troisième Corée »

Après son avis sur la Suède, voici maintenant l'avis de Michael Booth sur la Finlande : https://www.theguardian.com/world/2014/jan/27/scandinavian-miracle-brutal-truth-denmark-norway-sweden (27 janvier 2014) J'adore les Finlandais, un peuple très pragmatique, redoutable et doté d'un sens de l'humour sec comme le Sahara. Mais est-ce que je voudrais vivre en Finlande ? En été, vous serez assailli par les moustiques, en hiver, vous gelerez - en supposant que personne ne vous flingue, ou que vous ne vous flinguerez pas vous-même. La Finlande se classe au troisième rang mondial pour la possession d'armes à feu, derrière les États-Unis et le Yémen ; elle a le taux d'homicides le plus élevé d'Europe occidentale, le double de celui du Royaume-Uni, et le taux de suicide de loin le plus élevé des pays nordiques. Les Finlandais sont de grands buveurs du vendredi soir et l'alcool est aujourd'hui la première cause de décès chez les hommes finlandais. "À un certain moment de la soirée, vers 23h30, les gens commencent à se comporter de manière agressive, à donner des coups de poing, à se battre", m'a dit Heikki Aittokoski, rédacteur en chef des affaires étrangères du Helsingin Sanomat. "Le lendemain, les gens en rient. Aux États-Unis, il y aurait une intervention." Avec son joyau de la couronne terni, Nokia, dévoré par Microsoft, l'économie finlandaise, jusque-là robuste, est plus dépendante que jamais de la vente de papier - principalement, m'a-t-on dit, aux barons du porno russes. Heureusement, à en juger par le récent voyage en train que j'ai effectué avec mon fils aîné pour traverser le pays, la Finlande semble être composée à 99 % d'arbres. La vue était un peu monotone. La nation autrefois surnommée "la superpuissance éducative de l'Occident" (The Atlantic) a reculé dans le dernier classement Pisa. Cela fait suite à quelques incidents malheureux impliquant des étudiants finlandais - l'incendie de la cathédrale de Porvoo par un jeune de 18 ans en 2006, la fusillade de Jokela (un autre jeune de 18 ans mécontent) en 2007, et la fusillade de 10 autres étudiants par un camarade en 2008 - qui ont amené certains à se demander si les écoles finlandaises étaient aussi merveilleuses que leur réputation le laissait entendre. Si vous décidez de vous installer dans ce pays, ne vous attendez pas à des conversations passionnantes. La Finlande est une culture réactive et à l'écoute, accablée par des tabous trop nombreux pour être mentionnés (guerre civile, seconde guerre mondiale et guerre froide, principalement). Ils ne sont pas très portés sur la conversation. Cherchez le mot "réticent" dans le dictionnaire et vous ne trouverez pas l'image d'un Finlandais maladroit, debout dans un coin, regardant ses lacets, mais vous devriez. "Nous préférerions toujours être seuls", m'a avoué un jour une Finlandaise. Elle travaillait pour l'office du tourisme. Réponse d'Alexander Stubb, ministre finlandais des affaires européennes et du commerce extérieur https://www.theguardian.com/world/2014/feb/05/scandinavian-miracle-denmark-finland-iceland-norway-sweden (5 février 2014) Nous, les Finlandais, avons un grand sens de l'humour et l'article de Michael Booth nous a bien fait rire. Il est toujours bon de se regarder dans le miroir et qu'un étranger réfléchisse cette image. Mais la vérité, c'est que la Finlande s'est hissée parmi les trois premiers pays au cours des vingt dernières années, en grande partie grâce à l'Union européenne et à la fin de la guerre froide. Autrefois, les gens auraient pris les critiques de Booth au sérieux ; aujourd'hui, nous pouvons les épousseter comme des pellicules, car si vous regardez les mesures internationales - de l'OCDE, du Forum économique mondial, de l'ONU - nous avons dominé la première place en matière d'éducation pendant une demi-décennie pendant de nombreuses années ; nous sommes numéro trois en matière de compétitivité, dans le top 10 pour le bonheur, et l'un des États les moins corrompus du monde, numéro un dans le monde.Il est difficile de prendre au sérieux les critiques de l'auteur, sachant qu'il vient d'un pays qui dépend encore d'un système de plomberie victorien. Au Danemark, au moins, Booth peut prendre une douche chaude quand il le souhaite. Quant à nous appeler les ivrognes de l'Europe ? Je suis sorti au Royaume-Uni un vendredi soir : nos habitudes de consommation semblent très britanniques, pour ne pas dire plus. Notre paysage est "banal" ? Nous avons le magnifique archipel de 20 000 îles ; le District des Lacs avec plus de 100 000 lacs ; et la Laponie. Vous ne pouvez pas ne pas en tomber amoureux. Il n'y a rien de faux chez le Finlandais moyen : ce que vous voyez est ce que vous obtenez. Nous ne sommes peut-être pas de grands bavards, mais si un Finlandais vous aime, il finira par s'ouvrir. Et nous en plaisantons nous-mêmes. Comment faire la différence entre un Finlandais introverti et un Finlandais extraverti ? L'un regarde ses propres pieds lorsqu'il vous parle, l'autre regarde les vôtres. En fin de compte, ce sont des stéréotypes hilarants et, comme pour tous les stéréotypes, il y a une part de vérité. Mais nous, les Scandinaves, savons très bien nous moquer de nous-mêmes.

La notion "d'intelligence" est débattable et remplie de surprises : https://www.theguardian.com/science/2021/dec/13/brain-surgeon-or-rocket-scientist-study-tries-to-find-out-who-is-smarter (13 décembre 2021) Les neurochirurgiens et les spécialistes des fusées ne sont pas plus brillants que le reste d'entre nous, selon une étude. Les chercheurs ont examiné les données d'une cohorte internationale de 329 ingénieurs aérospatiaux et de 72 neurochirurgiens qui ont rempli 12 tâches en ligne en utilisant le Great British Intelligence Test (GBIT) de la plateforme Cognitron, et répondu à des questions concernant leur âge, leur sexe et leur niveau d'expérience dans leur spécialité. Les tâches examinaient divers aspects de la cognition, notamment la planification et le raisonnement, la mémoire de travail, l'attention et les capacités de traitement des émotions. Les chercheurs ont ensuite comparé les résultats avec ceux précédemment recueillis auprès de plus de 18 000 membres du public britannique. Les résultats, qui ont été publiés dans l'édition festive du BMJ, révèlent que seuls les neurochirurgiens ont montré une différence significative, avec une vitesse de résolution de problèmes plus rapide mais un rappel de mémoire plus lent par rapport à la population générale.

https://www.theguardian.com/world/2014/jan/27/scandinavian-miracle-brutal-truth-denmark-norway-sweden (27 janvier 2014) Michael Booth est l'auteur de "Le peuple presque parfait - La vérité sur le miracle nordique" : Tout ce que je dirai sur les Suédois sera pâle en comparaison de l'image peu flatteuse qu'ils ont d'eux-mêmes. Il y a quelques années, l'Institut suédois de recherche sur l'opinion publique a demandé à de jeunes Suédois de décrire leurs compatriotes. Les huit premiers adjectifs qu'ils ont choisis sont : envieux, rigides, travailleurs, amoureux de la nature, calmes, honnêtes, malhonnêtes, xénophobes. J'ai rencontré Åke Daun, le plus vénérable ethnologue de Suède. "Les Suédois semblent ne pas avoir de sensations aussi fortes que certaines autres personnes", écrit Daun dans son excellent livre, Swedish Mentality. "Les Suédoises essaient de gémir le moins possible pendant l'accouchement et elles demandent souvent, quand tout est fini, si elles ont beaucoup crié. Elles sont très heureuses qu'on leur dise que non." Apparemment, pleurer aux funérailles est mal vu et "on s'en souvient longtemps après". Les Suédois sont, dit-il, "très habiles à s'isoler les uns des autres". Ils sont prêts à tout pour éviter de prendre l'ascenseur avec un étranger, comme j'ai pu le constater lors d'une expérience d'une journée à Stockholm où je me suis comporté de la manière la moins suédoise possible. État de facto à parti unique - bien que soutenu par quelques familles d'industriels de l'ombre - pendant la plus grande partie du XXe siècle, la Suède "neutre" (l'un des plus grands exportateurs d'armes au monde) continue de prospérer économiquement grâce à sa marque distinctive de modernisme totalitaire, qui restreint les libertés, supprime la dissidence au nom du consensus et semble déterminée à rompre les liens entre les femmes et les maris, les enfants et les parents, et les personnes âgées et leurs enfants. Pensez-y comme à la Chine du Nord. Le chômage des jeunes est supérieur à celui du Royaume-Uni et à la moyenne de l'UE ; l'intégration est un défi permanent ; et comme en Norvège et au Danemark, la droite suédoise est en pleine ascension. Un porte-parole des Démocrates suédois (actuellement à un niveau record de près de 10% dans les sondages) a insisté auprès de moi sur le fait que les immigrants étaient "plus enclins à la violence". J'ai fait remarquer que la Suède était l'une des nations les plus sanguinaires de la planète pendant la majeure partie du dernier millénaire. On m'a dit que le temps était compté. Demandez aux Finlandais et ils vous diront que l'ultra-féminisme suédois a émasculé leurs hommes, mais ils auront du mal à noyer leur chagrin. Leurs magasins d'alcool monopolisés par l'État, les redoutables Systembolaget, ont été décrits par Susan Sontag comme étant "mi-salon funéraire, mi-clinique d'avortement clandestin". Les innombrables succès des pays nordiques ne tiennent pas du miracle, ils sont nés d'une combinaison de modestie luthérienne, de parcimonie paysanne, de déterminisme géographique et d'un pragmatisme impitoyable ("Les Russes attaquent ? Rejoignez les nazis ! Les nazis perdent ? Rejoignez les Alliés !"). Ces sociétés fonctionnent bien pour ceux qui se conforment à la médiane collective, mais elles ne sont pas très amusantes pour les grands coquelicots. Les écoles brident les plus performants au profit des moins doués ; le mot "élite" est un gros mot ; les démonstrations de succès, d'ambition ou de richesse sont mal vues. Si vous pouvez supporter tout cela, ainsi que le coût et la froideur (métaphorique et interpersonnelle), alors n'hésitez pas à me rejoindre dans ma maison hyggelige d'adoption. J'ai préparé une salade d'oseille et il y a de la bière légère et chère dans le frigo. Prends un oeuf. J'ai entendu dire que Taggart était de retour ! https://www.theguardian.com/world/2014/feb/05/scandinavian-miracle-denmark-finland-iceland-norway-sweden (5 février 2014) Réponse de Lars Trägårdh, professeur d'histoire au Collège universitaire Ersta Sköndal, Stockholm Le modèle nordique a longtemps servi de punching ball rhétorique à d'autres pays. Un moment, il est présenté comme une utopie ; le lendemain, il est démasqué comme un enfer totalitaire. Le père fondateur de ce dernier trope est Eisenhower, qui a déclaré que la Suède suivait "une philosophie socialiste et dont le taux de suicide a augmenté de façon presque incroyable. L'ivrognerie a augmenté. Le manque d'ambition est perceptible de tous côtés". La complainte de Michael Booth s'inscrit fermement dans ce récit. Il n'y a pas de conspiration "totalitaire" visant à rompre les liens entre les membres d'une famille, comme le soutient Booth. Mais la Suède moderne est imprégnée d'une logique morale qui cherche à équilibrer le profond désir existentiel de liberté individuelle et de cohésion sociale. Cette logique a été promue par l'État démocratique au moyen de lois et de politiques qui ont libéré les individus des formes inégales et patriarcales de communauté, notamment la famille traditionnelle, les organisations caritatives et les églises. Nous parlons de libre choix, pas de coercition. Ce pacte social n'est pas du goût de tout le monde. Si l'on nourrit une profonde méfiance à l'égard de l'État, si l'on préfère les rôles traditionnels des hommes et des femmes et si l'on n'aime pas les droits de l'enfant, alors la Suède est effectivement un endroit à éviter. Mais ne vous y trompez pas : si les Suédois peuvent paraître extrêmes dans leur adhésion à l'autonomie individuelle, la tendance générale est la même partout dans le monde. Plus troublant encore est l'engagement durable en faveur d'un État-providence national qui se limite de facto aux citoyens et aux résidents légaux. À l'ère de la migration et de la mondialisation, cette situation met en évidence un conflit puissant entre les droits des citoyens et les droits de l'homme. Elle constitue un défi profond pour la démocratie telle que nous la connaissons. Et à l'heure actuelle, les Suédois ne réussissent pas mieux que quiconque à gérer cette situation. https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/feb/10/swedish-model-big-society-david-cameron (10 février 2012) Lars Trägårdh : La clé de voûte du modèle suédois est une alliance entre l'État et l'individu qui contraste fortement avec la méfiance des Anglo-Saxons à l'égard de l'État et leur préférence pour des solutions à l'aide sociale fondées sur la famille et la société civile. En Suède, société de grande confiance, l'État est considéré plus comme un ami que comme un ennemi. En fait, il est accueilli comme un libérateur des formes traditionnelles et inégales de communauté, y compris la famille, les organisations caritatives et les églises. Au cœur de ce pacte social se trouve ce que j'aime appeler une théorie suédoise de l'amour : les relations humaines authentiques ne sont possibles qu'entre des individus autonomes et égaux. C'est, bien sûr, une nouvelle choquante pour de nombreux non-Suédois, qui pensent que l'interdépendance est la substance même de l'amour. Quoi qu'il en soit, en Suède, cette philosophie imprègne la société dans son ensemble. Malgré son image traditionnelle de social-démocratie collectiviste, les données comparatives du World Values Survey suggèrent que la Suède est la société la plus individualiste au monde. L'imposition individuelle des conjoints a favorisé la participation des femmes au marché du travail ; les garderies universelles permettent à tous les parents - y compris les femmes - de travailler ; les prêts étudiants sont proposés à tous sans condition de ressources ; l'importance accordée aux droits de l'enfant a conféré à ce dernier un statut plus indépendant ; les personnes âgées ne dépendent pas de la bonne volonté des enfants. C'est précisément cette harmonie entre le modèle suédois et les principes du marché - à savoir que l'unité de base de la société est l'individu et qu'un objectif central de la politique devrait être d'investir dans le capital humain et de maximiser l'autonomie individuelle - qui est la clé de la vitalité de l'économie du pays. Cet accent mis sur l'individualisme et la libre entreprise est également ce qui rend le modèle suédois si attrayant pour des conservateurs comme Reinfeldt - il rend même acceptable le rôle important accordé à l'État, en particulier lorsque l'accent rhétorique se déplace de l'État-providence social vers la société d'investissement individuel.

Il y a aussi les fours à micro-ondes qui sont entrés dans la vie quotidienne de beaucoup de gens.

https://indianexpress.com/article/opinion/columns/a-dangerous-churn-in-af-pak-7671460/ (14 décembre 2021) Plusieurs irritants sont apparus dans les relations entre les talibans et le Pakistan, ce dernier fermant arbitrairement les postes-frontières, infligeant de mauvais traitements aux Afghans à la frontière, continuant à clôturer la frontière pour séparer les Pachtounes, refusant la reconnaissance diplomatique aux talibans et n'obtenant pas de soutien financier de la Chine pour les talibans. Cependant, la "vérité" la plus embarrassante pour les talibans est l'"invisibilité" de l'Amir-ul-Momineen (AuM), Haibatullah Akhundzada, pour des milliers de cadres qui, lui ayant prêté allégeance, se sont battus pour établir sous son autorité un "véritable" régime islamique. Selon les médias, il aurait été vu pour la dernière fois dans une mosquée de Quetta et serait en fait un "invité" au Pakistan. Peu après la prise de pouvoir, le TTP a de nouveau prêté allégeance à l'AuM. Le Pakistan n'a pas réussi à creuser un fossé entre les deux groupes. Depuis l'accord de Doha de février 2020, le réseau TTP est monté d'un cran et a fusionné au moins 12 groupes majeurs en août, sous la direction de Noor Wali Mehsud. S'inspirant des talibans, le TTP s'est positionné comme un groupe nationaliste contre l'armée pakistanaise "non islamique" et a démontré ses prouesses en attaquant les forces pakistanaises à volonté, principalement dans la ceinture tribale et dans des villes comme Quetta et Islamabad. En 2020, le TTP a revendiqué plus de 180 attaques et plus de 400 victimes parmi les forces pakistanaises. Cette année, jusqu'en octobre, le nombre d'attaques revendiquées est passé à environ 240. Le cessez-le-feu d'un mois du TTP a pris fin le 9 décembre et depuis lors, il a revendiqué cinq attaques contre les forces pakistanaises. Entre-temps, le porte-parole des talibans a qualifié le système pakistanais de "non islamique" et, dans une vidéo, le TTP s'est décrit comme une branche des talibans.

https://taipeitimes.com/News/world/archives/2021/12/14/2003769583 Malaita s'est opposée au changement de liens [Taïwan/Chine] en 2019, et a interdit les constructions et les entreprises chinoises. L'année dernière, elle a accepté un programme d'aide américain de 25 millions de dollars. https://fr.wikipedia.org/wiki/Malaita En 2013, Malaita (ainsi que Guadalcanal) a choisi d'utiliser l'alphabet coréen pour transcrire la langue locale.

C'est un article très court qui ne prend pas en compte les recherches les plus récentes. Par exemple il ne dit rien du discours de Tutzing du ministre des affaires étrangères allemand Hans-Dietrich Genscher. Il ne dit rien de la note de James Baker. Voir les précédentes discussions : - - - - - -

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-nouvelle-zelande-envisage-d-interdire-progressivement-la-vente-de-tabac-20211209 Actuellement, la réglementation en vigueur interdit aux Néo-Zélandais de moins de 18 ans d'acheter du tabac et à compter de 2027, cet âge limite augmentera d'un an tous les ans, a déclaré la ministre de la Santé Ayesha Verrall. «Nous voulons nous assurer que les gens ne commencent jamais à fumer... en vieillissant, eux et les générations futures ne pourront jamais acheter légalement du tabac», a-t-elle déclaré.

Non l'article 120 n'est pas spécifique. https://lawandcourtsblog.wordpress.com/2016/02/19/the-dutch-are-different/ L'article 120 de la Grondwet (Constitution du Royaume des Pays-Bas) se lit comme suit : "La constitutionnalité des lois du Parlement et des traités ne sera pas contrôlée par les tribunaux". La déclaration semble assez simple - les tribunaux ne contrôleront pas la constitutionnalité des lois du Parlement et des traités - mais qu'est-ce que cela signifie ? Tout d'abord, cela signifie que les juristes néerlandais ont du mal à s'adresser aux avocats constitutionnels, parce que les avocats constitutionnels n'existent pas aux Pays-Bas - s'ils s'adressent à l'un d'entre eux, c'est à un étranger. Vous voyez, les Pays-Bas sont uniques en Europe et dans la tradition du droit civil parce qu'ils sont l'un des rares pays à avoir une constitution mais pas de cour constitutionnelle. Cela signifie que le pouvoir législatif a la suprématie sur la Constitution et qu'aucune loi du Parlement ne peut être contestée devant un tribunal au motif qu'elle viole le Grondwet. Depuis 1848, le Grondwet a consacré cette séparation des pouvoirs par l'interdiction explicite du contrôle judiciaire de la Constitution. Cela peut sembler assez antidémocratique pour un pays qui a une telle culture socialiste des droits de l'homme et de l'égalité : sans contrôle judiciaire de la constitution, comment les droits fondamentaux du peuple sont-ils protégés ? La particularité du système judiciaire néerlandais est qu'il lui est interdit de contester la constitutionnalité des lois, mais pas de contrôler les textes législatifs de moindre importance tels que les ordonnances et les décisions administratives. L'article 120 ne s'applique qu'aux lois au sens des lois du Parlement. Les juges n'ont peut-être pas leur mot à dire sur la constitutionnalité des lois, mais ils peuvent se référer aux équivalents des mêmes droits constitutionnels en droit européen et international, ce qui permet un contrôle judiciaire des droits fondamentaux par le biais des articles 93 et 94 de la Constitution néerlandaise. Ainsi, les droits énoncés dans la Convention européenne des droits de l'homme et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, par exemple, sont d'une extrême importance pour le processus judiciaire néerlandais. En outre, il existe des organes tels que le Conseil d'État néerlandais et la Cour suprême qui sont en mesure d'examiner et de garantir la constitutionnalité des lois dans leur propre domaine. Par conséquent, bien qu'il y ait un débat permanent et des incitations à modifier la Grondwet en ce qui concerne la forte insistance sur la suprématie législative, même aujourd'hui, le système actuel de contrôle constitutionnel (où le pouvoir judiciaire n'a aucun rôle à jouer) est encore largement considéré comme satisfaisant.

La France a fonctionné en démocratie de 1870 à 1958 sans conseil constitutionnel et s'en est très bien portée. En fait je devrais dire "jusqu'à 2008" puisque jusqu'à cette date les pouvoirs du conseil constitutionnel étaient encadrés par les élus (président de la République jusqu'en 1974 et par les députés à partir de 1974). Le système anglais est très compliqué et j'ai peur de dire une bêtise, mais je crois bien que jusqu'aux dernières décennies du XXe siècle, ce qui tient lieu de contrôle constitutionnel là bas, à savoir la "judicial review" était utilisé à des doses homéopathiques. Il y a une épidémie de contrôle constitutionnel depuis la fin du XXe siècle sur laquelle il convient de s'interroger. Au sens où la démocratie, la vraie n'a existé qu'à Athènes. Le suffrage universel contribue à créer des commentaires du type de ceux qu'on voit ci-dessus : "des gens qui regardent les Tuche et croient que Doctissimo est un site médical fiable" qui disqualifient les électeurs comme citoyens. Si les électeurs sont disqualifiés, la démocratie est disqualifiée. La "démocratie moderne" a au minimum un très gros malaise.

Contradictio in terminis ?

Il existe une autre possibilité, qui est la Constitution Néerlandaise qui interdit tout recours à des "sages", qui bannit la notion de "sages" : https://mjp.univ-perp.fr/constit/pb1983.htm Article 120 Le juge ne porte pas de jugement sur la constitutionnalité des lois et des traités. Pour revenir aux USA, il faut se souvenir que c'est par usurpation que la Cour Suprême [synonyme de cour de Cassation] s'est érigée en Conseil Constitutionnel contrairement aux vœux des Pères Fondateurs :

Une conclusion qui parait s'imposer, c'est que la Suède n'est plus "le Modèle suédois" qui sert d'inspiration. Elle n'est plus une solution, elle est le problème.

https://nationalinterest.org/feature/biden’s-summit-democracies-betrayed-us-interests-197901 (13 décembre 2021) Laura Thornton, directrice et chargée de recherche à l'Alliance for Securing Democracy du German Marshall Fund, a noté que le processus de sélection des participants au Sommet pour la démocratie était ironiquement antidémocratique, sans rubrique claire ni autre forme de transparence procédurale. Mme Thornton a décrit une série de décisions d'invitation discutables : la République démocratique du Congo, pays autoritaire, a été retenue, alors que le gouvernement démocratique de Bolivie n'a pas été retenu. D'autres se sont interrogés sur la logique de l'accueil du Pakistan - qui a été invité mais n'a pas participé - et non du Sri Lanka ou de Singapour, qui ont tous deux obtenu des scores nettement plus élevés dans l'indice de liberté globale de Freedom House. Les observateurs voient une tendance plus large et troublante dans ces omissions ; comme l'a noté le journaliste Debasish Roy Chowdhury, plus de 30 % des 110 invités du sommet sont classés par Freedom House comme étant seulement "partiellement libres". James Goldgeier, professeur à l'American University, et Bruce Jentleson, professeur à la Duke University, ont averti que le fait d'inviter des régimes partiellement autoritaires risque de donner l'impression que "l'équipe Biden les laisse tranquilles en ce qui concerne leurs tendances antidémocratiques", facilitant ainsi involontairement le recul démocratique que le sommet est censé combattre.

https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/changing-my-mind-about-aukus (13 décembre 2021) 1. Nous pourrions ne jamais avoir ces sous-marins Le mérite en revient au chroniqueur des affaires étrangères de The Australian, Greg Sheridan, pour avoir été le premier à dire cela dans une chronique d'une qualité dévastatrice. Je me suis inquiété dès le départ du fait que l'Australie s'engageait dans une tâche énorme, mais je n'avais pas réalisé ce qui semble maintenant évident, à savoir que ce projet est si follement ambitieux qu'il pourrait être annulé bien avant que le premier acier ne soit coupé. 2. L'engagement de l'Amérique en Asie Ainsi, si l'AUKUS est un signal de l'engagement américain envers l'Asie, il est faible, car l'AUKUS ne comporte aucun coût ou risque majeur pour les États-Unis, seulement de nombreux avantages économiques. En revanche, lorsque les États-Unis ont l'occasion d'envoyer des signaux plus coûteux à l'Asie, par exemple en annonçant un rééquilibrage de leur empreinte militaire mondiale par le biais de leur Global Posture Review, ils se défilent. 3. Si le gouvernement australien avait choisi de construire une flotte de petits sous-marins à propulsion diesel conçus spécifiquement pour défendre les approches de son continent mais ne pouvant servir à rien d'autre, la question de l'utilisation de cette flotte pour soutenir les opérations américaines contre la Chine ne se poserait jamais. Mais lorsque (si) l'Australie obtiendra des bateaux à propulsion nucléaire de longue portée, elle pourrait être invitée à contribuer à des opérations qu'un futur gouvernement australien préférerait éviter. Dire "non" à un allié quand on a les moyens de dire "oui" est difficile. Si les États-Unis devaient faire face à une crise militaire avec la Chine, il s'agirait du conflit le plus important dans lequel Washington se soit engagé depuis la Seconde Guerre mondiale. Dans ces circonstances, un refus de l'Australie d'engager son atout militaire le plus puissant mettrait en péril l'alliance elle-même.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2021/11/29/jack-dorsey-demissionne-de-son-poste-de-directeur-general-de-twitter_6104056_4408996.html (29 novembre 2021) Point d’orgue de cette campagne de nettoyage : la suspension permanente du compte de l’ancien président des Etats-Unis, Donald Trump, en janvier 2021. La décision a encore renforcé, aux yeux de nombreux conservateurs, l’image d’un réseau au service des progressistes et de la gauche, et prêt à museler la liberté d’expression. « Les gens ont tendance à associer Jack Dorsey avec la censure sur Twitter, mais je pense qu’il a fait ce qu’il a pu, ces dernières années, pour que la plate-forme reste relativement ouverte », a commenté, sur Twitter, Mike Solana, à la tête de la société d’investissement Founders Fund. « Sans lui, les choses vont empirer, pas s’améliorer. » https://bariweiss.substack.com/p/twitter-is-about-to-get-way-worse (1er décembre 2021) En cherchant des signes de ce qui est à venir, je pense qu'il est d'abord important de revenir sur ce que Twitter a fait au New York Post. En octobre 2020, le journal a publié un article sur l'ordinateur portable de Hunter Biden qui laissait fortement entendre que Joe Biden, alors candidat à la présidence, était corrompu. L'article a été immédiatement fermé par Facebook, qui a réduit le trafic sur l'article incriminé dans l'attente d'un examen par une tierce partie (qui ne semble pas avoir eu lieu). Mais Twitter a bloqué entièrement l'article, puis a pris des mesures supplémentaires en bloquant le Post hors de son compte et en interdisant à tous les utilisateurs du pays de partager un lien vers l'article incriminé par messagerie privée. Cet acte de censure extraordinaire - une censure ouvertement politique d'une communication privée juste avant une élection présidentielle - a fait l'actualité mondiale et aurait été alarmant même si l'histoire du Post s'était avérée fausse. (Ce n'est pas le cas). Mais à l'époque, du moins pour moi, la censure de Twitter n'était pas aussi choquante que la réaction de son PDG : https://twitter.com/jack/status/1316528193621327876 Notre communication autour de nos actions sur l'article du @nypost n'a pas été excellente. Et bloquer le partage d'URL via un tweet ou un DM sans aucun contexte sur la raison de ce blocage : inacceptable. Jack était mortifié et en colère. Nous avons vu pour la première fois des preuves solides de l'existence d'une machinerie sociale en dessous de lui chez Twitter, avec laquelle il était clairement en conflit : il a ensuite critiqué à plusieurs reprises la gestion par son entreprise de la débâcle du Post, puis devant le Congrès, ce qui constitue le véritable moment où il nous a dit qui il était. Jack a apporté une lueur de la vieille culture Internet. Il a non seulement regretté les précédents cas de censure sur Twitter, mais a insisté sur le fait qu'il avait mis en place des changements pour éviter qu'une situation aussi draconienne que la censure du Post ne se reproduise. Puis, lorsqu'on l'a interrogé sur une censure fédérale éventuelle, il a exprimé son opposition vigoureuse, presque irrespectueuse, à ce concept. Jack Dorsey s'est présenté devant le Congrès avec l'air d'un sage hagard et barbu du futur, tombé dans le temps depuis un paysage d'enfer dystopique pour nous sauver de nous-mêmes. Non seulement il ne faisait pas confiance au Congrès pour le pouvoir de censure, mais il ne se faisait pas confiance à lui-même. En fait, selon lui, c'est un pouvoir qui ne devrait littéralement pas exister. Enfin, il a déclaré sous serment qu'il tentait actuellement de s'assurer qu'une censure du type de celle envisagée par le Congrès ne saurait, en fait, plus jamais être envisagée. Il convient de noter que Twitter a déjà mis à jour ses règles en matière de contenus d'une manière qui rend effectivement impossible le journalisme citoyen. Les choses ne feront qu'empirer. Jack aurait peut-être pu faire plus avant son départ, mais je pense que nous sommes tous sur le point de réaliser combien il a fait, discrètement, dans l'intendance d'un pouvoir qu'il était assez sage pour craindre, et assez bon pour ne pas utiliser.

J'ai cité la Cour des Comptes plus haut. Le Nickel est disponible sur les marchés internationaux au même prix pour tout le monde. L'Allemand, l'Anglais, l'Italien achète le nickel au prix du marché mondial. Le Français aussi, seulement il doit en plus payer des cadeaux fiscaux aux mines de nickel de Nouvelle Calédonie. Donc cela coule la France sur le plan financier.

Un gros accord qui coûte combien à la France en cadeaux fiscaux ?

Non, je garde Saint Pierre et Miquelon.

Le Nickel calédonien est un gouffre financier pour la France : https://www.ccomptes.fr/system/files/2020-05/20200512-refere-S2019-2977-vingt-ans-soutien-financier-Etat-entreprises-nickel.pdf Bien que les compétences relatives à l’extraction minière et à l’industrie métallurgique relèvent, depuis 2000, des collectivités de Nouvelle-Calédonie, l’État a estimé nécessaire d’intervenir financièrement à plusieurs reprises pour soutenir le secteur du nickel, compte tenu de son rôle dans les équilibres politiques, économiques et sociaux du territoire. Il a ainsi effacé, en loi de finances rectificative pour 20131, la dette de 289,4 M€ du territoire calédonien résultant du dispositif, mis en place en 1975, de caisse de stabilisation fiscale du nickel. En 2016, il a décidé d’accompagner les entreprises du secteur, en difficulté en raison de la baisse du cours du nickel, au moyen d’avances, de prêts et de garanties. Il contribue également au soutien du secteur du nickel de façon diffuse, par le biais du mécanisme de défiscalisation des investissements productifs outre-mer.