Wallaby

https://www.franceculture.fr/emissions/les-enjeux-internationaux/les-talibans-relancent-leur-guerre-contre-l-opium (25 octobre 2021) Les talibans relancent leur guerre contre l'opium Gilles Dorronsoro : "Il y avait 2 sources essentielles de richesse pendant les 20 ans de la présence occidentale : la drogue et l'aide au développement et humanitaire". https://www.lefigaro.fr/flash-actu/afghanistan-les-talibans-demandent-aux-teles-de-ne-plus-diffuser-de-series-avec-des-femmes-20211121 (21 novembre 2021) Les télévisions afghanes sont aussi appelées à éviter les programmes «opposés aux valeurs islamiques et afghanes» ainsi que ceux qui insultent la religion ou «montrent le prophète et ses compagnons». C'est la première fois que ce ministère tente de réguler la télévision afghane depuis la prise du pouvoir par les talibans à la mi-août. Durant leur premier règne, de 1996 à 2001, le ministère de la Promotion de la vertu et de la Prévention du vice, chargé de veiller au respect quotidien des «valeurs islamiques» de la population, était craint pour son fondamentalisme et les châtiments qu'il entraînait. Les talibans avaient interdit la télévision, le cinéma et toutes les formes de divertissement jugées immoraux. Les gens surpris en train de regarder la télévision étaient punis et leur équipement détruit, être en possession d'un magnétoscope était passible de flagellation publique. Pendant un temps, il était même possible de voir des téléviseurs pendus à des lampadaires.

Je n'étais pas à Kenosha cette nuit là, et comme les média choisissent un témoignage plutôt qu'un autre, un point de vue plutôt qu'un autre, c'est très difficile de juger. Mais abstraitement, ce que tu exprimes ci-dessus : « il s'était de son propre fait positionné dans une situation potentiellement dangereuse face à des individus menaçants », ressemble étrangement à une définition du courage.

Il faut supprimer le ciment et construire en terre crue :

L'auteur commente aussi les taux de suicides : En général, les armes à feu n'incitent pas les gens à commettre des crimes. "Ce que font les armes à feu, c'est de rendre les crimes mortels", déclare Hemenway. Elles rendent également les tentatives de suicide mortelles : environ 60 % des suicides en Amérique sont commis avec des armes à feu. "Si vous essayez de vous suicider avec des drogues, vous avez 2 à 3 % de chances de mourir", explique-t-il. "Avec des armes à feu, le risque est de 90 pour cent". https://www.hsph.harvard.edu/news/magazine/guns-and-suicide/ À partir d'une enquête menée en 2002 auprès des ménages américains, Matthew Miller, professeur adjoint en politique et gestion de la santé à l'HSPH, Deborah Azrael, associée de recherche, et leurs collègues du Injury Control Research Center (ICRC) de l'école, ont constaté que dans les États où les armes à feu étaient répandues - comme dans le Wyoming, où 63 % des ménages ont déclaré posséder une arme - les taux de suicide étaient plus élevés. L'inverse était également vrai : là où la possession d'armes à feu était moins courante, les taux de suicide étaient également plus faibles.

L'accès aux armes me parait être une grande partie du problème, comme exprimé ci-dessous :

Il n'y a pas de solution à portée de vue. On est un dans un labyrinthe dont on ne connaît pas la sortie. Un peu comme dans une épidémie de coronavirus avant d'avoir trouvé un vaccin.

Et maintenant, un récit américain d'amants criminels : https://www.bbc.co.uk/news/extra/ggkz0ug4ff/im-not-a-monster (23 novembre 2020) Sam : Je, je ne les ai pas soutenus pour les rejoindre, non. Est-ce que j'ai soutenu mon mari dans une aventure stupide ? Oui. Si j'avais su ce qu'il faisait, je ne l'aurais pas soutenu... Josh : Alors qu'est-ce que vous avez fait pour soutenir Moussa ? Sam : Essayer de mettre de l'ordre dans sa vie, essayer de se rapprocher de ses parents, essayer d'améliorer notre relation... en allant au Maroc. Depuis notre première conversation en Syrie, Sam avait insisté sur le fait qu'elle pensait aller au Maroc, et non dans ce que l'EI appelle son califat. La seule raison pour laquelle elle s'était retrouvée près de la Syrie, disait-elle, était à cause de Moussa. Mais Sam a raconté d'autres histoires différentes. Un ami pensait qu'ils allaient au Maroc, mais juste pour des vacances. Lori [sa soeur] pensait que Sam allait déménager au Texas. L'amie de Sam, Andria, a dit : "Elle a mentionné qu'elle, Moussa et les enfants allaient à Hong Kong pour ce qu'elle a dit être une 'opportunité d'affaires'." J'ai vérifié cela auprès d'un contact, qui a connaissance du dossier de Sam, et j'ai découvert que Sam a fait de nombreux voyages à Hong Kong, et qu'à chaque fois elle a placé de l'argent liquide et de l'or d'une valeur totale de 30 000 dollars dans des coffres-forts. Sam cachait l'argent hors d'Amérique. Avant qu'ils ne quittent les États-Unis, Sam a demandé à Juan [père du premier enfant de Sam, Matthew] de donner son autorisation pour que Matthew se rende en France afin de voir la mère mourante de Moussa. Mais la famille n'est jamais allée en France, et la grand-mère est bien vivante. Juan est convaincu que Sam est partie en Syrie par choix, pour le plaisir. J'ai parlé à un autre frère de Moussa, Jason, qui a dit qu'il avait vu Moussa et Abdelhadi regarder des vidéos de l'EI dans la maison de Sam. Sam a dit qu'elle n'en avait pas connaissance. Lorsque j'ai demandé sans détour : "Quand avez-vous pris conscience que Moussa ou Abdelhadi pourrait vouloir rejoindre l'EI ? Sam a répondu : "Je ne peux pas répondre à cette question." En novembre 2019, après avoir maintenu son innocence pendant des années, Sam a passé un accord avec les procureurs fédéraux. Elle a admis "fournir un soutien financier au terrorisme" plutôt qu'un "soutien matériel" en échange d'une limitation de la durée de son séjour en prison. La plupart des poursuites fédérales en Amérique sont résolues par des accords comme celui-ci. Sam a maintenant admis qu'elle savait que l'argent et l'or qu'elle cachait à Hong Kong seraient utilisés par Moussa et son frère pour soutenir le groupe État islamique - et qu'elle savait que les frères voulaient rejoindre l'EI dès novembre 2014. Elle les a aidés, donc en ce sens, elle soutenait elle aussi l'EI. Mais les procureurs n'accusent pas Sam d'être un membre de l'EI, ni de croire en son idéologie. Alors pourquoi aurait-elle risqué sa vie - et celle de ses enfants - en suivant le plan de Moussa de rejoindre un groupe terroriste violent, si elle ne croyait même pas en ce qu'ils faisaient ? Sam m'a dit que c'était parce qu'elle était dans une relation abusive et qu'elle avait l'impression de ne pas avoir le choix. Avant de prononcer sa sentence, le juge demande à Sam si elle souhaite ajouter quelque chose. Elle se lève et s'adresse à la cour. Elle s'excuse pour ce qu'elle a fait. À Juan pour avoir laissé Moussa s'interposer entre lui et son fils, à ses parents, et à son responsable au FBI. Puis elle dit, "Je voudrais demander votre pardon et votre clémence." Le juge prend sa décision. Il condamne Sam à six ans et demi de prison. En Syrie, lorsque j'avais trouvé Sam pour la première fois, je lui avais posé des questions sur la vidéo de Matthew forcé par Moussa à fabriquer une bombe suicide - la vidéo qui m'a fait commencer tout ce voyage, lorsque je l'ai regardée dans un hôtel à Londres. Ce que Sam ne m'a pas dit, c'est que c'est elle qui était derrière la caméra qui filmait Matthew. Lori dit que, par-dessus tout, elle est en colère. "Je pense que le désir de gratification immédiate de Sam l'a maintenue avec Moussa. Je ne pense pas que cela ait quelque chose à voir avec l'EI. Il lui apportait une source de gratification immédiate, de l'argent, de l'attention. Je voudrais que les gens réalisent que Sam n'est pas la victime ici. Les vraies victimes sont les enfants, les personnes innocentes, les personnes en Syrie qui se sont vues arracher leur vie." Les enfants de Sam - Matthew et ses demi-frères et sœurs, dont deux sont nés à Raqqa - sont bien encadrés. Les trois plus jeunes vivent maintenant avec leurs grands-parents, Rick et Lisa, qui ont repeint les balançoires dans leur jardin où Sam et Lori avaient l'habitude de jouer. Matthew vit avec son père, Juan. Il a suivi une thérapie pour surmonter ce qui s'est passé en Syrie et l'aider à se réadapter à la vie en Amérique. Il a maintenant les cheveux longs et a l'air en pleine forme. Je n'en reviens pas de voir à quel point il a grandi en trois ans, depuis notre première rencontre sur une base militaire kurde en décembre 2017. Avant cette conversation, j'ai longuement parlé à des experts en protection de l'enfance, à un psychologue clinique indépendant et à Juan. Nous avons tous convenu que je ne demanderais pas à Matthew ce que sa maman, Sam, a fait ou n'a pas fait. Je n'allais pas le mettre dans cette position. Puis il me raconte ce qu'il a ressenti en quittant la Syrie et en rentrant aux États-Unis. "C'est comme, c'est comme être dans des vêtements serrés ou des chaussettes et des chaussures serrées toute la journée et puis tout enlever et se sentir bien, et juste se détendre dans un bain chaud. C'est ce que j'ai ressenti. Comme un doux soulagement. C'était bon. C'était bon d'être enfin de retour."

C'est parce que les gens ont du pouvoir d'achat qu'il y a un problème de CO2 sur cette planète. Le pouvoir d'achat n'est pas la solution, c'est le problème.

https://www.rfi.fr/fr/amériques/20211102-un-juge-américain-écarte-7-des-8-chefs-d-accusation-contre-alex-saab-un-proche-de-nicolas-maduro Le tribunal de Miami a levé lundi 1er novembre sept des huit chefs d’accusation contre Alex Saab, mais cela ne change guère la situation de ce proche de Nicolas Maduro. L'homme d'affaires colombien encourt toujours jusqu’à 20 ans de prison pour association de malfaiteurs visant à blanchir de l’argent. https://www.financialafrik.com/2021/06/18/cap-vert-lembarrassante-affaire-du-diplomate-venezuelien-alex-nain-saab/ Au moment de son arrestation, Alex Saab était en mission humanitaire commandée et voyageait à cette fin du Venezuela en Iran. Sa présence au Cap-Vert devait être une simple escale de ravitaillement. A ce jour, aucun mandat d’arrêt n’a été présenté. Il s’est même avéré, dans un second temps, que la notice rouge d’Interpol, depuis retirée, n’avait été émise qu’à la suite de l’arrestation d’Alex Saab. Alex Saab, en tant qu’ambassadeur, bénéficie de l’immunité diplomatique. Le Cap-Vert est également membre de la Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest. Le pays s’est à ce titre engagé à respecter les règles de droit de la zone. Lorsque la cour de justice de la Cedeao a statué, le 15 mars 2021, que la détention de l’ambassadeur Alex Saab était illégale, que la procédure d’extradition vers les Etats-Unis engagée à son encontre devait être interrompue, qu’il devrait être libéré sur le champ et qu’il devrait être indemnisé pour le tort qui lui a été causé, le Gouvernement du Cap-Vert a opté pour une désobéissance ouverte de la décision et a refusé de s’y conformer.

On ne peut pas demander à des gens écoresponsables de voyager à l'énergie fossile. Quant à l'accession à la propriété, détrompe-toi :

Cuba est un pays à la pointe pour l'agriculture biologique et les circuits courts, suite à son adaptation forcée à la pénurie de pétrole avec la fin des importations soviétiques et l'embargo américain : https://reporterre.net/Cuba-le-pays-de-l-agriculture-biologique (3 décembre 2016) Le rêve des écologistes du monde entier s’est réalisé sur cette grande île des Caraïbes. Privés de machines agricoles, les champs sont labourés par la traction des bœufs, le manioc est découpé à la machette et l’élevage des animaux se fait autant dans les enclos que dans les jardins des maisons. Il est agréable de savoir que ce que l’on mange est récolté et élevé sur place. https://voyage.tv5monde.com/fr/cuba-championne-du-monde-de-lagro-ecologie Près de trente ans plus tard, l’île compte plus de 400 000 exploitations agricoles qui produisent 1,5 million de tonnes de légumes, sans pesticides et sans engrais chimiques. L’État n’a pas le choix, il distribue des terrains à qui veut les cultiver et développe une agriculture vivrière et biologique de proximité : les tracteurs sont tirés par des animaux, on n’utilise ni engrais chimiques ni pesticides, on redécouvre le compost et les insecticides naturels. Des milliers de jardins, « organoponicos », fleurissent sur le moindre petit lopin de terre, sur les terrasses, entre les maisons, sur d’anciennes décharges, au milieu de terrains vagues… Le résultat est impressionnant. Aujourd’hui, par exemple, La Havane est à même de fournir 50% de fruits et légumes bios à ses 2 200 000 habitants, le reste étant assuré par les coopératives de la périphérie. Le principe ne s’applique pas qu’aux cultures mais aussi à l’élevage de petits animaux : poules, lapins, canards, cochons. La révolution verte cubaine ne semble avoir que des conséquences positives : réduction de la contamination des sols, de l’air et de l’eau, recyclage des déchets, augmentation de la biodiversité, diversification des productions, amélioration de la sécurité alimentaire, du niveau de vie et de la santé, création d’emplois. Au côté pratique s’ajoute vite un aspect recherche et développement : des universitaires, des chercheurs et des agronomes sont sollicités et mis à contribution pour diffuser les techniques de l’agro-écologie.

https://iphilo.fr/2019/11/14/lamarck-lhomme-destine-a-sexterminer-lui-meme/ L’homme, par son égoïsme trop peu clairvoyant pour ses propres intérêts, par son penchant à jouir de tout ce qui est à sa disposition, en un mot, par son insouciance pour l’avenir et pour ses semblables, semble travailler à l’anéantissement de ses moyens de conservation et à la destruction même de sa propre espèce. En détruisant partout les grands végétaux qui protégeaient le sol, pour des objets qui satisfont son avidité du moment, il amène rapidement à la stérilité ce sol qu’il habite, donne lieu au tarissement des sources, en écarte les animaux qui y trouvaient leur subsistance, et fait que de grandes parties du globe, autrefois très fertiles et très peuplées à tous égards, sont maintenant nues, stériles, inhabitables et désertes. Négligeant toujours les conseils de l’expérience, pour s’abandonner à ses passions, il est perpétuellement en guerre avec ses semblables, et les détruit de toutes parts et sous tous prétextes : en sorte qu’on voit des populations, autrefois considérables, s’appauvrir de plus en plus. On dirait que l’homme est destiné à s’exterminer lui-même après avoir rendu le globe inhabitable. Jean-Baptiste de Lamarck, 1820

https://eu.usatoday.com/story/opinion/2021/11/19/kyle-rittenhouse-verdict-not-guilty-trial-media-bias/8686176002/ Il y a cependant eu un deuxième verdict dans cette salle d'audience pour ceux qui ont maintenu un récit déformé ou incomplet de ce procès. Dès le début, des personnalités politiques et médiatiques ont insisté sur le fait qu'il s'agissait d'un cas de meurtres commis par un suprémaciste blanc. Joe Biden, alors candidat à la présidence, a qualifié Rittenhouse de "suprémaciste blanc" dans un tweet montrant sa photo et a demandé pourquoi le président de l'époque, Donald Trump, n'avait pas "désavoué les suprémacistes blancs". Une grande partie des médias a suivi le mouvement avec une chambre d'écho de couverture qui a conduit certaines personnes à croire qu'il s'agissait essentiellement d'exécutions dans les rues de Kenosha. Le chroniqueur Elie Mystal a qualifié le procès de simulacre. La pression a clairement eu un impact sur l'accusation, qui a surchargé Rittenhouse (y compris avec un chef d'accusation qui n'était pas valable). L'affaire a commencé à s'effondrer lorsque l'accusation a appelé ses témoins, qui ont contredit les éléments essentiels de ces accusations. Ce qui s'est passé ensuite est encore plus effrayant. Face à l'effondrement de l'affaire au tribunal, bon nombre des mêmes médias ont attaqué le juge, le jury et le système juridique. L'animatrice de MSNBC Tiffany Cross a plaidé pour la révocation du juge. Rittenhouse a été raillé pour ses "larmes de mâle blanc" à la télévision nationale. Paul Butler, professeur de droit à Georgetown, a qualifié le procès de "privilège blanc aux stéroïdes". Le danger d'une telle analyse juridique irréfléchie est maintenant évident. À en juger par la couverture médiatique, on aurait pu facilement conclure qu'une condamnation dans cette affaire était inéluctable. De nombreux reportages ont donné la priorité aux images fixes de Rittenhouse marchant de manière menaçante avec son fusil et ont omis de nombreux faits contradictoires qui ont occupé une grande partie du procès. De nombreux téléspectateurs n'ont peut-être pas appris que Rittenhouse avait passé son temps à nettoyer les graffitis du lycée. Les procureurs ont soutenu que Rittenhouse a provoqué sa première victime, Joseph Rosenbaum, 36 ans. Les enregistrements vidéo montrent le contraire, que Rosenbaum a clairement poursuivi Rittenhouse. Les observateurs occasionnels du procès ne savent pas que Rosenbaum était un délinquant sexuel condamné que des témoins ont décrit comme ayant menacé de tuer Rittenhouse. La plupart des gens semblent désapprouver la décision de Rittenhouse et d'autres personnes de se présenter armé aux manifestations. Cependant, beaucoup ont également perçu les victimes présumées comme des émeutiers qui se sont livrés à des actes violents, notamment des attaques contre Rittenhouse. Dans notre société cloisonnée, les gens se fient aux sources d'information qui tendent à confirmer leurs préjugés et leurs présupposés dans de tels procès. Le problème est qu'une telle couverture est auto-réalisatrice. En déformant et en ne rapportant pas les faits essentiels, les médias ont augmenté la probabilité que l'acquittement soit lu comme la confirmation d'un procès raciste dans un système judiciaire raciste. Cela alimente le type d'émeutes que nous avons vu à Kenosha après la fusillade de Jacob Blake lors d'une échauffourée avec la police. Ironiquement, cette affaire a également été largement déformée dans une grande partie des médias. L'affaire Blake a fait l'objet d'enquêtes au niveau de l'État et au niveau fédéral qui ont rejeté les accusations portées contre le policier. Pourtant, la couverture inexacte de cette affaire a continué à faire enrager les téléspectateurs qui n'étaient pas pleinement informés des faits ayant conduit à l'usage de la force. Les différentes enquêtes ont révélé que les agents étaient tenus d'arrêter Blake pour agression sexuelle au troisième degré, intrusion criminelle et trouble de l'ordre public. Deux officiers différents ont utilisé un taser sur Blake, qui a échoué. Les enquêtes ont également révélé que Blake était armé et résistait à son arrestation. La déconnexion croissante entre les crimes réels et leur couverture est peu susceptible de changer dans notre ère de la rage. Rittenhouse devait être condamné pour que le récit se réalise et tout acquittement devait être la preuve d'un jury raciste choisi pour rendre une justice raciste.

« Il a franchi la frontière entre États »

Il y a peut-être une nuance à mettre entre "faire respecter l'ordre public" et protéger des biens privés. C'est bien de confier l'ordre public ou privé aux pouvoirs publics, mais n'était-pas dans un contexte - à Kenosha précisément, je ne sais pas - mais aux Etats-Unis en général où les pouvoirs publics étaient assez souvent aux abonnés absents, ou tout simplement en sous-effectifs, incapables d'être présents partout en même temps ?

https://freddiedeboer.substack.com/p/when-you-condone-chaos-you-condone (11 novembre 2021) Je n'ai pas d'expertise juridique à apporter à l'affaire Kyle Rittenhouse ni rien de particulièrement nouveau à dire à ce sujet. Je pense que, dans un monde juste, Rittenhouse serait condamné à la fois pour possession d'armes et pour mise en danger d'autrui. Même si une partie de moi aimerait qu'il soit condamné pour les meurtres qu'il a commis, ces chefs d'accusation semblent être beaucoup plus compliqués, notamment en raison des lois particulières du Wisconsin sur la légitime défense. Il est certain qu'il devrait y avoir de sérieuses répercussions pour avoir porté cette arme illégalement et l'avoir utilisée de manière à mettre en danger des innocents. Sinon, je ne sais pas quelle serait la punition appropriée, et mes réflexions sur le procès de Rittenhouse porteraient inévitablement davantage sur ce que serait une politique saine et raisonnable en matière d'armes à feu que sur son cas spécifique. Cependant, je tiens à dire ceci. Au moment des émeutes de Kenosha, de nombreuses personnes de gauche, y compris des libéraux par ailleurs réformistes, ont approuvé les émeutes à un degré ou à un autre. Je connais pas mal de personnes qui étaient prêtes à dire que les émeutes étaient bonnes sur le fond, et il y en avait aussi beaucoup qui disaient en des termes ou d'autres que ces émeutes particulières ne pouvaient pas être jugées par des personnes progressistes en raison de ce qui les avait inspirées. Ce sentiment ne date pas d'hier, mais a pris de l'ampleur au cours de la dernière décennie, et plus particulièrement au cours des 18 derniers mois. Voici un article en faveur de l'émeute, un autre en faveur de l'émeute, un autre en faveur de l'émeute, une interview en faveur de l'émeute, une autre en faveur de l'émeute, un autre qui dit que les émeutes ne sont pas nécessairement bonnes, mais elles font de bonnes choses, un autre en faveur des deux côtés de l'émeute, et ainsi de suite. (Et ceci est tout simplement hilarant.) Les sentiments favorables aux émeutes sont parfaits pour nos médias d'avant-garde ; ils font de bons titres qui attirent les clics et s'engagent dans le genre de simplicité morale et d'accusation juste qui définit notre culture actuelle. Eh bien, regardez : le chaos est chaotique. De mauvaises choses arrivent quand les gens se révoltent. Quand vous créez des environnements où tout peut arriver... tout peut arriver. Certaines personnes vont profiter de cette opportunité pour faire des choses que vous n'aimez pas. Vous ne pouvez pas approuver des spasmes de violence sans direction et ensuite vous plaindre quand certains d'entre eux se déroulent d'une manière que vous n'aviez pas prévue. Cela me semble totalement évident, et pourtant, nombreux sont ceux qui veulent à la fois cautionner les émeutes et condamner leurs résultats chaotiques. C'est comme mettre de la musique et se mettre en colère quand les gens dansent.

Dans cet imbroglio, qui est aussi un fiasco journalistique, le quotidien conservateur The Wall Street Journal est l'un des rares médias à esquisser une autocritique. Dans son éditorial du 5 novembre, il relève que "tout cela prouve que toute cette affaire n'est, du début à la fin, qu'une série de boules puantes lancées par l'équipe de campagne de Hillary Clinton, et dont la presse fut le promoteur crédule". Coté démocrate, The Washington Post admet que les investigations en cours du procureur Durham "jettent un doute sur certains articles publiés par les journaux, y compris le nôtre". C'est le moins que l'on puisse dire. 8:39 De « Vraies ou 'fake news' ? Quoi qu'il en soit, les allégations d'un enregistrement obscène constituent un défi pour Trump » [1], à « Comey affirme que Trump est "moralement inapte à être président" et qu'il pourrait être soumis à un chantage russe » [2], à « De nouvelles preuves de la soumission de Trump à Poutine - et nous ne savons toujours pas pourquoi » [3], à « Si Poutine détient un kompromat sur Trump, comment pourrait-il l'utiliser ? » [4], à « La question sans réponse de notre époque : Trump est-il un agent de la Russie ? » [5], en passant par l'hilarant « 18 raisons pour lesquelles Trump pourrait être un atout russe » [6], « La visite de Michael Cohen à Prague serait un développement énorme dans l'enquête sur la Russie » [7], « Le FBI a obtenu un mandat FISA pour surveiller l'ancien conseiller de Trump, Carter Page » [8], et d'innombrables autres, le Post n'a cessé de jouer sur les allégations centrales des rapports Steele. Le Post a même remporté le prix Pulitzer pour un ensemble d'articles comprenant « Le FBI avait prévu de payer l'ancien espion britannique auteur du dossier controversé sur Trump » [9], une histoire dont l'attrait principal était de renforcer la bonne foi de Steele. L'article expliquait comment le FBI avait proposé à un moment donné de payer Steele pour ses services : Alors que Trump a tourné le dossier en dérision en le qualifiant de "fake news" compilées par ses adversaires politiques, l'arrangement du FBI avec Steele montre que le bureau le considérait comme crédible et estimait que ses informations, bien que non prouvées, méritaient une enquête plus approfondie. https://www.pulitzer.org/winners/staffs-new-york-times-and-washington-post Personnel du New York Times et du Washington Post Pour une couverture de l'intérêt public qui a permis de mieux comprendre l'ingérence de la Russie dans l'élection présidentielle de 2016 et ses liens avec la campagne Trump, l'équipe de transition du président élu et son éventuelle administration. (L'article du New York Times, soumis dans cette catégorie, a été mis en lice par le conseil d'administration et a ensuite reçu le prix conjointement). 1 https://www.washingtonpost.com/politics/real-or-fake-news-either-way-lewd-tape-allegations-pose-a-challenge-for-trump/2018/04/13/098cdedc-3f2b-11e8-8d53-eba0ed2371cc_story.html 2 https://www.washingtonpost.com/world/national-security/comey-says-trump-morally-unfit-to-be-president-possibly-susceptible-to-russian-blackmail/2018/04/15/eabd4b7e-3ffa-11e8-a7d1-e4efec6389f0_story.html 3 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/09/01/more-evidence-trumps-subservience-putin-we-still-dont-know-why/ 4 https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2018/04/24/if-putin-has-kompromat-on-trump-how-might-he-use-it/ 5 https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/09/21/russian-agent-trump-counterintelligence/ 6 https://www.washingtonpost.com/opinions/here-are-18-reasons-why-trump-could-be-a-russian-asset/2019/01/13/45b1b250-174f-11e9-88fe-f9f77a3bcb6c_story.html 7 https://www.washingtonpost.com/news/politics/wp/2018/04/14/michael-cohen-visiting-prague-would-be-a-huge-development-in-the-russia-investigation/ 8 https://www.washingtonpost.com/world/national-security/fbi-obtained-fisa-warrant-to-monitor-former-trump-adviser-carter-page/2017/04/11/620192ea-1e0e-11e7-ad74-3a742a6e93a7_story.html 9 https://www.washingtonpost.com/politics/fbi-once-planned-to-pay-former-british-spy-who-authored-controversial-trump-dossier/2017/02/28/896ab470-facc-11e6-9845-576c69081518_story.html

https://www.eurozine.com/false-dawn-over-prague/ (11 novembre 2021) Fausse aube sur Prague Les récentes élections législatives en République tchèque, au cours desquelles le bloc électoral de centre-droit SPOLU a renversé le parti populiste ANO, dirigé par le magnat milliardaire Andrej Babiš, ont suscité l'enthousiasme de la presse locale et internationale. Le New York Times, par exemple, a écrit que "la vague populiste en Europe centrale et orientale est peut-être en train de reculer". Et selon le politologue Jan Rovný, le populisme a été puni. Pourtant, l'histoire des élections tchèques est plus complexe que ce que le simple axe populisme-démocratie, déployé par SPOLU ainsi que par la coalition progressiste PirSTAN, pourrait suggérer. Résumer l'élection d'octobre comme un renversement du magnat populiste Babiš par l'opposition démocratique SPOLU/PirSTAN passerait néanmoins à côté de la question fondamentale : pourquoi le discours de Babiš a-t-il eu autant de succès ? Après tout, l'ANO n'a peut-être pas remporté les élections, mais il sera toujours le plus grand parti au Parlement. Au total, l'ANO n'a perdu qu'environ six mille voix par rapport à 2017. C'est loin d'être une "punition". Mais le récit qui présente le résultat des élections comme une défaite du populisme est également faux dans un autre sens. Il néglige le fait que l'ODS - qui forme le noyau du SPOLU et dont le nouveau Premier ministre sera issu - a longtemps été complice de la création de l'environnement social et culturel dans lequel Babiš pouvait réussir. Les sommités de l'ODS - en particulier Vaclav Klaus, deux fois président de la République tchèque - sont nées intellectuellement de l'engouement des élites d'Europe de l'Est pour l'alliage du libéralisme économique, du conservatisme culturel et de l'antisocialisme forcené de Reagan et Thatcher. Pendant des décennies, elles ont martelé au public l'idée que l'UE, avec ses réglementations et ses politiques progressistes, n'était que l'URSS d'aujourd'hui. Selon eux, les élites riches et gâtées de Bruxelles ont recherché l'hégémonie économique et culturelle, en imposant leur politique prétendument de gauche aux États membres. Petr Fiala, l'actuel président du parti et futur Premier ministre, a également épousé le récit décliniste. Dans ses publications universitaires, il a écrit sur la menace du néo-marxisme qui se cache dans les institutions européennes. Ces dernières années, les principaux objets de la cathexis haineuse des néo-conservateurs ont été, sans surprise, le genre et le changement climatique. C'est là que se trouvent les origines d'un discours dans lequel il était parfaitement plausible pour Babiš non seulement d'affirmer que les Pirates voulaient interdire la crème glacée tchèque, mais aussi de "détruire notre économie avec le fanatisme vert". La cour que Babiš fait à Orbán est une tentative pernicieuse de capitaliser sur les sentiments anti-réfugiés du public tchèque. Mais là encore, Babiš n'était pas le premier. Alors que la crise des réfugiés prenait son envol en 2015, Fiala s'est rendu en Hongrie et a posé pour des photos à la barrière frontalière d'Orbán, louant le rôle du pays pour assurer la sécurité de l'UE. Deux députés européens de l'ODS, Jan Zahradil et Alexandr Vondra, soutiennent ouvertement Orbán ; tous deux sont membres du groupe des conservateurs et réformistes européens au Parlement européen (que Zahradil a présidé). Le groupe comprend également des représentants du parti polonais Droit et Justice et du parti espagnol d'extrême droite VOX. Dans un moment bizarre mais révélateur en 2016, František Stárek, un dissident des années 1970 et un candidat de l'ODS aux élections communales, a ouvertement appelé l'Europe à créer une "installation semblable à Guantánamo" pour les réfugiés. Présenter l'ODS comme un antidote aux sympathies prétendument autoritaires de Babiš est donc illusoire. Ce que l'on semble parfois oublier, c'est que l'ANO était à l'origine un mouvement anti-corruption. Son principal adversaire était l'ODS, qui, il n'y a pas si longtemps encore, incarnait la corruption politique en République tchèque, ayant été au centre de scandales tout au long des trois décennies de son existence. N'ayant fait aucun effort de réforme jusqu'à présent, l'ODS n'a pas l'intention de commencer maintenant, comme il l'a signalé en nommant Pavel Blažek, un personnage louche connu sous le surnom de "Don Pablo", au poste de ministre de la justice. En d'autres termes, les élections d'octobre ont été remportées par un bloc électoral uni autour d'un parti qui, tout en vantant son anti-populisme, avait beaucoup fait pour former une sphère publique réceptive à l'appel populiste. En effet, l'ODS était lui-même populiste depuis longtemps. Cependant, ce populisme est rarement reconnu comme tel, en raison des associations de classe du terme. Souvent, le populisme est utilisé pour discréditer les politiques qui s'adressent aux classes ouvrières ou aux soi-disant perdants du capitalisme. Traditionnellement axé sur la classe moyenne économiquement libérale, l'ODS a proposé quelque chose de similaire, mais à l'envers - un populisme pour les gagnants. Ce qui a fait que la dimension populiste des vainqueurs des élections est passée inaperçue, c'est une sacralisation classique de la politique. Alors que les deux camps ne manquaient pas d'experts et se targuaient de programmes détaillés, leur principal argument de vente était la lutte contre l'autocrate Babiš. Cette suggestion d'un affrontement manichéen entre le Bien et le Mal, la liberté et l'autoritarisme, était parfaitement incarnée par les doubles panneaux d'affichage du SPOLU : une version, montrant les visages de Babiš, Filip (communistes) et Okamura (SPD) était intitulée "Menace" ; l'autre, avec les visages des dirigeants du SPOLU (Fiala, Pekarová Adamová, Jurečka), "Espoir". La mission régicide de détrôner le seigneur maléfique a surtout permis à l'ODS de se rabattre sur ce qu'il connaît le mieux : le récit anti-autoritaire et anticommuniste d'une lutte pour la liberté qui, de diverses manières, a été au premier plan de sa rhétorique pendant des décennies. Poussés hors du gouvernement par des partis ayant explicitement l'intention de le poursuivre en justice pour crimes économiques, Babiš et ses hauts responsables ont beaucoup à craindre. Bien qu'il ne faille pas exagérer les similitudes entre les politiques tchèque et slovaque, les développements en Slovaquie après les élections de 2020 pourraient se répéter ici. Après une campagne axée sur la corruption, les élections slovaques sont également devenues un plébiscite sur l'avenir du pays. Comme prévu, le parti Common People d'Igor Matovič a renversé le SMER-SD de Robert Fico après plus d'une décennie au pouvoir. Le nouveau gouvernement est le plus conservateur que le pays ait connu depuis longtemps - un résultat auquel on peut s'attendre en République tchèque également. Tout espoir que les Pirates puissent agir comme un contrepoids progressiste a été anéanti après que le parti n'ait obtenu que quatre sièges au Parlement. Il y a des raisons de croire que la politique au jour le jour pourrait s'améliorer, et qu'il y aura moins de fraternisation internationale avec des puissances comme la Russie ou la Chine. Mais dans l'ensemble, nous pouvons nous attendre à une poursuite de la trajectoire de droite à long terme en République tchèque.

https://thehill.com/opinion/judiciary/581411-rittenhouse-trial-perils-of-weighing-public-opinion-over-evidence (13 novembre 2021) Avec les plaidoiries finales prévues pour lundi dans le procès de Kyle Rittenhouse, le jury aura bientôt l'une des affaires les plus politiquement et émotionnellement chargées de l'histoire. La question, cependant, est de savoir si les procureurs ont pratiquement clos cette affaire avant qu'elle ne commence en 2020. Ils ont suivi une longue tendance des procureurs à précipiter les mises en accusation et à surcharger les défendeurs dans des affaires très médiatisées. Même si le tribunal a accepté une instruction favorable clé, le ministère public a peut-être condamné cette affaire en répondant au poids de l'opinion publique plutôt qu'au poids des preuves. Rittenhouse a abattu Joseph Rosenbaum, 36 ans, et Anthony Huber, 26 ans, le 25 août 2020, lors d'émeutes à Kenosha (Wisconsin), suite à une fusillade mortelle avec la police. Il a également blessé Gaige Grosskreutz, 27 ans. Les photos de Rittenhouse marchant dans une rue avec un fusil AR-15 attaché à son dos ont déclenché une indignation générale. Joe Biden, alors candidat à la présidence, a qualifié Rittenhouse de "suprémaciste blanc" dans un tweet montrant sa photo et a demandé pourquoi le président Trump de l'époque n'avait pas "désavoué les suprémacistes blancs". Les procureurs ont tenté d'apaiser l'indignation du public en inculpant Rittenhouse, 17 ans, le 28 août. Il a été accusé en tant qu'adulte d'homicide volontaire au premier degré, d'homicide par imprudence au premier degré, de tentative d'homicide volontaire au premier degré et de deux chefs d'accusation de mise en danger par imprudence au premier degré. Alors qu'il était accusé de meurtre en tant qu'adulte, il a également été accusé de possession d'une arme alors qu'il était âgé de moins de 18 ans. Ce qui est le plus frappant dans ce procès, c'est que, même plus d'un an après, les procureurs semblent apprendre des détails essentiels en même temps que le jury. Une image étonnamment différente des victimes et des fusillades a rapidement émergé. Il y a également eu des maladresses flagrantes de la part de l'accusation, y compris une violation potentiellement fatale d'une ordonnance du tribunal - et d'une loi constitutionnelle de longue date - en utilisant le silence de Rittenhouse après son arrestation contre lui. Le juge Bruce Schroeder a été critiqué pour avoir dit aux procureurs que, comme de nombreux juges, il s'oppose à l'utilisation du terme "victime" lorsque le jury ne s'est pas prononcé dans l'affaire. Le procès a semblé confirmer ce jugement. Dès le début, Rosenbaum, 36 ans, a été dépeint comme un acteur menaçant et violent. Condamné pour abus d'enfant, il a été décrit par divers témoins comme menaçant Rittenhouse et d'autres personnes et se livrant à des actes de violence aléatoires. À un moment donné, Rosenbaum a poussé une benne à ordures en feu dans une voiture de police avec des officiers à l'intérieur. Les procureurs ont essayé de le réhabiliter, avec des résultats désastreux. Ils ont appelé Richard McGinnis, un journaliste qui était à côté de Rittenhouse quand il a tiré sur Rosenbaum. Un procureur a confronté McGinnis et a déclaré : "Vous n'avez aucune idée de ce que M. Rosenbaum pensait à un moment donné de sa vie. Vous n'avez jamais été dans sa tête. Vous ne l'avez jamais rencontré." McGinnis a haussé les épaules et a dit qu'il "n'a jamais échangé de mots avec lui, si c'est ce que vous voulez savoir". Le procureur a ensuite insisté, disant que McGinnis n'avait aucune idée de ce que Rosenbaum pensait parce que "c'est une pure conjecture, n'est-ce pas ?" McGinnis a répondu sèchement, "Eh bien, il a dit, 'F--k you' et a attrapé l'arme [de Rittenhouse]". Des témoins ont décrit Rosenbaum comme brandissant une chaîne et menaçant de tuer d'autres personnes. Les procureurs ont ensuite demandé à la petite amie de Rosenbaum, Kariann Swart, s'il avait pris des médicaments plus tôt le jour où il a été abattu. Cela a "ouvert la porte" à la défense pour demander à Swart à quoi servaient les médicaments, et elle a révélé que Rosenbaum souffrait de troubles bipolaires et de dépression. Grosskreutz n'a pas fait mieux. Il a admis lors du contre-interrogatoire que Rittenhouse ne lui a pas tiré dessus lorsqu'il avait les mains en l'air après une confrontation. Au lieu de cela, a-t-il admis, Rittenhouse n'a tiré qu'après que Grosskreutz ait pointé son propre pistolet de 9 mm vers la tête de Rittenhouse. Le jury a entendu comment Rittenhouse a été poursuivi alors que Huber le frappait à plusieurs reprises avec un skateboard et que quelqu'un d'autre le frappait à la tête avec une pierre. Même le témoin médical de l'accusation s'est montré favorable à la défense après avoir admis que les preuves médico-légales confirmeraient les affirmations selon lesquelles Rosenbaum saisissait le canon du fusil de Rittenhouse lorsqu'il a tiré. Un témoin de l'accusation, le photographe Nathan DeBruin, a fait sensation lorsqu'il a accusé les procureurs d'avoir fait pression sur lui pour qu'il modifie sa déclaration sur ce qui s'est passé cette nuit-là. L'assistant du procureur James Kraus a examiné le récit de DeBruin et a demandé, bizarrement, "Nous ne vous avons pas demandé de le changer ?". - ce à quoi DeBruin a répondu : "Si, vous l'avez fait". Compte tenu de la faiblesse du dossier de l'accusation, il aurait été tentant de ne pas appeler Rittenhouse à la barre. Cependant, la défense a clairement estimé qu'elle avait franchi la ligne pour un jury partagé et a voulu pousser pour un acquittement pur et simple. Rittenhouse a décrit comment il a passé la journée à nettoyer les graffitis du lycée et comment un commerçant lui a demandé de protéger son bâtiment. Il a également décrit comment il a apporté une trousse médicale et a porté secours aux personnes blessées pendant les émeutes. Pour ceux qui ont suivi le procès, il y a eu un décalage choquant entre la couverture médiatique antérieure et les preuves réelles. Il y avait une déconnexion encore plus grande avec les accusations. C'est un schéma familier. Dans l'affaire Trayvon Martin, George Zimmerman a été accusé de meurtre au premier degré ; certains d'entre nous ont critiqué le procureur Angela Corey pour avoir poursuivi un meurtre au premier degré dans un cas classique de légitime défense. Étant donné que seul Zimmerman a survécu à la rencontre et qu'il présentait des blessures dues à la lutte, une condamnation au premier degré était extrêmement improbable, contrairement à une condamnation pour homicide involontaire - mais cette accusation moins grave n'aurait pas satisfait une grande partie du public. Le résultat a été un acquittement. L'inculpation excessive peut plaire au public, mais elle peut démolir une affaire. Bien que les jurés puissent condamner pour des infractions "moins graves", la crédibilité de l'accusation est établie par l'accusation principale. Les jurés ont tendance à commencer par le haut et à descendre dans les charges. Si l'accusation de premier degré est hors de portée, ils sont plus susceptibles de douter des accusations moins graves. Même avec des délits mineurs, il sera difficile pour les procureurs de l'affaire Rittenhouse de faire marche arrière. Ils ont promis au jury qu'il verrait un membre d'un groupe d'autodéfense se déchaîner au mépris total de la vie humaine. Au lieu de cela, le jury a vu une scène beaucoup plus confuse et chaotique dans laquelle Rittenhouse a été menacé avec une arme, frappé à plusieurs reprises et poursuivi dans une rue. Vendredi, les procureurs ont fait pression pour ajouter des chefs d'accusation moins importants ; la défense a renoncé à ses objections à la prise en compte de chefs d'accusation moins importants pour certains des chefs d'accusation, mais pas tous. Tout en permettant une telle considération, le juge a repoussé l'examen d'un chef d'accusation moindre d'homicide par imprudence au deuxième degré, car cela ne nécessiterait pas de prouver que l'adolescent a fait preuve d'un "mépris total" pour la vie humaine. Les procureurs ont gagné un combat pour une "instruction de provocation". Selon la loi du Wisconsin, si quelqu'un provoque une confrontation, il est alors tenu d'épuiser toutes les autres options - comme la retraite - avant d'utiliser la force mortelle en cas de légitime défense. Cependant, les procureurs ont convenu (malgré les rapports des médias affirmant le contraire) qu'il n'y avait aucune provocation dans le simple fait que Rittenhouse soit apparu au milieu de la manifestation avec son arme. De plus, les propres témoins de l'accusation ont décrit Rosenbaum et d'autres personnes menaçant et poursuivant Rittenhouse. À moins d'un retournement de dernière minute sauvant l'accusation, l'affaire Rittenhouse peut prouver, une fois de plus, comment un procureur satisfaisant l'indignation publique peut finir par sacrifier une affaire criminelle.

https://www.journaldemontreal.com/2021/11/19/wisconsin-kyle-rittenhouse-declare-non-coupable Le jeune Américain Kyle Rittenhouse, qui a tué par balle deux personnes et blessé une troisième en marge de manifestations antiracistes en août 2020 à Kenosha, a été acquitté vendredi à l’issue d’un procès très suivi aux États-Unis.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/crise-des-migrants-a-la-frontiere-pologne-bielorussie/crise-migratoire-en-bielorussie-un-premier-vol-de-rapatriement-est-arrive-a-erbil-au-kurdistan-d-irak_4849991.html Un avion irakien parti de Minsk (Biélorussie) avec à son bord des migrants a atterri à l'aéroport d'Erbil, au Kurdistan d'Irak, jeudi 18 novembre. Au total, 431 personnes se trouvaient à bord du Boeing 747 de la compagnie nationale Iraqi Airways, selon le porte-parole du gouvernement de la région autonome du Kurdistan irakien, Jotiar Adel.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/11/19/face-a-la-colere-des-paysans-l-inde-annonce-l-abrogation-des-lois-de-la-reforme-agricole_6102673_3210.html Après un an de manifestations massives d’agriculteurs en colère, l’Inde a finalement décidé d’abroger trois lois de la réforme agricole.

https://www.francetvinfo.fr/monde/ameriques/amazonie/bresil-la-deforestation-en-amazonie-a-augmente-de-22-en-un-an_4850651.html La déforestation en Amazonie brésilienne a augmenté de près de 22% entre août 2020 et juillet 2021, par rapport à la période précédente, établissant un record au cours des 15 dernières années, selon une estimation officielle publiée jeudi 18 novembre.

Je ne suis pas sûr que ce soit un compliment.

Eric Kandel, enfant, quitte Vienne en avril 1939. Il n'y revient qu'en 2000 après être passé par Stockholm où il a reçu le prix Nobel. https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Kandel#Current_views_about_Vienna Lorsque Kandel a reçu le prix Nobel en 2000, on a dit à Vienne qu'il s'agissait d'un Nobel "autrichien", ce qu'il a trouvé "typiquement viennois : très opportuniste, très malhonnête, quelque peu hypocrite". Il a également déclaré qu'il ne s'agissait "certainement pas d'un Nobel autrichien, mais d'un Nobel américano-juif". Après cela, il a reçu un appel du président autrichien de l'époque, Thomas Klestil, lui demandant "Comment pouvons-nous arranger les choses ?". Kandel a répondu qu'il fallait d'abord renommer le Doktor-Karl-Lueger-Ring ; Karl Lueger [1844-1910] était un maire antisémite de Vienne, cité par Hitler dans Mein Kampf. La rue a finalement été renommée en 2012. Deuxièmement, il voulait que la communauté intellectuelle juive revienne à Vienne, avec des bourses pour les étudiants et les chercheurs juifs. Il a également proposé un symposium sur la réponse de l'Autriche au national-socialisme [qui s'est tenu en 2003]. https://de.wikipedia.org/wiki/Universitätsring Après de longues années de discussions, cette section du Ring a été rebaptisée Universitätsring le 5 juin 2012 par la commission de la culture et des sciences du conseil municipal, en l'honneur de l'Université de Vienne ; les nouvelles plaques de rue ont été installées en juillet 2012. La municipalité a toutefois souligné que la Dr.-Karl-Lueger-Platz, située sur une autre section du Ring, conserverait le nom du maire. La plaque de rue portant l'inscription Dr.-Karl-Lueger-Ring, qui avait été démontée par l'université, a été remise au Musée juif de Vienne, où elle peut être examinée depuis le 19 novembre 2013 dans le cadre de l'exposition permanente Notre ville ! Graffiti sur le monument de l'ancien maire de Vienne Karl Lueger à Vienne - en référence à son attitude antisémite envers le judaïsme, sept. 2020. Cette action a été déclenchée par le mouvement Black Lives Matter aux États-Unis, qui demandait notamment le retrait des monuments érigés par des racistes. En novembre 2021, il a été annoncé que la ville prévoyait de transformer le monument. L'appel d'offres pour la transformation doit être prêt pour l'automne 2022 et la nouvelle forme doit être présentée en 2023. La conseillère municipale en charge de la culture, Veronica Kaup-Hasler, a parlé de "contextualisation artistique" à propos de la nouvelle conception. Pour le réaménagement du monument, la démolition a été refusée et les modifications apportées au monument doivent être conformes aux dispositions en vigueur en matière de protection du patrimoine. Jusqu'au réaménagement, les inscriptions "honte" [Schande] doivent rester sur la statue. Source : https://de.wikipedia.org/wiki/Dr.-Karl-Lueger-Platz https://www.cairn.info/revue-essaim-2021-1-page-191.htm (1er semestre 2021) L’ouvrage Les enfants d’Asperger, publié par l’historienne Edith Sheffer sous le titre Asperger’s Children, est désormais traduit en français et accessible au lecteur francophone depuis mars 2019. L’auteur y présente ses recherches historiques sur le parcours et les écrits de Hans Asperger (1906-1980), pédiatre autrichien, dont le nom nous est connu essentiellement par les travaux de la Britannique Lorna Wing (1928-2014), qui composa l’expression « syndrome d’Asperger » en 1981. Le doute quant à l’adhésion de Hans Asperger à la médecine eugéniste nazie est maintenant levé, malgré sa non-appartenance au parti hitlérien. Sheffer présente le cheminement de son implication dans l’élimination d’enfants sur la base de considérations cliniques discriminant les enfants entre ceux qui peuvent contribuer à l’idéal totalitaire et ceux, gemütslos, qui devaient être éliminés. Asperger, malgré son opportunisme en possible contradiction avec son engagement chrétien, n’aurait donc pas été un simple exécutant de l’eugénisme meurtrier, mais un de ses théoriciens, masqué derrière une sémantique comparable à celle que Viktor Klemperer a dénoncée comme la Lingua Tertii Imperii. À la question de Simon Baron-Cohen, professeur de psychologie de l’enfant à Londres et élève de Lorna Wing, « Hans Asperger a-t-il activement aidé le programme d’euthanasie nazie », Edith Sheffer répond par l’affirmative.