Wallaby

https://www.japantimes.co.jp/news/2020/11/25/national/politics-diplomacy/japan-china-national-security-senkakus/ Lorsque le ministre chinois des affaires étrangères, Wang Yi, a calmement mais fermement affirmé mardi soir que les îles de la mer de Chine orientale administrées par le Japon appartiennent à la Chine, un léger sourire est apparu sur le visage de son homologue japonais, Toshimitsu Motegi. Lorsque l'interprète a ensuite lu les propos de Wang à haute voix en japonais, l'expression de Motegi a peu changé, mais ses yeux perçants ont dissimulé un certain malaise. Certains observateurs ont émis l'hypothèse qu'il était figé, et le faible sourire n'était qu'un mécanisme de défense. Le contraste est frappant entre Wang, qui a gardé un visage impassible tout au long du processus, et Motegi, qui semble avoir été pris au dépourvu par l'affirmation spontanée de l'envoyé chinois au sujet des îles Senkaku, connues sous le nom de Diaoyu en chinois. Le moment délicat de la conférence de presse conjointe à Tokyo, qui a suivi la première réunion en personne des deux ministres des affaires étrangères depuis l'apparition de la pandémie, reflète la réalité difficile selon laquelle le fossé entre les deux puissances asiatiques est profond sur les questions de sécurité nationale, malgré leur tentative d'édulcorer la réunion d'une heure en diffusant une liste exhaustive de réalisations bilatérales.

https://www.japantimes.co.jp/news/2020/11/26/world/politics-diplomacy-world/uk-hong-kong-china-diplomacy/ La question de l'influence de la Chine au Royaume-Uni est celle de "l'achat de la légitimité", selon une personne qui connaît bien le raisonnement de la communauté du renseignement. "Ils vont acquérir des entreprises et des sociétés qui sont à la fois parfaitement légales et éthiques et ainsi acquérir de la légitimité", a déclaré cette personne. "L'élite britannique est douce et malléable et s'achète facilement".

https://www.n-tv.de/panorama/Berlin-bleibt-auch-an-Weihnachten-streng-article22196591.html (26 novembre 2020) Berlin lutte contre ses infections à corona élevées. Pour cela, la capitale ira un peu plus loin que les accords entre le gouvernement fédéral et les États : Il n'y aura pas de détente à Noël et à la veille du Nouvel An. La limite d'âge pour les enfants lors des réunions sera également renforcée. Les habitants de Berlin devront fêter Noël et le Nouvel An en petits groupes en raison de la pandémie de Corona. En effet, l'assouplissement des restrictions de contact pour les réunions privées pendant les jours fériés convenu par le gouvernement fédéral et les États fédérés ne s'appliquera pas dans la capitale. Le Sénat a donné son accord, comme l'a ensuite annoncé le maire de Berlin, Michael Müller. Il ne saurait y avoir une telle détente dans le hotspot Corona de Berlin. En outre, l'obligation de porter un masque sera étendue à toutes les rues et places où se trouvent des magasins. Selon la nouvelle loi, un maximum de cinq personnes seront autorisées à se rencontrer en privé pendant les vacances à Berlin, sans aucune restriction quant au nombre de ménages dont elles sont issues. En outre, il y aura des enfants jusqu'à l'âge de douze ans. Les gouvernements fédéral et des États fédérés, en revanche, s'étaient mis d'accord sur une limite maximale de dix personnes plus les enfants jusqu'à 14 ans pour les réunions "dans le cercle le plus proche de la famille ou des amis" du 23 décembre au 1er janvier. Avec 24,2 %, le taux d'occupation des lits de soins intensifs de la capitale par les patients atteints de Covid-19 reste proche du seuil critique de 25 %. Le feu Corona reste donc jaune foncé dans cette zone. Au total, 305 patients atteints de Covid-19 ont été traités dans les unités de soins intensifs de toute la ville jeudi. 250 d'entre eux ont dû être mis en respiration artificielle. En revanche, le feu Corona est d'un rouge profond eu égard à ce qu'on appelle l'incidence-sept-jours : cela représente actuellement 215,6 nouvelles infections pour 100 000 habitants. Le seuil critique est de 50 nouvelles infections - Berlin est toujours bien au-dessus de ce chiffre. Par rapport à la semaine précédente, ce chiffre a cependant baissé de six pour cent. Le feu n'est vert que pour la valeur R de 0,77. Il indique combien d'autres personnes une personne infectée infecte en moyenne. Ce chiffre a également légèrement baissé - la veille, il était de 0,81.

2 novembre 2020. Documentaire de la télévision publique australienne SBS.

https://prospect.org/world/how-biden-foreign-policy-team-got-rich/ (6 juillet 2020) Ils avaient été fonctionnaires toute leur carrière. Mais quand Hillary Clinton a perdu les élections de 2016, deux fonctionnaires d'Obama qui partaient avaient hâte de travailler. La victoire de Trump les avait pris par surprise. Sergio Aguirre et Nitin Chadda avaient atteint les plus hautes sphères de la politique étrangère américaine. Aguirre avait commencé sa carrière comme fellow à la Maison Blanche et, dix ans plus tard, il était devenu le chef de cabinet de l'ambassadrice des Nations unies Samantha Power. Chadda, qui avait rejoint le Pentagone après ses études en tant que rédacteur de discours, était devenu en moins de temps encore un conseiller clé du secrétaire à la défense Ash Carter. C'est alors que Chadda eut une idée audacieuse. Ils se sont tournés vers une industrie de courtage de pouvoir peu connue en dehors de la capitale : le conseil stratégique. Les dirigeants qui partent à la retraite ouvrent souvent des entreprises portant leur nom : Madeleine Albright en a une, tout comme Condoleezza Rice et l'ancien secrétaire à la défense William S. Cohen. Leurs activités de conseil stratégique ont tendance à brouiller les rôles entrepreneuriaux et gouvernementaux. Ce coin obscur de Washington est essentiel pour comprendre comment un président Joe Biden mènerait sa politique étrangère. Il a choisi les conseillers du plus haut rang de ce monde de l'ombre. Au début d'une nouvelle administration, les hauts fonctionnaires rejoignent souvent une douzaine de ces entreprises, étonnamment bipartites dans leur composition, pour aider les entreprises à naviguer dans les domaines où leurs relations leur donnent du pouvoir. Le modèle a été lancé par Henry Kissinger, qui, par l'intermédiaire de Kissinger Associates, a représenté American Express et Coca-Cola, entre autres banques et transnationales. À Pékin, à Washington et dans les pays en développement, des consultants stratégiques aident les entreprises à gérer les réglementations délicates, les crises potentielles et les nouveaux marchés. Leur travail en coulisses dans les capitales mondiales peut ressembler beaucoup à du lobbying. Le problème pour Aguirre et Chadda était qu'aucun des deux jeunes hommes n'était un nom de marque. Chadda s'est rendu compte que la dernière génération de hauts fonctionnaires n'avait pas encore créé son propre cabinet de conseil. "L'idée pour nous était de construire une plateforme vivante et respirante, avec ceux qui sont enthousiastes à l'idée de servir à nouveau", a-t-il déclaré. En restant debout tard une nuit, ils ont élaboré un plan et ont fixé la première cible à atteindre. Michèle Flournoy avait été sous-secrétaire à la défense chargée de la politique de 2009 à 2012. Aguirre et Chadda l'avaient bien connue dans l'administration Obama. Depuis son départ, elle avait passé plusieurs années dans le secteur du conseil et était en pleine ascension. Avec Flournoy comme conseillère principale, les contrats de défense du Boston Consulting Group sont passés de 1,6 million de dollars en 2013 à 32 millions de dollars en 2016. Avant son arrivée, selon les archives publiques, le BCG n'avait signé aucun contrat avec le ministère de la défense. Mme Flournoy, tout en étant consultante, en rejoignant des conseils d'administration d'entreprises et en tant que senior fellow au Belfer Center de Harvard, était également devenue PDG du Center for a New American Security en 2014. Ce groupe de réflexion disposait d'un budget annuel d'environ 9 millions de dollars, et les entrepreneurs de la défense ont fait don d'au moins 3,8 millions de dollars lorsqu'elle était PDG. En 2017, elle gagnait 452 000 dollars par an. Si un démocrate devait gagner le pouvoir, elle deviendrait probablement la première femme secrétaire à la défense. Elle avait envisagé de devenir l'adjointe du premier secrétaire à la défense de Trump, Jim Mattis, mais s'est finalement retirée du processus de sélection et s'est contentée de faire du conseil. "C'est plutôt un travail d'amour", m'a-t-elle dit. "Construire des ponts entre la Silicon Valley et le gouvernement américain est vraiment, vraiment important." Intriguée par l'idée d'Aguirre et Chadda de lancer sa propre boutique, elle avait une condition : trouver un autre grand nom, afin que ce ne soit pas seulement Flournoy and Associates. Il leur fallait un autre cofondateur. La création d'une nouvelle entreprise était un investissement et un risque, et de nombreux responsables d'Obama étaient déjà en place, certains étant recrutés par des entreprises ou des cabinets de conseil, d'autres retournant à des postes universitaires ou trouvant un répit dans des instituts de recherche - beaucoup portant tous ces chapeaux à la fois. Flournoy pouvait avoir son propre cabinet privé, mais elle ne voulait pas d'un cabinet portant uniquement son nom. Le trio s'est adressé aux responsables de la défense et du renseignement, mais sans succès. C'est alors qu'un habitué de Washington est apparu. Il avait été le bras droit du vice-président Joe Biden pendant près de deux décennies et avait terminé l'administration Obama comme secrétaire d'État adjoint. Il était connu pour son éthique irréprochable. Ayant écrit les discours de Biden pendant des années, il avait commencé à s'exprimer avec la voix traînante du vice-président lorsqu'il est apparu sur CNN. Il n'avait jamais tiré profit de ses relations internationales, de ses années de face-à-face avec les dirigeants saoudiens, israéliens et chinois. Il s'appelait Tony Blinken. Avec son engagement à rejoindre Flournoy comme partenaire fondateur, une nouvelle société de conseil stratégique est née. Ils l'ont appelée WestExec Advisors. La West Executive Avenue longe l'aile ouest de la Maison Blanche, lien entre le pouvoir présidentiel et les bureaux où les collaborateurs siègent et font le vrai travail. Le nom de WestExec Advisors s'appuie sur la connaissance récente qu'avaient ses fondateurs des plus hauts niveaux de décision. Il suggère également qu'ils vont dans quelque temps descendre WestExec vers le 1600 Pennsylvania Avenue. La campagne d'Obama en 2008 s'est engagée à exclure les lobbyistes des délibérations politiques et, une fois en fonction, de l'élaboration des politiques. "Les lobbyistes ne sont pas de mauvaises personnes", a déclaré le sénateur Joe Biden à l'époque. "Les groupes d'intérêts spéciaux ne sont pas de mauvaises personnes. Mais ils sont corrosifs". Joe Biden était le vice-président le plus modeste de l'histoire récente, arrivant au pouvoir avec une fortune nette inférieure à 150 000 dollars. Mais par la suite, il a fait beaucoup d'argent, profitant d'un contrat de plusieurs millions de dollars pour la vente de livres et gagnant 540 000 dollars par an grâce à un centre de l'Université de Pennsylvanie qui porte son nom et qui n'implique aucun enseignement. Il s'est néanmoins fait connaître comme "Middle-Class Joe". "Je travaille pour vous - pas pour une industrie", a-t-il tweeté l'année dernière. Mais beaucoup de ceux qui travaillent en étroite collaboration avec Biden sont immergés dans le monde opaque des cabinets de conseil stratégique et, par extension, dans un réseau des plus grandes entreprises du monde. S'ils consultent pour des sociétés ayant des intérêts offshore, cela signifie qu'il y a des conflits potentiels. "L'une des plus grandes lacunes des lois sur l'éthique est que nous n'exigeons pas des consultants stratégiques qu'ils s'enregistrent en tant que lobbyistes", a déclaré Mandy Smithberger du Projet sur la Surveillance du Gouvernement. En ce qui concerne les affaires étrangères, Biden et ses conseillers sont non idéologiques et principalement transactionnels. Dans la salle de crise d'Obama, il a tantôt appelé à la retenue, selon les personnes présentes, tantôt fait preuve d'un esprit belliciste. Plutôt que d'être associé à une école particulière de stratégie ou à une réalisation politique de premier plan, Biden est connu pour son intimité avec les dirigeants du monde. Chargé par Obama de mettre fin à la guerre en Irak, Biden a soutenu Nouri El-Maliki, le leader qu'il connaissait, et a sauvé la carrière du premier ministre irakien même si elle a fini par fracturer le pays [*]. Lorsque Maliki a perdu de justesse en 2010, Biden n'a pas laissé aux partis politiques irakiens le temps de négocier une nouvelle coalition. Avec l'aval de Biden, Maliki a obtenu un second mandat ; il est devenu plus autoritaire, ce qui, selon une opinion largement répandue, a conduit à la création de l'ISIS. Biden a ignoré les experts qui étaient sceptiques à l'égard de Maliki et a préféré se réjouir. "Il est venu pour traiter avec des politiciens irakiens comme les barons politiques locaux du Delaware ou de la Pennsylvanie", a déclaré Robert Ford, qui a été ambassadeur adjoint à Bagdad de 2008 à 2010. Il n'y a pas de doctrine Biden. "Ce n'est pas un gars qui connaît l'histoire. Ce n'est pas un type qui est intellectuellement curieux", a déclaré Emma Sky, qui a conseillé l'armée américaine en Irak. "C'est une question de relations personnelles." Ces liens étroits peuvent obscurcir son jugement. Il a exprimé son "amour" pour le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu même après qu'il ait défié l'administration Obama et s'est tenu aux côtés du défunt président égyptien Hosni Moubarak alors qu'il attaquait des manifestants. En effet, la politique étrangère de M. Biden est une ardoise vierge sur laquelle des conseillers de l'establishment traditionnel de la sécurité nationale, souvent en conflit, vont projeter des politiques concrètes. Si "le personnel est la politique", comme la sénatrice Elizabeth Warren aime à le dire, nous pouvons apprendre beaucoup de choses sur Biden grâce à son équipe. Outre Blinken, les conseillers comprennent Nicholas Burns (The Cohen Group), Kurt Campbell (The Asia Group), Tom Donilon (BlackRock Investment Institute), Wendy Sherman (Albright Stonebridge Group), Julianne Smith (WestExec Advisors) et Jake Sullivan (Macro Advisory Partners).Ils discutent rarement de leurs relations avec les entreprises, les fabricants de matériel de défense, les fonds de capital-investissement et les fonds spéculatifs, et les divulguent encore moins. J'ai demandé à un porte-parole de Biden si la campagne s'engagerait à plus de transparence et étendrait la promesse de l'ère Obama aux consultants stratégiques. "Il y a une différence entre le conseil et le lobbying", m'a-t-il dit. "Il y a une ligne de démarcation assez forte ... Donc, on ne peut pas dire que nous interdisions les personnes qui ont été consultants à un moment ou à un autre, puisque j'en suis un moi-même". Aguirre et Tchadda ont loué un bureau à trois blocs de la Maison Blanche. La nouvelle directrice des opérations a roulé sur des tables à cartes, des chaises pliantes et un routeur Wi-Fi dans le coffre de sa voiture. Mais il ne s'agissait pas d'un démarrage à la va-vite. WestExec promettait d'être plus boutique que les cabinets de conseil classiques comme Albright Stonebridge Group ou RiceHadleyGates. La plupart des clients auraient un accès direct à Blinken ou Flournoy. Ils ont également recruté un assortiment d'anciens collègues en tant qu'entrepreneurs pour participer, parmi lesquels le secrétaire adjoint à la défense Robert Work, l'ambassadeur en Israël Dan Shapiro, et la directrice adjointe de la CIA Avril Haines, qui avait aidé à concevoir le programme d'Obama d'utilisation de drones pour les exécutions extrajudiciaires. J'ai demandé à un porte-parole de Biden si la campagne s'engagerait à plus de transparence et étendrait la promesse de l'ère Obama aux consultants stratégiques. "Il y a une différence entre le conseil et le lobbying", m'a-t-il dit. "Il y a une ligne de démarcation assez forte ... Donc, on ne peut pas dire que nous interdisions les personnes qui ont été consultants à un moment ou à un autre, puisque j'en suis un moi-même". Aguirre et Tchadda loué un bureau à trois blocs de la Maison Blanche. Le nouveau directeur des opérations a sorti du coffre de sa voiture des tables de cartes, des chaises pliantes et un routeur Wi-Fi. Mais il ne s'agissait pas d'un démarrage à la va-vite. WestExec promettait d'être plus intimiste que les cabinets de conseil classiques comme Albright Stonebridge Group ou RiceHadleyGates. La plupart des clients auraient un accès direct à Blinken ou Flournoy. Ils ont également recruté un assortiment d'anciens collègues en tant qu'entrepreneurs pour participer, parmi lesquels le secrétaire adjoint à la défense Robert Work, l'ambassadeur en Israël Dan Shapiro, et la directrice adjointe de la CIA Avril Haines, qui avait aidé à concevoir le programme d'Obama d'utilisation de drones pour les exécutions extrajudiciaires. Maintenant, ils avaient besoin de clients. La première étape consistait à organiser une fête. Lors de leur lancement en avril 2018, Aguirre et Chadda se sont tenus debout avec des boissons en face de la suite désormais meublée de WestExec. L'ambiance était clubby grâce à des lumières violettes et des murs en béton. Ce devait être choupinou de voir Susan Rice, Tom Donilon et Denis McDonough manger des canapés pendant qu'un DJ mixait. Le lendemain, ils étaient de nouveau en train de tendre la main à des investisseurs en capital-risque et à des chefs d'entreprise. Toute leur approche était basée sur le bouche à oreille et la puissance de la réputation de leurs fondateurs. Au départ, le site web de WestExec, avec ses portraits cool en noir et blanc dans des costumes sombres, a simplement listé Blinken par son rôle dans la firme. En avril, un titre en gras avait été ajouté sous son nom : "Ancien secrétaire d'État adjoint et ancien conseiller adjoint du président pour la sécurité nationale". Cela a dû attirer les clients. Pour avoir l'air plus établi, WestExec a trouvé des partenaires dans un groupe de capital-investissement et une filiale de Google. La société d'investissement privé Pine Island Capital Partners a été constituée un an plus tôt par John Thain. Blinken et Flournoy ont rejoint une liste étonnamment prestigieuse d'anciens décideurs politiques, dont quatre sénateurs à la retraite et l'ancien Chef d'État-Major des armées. (Pine Island a refusé de commenter.) Thain, un banquier d'affaires, avait coulé Merrill Lynch, l'avait vendu à Bank of America et s'était payé plusieurs bonus en cours de route. Au plus fort de la crise des subprimes, il a dépensé 1,2 million de dollars pour réaménager son bureau et installer des toilettes dorées à 35 000 dollars. Il semblait être un partenaire moins qu'idéal pour des fonctionnaires. Un autre partenariat a été établi avec le groupe de réflexion interne de Google, Jigsaw. Robert Work de WestExec, pendant son séjour au Pentagone, a collaboré avec cette entreprise technologique dans des projets d'intelligence artificielle, comme l'a rapporté The Intercept. Cette initiative d'intelligence artificielle, connue sous le nom de Project Maven, a conduit à une insurrection parmi le personnel de Google, mécontent de collaborer avec les militaires. ("WestExec n'a fait aucun travail sur le Project Maven. Point final", a déclaré Flournoy.) Bien que Jigsaw ait depuis été retiré de la liste des partenaires de WestExec, le Prospect a appris que Blinken et Flournoy ont continué à travailler discrètement et de manière informelle avec les ingénieurs et les cadres de Google, échangeant des idées sur les menaces géopolitiques potentielles. Schmidt Futures, la philanthropie du fondateur de Google et milliardaire Eric Schmidt, a également engagé WestExec. Les fondateurs ont déclaré aux dirigeants qu'ils partageraient leur "passion" pour aider les nouvelles entreprises à s'y retrouver dans la bureaucratie complexe de l'obtention de contrats du Pentagone. Ils ont dit aux entrepreneurs géants de la défense comment expliquer les technologies de pointe aux visiteurs du Congrès. Leur approche a fonctionné, et les clients ont commencé à s'inscrire. L'un d'eux était une compagnie aérienne, un autre une société de transport mondiale, un troisième une société qui fabrique des drones capables de scanner presque instantanément l'intérieur d'un bâtiment entier. WestExec ne divulguerait que le fait qu'elle a commencé à travailler avec des entreprises du "Fortune 100", dont de grandes entreprises technologiques américaines, des services financiers, dont des gestionnaires d'actifs mondiaux, des entreprises de l'aérospatiale et de la défense, des entreprises technologiques américaines émergentes et des organisations à but non lucratif. The Prospect peut confirmer que l'un de ces clients est la société israélienne d'intelligence artificielle Windward. Avec un logiciel de surveillance qui suit les navires en temps réel, deux anciens officiers de renseignement de la marine israélienne ont créé la société en 2010. Gabi Ashkenazi, ancien chef d'état-major des forces de défense israéliennes, siège à son conseil d'administration. Windward prétend également que l'ancien directeur de la CIA David Petraeus est un investisseur, ainsi qu'un milliardaire de Hong Kong (la plupart des sociétés de technologie militaire américaines évitent l'argent de la Chine, m'ont dit les experts, alors elles se tournent vers l'investissement en Israël). WestExec dit qu'ils ne font pas de lobbying. "Nous vous dirons à qui parler, mais nous n'irons pas là pour vous, et nous ne faciliterons pas l'introduction", a déclaré un membre du personnel. Une de leurs offres qui a attiré les entreprises, le même employé m'a dit, est un "Conseil de sécurité nationale de garde". Ce n'est que lorsque les entreprises ont renouvelé leurs contrats en décembre 2018 qu'Aguirre et Chadda ont senti que leur conseil stratégique était en place. Le plan a porté ses fruits. WestExec n'avait pas besoin de faire du marketing. Les PDG les avaient recommandés à d'autres PDG. L'année dernière a enfin eu lieu la collision entre les intérêts de WestExec et leur politique. Le 7 janvier 2019, Tony Blinken et Michèle Flournoy ont présidé la réunion semestrielle de l'organisation libérale Foreign Policy for America. Plus de 50 représentants de groupes de sécurité nationale se sont réunis dans une salle de conférence à l'hôtel Madison à Washington. Les rôles de Blinken et Flournoy au sein de WestExec n'étaient pas mentionnés sur l'invitation ni sur le site web du FP4A. Le groupe a travaillé sur 24 points de l'ordre du jour, et le dernier était "La guerre au Yémen". De nombreux diplomates d'Obama avaient exprimé des remords pour avoir permis la campagne destructrice du prince héritier saoudien Mohammed bin Salman dans le pays le plus pauvre du monde arabe. En 2015, Obama avait dépêché Blinken pour dire à Mohammed bin Salman que les États-Unis soutenaient le droit de l'Arabie saoudite à se défendre et rien de plus. Mais quatre ans plus tard, les États-Unis, par le biais de leurs ventes d'armes, ont pris part à une guerre en cours. Le nombre de morts s'élevait à plus de 100 000 dans un conflit asymétrique, et l'entreprise de défense Raytheon avait vendu à l'Arabie Saoudite des bombes pour une valeur de plus de 3 milliards de dollars. Quatre heures après le début de ce marathon de discussions politiques, de nombreux anciens fonctionnaires se sont joints aux militants progressistes pour réclamer la fin des ventes d'armes. Le point de départ, selon l'agenda du FP4A, était de "demander au Congrès de mettre fin à l'implication militaire américaine dans le conflit". La plupart des participants ont soutenu la coupe de toutes les ventes d'armes, mais une personne s'est démarquée : Flournoy a essayé de persuader le groupe qu'une interdiction totale des ventes d'armes à l'Arabie Saoudite ne serait pas une bonne idée. Mettre des conditions à leur utilisation était un meilleur compromis, a-t-elle dit, un compromis contre lequel les entreprises de défense ne feraient pas pression, selon deux participants. Flournoy m'a dit qu'elle avait fait une distinction entre les armes offensives et défensives, disant que l'Arabie Saoudite avait besoin de missiles Patriot avancés pour se protéger. C'était un argument qu'elle avait fait valoir dans la capitale, mais il n'a pas trouvé d'écho dans la salle de sensibilité de gauche et n'a pas affecté la recommandation du groupe. Pour deux personnes présentes, cela donnait l'impression que Flournoy travaillait pour Raytheon, qui produit les missiles Patriot. Flournoy n'a pas voulu confirmer si WestExec travaille actuellement pour eux. "Raytheon n'était pas considéré comme un client à ce moment-là", a-t-elle déclaré. "Lorsque j'adopte une position politique, je le fais parce que je pense que c'est dans l'intérêt des États-Unis, et les opinions que j'exprime sont uniquement les miennes, celles de personne d'autre". Un autre membre du personnel de WestExec ne s'est pas prononcé sur la question de savoir si le cabinet de conseil avait Raytheon comme client, mais a simplement déclaré que le fournisseur de services de défense était "dans l'arène", en précisant qu'ils travaillaient pour une "defense prime", c'est-à-dire l'une des cinq premières entreprises de défense parmi lesquelles Raytheon se classe. (Robert Work, de WestExec, siège au conseil d'administration de Raytheon depuis 2017). WestExec n'est qu'un des rôles qui se chevauchent de Blinken et Flournoy, qui les tiennent au courant des tendances auxquelles d'autres n'ont pas accès. Flournoy, par exemple, a déjà siégé au Conseil de la politique de défense du Pentagone, au Conseil consultatif du président en matière de renseignements et au Conseil consultatif externe du directeur de la CIA ; chacun de ces postes permet aux membres d'accéder à des informations sensibles, qui à leur tour fournissent des informations utiles pour attirer et servir les entreprises clientes. L'adhésion à l'association exige des divulgations éthiques, bien qu'aucun de ces documents ne soit accessible au public, ce qui ajoute une couche d'opacité supplémentaire. Flournoy a également rejoint le conseil d'administration de Booz Allen Hamilton en octobre 2018, et a signé 61 contrats avec le ministère de la défense depuis lors. L'année dernière, ce rôle lui a rapporté 192 474 dollars (76 986 dollars en espèces, 115 488 dollars en capitaux propres). Elle était auparavant membre du conseil d'administration de l'organisation à but non lucratif Mitre Corporation, de la société informatique CSRA et de Rolls-Royce North America. Elle siège maintenant au conseil d'administration d'Amida Technology Solutions et est conseillère principale de SparkCognition Government Systems, une nouvelle filiale qui fournit de l'IA aux agences gouvernementales. "Quand nous prenons en charge une entreprise de défense, nous sommes prudents et réfléchis sur la nature du travail que nous faisons", m'a dit Flournoy. "Il y a du travail que nous ferions, et il y a du travail que nous ne ferions pas". Aguirre et Tchadda ont estimé que leurs conseils stratégiques avaient largement dépassé leurs espoirs. Lorsque Joe Biden a lancé sa campagne présidentielle au printemps 2019, ils étaient attachés à la firme qu'ils avaient créée. Si les démocrates prenaient la Maison Blanche, ils ne fermeraient pas WestExec. "Pensez-y : Si Joe Biden devait gagner, nous pensons que les entreprises commenceront à venir à WestExec, pour se faire dire "Hé, qu'est-ce que le ministre du commerce pense", a déclaré l'un des membres du cabinet. "Parce que nous avons probablement une histoire avec cette personne ou ce membre de notre réseau quelque part. Ce sera quelque chose que nous pourrons fournir, mais que nous ne pouvons pas fournir pour l'instant". Blinken est de nouveau consultant pour le vice-président. Dans une vidéo sur le flux Twitter de Biden en avril dernier, il a été présenté comme conseiller principal en politique étrangère, expliquant la politique du candidat en Chine. Dans le même temps, WestExec annonce sur son site web qu'elle va "développer une stratégie pour élargir l'accès au marché chinois" pour ses clients. Et un récent message sur la page LinkedIn de WestExec montre Obama et Blinken en train de discuter au bout de la table du conseil. Chadda a nié que Blinken avait le beurre et l'argent du beurre. "Le bénévolat pour une campagne politique, comme toute autre activité privée, se fait en dehors de l'emploi officiel et ne devrait jamais être impliqué", m'a-t-il dit. Malgré de multiples demandes, ni le cabinet ni la campagne de Biden n'ont voulu fournir la liste des clients de WestExec Advisors. "La transparence est très importante pour nous", a déclaré un porte-parole de Biden. Selon la campagne, Blinken s'était récusé de son travail chez WestExec, mais son profil reste sur le site web de la société de conseil ainsi que sur celui de Pine Island Capital Partners. Son rôle dans la campagne n'est pas mentionné sur ces deux pages. Après avoir demandé à Prospect de faire des commentaires, un responsable de la campagne de Biden a répondu que Blinken prendra un congé de WestExec à compter du 1er août et qu'il est également en train de quitter Pine Island Capital Partners, a ajouté le responsable de la campagne. Ce genre de jonglage représentatif est susceptible d'influencer la manière dont les décisions sont prises. "Un lobbyiste enregistré est une distinction à la con", a déclaré un ancien responsable d'Obama. "Pour moi, c'est : gagnez-vous votre vie en monétisant un ensemble de relations ou un domaine politique avec un intérêt personnel ?" Fin juin, la campagne a annoncé qui superviserait la politique étrangère pour l'équipe de transition de Biden. Il s'agit d'Avril Haines, une autre ancienne chef de la sécurité qu'Aguirre et Chadda avaient engagée, et qui vise maintenant à retourner avec ses collègues de WestExec à West Executive Avenue. [*] Sur la personnalité de Maliki et ses relations avec l'ambassade américaine à Bagdad, voir aussi : https://www.newyorker.com/magazine/2014/04/28/what-we-left-behind

En Amérique un président en fin de mandat est dit "canard boiteux", ce qui donnait en titre d'un article, hier ou avant-hier : "le canard boiteux gracie une dinde".

https://www.japantimes.co.jp/news/2020/11/01/national/kyoto-social-media-thailand-pavin-chachavalpongpun-protests/ À la fin de son affectation à l'ambassade de Thaïlande à Singapour de 2003 à 2007, on a demandé à Pavin d'expliquer pourquoi le coup d'État qui a évincé les élus de Thaksin était nécessaire, le poussant au-delà de son point de rupture. "Chaque jour, vous vous rendez à l'ambassade (et) votre travail consiste à défendre le gouvernement. Mais d'un autre côté, vous êtes éclairé, donc vous savez que ce que fait le gouvernement est si mauvais", a-t-il déclaré.

https://www.la-croix.com/Monde/En-Thailande-jeunes-manifestants-ciblent-colossal-tresor-roi-2020-11-25-1201126610 Une nouvelle fois, mercredi 25 novembre, des dizaines de milliers de protestataires se sont rassemblées dans le nord de Bangkok devant la très symbolique Banque commerciale du Siam (BCS), ciblant ainsi l’une des plus grandes banques du royaume dont le roi est à titre personnel l’un des principaux actionnaires. En 2018, Rama X a fait adopter une loi lui donnant un pouvoir total sur le CPB [Crown property bureau], avec l’approbation du premier ministre, Prayut Chan-O-Cha. « Tous les biens royaux deviennent la propriété pleine et entière de Sa Majesté et seront gérés à la discrétion de Sa Majesté », est-il précisé depuis 2018 sur le site du CPB. « Tous les palais, les bijoux, les antiquités, les terres, les actions…, une fortune évaluée à au moins 50 milliards d’euros, sont désormais à lui », souligne encore [Pavin Chachavalpongpun]. Ce qui fait de la monarchie thaïlandaise une des plus riches du monde.

https://www.portside.org/2020-11-15/story-mrna-how-once-dismissed-idea-became-leading-technology-covid-vaccine-race (15 novembre 2020) L'histoire de l'ARNm : comment une idée autrefois écartée est devenue une technologie de pointe dans la course au vaccin contre le coronavirus. Andover, Massachusetts - Le liquide que beaucoup espèrent voir contribuer à mettre fin à la pandémie de Covid-19 est stocké dans un réservoir en métal indéfinissable dans un complexe de fabrication appartenant à Pfizer, l'une des plus grandes sociétés pharmaceutiques du monde. Ce récipient n'a rien de remarquable, qui pourrait tenir dans un placard, si ce n'est que son contenu pourrait se retrouver dans le premier vaccin Covid-19 autorisé au monde. Pfizer, une entreprise de 171 ans figurant sur la liste des 500 plus grandes entreprises du monde, a fait un pari d'un milliard de dollars sur ce rêve. Tout comme un jeune rival impétueux, à peine à 23 miles de là, à Cambridge, Massachusetts. Moderna, une entreprise de biotechnologie de dix ans, dont la valeur marchande se chiffre en milliards mais dont les produits ne sont pas homologués, se lance dans une course contre la montre avec son propre vaccin. Sa nouvelle usine tentaculaire de fabrication de médicaments, située à proximité, embauche des travailleurs à la va-vite dans l'espoir de marquer l'histoire - et de gagner beaucoup d'argent. À bien des égards, les entreprises et leurs dirigeants ne pourraient pas être plus différents. Pfizer, qui travaille avec une entreprise de biotechnologie allemande peu connue appelée BioNTech, s'est donné du mal pendant une grande partie de l'année pour gérer les attentes. Moderna a fait presque autant parler d'elle pour son flot de communiqués de presse optimistes, les ventes d'actions des dirigeants et les tournées de financement spectaculaires que pour sa science. Chacun est bien conscient de l'autre dans la course pour être le premier. Mais ce que ces entreprises ont en commun peut être plus important que leurs différences : Toutes deux misent sur une technologie génétique qui est depuis longtemps très prometteuse, mais qui s'est heurtée jusqu'à présent à des obstacles biologiques. Il s'agit de l'ARN messager synthétique, une variation ingénieuse de la substance naturelle qui dirige la production de protéines dans les cellules de tout le corps. Ses perspectives ont fait basculer des milliards de dollars sur le marché boursier, ont fait et mis en péril des carrières scientifiques et ont alimenté l'espoir qu'elle pourrait constituer une percée permettant à la société de revenir à la normale après des mois passés dans la peur. Les deux sociétés ont été fréquemment citées par le président Trump. Pfizer a publié lundi des données solides, mais préliminaires, et Moderna devrait suivre bientôt avec un aperçu de ses données. Les deux entreprises espèrent que ces résultats préliminaires permettront un déploiement d'urgence de leurs vaccins - des millions de doses probablement destinées aux travailleurs médicaux de première ligne et aux autres personnes les plus exposées au risque de Covid-19. Il existe une douzaine de vaccins expérimentaux en phase finale d'essais cliniques dans le monde, mais ceux qui sont testés par Pfizer et Moderna sont les deux seuls qui reposent sur l'ARN messager. Depuis des décennies, les scientifiques rêvent des possibilités apparemment infinies de l'ARN messager, ou ARNm, fabriqué sur mesure. Les chercheurs ont compris son rôle en tant que livre de recettes pour les billions de cellules du corps, mais leurs efforts pour élargir le menu ont connu des hauts et des bas. Le concept : En apportant des modifications précises à l'ARNm de synthèse et en l'injectant à des personnes, n'importe quelle cellule du corps pourrait être transformée en usine à médicaments à la demande. Mais transformer les promesses scientifiques en réalité médicale a été plus difficile que beaucoup ne le pensaient. Bien que relativement facile et rapide à produire par rapport à la fabrication traditionnelle de vaccins, aucun vaccin ou médicament à ARNm n'a jamais été approuvé. Aujourd'hui encore, alors que Moderna et Pfizer testent leurs vaccins sur environ 74 000 volontaires dans le cadre d'études décisives, de nombreux experts se demandent si la technologie est prête pour le prime time. "Je m'inquiète de l'innovation au détriment de l'aspect pratique", a déclaré récemment Peter Hotez, doyen de l'École nationale de médecine tropicale de la faculté de médecine Baylor et autorité en matière de vaccins. Le programme Operation Warp Speed du gouvernement américain, qui a garanti le développement du vaccin de Moderna et s'est engagé à acheter le vaccin de Pfizer s'il fonctionne, est "orienté vers des plateformes technologiques qui n'ont jamais réussi à obtenir une licence auparavant". Que les vaccins à ARNm réussissent ou non, leur passage d'une lueur dans l'œil d'un scientifique à l'approbation du gouvernement a été une histoire de persévérance personnelle, de moments "eurêka" au laboratoire, d'attentes grandissantes - et d'un flux d'argent sans précédent dans l'industrie biotechnologique. C'est une histoire qui a commencé il y a trois décennies, avec une scientifique peu connue qui a refusé de démissionner. Avant que l'ARN messager ne soit une idée de plusieurs milliards de dollars, c'était un arrière-plan scientifique. Et pour la scientifique d'origine hongroise à l'origine d'une découverte clé de l'ARNm, c'était une impasse dans sa carrière. Katalin Karikó a passé les années 1990 à collectionner les refus. Ses travaux, qui visaient à exploiter la puissance de l'ARNm pour combattre la maladie, étaient trop ambitieux pour bénéficier de subventions gouvernementales, de financements d'entreprises et même du soutien de ses propres collègues. Tout cela avait un sens sur le papier. Dans la nature, le corps dépend de millions de petites protéines pour se maintenir en vie et en bonne santé, et il utilise l'ARNm pour dire aux cellules quelles protéines fabriquer. Si vous pouviez concevoir votre propre ARNm, vous pourriez, en théorie, détourner ce processus et créer toutes les protéines que vous désirez - des anticorps pour vacciner contre les infections, des enzymes pour faire reculer une maladie rare ou des agents de croissance pour réparer les tissus cardiaques endommagés. En 1990, des chercheurs de l'université du Wisconsin ont réussi à le mettre en œuvre chez la souris. Karikó a voulu aller plus loin. Le problème, elle le savait, était que l'ARN synthétique était notoirement vulnérable aux défenses naturelles de l'organisme, ce qui signifie qu'il serait probablement détruit avant d'atteindre les cellules cibles. Et, pire encore, les ravages biologiques qui en résulteraient pourraient susciter une réponse immunitaire qui pourrait faire de cette thérapie un risque pour la santé de certains patients. C'était un véritable obstacle, et il l'est peut-être encore, mais Karikó était convaincue qu'elle pouvait le contourner. Peu de gens partageaient sa confiance. "Chaque nuit, je travaillais : subvention, subvention, subvention", se souvient Karikó, en évoquant ses efforts pour obtenir des fonds. "Et ça revenait toujours : non, non, non." En 1995, après six ans à la faculté de l'université de Pennsylvanie, Karikó a été rétrogradée. Elle était sur la voie d'un poste de professeur titulaire, mais comme elle ne recevait pas d'argent pour soutenir son travail sur l'ARNm, ses patrons ne voyaient pas l'intérêt de continuer. Elle est alors retournée aux échelons inférieurs de la hiérarchie scientifique. "Habituellement, à ce stade, les gens se contentent de dire au revoir et de partir parce que c'est si horrible", a déclaré Mme Karikó. Il n'y a pas de moment opportun pour une rétrogradation, mais 1995 avait déjà été une année exceptionnellement difficile. Karikó avait récemment été victime d'un cancer et son mari était bloqué en Hongrie pour régler une question de visa. Le travail auquel elle avait consacré d'innombrables heures lui glissait maintenant entre les doigts. "J'ai pensé à aller ailleurs, ou à faire autre chose", a déclaré Karikó. "J'ai aussi pensé que je n'étais peut-être pas assez bonne, pas assez intelligente. J'ai essayé d'imaginer : Tout est là, et je dois juste faire de meilleures expériences". Avec le temps, ces meilleures expériences se sont réunies. Après une décennie d'essais et d'erreurs, Karikó et son collaborateur de longue date chez Penn - Drew Weissman, immunologiste diplômé en médecine et docteur de l'université de Boston - ont découvert un remède pour le talon d'Achille de l'ARNm. La pierre d'achoppement, comme l'ont souligné les nombreux refus de subventions de Karikó, était que l'injection d'ARNm synthétique entraînait généralement cette réponse immunitaire contrariante ; le corps détectait un intrus chimique et entrait en guerre. La solution, ont découvert Karikó et Weissman, était l'équivalent biologique d'un changement de pneu. Chaque brin d'ARNm est composé de quatre éléments moléculaires appelés nucléosides. Mais sous sa forme synthétique altérée, l'un de ces éléments, comme une roue de voiture mal alignée, perturbait tout en alertant le système immunitaire. Karikó et Weissman l'ont donc simplement remplacé par une version légèrement modifiée, créant un ARNm hybride qui pouvait se faufiler dans les cellules sans alerter les défenses de l'organisme. "Ce fut une découverte clé", a déclaré Norbert Pardi, professeur adjoint de médecine à Penn et collaborateur fréquent. "Karikó et Weissman ont découvert que si vous incorporez des nucléosides modifiés dans l'ARNm, vous pouvez faire une pierre deux coups". Cette découverte, décrite dans une série d'articles scientifiques à partir de 2005, est passée largement inaperçue au début, a déclaré Weissman, mais elle a offert l'absolution aux chercheurs de l'ARNm qui avaient gardé la foi pendant les années de vaches maigres de la technologie. Et c'était le pistolet de départ pour le sprint du vaccin à venir. Et même si les études de Karikó et de Weissman sont passées inaperçues pour certains, elles ont attiré l'attention de deux scientifiques clés - l'un aux États-Unis, l'autre à l'étranger - qui allaient plus tard aider à fonder le futur partenaire de Moderna et Pfizer, BioNTech. Derrick Rossi, originaire de Toronto, supporter des Maple Leafs et arborant une mini-barbe, était un post-doctorant de 39 ans en biologie des cellules souches à l'université de Stanford en 2005 lorsqu'il a lu le premier article. Non seulement il a reconnu que ce projet était révolutionnaire, mais il affirme aujourd'hui que Karikó et Weissman méritent le prix Nobel de chimie. "Si quelqu'un me demande pour qui voter un jour, je les mettrai au premier plan", a-t-il déclaré. "Cette découverte fondamentale va être utilisée dans des médicaments qui aident le monde". Mais Rossi n'avait pas les vaccins en tête lorsqu'il a décidé de s'appuyer sur leurs découvertes en 2007, en tant que nouveau professeur assistant à la faculté de médecine de Harvard, à la tête de son propre laboratoire. Il se demandait si l'ARN messager modifié pourrait détenir la clé pour obtenir quelque chose d'autre que les chercheurs souhaitaient désespérément : une nouvelle source de cellules souches embryonnaires. Dans un tour de force d'alchimie biologique, les cellules souches embryonnaires peuvent se transformer en n'importe quel type de cellule du corps. Cela leur donne la possibilité de traiter un éventail étourdissant de maladies, de la maladie de Parkinson aux lésions de la moelle épinière. Mais l'utilisation de ces cellules pour la recherche a créé une tempête éthique car elles sont prélevées sur des embryons rejetés. Rossi a pensé qu'il pourrait éviter la controverse. Il utiliserait des molécules messagères modifiées pour reprogrammer des cellules adultes afin qu'elles agissent comme des cellules souches embryonnaires. Il a demandé à un post-doctorant de son laboratoire d'explorer cette idée. En 2009, après plus d'un an de travail, le post-doctorant a fait signe à Rossi de passer au microscope. Rossi a regardé à travers l'objectif et a vu quelque chose d'extraordinaire : une plaque remplie des cellules qu'il avait espéré créer. Rossi a informé avec enthousiasme son collègue Timothy Springer, un autre professeur de la Harvard Medical School et un entrepreneur en biotechnologie. Reconnaissant le potentiel commercial, Springer a contacté Robert Langer, inventeur prolifique et professeur de génie biomédical au Massachusetts Institute of Technology. Un après-midi de mai 2010, Rossi et Springer ont rendu visite à Langer dans son laboratoire à Cambridge. Ce qui s'est passé lors de cette rencontre de deux heures et dans les jours qui ont suivi est devenu une légende - et une querelle d'ego. Langer est une figure dominante de la biotechnologie et un expert de la technologie d'administration de médicaments. Au moins 400 sociétés pharmaceutiques et d'appareils médicaux lui ont accordé des licences pour ses brevets. Sur les murs de son bureau, on peut voir un grand nombre de ses 250 récompenses majeures, dont le prix Charles Stark Draper, considéré comme l'équivalent du prix Nobel pour les ingénieurs. En écoutant Rossi décrire son utilisation de l'ARNm modifié, se souvient Langer, il a réalisé que le jeune professeur avait découvert quelque chose de bien plus grand qu'une nouvelle façon de créer des cellules souches. L'occultation de l'ARNm pour qu'il puisse se glisser dans les cellules afin de produire des protéines avait un nombre stupéfiant d'applications, pensait Langer, et pourrait même sauver des millions de vies. "Je pense que vous pouvez faire beaucoup mieux que cela", se souvient M. Langer d'avoir dit à Rossi en référence aux cellules souches. "Je pense que vous pourriez faire de nouveaux médicaments, de nouveaux vaccins - tout". Langer pouvait à peine contenir son excitation quand il est rentré chez lui voir sa femme. "Cela pourrait être l'entreprise la plus prospère de l'histoire", se souvient-il de lui avoir dit, même si aucune entreprise n'existait encore. Trois jours plus tard, Rossi a fait une autre présentation, devant les dirigeants de Flagship Ventures. Fondée et dirigée par Noubar Afeyan, un entrepreneur en pleine possession de ses moyens, la société de capital-risque de Cambridge a créé des dizaines de start-ups biotechnologiques. Afeyan a eu la même réaction enthousiaste que Langer, déclarant dans un article paru en 2015 dans Nature que l'innovation de Rossi "a été intrigante instantanément". En quelques mois, Rossi, Langer, Afeyan et un autre médecin-chercheur de Harvard ont formé la société Moderna - un mot-valise combinant "modified" et "RNA". Springer a été le premier investisseur à promettre de l'argent, a déclaré M. Rossi. Dans un communiqué de presse de 2012 de Moderna, Afeyan a déclaré que la promesse de l'entreprise "rivalise avec celle des premières entreprises de biotechnologie il y a plus de 30 ans - ajoutant une catégorie de médicaments entièrement nouvelle à l'arsenal pharmaceutique". Mais bien que Moderna ait fait gagner des centaines de millions de dollars à chacun des fondateurs - avant même que la société n'ait produit un seul produit - le compte rendu de Rossi est marqué par l'amertume. Dans des interviews accordées au Globe en octobre, il a accusé Langer et Afeyan de propager un mythe condescendant selon lequel il n'aurait pas compris tout le potentiel de sa découverte avant qu'ils ne le lui fassent remarquer. "C'est de la foutaise totale", a déclaré Rossi, qui a mis fin à son affiliation avec Moderna en 2014. "Je suis gêné pour eux. Tout ceux qui sont au courant ne font que secouer la tête." Rossi a déclaré que les diapositives qu'il a utilisées dans sa présentation à Flagship indiquaient que sa découverte pourrait conduire à de nouveaux médicaments. "C'est ce que Noubar a utilisé pour transformer Flagship en une grande entreprise, et il dit que c'était totalement son idée", a déclaré Rossi. Afeyan, le président de Moderna, a récemment crédité Rossi d'avoir fait avancer le travail des scientifiques de Penn. Mais, dit-il, cela n'a fait qu'inciter Afeyan et Langer "à se poser la question suivante : pouvez-vous penser à une molécule de code qui vous aiderait à fabriquer tout ce que vous voulez dans le corps ?" Langer, pour sa part, a déclaré à STAT et au Globe que Rossi avait "fait une découverte importante" mais qu'il s'était presque entièrement concentré "sur l'affaire des cellules souches". Quelles que soient les querelles qui ont suivi la naissance de Moderna, d'autres scientifiques ont également considéré l'ARN messager comme potentiellement révolutionnaire. À Mayence, en Allemagne, située sur la rive gauche du Rhin, une autre nouvelle société était en train d'être créée par un couple de chercheurs qui allaient également voir le vaste potentiel de cette technologie, bien que les vaccins contre les maladies infectieuses ne figuraient pas en tête de leur liste à l'époque. Originaire de Turquie, Ugur Sahin s'est installé en Allemagne après que son père ait trouvé un emploi dans une usine Ford à Cologne. Sa femme, Özlem Türeci, avait, enfant, suivi son père, chirurgien, lors de ses tournées dans un hôpital catholique. Elle et Sahin sont des médecins qui se sont rencontrés en 1990 en travaillant dans un hôpital de la Sarre. Le couple s'intéresse depuis longtemps à l'immunothérapie, qui exploite le système immunitaire pour lutter contre le cancer et est devenue l'une des innovations les plus passionnantes de la médecine de ces dernières décennies. Ils ont notamment été séduits par la possibilité de créer des vaccins personnalisés qui apprennent au système immunitaire à éliminer les cellules cancéreuses. Tous deux se considèrent avant tout comme des scientifiques. Mais ils sont aussi de formidables entrepreneurs. Après avoir cofondé une autre entreprise de biotechnologie, le couple a persuadé des frères jumeaux qui avaient investi dans cette entreprise, Thomas et Andreas Strungmann, de créer une nouvelle société qui développerait des vaccins contre le cancer reposant sur l'ARNm. Cette entreprise est devenue BioNTech, acronyme de Biopharmaceutical New Technologies. Son siège américain se trouve à Cambridge. Sahin en est le PDG, Türeci le médecin en chef. "Nous sommes l'un des leaders de l'ARN messager, mais nous ne nous considérons pas comme une entreprise d'ARN messager", a déclaré Sahin, également professeur au centre médical de l'université de Mayence. "Nous nous considérons comme une société d'immunothérapie." Tout comme Moderna, BioNTech a acquis sous licence une technologie développée par la scientifique de Pennsylvanie dont les travaux ont été longtemps ignorés, Karikó, et son collaborateur, Weissman. En fait, en 2013, la société a engagé Karikó comme première vice-présidente pour l'aider à superviser ses travaux sur l'ARNm. Mais au cours de leurs premières années d'existence, les deux entreprises de biotechnologie ont fonctionné de manière très différente. En 2011, Moderna a engagé le PDG qui personnifierait son approche audacieuse de l'activité biotechnologique. Stéphane Bancel était une étoile montante des sciences de la vie, un ingénieur chimiste titulaire d'un MBA de Harvard qui était connu comme un homme d'affaires et non comme un scientifique. À 34 ans à peine, il est devenu PDG de la société française de diagnostic BioMérieux en 2007, mais a été courtisé par Afeyan pour rejoindre Moderna quatre ans plus tard. Moderna a fait sensation en 2012 en annonçant qu'elle avait levé 40 millions de dollars auprès de capital-risqueurs, alors qu'il lui restait des années avant de tester sa science sur l'homme. Quatre mois plus tard, le géant pharmaceutique britannique AstraZeneca a accepté de verser à Moderna la somme faramineuse de 240 millions de dollars pour les droits de dizaines de médicaments à ARNm qui n'existaient pas encore. Cette entreprise biotechnologique n'avait pas de publications scientifiques à son actif et n'avait pas partagé publiquement une once de données. Pourtant, elle a en quelque sorte convaincu les investisseurs et les fabricants multinationaux de médicaments que ses découvertes scientifiques et son expertise étaient destinées à changer le monde. Sous la direction de Bancel, Moderna allait réunir plus d'un milliard de dollars en investissements et en fonds de partenariat au cours des cinq années suivantes. La promesse de Moderna - et les plus de 2 milliards de dollars qu'elle a levés avant d'entrer en bourse en 2018 - reposait sur la création d'une flotte de médicaments à ARNm pouvant être dosés en toute sécurité à l'infini. Mais en coulisses, les scientifiques de la société se heurtaient à un problème bien connu. Lors d'études sur des animaux, la dose idéale de leur principale thérapie à base d'ARNm déclenchait des réactions immunitaires dangereuses - du genre de celles pour lesquelles Karikó avait improvisé une solution de rechange importante dans certaines conditions - mais une dose plus faible s'était avérée trop faible pour montrer des avantages. Moderna a dû changer de cap. Si des doses répétées d'ARNm étaient trop toxiques pour être testées sur des êtres humains, la société devait se fier à quelque chose qui ne nécessite qu'une ou deux injections pour montrer un effet. Progressivement, le briseur de statu quo autoproclamé de la biotechnologie est devenu une société de vaccins, mettant ses médicaments expérimentaux en veilleuse et évoquant le potentiel d'un domaine longtemps considéré comme un secteur déficitaire par l'industrie pharmaceutique. Entre-temps, BioNTech a souvent agi comme un anti-Moderna, attirant beaucoup moins l'attention. C'était en partie dû à sa conception, a déclaré Sahin. Pendant les cinq premières années, la société a fonctionné en "mode sous-marin", comme l'a dit Sahin, sans publier de communiqués de presse, et en se concentrant sur la recherche scientifique, dont une grande partie provient de son laboratoire universitaire. Contrairement à Moderna, l'entreprise a publié ses recherches dès le début, y compris environ 150 articles scientifiques au cours des huit dernières années seulement. En 2013, l'entreprise a commencé à dévoiler ses ambitions pour transformer le traitement du cancer et a bientôt annoncé une série de huit partenariats avec de grands fabricants de médicaments. BioNTech a 13 composés en cours d'essais cliniques pour diverses maladies mais, comme Moderna, n'a pas encore obtenu l'approbation d'un produit. Lorsque BioNTech est entrée en bourse en octobre dernier, elle a levé 150 millions de dollars et a clôturé avec une valeur de marché de 3,4 milliards de dollars, soit moins de la moitié de celle de Moderna lorsqu'elle est entrée en bourse en 2018. Malgré son rôle de PDG, Sahin a largement conservé l'air d'un universitaire. Il utilise toujours l'adresse e-mail de l'université et se déplace en vélo tout-terrain de chez lui au bureau, car il n'a pas le permis de conduire. Puis, à la fin de l'année dernière, le monde a changé. Peu avant minuit, le 30 décembre, la Société internationale pour les maladies infectieuses, une organisation à but non lucratif basée dans le Massachusetts, a mis en ligne un rapport alarmant. Un certain nombre de personnes à Wuhan, une ville de plus de 11 millions d'habitants au centre de la Chine, avaient reçu un diagnostic de "pneumonie inexpliquée". Des chercheurs chinois ont rapidement identifié 41 patients hospitalisés atteints de cette maladie. La plupart avaient visité le marché aux fruits de mer de Wuhan, en Chine du Sud. Les vendeurs vendaient des animaux sauvages vivants, des rats de bambou aux autruches, dans des étals bondés. Cela a fait craindre que le virus ait pu passer d'un animal, peut-être une chauve-souris, à l'homme. Après avoir isolé le virus chez des patients, des scientifiques chinois ont mis en ligne, le 10 janvier, sa séquence génétique. Comme les entreprises qui travaillent avec l'ARN messager n'ont pas besoin du virus lui-même pour créer un vaccin, mais seulement d'un ordinateur qui indique aux scientifiques quels produits chimiques il faut assembler et dans quel ordre, les chercheurs de Moderna, BioNTech et d'autres entreprises se sont mis au travail. Une pandémie se profile à l'horizon. L'intérêt des entreprises pour les vaccins n'aurait pas pu être plus opportun. Moderna et BioNTech ont chacune conçu un minuscule bout de code génétique qui puisse être déployé dans les cellules pour stimuler une réponse immunitaire contre le coronavirus. Les deux vaccins diffèrent par leur structure chimique, la façon dont les substances sont fabriquées et la façon dont elles libèrent l'ARNm dans les cellules. Les deux vaccins nécessitent deux injections à quelques semaines d'intervalle. Ces entreprises de biotechnologie étaient en concurrence avec des dizaines d'autres groupes qui utilisent diverses méthodes de fabrication de vaccins, y compris la méthode traditionnelle, plus longue, consistant à utiliser un virus inactivé pour produire une réponse immunitaire. Moderna était particulièrement bien placée pour ce moment. Quarante-deux jours après la publication du code génétique, le PDG de Moderna, Bancel, a ouvert un e-mail le 24 février sur son téléphone portable et a souri, comme il l'a rappelé au Globe. A surgi sur l'écran la photo d'une boîte placée dans un camion réfrigéré à l'usine de Norwood et destinée à l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses de Bethesda, Maryland. Le paquet contenait quelques centaines de flacons, chacun contenant le vaccin expérimental. Moderna a été le premier fabricant de médicaments à fournir un vaccin potentiel pour des essais cliniques. Bientôt, son vaccin est devenu le premier à être testé sur des humains, dans le cadre d'un petit essai de première phase. Et le 28 juillet, il est devenu le premier à être testé dans le cadre d'un essai en phase avancée, dans une scène qui reflétait la réceptivité de l'entreprise à la couverture médiatique. Le premier volontaire à avoir été vacciné dans le cadre de l'essai final de Moderna était un présentateur de télévision de la filiale de CNN à Savannah, en Géorgie, ce qui a fait sourciller les fabricants de vaccins rivaux. Parallèlement à ces réalisations, Moderna a suscité à plusieurs reprises la controverse. Le 18 mai, Moderna a publié un communiqué de presse claironnant "des données cliniques intérimaires positives". La firme a déclaré que son vaccin avait généré des anticorps neutralisants chez les huit premiers volontaires de la première phase de l'étude, un minuscule échantillon. Mais Moderna n'a pas fourni de données justificatives, ce qui rend difficile l'évaluation des résultats encourageants. Néanmoins, le cours de l'action de Moderna a augmenté de 20 % ce jour-là. Certains cadres supérieurs de Moderna ont également été critiqués pour avoir vendu des actions valant des millions, notamment Bancel et le médecin-chef de la société, Tal Zaks. En outre, certains critiques ont déclaré que le gouvernement avait fait un cadeau à Moderna en finançant les coûts de développement du vaccin et en s'engageant à acheter au moins 100 millions de doses, le tout pour 2,48 milliards de dollars. Cela revient à environ 25 dollars par dose, dont Moderna reconnaît qu'elle inclut un bénéfice. En revanche, le gouvernement a promis plus d'un milliard de dollars à Johnson & Johnson pour fabriquer et fournir au moins 100 millions de doses de son vaccin, qui utilise une technologie différente de celle de l'ARNm. Mais J&J, qui a collaboré avec le Centre de virologie et de recherche sur les vaccins du Beth Israel Deaconess Medical Center et qui est également en phase d'essai avancée, a promis de ne pas faire de bénéfices sur les ventes du vaccin pendant la pandémie. En Allemagne, Sahin, le directeur de BioNTech, a déclaré qu'un article paru dans le Lancet en janvier sur l'épidémie à Wuhan, une plaque tournante internationale, l'avait galvanisé. "Nous avons compris que cela allait devenir une pandémie", a-t-il déclaré. Le lendemain, il a rencontré son équipe de direction. "Je leur ai dit que nous devons faire face à une pandémie qui arrive en Allemagne", a rappelé M. Sahin. Il a également réalisé qu'il avait besoin d'un partenaire solide pour fabriquer le vaccin et a pensé à Pfizer. Les deux sociétés avaient déjà travaillé ensemble auparavant pour essayer de développer des vaccins antigrippaux à ARNm. En mars, il a fait appel à Kathrin Jansen, le meilleur expert en vaccins de Pfizer. Je lui ai demandé si Pfizer souhaitait faire équipe avec nous, et elle m'a répondu, sans discussion, "Oui, nous aimerions beaucoup le faire", se souvient M. Sahin. Philip Dormitzer, directeur scientifique des vaccins viraux chez Pfizer, a déclaré que le développement d'un vaccin contre le coronavirus était "dans la zone de confort de Pfizer en tant que société de vaccins avec de multiples produits de vaccination". Pfizer emploie environ 2 400 personnes dans le Massachusetts, dont environ 1 400 dans son usine d'Andover, l'une des trois qui fabriquent le vaccin pour la société américaine basée à New York. Pfizer, à travers son partenariat avec BioNTech, n'accepte pas d'avance de fonds de la part du gouvernement. Au contraire, le gouvernement fédéral versera aux partenaires 1,95 milliard de dollars pour au moins 100 millions de doses si le vaccin est approuvé. Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, qui a gravi les échelons après plus de 25 ans passés au sein de l'entreprise, a déclaré dans une interview accordée en septembre à "Face the Nation" que si le vaccin Pfizer-BioNTech échoue, son entreprise absorbera la perte financière. Il a déclaré que Pfizer avait choisi de ne pas accepter de financement public pour protéger le géant de la drogue de la politique. "Je voulais libérer nos scientifiques de toute bureaucratie", a-t-il déclaré. "Quand vous recevez de l'argent de quelqu'un, cela vient toujours avec des ficelles." Les cadres supérieurs de Pfizer ont également vendu beaucoup moins d'actions que Moderna depuis le début de la pandémie. Les dirigeants de BioNTech n'ont pas vendu d'actions depuis que la société est entrée en bourse l'année dernière, selon les dossiers de la Securities and Exchange Commission. Néanmoins, la flambée des cours de BioNTech et de Moderna a rendu Sahin et Bancel milliardaires, selon Forbes. Certains experts s'inquiètent d'injecter aussi rapidement le premier vaccin de ce type à des centaines de millions de personnes. "Vous avez tous ces étranges changements cliniques et pathologiques causés par ce nouveau coronavirus de chauve-souris, et vous êtes sur le point de le rencontrer avec tous ces vaccins avec lesquels vous n'avez aucune expérience", a déclaré Paul Offit, un expert en maladies infectieuses à l'hôpital pour enfants de Philadelphie et une autorité en matière de vaccins. Plusieurs autres fabricants de médicaments ont également développé des vaccins expérimentaux à ARNm pour le coronavirus, mais ne sont pas aussi avancés, notamment CureVac, une autre biotechnologie allemande, et Translate Bio, qui s'est associé au géant français du vaccin Sanofi Pasteur. Pfizer a commencé son essai en phase finale le 27 juillet - le même jour que Moderna - les premiers volontaires ayant reçu des injections à l'université de Rochester. L'entreprise a annoncé lundi les premiers résultats prometteurs de cet essai et espère disposer de suffisamment de données ce mois-ci pour demander l'autorisation d'utiliser le vaccin en urgence pour au moins certaines personnes à haut risque. Moderna n'est peut-être pas loin derrière. Son porte-parole, Ray Jordan, a déclaré lundi que ses dirigeants devinent que Pfizer publie certaines données préliminaires des essais en phase finale avant Moderna, en partie à cause du calendrier de dosage des vaccins concurrents. Les bénéficiaires du vaccin de Pfizer reçoivent deux doses à trois semaines d'intervalle, tandis que les bénéficiaires du vaccin de Moderna reçoivent deux doses à quatre semaines d'intervalle. Sur une note magnanime, il a décrit la nouvelle de Pfizer comme "une étape importante pour la médecine de l'ARNm". "Nous avons dit que le monde a besoin de plus d'un vaccin Covid-19", a déclaré M. Jordan. "Nous restons sur la bonne voie."

https://www.politico.eu/article/annegret-kramp-karrenbauer-defense-germany-nato-macron-alliance/ (24 novembre 2020) La ministre allemande de la défense, Annegret Kramp-Karrenbauer, a souligné mardi son engagement fort en faveur de l'amitié franco-allemande, en déclarant que cela avait été "une situation quelque peu inhabituelle" lorsque le président français Emmanuel Macron l'avait critiquée pour un article d'opinion pro-américain. Mme Kramp-Karrenbauer a été impliquée dans une prise de bec publique inhabituelle avec M. Macron la semaine dernière, après que ce dernier, dans une interview accordée au Grand Continent, l'ait critiquée pour un éditorial paru dans Politico au début de ce mois, dans lequel elle avait affirmé que "l'Europe a toujours besoin de l'Amérique". Le président français a déclaré qu'il était "profondément" en désaccord avec la position de Mme Kramp-Karrenbauer et a décrit son argument comme "une erreur d'interprétation historique", affirmant que la chancelière allemande Angela Merkel n'était pas non plus d'accord avec sa ministre. Les mots de Macron ont fait sourciller car il a interpellé un ministre du gouvernement du principal partenaire européen de la France et a même suggéré que Mme Kramp-Karrenbauer allait à l'encontre de la position de son propre chef de gouvernement. S'exprimant au Forum de politique étrangère de Berlin mardi, Mme Kramp-Karrenbauer a déclaré que l'intervention de Macron avait également été une surprise pour elle, en particulier compte tenu de son étroite collaboration avec la France dans son rôle précédent de chef régional de la Sarre à la frontière française. "Il est vrai qu'en tant que Sarroise - et accessoirement en tant que ministre-présidente du Land qui a développé une stratégie française pour la Sarre dans le but de s'assurer que les enfants grandissent dans les deux langues, et qui se soucie vraiment beaucoup du pays et de notre amitié - c'est une situation quelque peu inhabituelle pour moi d'être au centre d'une controverse, pour ainsi dire, avec la France ou l'une ou l'autre personne en France", a-t-elle déclaré lors de l'événement, organisé par la Fondation Körber, une organisation à but non lucratif. "Je crois que le sujet dont nous parlons est aussi beaucoup plus important qu'étant lié à un simple différend personnel", a ajouté Mme Kramp-Karrenbauer, en faisant valoir qu'"il y a un degré élevé d'accord entre la France et l'Allemagne" sur "la question du degré de souveraineté européenne que nous voulons". Elle a cependant réitéré son argument - qu'elle avait également utilisé dans sa première réponse aux critiques de Macron la semaine dernière - selon lequel une plus forte poussée en faveur de la souveraineté européenne ne signifie pas la fin de la dépendance aux garanties de sécurité américaines. "Il s'agit aussi de savoir à quoi devrait servir cette souveraineté européenne, et je voudrais dire, en particulier dans le domaine de la défense, qu'elle ne devrait pas être utilisée pour se séparer des États-Unis et de l'OTAN, mais plutôt pour devenir plus autodéterminée, plus indépendante, mais aussi pour garantir que le lien transatlantique soit maintenu en tant que partenaire sur un pied d'égalité", a déclaré la ministre de la défense. "En fin de compte, il existe toujours un solide socle de valeurs qui nous relie aux Américains, au moins plus fortement que les valeurs qui, par exemple, nous relient au côté chinois. Et cela doit aussi être une référence pour notre positionnement", a-t-elle ajouté. S'exprimant plus tard mardi au même Forum de politique étrangère de Berlin, le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez s'est rangé du côté de Mme Kramp-Karrenbauer : "Je dirais que je suis avec cette vision allemande des relations internationales", a déclaré M. Sánchez lorsqu'on lui a demandé s'il soutenait le point de vue de M. Macron ou du ministre allemand de la défense sur la question. Mme Kramp-Karrenbauer a également rejeté l'affirmation de Macron selon laquelle Mme Merkel ne partageait pas non plus son point de vue. "Eh bien, je n'ai pas entendu la chancelière dire que l'OTAN est en quelque sorte superflue", a déclaré Mme Kramp-Karrenbauer. "Au lieu de cela, dans ses premières déclarations sur le président américain nouvellement élu, elle a clairement indiqué une fois de plus que nous devons investir dans la relation transatlantique. Et à cet égard, je suis d'accord avec elle". Macron n'a pas dit dans son interview de la semaine dernière que l'OTAN était superflue, mais a plutôt soutenu que "nous devons continuer à construire notre indépendance pour nous-mêmes, comme les États-Unis le font pour eux-mêmes et comme la Chine le fait pour elle-même". Il a cependant déclaré dans une précédente interview, il y a un an, que l'OTAN connaissait une "mort cérébrale". Selon Mme Kramp-Karrenbauer, il est normal que Berlin et Paris aient parfois des perspectives différentes. "Il n'est pas inhabituel que la France et l'Allemagne aient souvent des points de vue différents sur les questions stratégiques", a-t-elle déclaré. "Cela est également lié à nos traditions et à nos histoires différentes". https://www.politico.eu/article/gerhard-sabathil-german-prosecutor-drops-spy-case-ex-eu-envoy/ (24 novembre 2020) La justice rend un non lieu dans les accusations d'espionnage contre Gerhard Sabathil, ex-diplomate reconverti en consultant ayant Huawei pour client. "J'ai toujours eu la conscience tranquille dans ma conduite, même dans les moments les plus sombres de ce cauchemar kafkaïen", a déclaré Sabathil. "Alors que le Bundesverfassungschutz [l'agence de sécurité allemande] a lui-même de nombreuses questions difficiles auxquelles il doit répondre concernant ses fautes et ses erreurs méprisables, il y avait des intérêts géopolitiques qui essayaient d'influencer l'opinion publique allemande", a-t-il ajouté, sans s'étendre. "Bien que les dommages soient irréparables, j'attends une indemnisation de l'État et j'attends avec impatience que la vérité soit dite", a-t-il déclaré.

https://nonzero.org/post/biden-forpol-team-1-blinken (13 novembre 2020) Fiche de notation d'Antony Blinken Retenue militaire (D-) Blinken était un conseiller clé de Biden lorsque le sénateur a voté pour autoriser l'usage de la force contre l'Irak. Blinken a tenté de reformuler le vote comme étant simplement "un vote pour une diplomatie dure", mais les remarques post-invasion de Biden rendent cette affirmation peu plausible. Dans un récent article d'opinion du Washington Post que Blinken a co-rédigé avec Robert Kagan, l'un des principaux architectes de la doctrine néoconservatrice en matière de politique étrangère, il a laissé entendre que le problème de la guerre en Irak était la mauvaise exécution ("mauvais renseignement, stratégie malavisée et planification inadéquate pour le lendemain") plutôt que l'idée même d'envahir un pays en violation du droit international même après qu'il ait admis les inspecteurs en désarmement à évaluer les revendications motivant l'invasion. Blinken n'a pas non plus de doutes quant au fait que les Etats-Unis et leurs alliés ont inondé la Syrie d'armes qui ont transformé une insurrection sans avenir en une guerre civile rageuse mais futile, entraînant d'innombrables morts et créant d'innombrables réfugiés (une politique que, en tant que membre de l'administration Obama, il a joué un rôle important dans l'élaboration). Blinken dit, avec Kagan, que le problème de notre politique à l'égard de la Syrie est que nous n'avons pas déployé encore plus de force (dans ce qui, rappelons-le, était une tentative explicite de destituer le gouvernement d'une nation souveraine). Blinken et Kagan expriment également leur opposition au retrait des troupes américaines de Syrie. Empathie cognitive (C+) La capacité de Blinken à comprendre la perspective et les motivations des dirigeants mondiaux semble parfois déficiente. Son jugement selon lequel le leader nord-coréen Kim Jong-un "agit au mieux de manière impulsive, et peut-être même irrationnelle" témoigne, selon le spécialiste de la sécurité en Asie Denny Roy, "d'une compréhension superficielle décevante de la Corée du Nord". L'attribution désinvolte de l'irrationalité à des dirigeants étrangers génère souvent une peur populaire qui peut conduire à la guerre, et cela soulève souvent la question que la version de Blinken soulève ici : Si le dirigeant en question est si irrationnel, comment a-t-il réussi à rester au pouvoir malgré divers défis de taille (y compris, dans le cas de Kim, le fait que (1) son peuple appauvri a toutes les raisons de ne pas l'aimer ; (2) il a hérité du leadership à un jeune âge, au milieu du scepticisme et même de la résistance de l'establishment politique nord-coréen ; et (3) diverses nations puissantes aimeraient le voir déposé) ? Lorsque le sujet se tourne vers la Russie, le bilan de Blinken en matière d'empathie cognitive est mitigé. D'une part, il admet que des actions américaines telles que l'expansion de l'OTAN ont donné à Vladimir Poutine le sentiment d'être menacé, ce qui montre une certaine compréhension des intérêts russes dans son "étranger proche". Mais sa défense de l'expansion de l'OTAN attribue à Poutine une indifférence au risque qui est incompatible avec le bilan de Poutine. "Je pense que c'est une bonne chose que nous ayons élargi l'OTAN", a déclaré M. Blinken. "Je me demande, où seraient les États baltes en ce moment s'ils n'étaient pas dans l'OTAN ? Où seraient la Pologne, la Hongrie, la République Tchèque ?" La suggestion que la Russie aurait fait rouler des chars à Varsovie si la Pologne n'avait pas rejoint l'OTAN est met à rude épreuve la crédibilité. L'analogie la plus proche de la réalité, la prise de la Crimée par Poutine, concernait une région qui avait fait partie non seulement de l'Union soviétique mais aussi, jusqu'aux années 1950, de la république de Russie, et une région dont la population, principalement russophone, soutenait le retour de la domination russe. Blinken marque des points pour avoir reconnu que la Russie s'est sentie trahie par l'intervention américaine en Libye en 2011 (qui est passée d'une mission humanitaire autorisée par le Conseil de sécurité de l'ONU avec l'accord de la Russie à une opération de changement de régime sans scrupules). Et il voit que cela a compliqué les perspectives de la tentative de "réinitialisation" des relations avec la Russie par l'administration Obama. Néanmoins, il semble réticent à envisager la possibilité que cet affrontement et d'autres affrontements américains perçus comme tels aient joué un rôle critique dans la dégradation ultérieure des relations américano-russes, préférant considérer la disposition de Poutine comme le facteur déterminant. "M. Poutine a commencé ou a développé une vision à somme nulle de la relation", a-t-il déclaré dans une interview accordée à PBS. "C'est vraiment le problème déterminant aujourd'hui." Respect du droit international (D+) Blinken est favorable à l'application du droit international aux adversaires, mais il a peu de temps à consacrer aux restrictions juridiques qui pourraient contraindre le comportement américain. Ainsi, d'une part, il a fait l'éloge des conseillers de Trump pour leur clarté morale et juridique sur l'invasion de la Crimée par la Russie. ("Il n'est pas acceptable qu'un pays modifie les frontières d'un autre par la force... Il n'est pas acceptable que la Russie décide de l'avenir de l'Ukraine"). Mais son respect des règles universelles semble l'avoir déserté lors de l'invasion de l'Irak (que Kofi Annan, alors secrétaire général de l'ONU, a jugé illégale). Il en va de même avec l'armement des rebelles syriens et le placement ultérieur de troupes américaines en Syrie contre la volonté de son gouvernement - deux pratiques très douteuses au regard du droit international et qui ne posent aucun problème à Blinken. Blinken a un jour cité l'invasion du Panama par George H.W. Bush et l'extradition subséquente de son président, Manuel Noriega, comme un usage judicieux de la force. Envahir un pays afin d'arrêter son dirigeant est, au mieux, problématique au regard du droit international, comme l'a noté un juriste dans le Christian Science Monitor de l'époque. Divers : En 2017, après avoir quitté l'administration Obama, M. Blinken a cofondé avec Michèle Flournoy (une des principales candidates au poste de secrétaire à la Défense) une société de conseil appelée WestExec Advisors, qui refuse de divulguer le nom de ses clients mais qui a déclaré que certains d'entre eux étaient dans le secteur de la défense. Blinken a commencé un congé de WestExec en août, et il a pu, en rompant les liens avec la firme, éviter techniquement les problèmes de conflit d'intérêts tout en servant dans une administration Biden. Néanmoins, sa participation active à la culture de la "porte tournante" du complexe militaro-industriel soulève des questions sur sa capacité à se concentrer résolument sur l'intérêt national.

[1] Il y a un consensus grandissant,autour de l'idée que le libre-échange est créateur de chômage et de pauvreté [Aux Etats-Unis, hein, pas en Chine ou au Vietnam] [2] Tout pétrole qui ne reste pas sous la terre se retrouve à plus ou moins brève échéance dans l'atmosphère. Baisse des prix = hausse de la consommation = hausse des émissions.

https://www.theguardian.com/us-news/2020/nov/23/helicopter-pilot-finds-strange-monolith-in-remote-part-of-utah Des biologistes qui comptaient les mouflons par hélicoptère au dessus d'une région sauvage de l'Utah y découvrent un étrange prisme triangulaire métallique de 3 mètres de haut planté dans le sol.

https://www.americasquarterly.org/article/perus-problem-is-bigger-than-not-having-a-president/ (16 novembre 2020) Mais le Pérou continuera à être confronté au même problème de fond, celui qui mine les démocraties de toute l'Amérique latine : l'absence de partis politiques stables et institutionnalisés. Malheureusement, cela signifie que celui qui remportera la prochaine élection présidentielle péruvienne en avril 2021 sera probablement confronté au même défi que celui qui a tourmenté tous les dirigeants récents : Un Congrès indiscipliné et fragmenté qui échoue lamentablement à tout sauf à veiller à ses propres intérêts. Dès 2003, les politologues Steven Levitsky et Maxwell A. Cameron (Democracy Without Parties ? Political Parties and Regime Change in Fujimori's Peru) ont souligné l'absence d'un système de partis politiques au Pérou. Lorsque l'ancien président Alberto Fujimori a démissionné le 20 novembre 2000 (par fax du Japon, lorsque son effort pour rester pour un troisième mandat consécutif de 5 ans s'est effondré), le Pérou s'est engagé dans une transition vers la démocratie sans partis politiques qui fonctionnent bien. Les experts en théorie démocratique ont toujours affirmé que la démocratie ne peut exister sans partis. En 1991 (La démocratie et le marché), Adam Przeworski a défini la démocratie comme "des systèmes où des partis perdent les élections". Parce que la démocratie représentative exige des élections pour que les électeurs récompensent ou punissent les candidats sortants, les partis politiques sont des outils essentiels pour la responsabilisation. Les partis servent également de raccourcis d'information pour les électeurs inattentifs, en particulier dans les pays où les mandats sont limités et où la représentation proportionnelle rend difficile pour les électeurs de connaître le nom de leurs législateurs. Dans les années qui ont suivi le départ de Fujimori, le Pérou a défié les règles en semblant consolider une démocratie sans partis. Des millions de personnes sont sorties de la pauvreté et la classe moyenne s'est développée, le Pérou étant devenu l'une des réussites de la croissance économique axée sur le marché en Amérique latine. Pourtant, des problèmes structurels subsistent. Lors de chaque élection présidentielle depuis 2001, le candidat gagnant appartenait à un parti qui soit n'existait pas, soit avait une présence marginale lors de l'élection précédente. Mais comme les partis eux-mêmes changent de nom - d'autres disparaissent, tandis que de nouveaux apparaissent - les électeurs finissent par se sentir comme des consommateurs confus allant au supermarché et ne reconnaissant aucune des marques pour les produits qu'ils achètent normalement. Lorsqu'il a été élu président en 2016, le PPK s'est présenté sous une autre étiquette de parti qu'en 2011 et 2006. Entre-temps, il a été presque impossible de suivre les changements de parti parmi les législateurs "agents libres". Avec des allégeances fluides, peu d'expérience dans la rédaction de lois et des exigences égoïstes, le corps législatif est comme une tour de Babel, avec des gens qui se parlent sans pouvoir comprendre ou produire une législation cohérente. La pire nouvelle, cependant, est qu'il n'y a aucune raison de croire que le prochain Congrès, qui sera élu le 11 avril 2021, sera différent. Sans un système de partis institutionnalisé qui fonctionne bien, la démocratie péruvienne restera prisonnière de l'instabilité et des scandales. Les politiciens égoïstes qui changent régulièrement de parti continueront à saper la confiance des Péruviens dans les institutions démocratiques. Les partis politiques doivent être traités comme des banques dans des systèmes bancaires bien conçus, avec des barrières à l'entrée élevées, des incitations à une concurrence féroce et des pouvoirs de surveillance forts pour s'assurer qu'ils ne s'écartent pas de leur mandat. Tout comme on fait confiance aux banques pour garder l'argent des gens, les partis politiques sont les bénéficiaires des votes, l'atout le plus précieux que les gens possèdent dans une démocratie. Tout comme aucune économie ne peut fonctionner sans banques, les démocraties ne peuvent pas fonctionner sans partis politiques. Ainsi, plutôt que de licencier tous les hommes politiques professionnels et de les remplacer par des indépendants et des étrangers, nous devrions nous concentrer sur la création de partis politiques. Aussi imparfaits soient-ils, lorsqu'ils sont bien conçus, ils peuvent en fait aider le système à mieux fonctionner pour tout le monde.

Michèle Flournoy est hypothétiquement pressentie comme secrétaire à la défense, ce qui fait froncer certains sourcils : https://inthesetimes.com/article/joe-biden-feminism-michele-flournoy-susan-rice-war-militarism-foreign-policy (18 novembre 2020) Les féministes anti-militaristes ont une objection majeure : Flournoy incarne exactement l'orientation pro-guerre à laquelle elles s'opposent. Elle siège au conseil d'administration de l'entrepreneur militaire Booz Allen Hamilton, et a cofondé en 2007 le groupe de réflexion libéral et faucon Center for a New American Security (CNAS), qui est financé par des entrepreneurs en armement, dont Northrop Grumman Corporation, Lockheed Martin et Raytheon. Son parcours pro-guerre remonte à l'administration de Bill Clinton, comme l'a rapporté Branko Marcetic, et a contribué à façonner les années Obama - lorsqu'elle a servi à la fois dans l'administration en tant que sous-secrétaire à la défense pour la politique de 2009 à 2012 et a exercé une influence par la suite depuis son perchoir au CNAS. Flournoy a fortement soutenu l'intervention militaire de 2011 en Libye, a fait pression pour la stratégie d'Obama d'occupation prolongée de l'Afghanistan et s'est opposée au retrait complet des troupes américaines d'Irak sous Obama. Elle était également une fervente partisane du partenariat transpacifique proposé par Obama, un accord de "libre-échange" favorable aux entreprises, et elle a fait pression sur Obama pour qu'il lève l'interdiction d'exporter le pétrole national, une mesure qui a été une aubaine pour l'extraction pétrolière nationale et a aggravé la crise du changement climatique. https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/nov/21/joe-biden-likely-pentagon-pick-michele-flournoy (21 novembre 2020) Le woke-washing de la guerre Il est temps de se pencher sur le complexe militaro-industriel, mesdames ! Le ministère américain de la défense est l'un des trois cabinets - les autres étant le Trésor et les affaires des anciens combattants - qui n'ont jamais été dirigés par une femme ; aujourd'hui, cependant, il semble que l'un des derniers plafonds de verre soit sur le point d'être brisé. On s'attend à ce que Joe Biden nomme Michèle Flournoy comme la première femme secrétaire à la défense des États-Unis. Excusez-moi si je ne suis pas particulièrement enthousiaste face à toute cette diversité. Flournoy, qui a été conseillère à la défense dans les administrations de Bill Clinton et Barack Obama, pourrait devenir la première femme à la tête du Pentagone, mais il semble peu probable qu'elle fasse quoi que ce soit pour améliorer la politique étrangère américaine. Flournoy était largement considérée comme l'une des conseillères les plus bellicistes d'Obama et a contribué à l'escalade de la guerre désastreuse en Afghanistan. Elle a appelé à une augmentation des dépenses de défense, soutenant dans un article du Washington Post de 2017 que M. Trump avait "raison de soulever le besoin de plus de dollars pour la défense". Elle s'est plainte qu'Obama n'avait pas suffisamment utilisé la force militaire, en particulier en Syrie. Elle a soutenu les guerres en Irak et en Libye. Elle a des liens lucratifs avec des entrepreneurs de la défense, et siège au conseil d'administration de Booz Allen Hamilton. Selon Mieke Eoyang, première vice-présidente pour la sécurité nationale d'un groupe de réflexion appelé Third Way, par exemple, critiquer Flournoy est sexiste. "Les progressistes blancs qui tirent sur les femmes et les femmes de couleur dont la candidature à la direction des départements de sécurité nationale est envisagée me mettent très mal à l'aise par rapport à leur allyship dans ces communautés", a tweeté Eoyang la semaine dernière. "Surtout quand la communauté [de la sécurité nationale] est dominée par des hommes blancs." Vous avez compris ? Si vous voulez être un allié pour les femmes, vous devez les soutenir, peu importe le nombre de bombes qu'elles veulent larguer [et de petits enfants irakiens qu'elles veulent sacrifier comme Madeleine Allbright ?]. Je crains que tout ce qui est contraire à l'éthique de l'administration Biden ne soit ignoré, car ce n'est pas aussi grave que le traumatisme des années Trump. Je crains que nous ne retournions à la routine et que nous oubliions que c'est la routine qui a permis à Trump d'être élu.

https://www.theguardian.com/science/2020/nov/21/covid-vaccine-technology-pioneer-i-never-doubted-it-would-work Une chercheuse créditée pour les avancées ayant permis le développement des vaccins à ARN est une hongroise, expatriée en Amérique en 1985 : Katalin Karikó. [Avec Drew Weissman], ils ont fini par travailler ensemble et, en 2005, ont réalisé une avancée majeure. Le problème de l'ARNm était qu'il déclenchait une réaction inflammatoire lorsqu'il était injecté. Les deux chercheurs ont toutefois trouvé un moyen de prévenir cette réaction en modifiant l'un des quatre éléments constitutifs de l'ARNm, appelés nucléosides. Ils ont publié leur découverte, mais celle-ci n'a pas reçu beaucoup d'attention à l'époque. Certains - dont Derrick Rossi, l'un des fondateurs de Moderna - disent aujourd'hui que le duo devrait recevoir le prix Nobel de chimie pour leur découverte. https://hungarianspectrum.org/2020/11/22/a-typical-hungarian-story-katalin-kariko/ Karikó a parlé de ses difficultés une fois arrivée aux États-Unis lors d'une conférence qu'on lui a demandé de donner à l'université de Harvard en mettant "l'accent sur ses échecs". Les obstacles qu'elle a rencontrés étaient nombreux en raison de la nouveauté de ses projets de recherche, qui l'ont amenée à se passer de subventions de recherche pendant des années malgré des résultats de plus en plus prometteurs. Sa première demande de subvention en 1990 a été rejetée parce que ses pairs étaient convaincus que ses recherches sur l'ARNm ne mèneraient à rien. Elle a pris sa lettre de refus pour la montrer au public de Harvard.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-verhindert-bundeswehr-inspektion-auf-verdaechtigem-frachter-a-8337442c-a6d3-400a-a27b-fce5b9453931 (23 novembre 2020) Selon les informations du Spiegel, le gouvernement d'Ankara a empêché le contrôle d'un cargo turc suspect par les forces armées allemandes à la dernière minute. Le cargo turc "Rosaline A" a été arrêté dimanche par la frégate allemande "Hamburg" à environ 200 kilomètres au nord de la ville de Benghazi, dans l'est de la Libye, parce que la mission "Irini", dirigée par l'UE, avait des indications selon lesquelles des armes étaient introduites illégalement à bord pour la guerre civile libyenne. Ce qui, au départ, semblait être une mission de routine s'est terminé par un scandale. Quelques heures seulement après que les soldats allemands, qui sont censés mettre un frein à la contrebande d'armes vers la Libye au nom de l'UE, aient embarqué sur le navire en fin d'après-midi, la Turquie a déposé une protestation. Plus précisément, Ankara a déclaré à la mission de l'UE qu'elle n'était pas d'accord avec le contrôle. En raison du refus d'Ankara, les soldats allemands ont dû cesser immédiatement de vérifier la cargaison et ont débarqué à nouveau au lever du soleil lundi. La "Rosaline A" a pu poursuivre son voyage vers la Libye. Selon le plan, le cargo porte-conteneurs doit maintenant faire escale à Misrata. Cet incident montre une fois de plus combien il est difficile d'endiguer la contrebande d'armes vers la Libye. La Turquie ne cache pas son soutien direct au gouvernement internationalement reconnu de Tripoli et envoie des armes et des mercenaires par bateau et par avion. L'opération Irini, cependant, est tout à fait impuissante sans la coopération d'Ankara. Déjà en été, l'armée allemande avait arrêté un cargo en route pour la Libye. La suspicion de contrebande d'armes a été rapidement confirmée à cette époque, car le cargo avait à son bord un type spécial de kérosène, qui n'est utilisé que pour les avions de chasse.

https://www.currentaffairs.org/2020/03/democrats-you-really-do-not-want-to-nominate-joe-biden (7 mars 2020) Réquisitoire de gauche, pro-Sanders, contre Joe Biden. C'est très long, mais intéressant à lire en entier. Extraits : Ce projet de loi sur les faillites a conduit à un affrontement tristement tristement célèbre entre Biden et Elizabeth Warren, qui était alors professeur de droit spécialisée dans les questions de faillites des consommateurs. Warren, qui critiquait la façon dont Biden voulait rendre plus difficile pour les pauvres de se sortir de dettes écrasantes et de prendre un nouveau départ, a conclu que "des sénateurs comme Joe Biden ne devraient pas être autorisés à vendre les femmes le matin et être présentés comme leurs amis le soir". Dans un éditorial cinglant du New York Times [le 20 mai 2002], Warren s'est lâchée : Les politiciens comme M. Biden qui soutiennent le projet de loi sur les faillites pensent-ils pouvoir donner aux sociétés de cartes de crédit le droit de pousser d'un coup de coude les femmes et les enfants tant qu'ils se rallient à une question comme l'avortement ? Le message est sans équivoque : Sur une question économique qui attire des millions de dollars de soutien à l'industrie, les femmes n'ont pas de réelle importance politique. Mais il n'y avait pas que le projet de loi sur les faillites. M. Biden a également "voté contre une proposition visant à obliger les sociétés de cartes de crédit à avertir plus efficacement les consommateurs des conséquences de ne payer que le montant minimum dû chaque mois". Et "dès 1978, il a contribué à négocier un accord visant à réduire les protections contre la faillite pour les diplômés bénéficiant de prêts étudiants fédéraux, et en 1984, il s'est efforcé de faire de même pour les emprunteurs ayant des prêts pour les écoles professionnelles". Et il y avait aussi un angle de corruption : Le New York Times a rapporté que "pendant les années où [Biden] aidait l'industrie des cartes de crédit... son fils avait un accord de consultation qui a duré cinq ans avec l'une des plus grandes entreprises qui poussait au changement". Biden a également voté en faveur de la réduction des impôts de Reagan, que Marcetic [Branko Marcetic, auteur de : Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden] appelle un "cadeau déséquilibré aux plus riches qui a conduit presque instantanément à des déficits qui gonflent et à une inégalité économique croissante", et a fait pression pour la réduction des dépenses fédérales sur les objectifs sociaux, en disant que le gouvernement devrait être "moins impliqué dans les questions sociales directes comme la garde d'enfants, l'éducation ou la santé". "J'aime vraiment Dick Cheney, pour de vrai... Je m'entends bien avec lui. Je pense que c'est un homme bien", a dit Biden. Cheney a été l'architecte d'une guerre d'agression criminelle et a supervisé la construction d'un régime de torture. Le qualifier de "décent", c'est effacer ses victimes et enterrer la vérité.

https://www.lemonde.fr/blog/filiu/2020/11/22/retour-sur-quinze-annees-derreurs-de-biden-en-irak/ (22 novembre 2020) Retour sur quinze années d’erreurs de Biden en Irak

Cela a l'air lié à la baisse des températures à l'approche de l'hiver, l'île d'Hokkaïdo, plus au Nord, semblant touchée plus fortement et plus précocement que les autres régions du Japon.

https://www.crisisgroup.org/fr/africa/west-africa/nigeria/islamic-state-franchises-africa-lessons-lake-chad (29 octobre 2020) Même en bénéficiant des largesses de l’EI, Shekau est resté rétif aux tentatives du califat pour exercer son autorité. Ainsi, lorsque l’EI a demandé à l’EIAO d’envoyer 1 000 combattants pour l’aider à défendre la ville de Syrte en Libye, Shekau a refusé, disant qu’il ne pouvait pas se séparer de tous ces hommes. Après que Shekau a refusé d’envoyer des combattants en Libye, c’est le commandant de l’EIAO pour la zone du Lac Tchad, Abubakar Mainok, qui a envoyé lui-même des combattants, mettant ainsi en lumière le fossé grandissant entre Shekau et ceux qui souhaitaient entretenir des relations plus étroites avec l’EI. A l’insu de l’EI, un certain nombre de hauts responsables de l’EIAO et de proches de Shekau, dont le chef de la Choura, Mamman Nur, et Habib Yusuf, fils de Mohamed Yusuf, ont quitté la forêt de Sambisa et ont obtenu le soutien d’autres responsables de l’EIAO basés dans la forêt d’Alagarno, à l’ouest de Sambisa, et sur les îles et les rives du lac Tchad. Ils se sont tous réinstallés dans la zone du lac Tchad, et ils ont ensuite pris le contrôle de la base dans la forêt d’Alagarno. Par exemple, et comme Crisis Group l’a déjà documenté, l’EIAO a essayé, avec un certain succès, de se réconcilier avec les civils musulmans dans les zones sous son influence, en facilitant la circulation et le commerce, en patrouillant les routes et en fournissant des services de base, essayant ainsi de suivre l’appel de l’EI à construire une base économique durable. Alors que Shekau s’était aliéné les civils en pratiquant des confiscations, souvent massives et violentes, de bétail et de céréales, l’EIAO d’après la scission a mis en place une taxation raisonnable, basée sur l’argent liquide, des transactions commerciales et de la production agricole (notamment pour le bétail et le poisson). Il a également adopté un système de comptabilité informatisé idariya, diffusé par l’EI, et pour lequel l’EIAO utilise des ordinateurs portables alimentés par des panneaux solaires. L’EIAO a aussi mis en œuvre des réformes militaires s’inspirant des suggestions antérieures de l’EI que Shekau avait largement ignorées. Il a ainsi cessé d’avoir recours aux enfants soldats et aux kamikazes féminines, consolidé l’amniya et créé une armée permanente. Par cette dernière réforme, il a obligé les membres à choisir entre la vie militaire professionnelle et la vie civile (même s’il reste possible de mobiliser des civils pour des opérations défensives). Les soldats du nouvel EIAO ont désormais souvent des uniformes avec des signes indiquant l’unité à laquelle ils appartiennent. Selon un transfuge, ces signes servent au triage et à l’identification des morts et des blessés. Ces réformes ont clairement joué un rôle dans le professionnalisme croissant de l’EIAO, que des militaires africains et occidentaux familiers du terrain du lac Tchad ont signalé à Crisis Group. Ce professionnalisme explique les succès militaires de l’EIAO en 2017 et 2018 et son pic d’activité en 2020. Depuis 2016, l’EIAO a lancé plus d’attaques et fait beaucoup plus de victimes parmi les militaires que le JAS de Shekau. L’analyste nigérian Fulan Nasrullah, par exemple, insiste sur le fait que l’EI exercerait une influence croissante grâce aux combattants formés en Libye, qui retournent maintenant dans leur région natale du lac Tchad. Certains observateurs font l’hypothèse que les nouvelles tensions internes, qui ont entraîné la mort de personnalités importantes de l’EIAO comme Mamman Nur en 2018 et Ba Idrissa en 2020, seraient liées à la volonté de l’EI de faire le ménage et d’exercer une autorité plus directe sur sa franchise du Lac Tchad.

Enfin, c'est juste un accord intérimaire pour que tout ne se casse pas la figure au 1er janvier et se donner une année de plus pour négocier vraiment.

https://www.ledevoir.com/economie/590210/trudeau-johnson (21 novembre 2020) Le Canada et le Royaume-Uni ont conclu un nouvel accord de libre-échange avant l’échéance du 31 décembre, évitant ainsi de nouveaux tarifs douaniers qui seraient entrés en vigueur au moment du Brexit officiel. À son tour, Boris Johnson a lancé en français que « c’est une belle journée » pour les deux États.

Est-ce pire qu'en Inde ? Le référendum en question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Référendum_constitutionnel_péruvien_de_2018 Un référendum constitutionnel a lieu le 9 décembre 2018 au Pérou. Organisé par le gouvernement du président Martín Vizcarra, le référendum est composé de quatre questions distinctes portant sur une réforme de la magistrature, la limitation du financement des campagnes électorales, celle du nombre de mandats des élus, ainsi que le retour au bicaméralisme. Le vote a lieu dans un contexte de lutte contre la corruption menée par le président Vizcarra suite à d'importants scandales ayant notamment entraînés la démission du précédent président ainsi que d'une partie de l'appareil judiciaire du pays. La population approuve à une très large majorité les trois premières propositions, tandis que celle du bicamérisme, qui avait été profondément modifiée par le congrès dans le sens d'une diminution des pouvoirs présidentiels, entraînant le retrait du soutien de Vizcarra au projet, est rejetée à une toute aussi large majorité. Martín Vizcarra sort ainsi renforcé du scrutin au détriment du parlement, ce dernier faisant les frais de son discrédit auprès des Péruviens.

https://www.arte.tv/fr/videos/087408-000-A/le-temple-oublie-de-banteay-chhmar/ Les vestiges de Banteay Chhmar demeurent à l’écart des circuits touristiques. Ce temple laissé à l’état de ruine, à moitié englouti par la végétation et patiné par huit siècles de mousson, se dévoile dans sa beauté la plus brute. Vidéo de 44 minutes, disponible du 21/11/2020 au 18/02/2021. On est, d'après la voix off, deux ans après l'installation de l'électricité, et encore combien d'années avant l'invasion du tourisme de masse ? Six mois ? Un an ? Deux ans ? Le documentaire démontre la formule « le tourisme détruit ce qu'il désire », en montrant ce qui est désiré avant la prévisible destruction.