Wallaby

https://www.washingtonpost.com/opinions/explain-the-chinese-spy-sen-feinstein/2018/08/09/0560ca60-9bfd-11e8-b60b-1c897f17e185_story.html (9 août 2018) Imaginez s'il s'avérait que le président républicain de la commission des renseignements de la Chambre ou du Sénat avait un espion russe travaillant dans son personnel. Vous pensez que cela provoquerait une tempête politique ? Eh bien, ce mois-ci, nous avons appris que la sénatrice Dianne Feinstein (D-Calif.) avait un espion chinois dans son personnel, qui a travaillé pour elle pendant environ 20 ans, a été inscrit comme "directeur de bureau" sur les registres de paie et a servi de chauffeur lorsqu'elle était à San Francisco, tout en rendant compte au ministère de la Sécurité d'État chinois par l'intermédiaire du consulat chinois de San Francisco. La réaction des grands médias ? À peine un coup d'œil. Un ancien officier supérieur clandestin de la CIA m'a expliqué ce que l'agence aurait fait si elle avait recruté le chauffeur d'un haut dirigeant tel que Feinstein. "Nous ferions en sorte que le chauffeur enregistre sur son téléphone toutes les conversations que Feinstein aurait avec les passagers et les appels téléphoniques dans sa voiture. Si elle laissait son téléphone, son iPad ou son ordinateur portable dans la voiture lorsqu'elle se rendait à des réunions, des événements sociaux, des dîners, etc. le chauffeur téléchargerait tous ses appareils. Si le chauffeur devait conduire pour elle pendant 20 ans, il aurait probablement eu accès à son bureau et à son domicile. Nous aurions fait installer un appareil audio dans son bureau ou à son domicile si l'occasion s'était présentée. En fonction de ce que la source nous aurait dit, nous aurions utilisé les informations pour cibler d'autres personnes proches de la conductrice et présentant une certaine vulnérabilité". Il semble improbable que Feinstein n'ait jamais discuté une seule fois de quelque chose de sensible dans sa voiture pendant plusieurs années. Mais supposons que Feinstein ait été extraordinairement prudente et qu'elle n'ait jamais discuté d'informations classifiées devant son chauffeur ou sur les appareils auxquels il avait accès. Malgré cela, un ancien haut responsable du renseignement m'a dit : "quelqu'un dans cette position pourrait donner à un adversaire tout un tas d'informations sur les atmosphères, les tendances et les attitudes qui sont de temps en temps bien plus importantes que les choses que nous appelons des secrets".

https://www.theglobeandmail.com/politics/article-global-affairs-objected-to-canadian-military-decision-to-cancel/ (9 décembre 2020) Des documents gouvernementaux, vus par le Globe and Mail et marqués comme secrets et pour les yeux des Canadiens seulement, montrent que des responsables au plus haut niveau du ministère des affaires étrangères étaient alarmés par le fait que le général Jonathan Vance, chef d'état-major de la défense, avait annulé les exercices militaires d'hiver avec l'Armée Populaire de Libération chinoise en 2019. Selon les documents, les États-Unis avaient fait part de leurs inquiétudes quant aux exercices militaires conjoints qui pourraient profiter à l'APL.

Sky News Australia, 13 décembre 2020

Je lis : https://twitter.com/first_dogs_usa Compte suspendu Twitter suspend les comptes qui enfreignent les Règles de Twitter

https://www.abc.net.au/news/2020-08-10/sydney-councillor-robert-kok-advised-pro-beijing-group/12537832 (9 août 2020) Un haut conseiller de Sydney a déclaré qu'il avait conseillé une organisation ayant des liens avec le Parti communiste chinois (PCC), autrefois dirigé par le milliardaire chinois en exil et donateur politique Huang Xiangmo. Points clés : M. Huang a été interdit d'entrée en Australie en raison de ses liens avec le PCC Les universitaires ont déclaré que l'organisation, autrefois dirigée par M. Huang, était utilisée pour exercer une "influence à l'étranger" Robert Kok a déclaré à ABC News que son implication dans ces organisations liées au PCC était "limitée et honorifique". Robert Kok, ancien conseiller municipal de Sydney et ancien maire adjoint, a fait état de son implication dans le Conseil australien pour la promotion de la réunification pacifique (ACPPRC) dans son registre d'intérêts. L'organisation promeut activement la "réunification à travers le détroit de Taiwan" et le "développement pacifique" à travers l'Asie Pacifique, que certains universitaires ont qualifié d'opération discrète dans l'intérêt de Pékin. Le membre de longue date de l'équipe du maire de Sydney, Clover Moore, a déclaré son association avec l'organisation au conseil en septembre. Mais les détails n'ont été dévoilés que la semaine dernière, après qu'ABC News ait demandé pourquoi le conseil n'avait pas publié ses registres d'intérêt, conformément aux règles de transparence. Depuis, le conseil municipal de Sydney a publié tous les registres sur son site web. L'année dernière, lors d'une audition de la Commission indépendante contre la corruption (ICAC), il a été dit que l'ACPPRC était un "front" opérant en Australie dans l'intérêt du gouvernement chinois. L'organisation était récemment dirigée par le milliardaire chinois Huang Xiangmo, qui a été banni d'Australie par le ministère de l'intérieur l'année dernière en raison des inquiétudes des agences de sécurité concernant ses liens avec le PCC. Clive Hamilton, de l'université Charles Sturt (CSU), a déclaré que ses recherches suggéraient qu'il s'agissait de l'une des organisations "pro-Pékin" les plus actives en dehors de la Chine. "Le Parti communiste chinois dispose d'un département de travail du Front uni dont la tâche précise est de mener des opérations d'influence à l'étranger dans l'intérêt du parti", a-t-il déclaré.

https://foreignpolicy.com/2020/12/11/biden-cabinet-direction-progressive-centrist/ Alors que les choix de Biden se font (...) le tableau n'a fait que devenir plus flou. Certains sont des visages familiers qui surgissent dans des endroits étranges. L'ancienne conseillère à la sécurité nationale et ambassadrice des Nations unies, Susan Rice, qui a bâti toute sa carrière sur la politique étrangère, sera la conseillère principale en politique intérieure. Denis McDonough, qui n'a jamais servi dans l'armée, dirigera les affaires des anciens combattants. Et un général de l'armée américaine récemment retraité, Lloyd Austin, a été nommé pour diriger un ministère de la défense destiné à être dirigé par des civils. Une grande partie de l'élite du parti a notamment été choquée par la nomination de Tanden, une ancienne assistante d'Hillary Clinton et commentatrice télévisuelle qui n'est pas experte en politique budgétaire mais qui, par le passé, a souvent repoussé les plans progressistes de Sanders. Les progressistes craignent que sous Tanden, le Center for American Progress n'ait été trop redevable à Wall Street et aux dons de l'Arabie Saoudite et des Emirats Arabes Unis.

https://www.nytimes.com/2020/12/09/business/china-coronavirus-vaccine-united-arab-emirates.html (9 décembre 2020) Mais même si l'annonce des Émirats a fait naître des espoirs quant à la promesse de vaccins chinois, elle a également mis en évidence un manque de clarté frustrant qui a affecté le développement de vaccins contre le coronavirus en Chine pendant des mois. Sinopharm n'a pas voulu confirmer ou commenter la nouvelle des Emirats, même quelques heures après sa publication. Une porte-parole de la société a raccroché le téléphone lorsqu'elle a été contactée et n'a pas répondu aux messages et aux appels qui ont suivi. Le Maroc dit qu'il se prépare à vacciner 80 % de ses adultes, en s'appuyant dans un premier temps sur un vaccin Sinopharm, bien qu'il attende que la Chine approuve le vaccin, selon Médias24, un site d'information marocain.

https://www.usinenouvelle.com/article/comment-la-suede-remonte-la-chaine-de-l-acier-zero-carbone.N1034939 (1er décembre 2020) La compagnie minière LKAB, qui extrait le minerai de fer, l’aciériste SSAB et l’électricien Vattenfall ont démarré le 31 août leur usine pilote Hybrit. Cette unité doit réduire à l’hydrogène le minerai de fer pour produire des éponges de fer déjà désoxydées. Une transformation généralement opérée par la sidérurgie dans des hauts-fourneaux alimentés en charbon. La production de l’hydrogène nécessaire à cette opération (par électrolyse de l’eau) recourt à de l’hydroélectricité locale. Les éponges de fer produites par Hybrit pourraient ensuite être traitées dans des aciéries dotées de fours à arc électrique, comme les ferrailles actuellement recyclées.

https://www.ft.com/content/d9bd8059-d05c-4e6f-968b-1672241ec1f6 China pulls back from the world: rethinking Xi’s ‘project of the century’ (11 décembre 2020) Les prêts chinois à l'étranger ont fortement diminué dans le cadre d'une réévaluation de l'initiative de Nouvelle route de la Soie. Selon les données publiées cette semaine, la réalité s'écarte fortement du scénario de M. Xi. Ce qui a été conçu comme le plus grand programme de développement au monde se mêle à ce qui pourrait devenir la première crise de la dette extérieure de la Chine. Les prêts des institutions financières chinoises qui conduisent la nouvelle route de la soie, ainsi que le soutien bilatéral aux gouvernements, sont tombés d'une falaise, et Pékin se retrouve embourbé dans des renégociations de la dette avec une multitude de pays. "Tout cela fait partie de l'apprentissage de la Chine en tant que puissance montante", déclare M. Hillman, chercheur principal au sein du laboratoire d'idées CSIS basé à Washington. "Elle a pris un modèle imparfait qui semblait fonctionner chez elle, en construisant de grands projets d'infrastructure, et a essayé avec orgueil de l'appliquer à l'étranger". Les données qui décrivent la situation difficile de la Chine proviennent de chercheurs de l'université de Boston qui tiennent une base de données indépendante sur le financement du développement de la Chine à l'étranger. Ils ont découvert que les prêts de la Banque de développement de Chine et de la Banque d'import-export de Chine se sont effondrés, passant d'un pic de 75 milliards de dollars en 2016 à seulement 4 milliards de dollars l'année dernière. Entre 2008 et 2019, les deux banques chinoises ont prêté 462 milliards de dollars, soit un peu moins que les 467 milliards de dollars accordés par la Banque mondiale, selon les données de l'Université de Boston. Certaines années, les prêts accordés par les banques chinoises étaient presque équivalents à ceux accordés par les six institutions financières multilatérales du monde entier, qui, avec la Banque mondiale, comprennent la Banque asiatique de développement, la Banque interaméricaine de développement, la Banque européenne d'investissement, la Banque européenne pour la reconstruction et le développement et la Banque africaine de développement. "Dans les médias nationaux chinois, la fréquence du sujet [Nouvelle route de la Soie] a beaucoup diminué ces dernières années, en partie pour minimiser les ambitions d'expansion de la Chine à l'étranger", déclare le professeur Chen [Chen Zhiwu de l'université de Hong Kong].

https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2020/12/turkey-european-union-mild-sanctions-proved-erdogan-right.html (11 décembre 2020) Kati Piri, ancienne rapporteuse du Parlement européen pour la Turquie, a partagé sa déception dans un tweet : "[Sept] paragraphes sur la Turquie, pas un seul mot sur la situation des droits de l'homme et de l'Etat de droit dans le pays." Reuters a rapporté succinctement ce qui est décidé à Bruxelles : "Refusant la menace faite en octobre d'envisager des mesures économiques plus larges, les dirigeants européens ont convenu d'une déclaration du sommet qui ouvre la voie à la punition des individus accusés d'avoir planifié ou participé à ce que le bloc dit être un forage non autorisé au large de Chypre. Les mesures ne sont pas allées assez loin pour la Grèce, les envoyés ayant déclaré que le pays avait exprimé sa frustration face à l'hésitation de l'UE à s'en prendre à l'économie turque dans le cadre du différend sur les hydrocarbures". Le quotidien grec respecté Kathimerini a reconnu que le sommet était une perte diplomatique pour la Grèce, citant un certain nombre de pays membres de l'UE qui ont fait pression pour obtenir un texte au goût d'Erdogan. Le texte final, selon son reportage, "est très loin de la réponse solide qu'Athènes voulait". "Jusqu'à hier soir, le célèbre bloc Berlin-Rome-Madrid a insisté sur le report de décisions sérieuses - les Italiens étant particulièrement négatifs quant à la perspective de nouvelles sanctions contre Ankara. La position de la Grèce et de Chypre a été affaiblie par la réticence apparente de la France à insister sur des mesures plus substantielles, tandis que l'Autriche semblait également se reposer sur la formulation tiède des projets originaux". L'UE est évidemment consciente du fait que son influence à Ankara a diminué. Les principales puissances européennes sont clairement divisées entre la France qui dénonce la politique d'Erdogan et l'Allemagne qui cherche surtout à apaiser la Turquie. L'Allemagne a conclu d'importants accords sur les armes avec la Turquie, en plus de sa volonté d'apaiser Ankara pour avoir respecté un accord sur les réfugiés que la chancelière allemande Angela Merkel a négocié en 2016. Indépendamment de ces raisons, la réaction sans doute modérée de l'UE face à la "belligérance en Méditerranée orientale" et aux "provocations" de la Turquie a présenté à M. Erdogan une bouée de sauvetage qui le réconfortera jusqu'au prochain sommet du Conseil européen en mars 2021. L'ancien envoyé américain en Syrie, James Jeffrey, a souligné de façon brutale qu'Erdogan sait repousser les limites. Dans son interview avec Al-Monitor, largement diffusée dans les médias turcs en ligne, Jeffrey a décrit Erdogan comme "un grand penseur de pouvoir". Là où il voit des vides, il joue". "Erdogan ne reculera pas tant que vous ne lui montrerez pas les dents. C'est ce que nous avons fait lorsque nous avons négocié le cessez-le-feu en octobre 2019. Nous étions prêts à écraser l'économie", a déclaré Jeffrey. "C'est ce que Poutine a fait après que l'avion russe ait été abattu. Il faut être prêt, quand Erdogan va trop loin, à vraiment le réprimer et à s'assurer qu'il le comprenne à l'avance". Erdogan est pratiquement sûr que l'UE est trop désunie pour lui montrer les dents, malgré la bonne volonté de certains de ses membres. Il sait aussi qu'il peut compter sur le fait que ces pays membres "raisonnables" de l'UE ont des accords lucratifs avec la Turquie.

https://www.economist.com/china/2020/12/10/how-chinas-communist-party-trains-foreign-politicians Lors du forum sur la réduction de la pauvreté, le secrétaire général du parti du Jubilé au pouvoir au Kenya, Raphael Tuju, a été cité comme ayant déclaré que le parti communiste chinois devrait être un exemple pour le sien.

Les États-Unis cèdent du terrain à la Chine de deux manières : - En s'opposant à une majorité de pays Africains favorables à l'indépendance du Sahara occidental. Cela inclut l'Algérie déjà très étroitement liée à la Chine : http://www.air-defense.net/forum/topic/14069-lalgérie/?do=findComment&comment=1365458 - En se présentant sur la scène mondial comme les ennemis du droit international et de la résolution pacifique des conflits. Cela va être plus compliqué de critiquer ce que fait la Chine en mer de Chine méridionale.

https://www.chathamhouse.org/2020/12/rebalancing-algerias-economic-relations-china (3 décembre 2020) Du point de vue de la Chine, il y a quatre principaux moteurs de la relation. Tout d'abord, l'Algérie est un partenaire fiable dans un lieu géostratégique important, avec une proximité avec l'Europe et un accès au Sahel et à la région subsaharienne - par exemple par la route transsaharienne - ce qui en fait un centre important pour l'initiative "Ceinture et route". Deuxièmement, la Chine a bénéficié de l'influence politique de l'Algérie en Méditerranée et dans l'Union africaine. Troisièmement, l'Algérie est devenue une arène clé pour les contrats gouvernementaux et les opportunités commerciales pour les entreprises chinoises. Enfin, les derniers plans miniers de l'Algérie offrent de nouvelles possibilités à la Chine, qui est toujours à la recherche de matières premières. Au grand dam de la France, elle a été dépassée par la Chine comme première source d'importation de l'Algérie. Les entreprises chinoises sont devenues les partenaires privilégiés de l'Algérie dans les projets d'infrastructures civiles. Entre 2005 et 20 ans, les investissements et les contrats chinois en Algérie ont atteint 23,85 milliards de dollars, dont deux projets phares : l'autoroute Est-Ouest et la Grande Mosquée d'Alger. Le contrat de 7 milliards de dollars pour un peu plus de la moitié des 1 216 km de l'autoroute - reliant les frontières algériennes avec le Maroc et la Tunisie - a été attribué au consortium chinois CITIC-CRCC. Inaugurée en octobre 2020, la Grande Mosquée (Djamaa El Djazair), d'une capacité de 120 000 places, a été construite par la China State Construction Engineering Corporation (CSCEC), le plus grand entrepreneur d'Algérie. Le projet était très impopulaire car les près de 2 milliards de dollars qu'il a coûté à construire auraient pu être consacrés à la construction d'hôpitaux dont le besoin se faisait cruellement sentir, une pénurie encore plus exposée pendant la pandémie. Les entreprises chinoises participent également à la construction du port d'El Hamdania, un important hub régional, et du nouvel aéroport d'Alger qui a été achevé en 2019. Elles ont également contribué à la construction de dizaines de milliers de logements sociaux afin d'aider à pallier la pénurie chronique de logements dans le pays et de maintenir un élément du contrat social du gouvernement. Malgré la contribution au développement des entreprises chinoises, les Algériens ont tendance à critiquer le manque de création d'emplois pour la population locale car les entreprises chinoises amènent généralement leurs propres travailleurs. Le nombre de travailleurs chinois en Algérie a atteint un pic en 2016, avec 91 596 personnes, soit 40 % de l'ensemble des travailleurs chinois du continent africain. Aujourd'hui, ce chiffre est plus proche de 50 000. En avril 2020, au plus fort de la pandémie, la CSCEC et le gouvernement algérien ont signé un contrat de 500 millions de dollars pour la construction d'un hôpital de 700 lits dans le quartier de Zéralda à Alger.

https://www.senat.fr/rap/r17-520/r17-5201.pdf (30 mai 2018) Selon les informations recueillies lors du travail préparatoire à ce rapport, les acteurs chinois du secteur du droit et de la justice sont engagés sur « les nouvelles routes de la soie juridiques et judiciaires ». Cela s’est notamment traduit en 2017 par plusieurs actions significatives. Ainsi, après avoir publié en 2015 une circulaire sur les services et garanties que doivent fournir les tribunaux chinois en soutien à la politique «une ceinture, une route », la Cour populaire a annoncé la création d’un centrede résolution des litiges liés aux nouvelles routes de la soie. Le Parquet populaire a également demandé aux parquets de soutenir la politique chinoise et de donner la priorité à la prévention et à la répression des infractions touchant les infrastructures et les zones de commerces et d’investissement industriels. Un plan spécifique de traitement des infractions susceptibles de survenir en raison de l’explosion du trafic ferroviaire a été mis en œuvre. En 2016, 1702 trains ont circulé entre la Chine et l’Europe, soit une augmentation de plus de 109 % en un an.Enfin, l’association nationale des avocats a publié en juin 2017 un « rapport sur le cadre juridique des pays concernés par OBOR », un plan de formation d’avocats aux contentieux transfrontaliers. Les cabinets chinois ont commencé à ouvrir des bureaux dans les pays concernés par les nouvelles routes de la soie. Ces démarches visent à asseoir la crédibilité juridique de la Chine sur la scène internationale. La notion « d’État de droit » est désormais utilisée de façon récurrente dans les discours officiels chinois au plus haut niveau. Ainsi le Président Xi Jinping en mai 2017 a affirmé : « Nous devons avoir confiance dans le développement de notre propre discipline des sciences juridiques et contribuer à l’État de droit mondial avec la sagesse et la pratique chinoises ». La question se pose de savoir si cette nouvelle notion d’État de droit « aux caractéristiques chinoises » peut être assimilée à la notion utilisée en droit international et dans les systèmes juridiques démocratiques. L’idée, exprimée par le département international de la China Law society, selon laquelle le droit ne doit pas être le fruit d’un seul État mais doit au contraire exprimer des « convergences et des visions communes », laisse à penser que cette notion juridique précise pourrait devenir plus floue au fur et à mesure que le discours officiel chinois s’en empare. L’influence économique chinoise et sa puissance financière assoient son influence juridique croissante. Les cabinets d’avocats chinois sont en mesure d’inventer de nouveaux outils juridiques cruciaux pour la vie des affaires qui pourront donner un avantage décisif aux sociétés chinoises. À terme, il n’est pas inimaginable que,sur le modèle de l’extraterritorialité de la législation américaine qu’elle a souvent vivement dénoncé, la Chine développe une « politique juridique extérieure ». Une telle évolution ouvre de nombreuses questions : L’influence chinoise grandissante dans le domaine des affaires pourrait-elle s’étendre à la sphère du droit social et des droits fondamentaux ?

Clamer sur tous les tons à quel point Trump et ses partisans sont des gens infréquentables, c'est bien pour mobiliser dans le camp anti-Trump, démocrate. Par contre pour séduire l'électorat trumpiste et le convaincre de changer d'avis, c'est vouloir attraper des mouches avec du vinaigre. C'est notamment pour cette raison que longtemps, autant qu'elle l'a pu, Nancy Pelosi avait freiné des deux pieds et des deux mains pour ne pas lancer de procédure de destitution contre Trump :

https://www.theguardian.com/world/2020/dec/11/oxford-covid-vaccine-to-be-combined-with-sputnik-jab-for-trial Des scientifiques britanniques et russes vont tester si la combinaison des vaccins contre les coronavirus Oxford/AstraZeneca et Sputnik V pourrait donner une meilleure protection que deux doses du même vaccin. Il est probable que la Russie considère cette initiative comme un vote de confiance d'un fabricant occidental dans Spoutnik V, qui est déjà utilisé pour immuniser les travailleurs médicaux, les enseignants et les travailleurs sociaux. Les responsables russes ont déjà annoncé que le vaccin avait une efficacité de plus de 95 %, ce qui lui confère un taux de réussite comparable aux vaccins mis au point par Pfizer et Moderna.

https://www.telegraph.co.uk/news/2020/12/07/heart-brexit-crisis-love-hate-relationship-france/ (7 décembre 2020) Le coeur du Brexit est notre relation d'amour-haine avec la France, par William Hague Depuis que la Grande-Bretagne et la France existent en tant qu'États dans leur forme moderne, les relations entre elles ont été l'une des questions les plus fondamentales pour leurs dirigeants. Pendant des siècles, cela s'est traduit par des conflits réguliers. À partir de 1904, face à des dangers plus grands que ceux qu'ils se posaient l'un à l'autre, elle s'est fondée sur l'Entente cordiale dans le cadre d'une alliance stratégique. Lorsque la France s'est effondrée en 1940, Churchill a brièvement proposé une union des deux pays. Londres est le refuge et le point de ralliement de De Gaulle, qui va se révéler un allié fougueux mais souvent exaspérant - donnant le ton des décennies à venir. En tant que ministre des affaires étrangères, j'ai pu constater à quel point les relations avec la France pouvaient être profondément intimes et très productives au quotidien, tout en donnant lieu à de vives confrontations sur les questions européennes. En 2010, nous avons signé les traités de Lancaster House, inaugurant ainsi la coopération et l'intégration militaire la plus étroite jamais réalisée en temps de paix, s'étendant à certaines des technologies de défense les plus sensibles. Le gouvernement Sarkozy a judicieusement rejoint la structure de commandement militaire de l'OTAN. Chaque fois que des troubles se sont profilés en Afrique du Nord, les forces britanniques et françaises ont travaillé ensemble sans faille. Pendant la crise libyenne, je parlais presque tous les jours à mon homologue français. Et pourtant, exactement au même moment, nous avons eu un désaccord furieux sur la question de savoir si l'UE devait avoir son propre quartier général militaire. Dans ce cas, les histoires radicalement différentes de nos pays ont produit un choc politique brutal. Pour nous, Britanniques, la leçon du XXe siècle est que nous avons survécu en étant séparés de l'Europe et en construisant une sécurité transatlantique. Pour les Français, c'est qu'ils avaient besoin de construire une Europe unie avec eux-mêmes dans un rôle de premier plan. En 2011, je me suis disputé pendant une journée entière avec le ministre français des affaires étrangères Alain Juppé, avec qui j'étais en très bons termes, car son insistance sur la création d'un siège pour l'UE a rencontré mon veto indéfectible. Les autres ministres des affaires étrangères de l'UE ont regardé avec étonnement les deux alliés s'affronter. Je raconte ces événements parce qu'ils sont devenus l'histoire familière des relations entre le Royaume-Uni et la France - une amitié extraordinairement profonde menée simultanément avec des altercations sans compromis. C'est un schéma régulier, et cela se reproduit. Ces grandes querelles entre Londres et Paris ont trois caractéristiques communes. La première est la conception radicalement différente que nous avons du rôle de l'Europe dans notre histoire et notre avenir. La deuxième est la suspicion constante des Français que la façon de faire anglo-saxonne va les miner et que nous y reviendrons toujours. Ils savent que nous considérons les États-Unis comme notre plus grand allié et ils pensent que nous sommes naturellement comme les Américains. Troisièmement, et c'est dangereux, les dirigeants britanniques et français sous-estiment souvent la détermination de l'autre à tenir bon. [Les Français] craignent clairement que nous devenions l'atelier à bas salaires de l'Europe, en les sapant avec des produits injustement bon marché et en les trompant avec une concurrence féroce. Mais avons-nous vraiment l'air d'un pays qui est sur le point de le faire ? Jusqu'à présent, nous avons réduit nos émissions de carbone de près de deux fois la moyenne de l'UE et nous avons des plans ambitieux pour faire beaucoup plus. Nos lois interdisant les plastiques à usage unique vont plus loin que tout ce que l'UE a proposé. Nous envisageons désormais des règles bien plus strictes que le reste de l'Europe en matière de bien-être animal. La Grande-Bretagne est en avance sur les règles de l'UE en matière de congé de maternité et de flexibilité du travail. Elle dispose d'un salaire minimum plus élevé que la grande majorité des pays de l'UE et dépense moins de la moitié du montant dépensé par la France pour subventionner les industries. En outre, la politique britannique s'est développée de telle sorte qu'aucun parti ne souhaite renoncer à des normes élevées pour les employés et les personnes au travail ou à la maison - le Mur rouge des villes du nord est le champ de bataille des prochaines élections. Il est à espérer que la Grande-Bretagne, après le Brexit, trouvera des moyens de concevoir des règles plus simples et plus sensées à certains égards, mais cela est bien différent de la mise en place d'une concurrence systématiquement déloyale visant à affaiblir nos voisins. La méfiance française à l'égard des méthodes anglo-saxonnes est mal placée dans les années 2020, et menace de faire échouer un accord sans raison valable. Tout aussi inquiétante est la sous-estimation de la détermination des uns et des autres. Si le chaos règne dans le domaine des voyages et du commerce après le 31 décembre, les sentiments forts provoqués pourraient créer la plus grande crise de nos relations depuis plus d'un siècle. Ce serait une tragédie. Le Royaume-Uni et la France vont beaucoup avoir besoin de la solidarité de l'autre dans les décennies à venir. Dans cette amitié intense, empreinte de suspicion, il est essentiel de comprendre que nous avons des histoires très différentes mais que nous sommes aujourd'hui confrontés aux mêmes pressions de la part de la Chine, de la Russie, du changement climatique, des migrations et du terrorisme. Si le président Macron pense que la Grande-Bretagne va se livrer à une concurrence déloyale, il prend un très grand risque sur la base d'un nouveau malentendu.

Comme le Canada a réservé des vaccins pour vacciner 4 fois sa population, il devrait apparaître 4 fois, en fait.

Des sources, tu en as là :

https://www.theguardian.com/politics/2020/dec/09/brexits-fishy-business-called-for-turbot-charged-talks Le poisson était au menu de Boris Johnson et Ursula von der Leyen - et pas seulement comme l'une des questions clés des négociations de Brexit. En entrée, lors du dîner du mercredi au Berlaymont à Bruxelles, les deux dirigeants ont dîné sur l'un des sujets les plus controversés des négociations : les coquilles Saint-Jacques. Après l'entrée de soupe de potiron et de coquilles Saint-Jacques, un autre plat marin a été servi en plat principal, peut-être pour que Johnson, facilement distrait, reste sur son message. Cette fois, il s'agissait de turbot, que l'on trouve également dans les eaux britanniques, servi à la vapeur avec de la purée de pommes de terre au wasabi et des légumes. Le turbot est l'un des poissons démersaux que le Royaume-Uni est heureux d'inclure dans un accord - contrairement au maquereau, un poisson pélagique, dont le Royaume-Uni a suggéré qu'il devrait être retiré des négociations. Le dessert est le pavlova, moins controversé, avec un sorbet aux fruits et à la noix de coco - bien qu'il s'agisse d'un plat qui ressemble étrangement à une version exotique du gâchis d'Eton.

Compromis avec la Hongrie et la Pologne : https://www.tagesschau.de/ausland/orban-spricht-von-sieg-101.html (10 décembre 2020) Le ministre hongrois des affaires étrangères, Peter Szijarto, a publié sur sa page Facebook mercredi soir : "Nous avons remporté une victoire, un succès, parce que nous nous sommes battus pour les intérêts nationaux". Dans les jours et les semaines précédentes, le Premier ministre hongrois avait souligné que ce n'était pas ce qu'il appelait une "majorité politique" dans l'UE qui devait décider si et quand un État membre violait l'État de droit, mais la Cour européenne de justice. Dans la déclaration complémentaire désormais disponible, il est indiqué que les fonds de l'UE ne peuvent être réduits ou annulés tant que la Cour de justice européenne n'a pas statué sur une plainte. Cette approche juridique consistant à laisser la CJCE statuer permet au chef du gouvernement hongrois de gagner du temps. Il est donc peu probable qu'il y ait une éventuelle décision à Luxembourg avant les prochaines élections législatives en Hongrie au printemps 2022. La réaction des partis d'opposition hongrois à la proposition de compromis a été limitée : Orban aurait subi une "lourde défaite". Mais la démocratie n'a pas gagné non plus, ont écrit les Verts hongrois. Bien qu'il soit positif qu'il y ait un mécanisme d'état de droit, ont-ils déclaré. Mais l'entrée en vigueur de ce mécanisme sera probablement reportée de deux ans tant que la Cour de justice européenne ne se sera pas prononcée sur la conformité du nouveau mécanisme avec le droit communautaire, ont-ils ajouté. La députée européenne Anna Donath, du parti hongrois des droits civiques Momentum, a déclaré que le "chantage" d'Orban n'avait pas atteint son but. Il n'a pas pu empêcher la création d'un mécanisme d'État de droit. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de véritables sanctions pour le "vol" de fonds européens, a déclaré la femme politique de l'opposition, mais à partir de janvier, il y en aura. Orban n'a pu reporter la mise en œuvre que pour une courte période. https://www.polskieradio.pl/395/7785/Artykul/2636925,Compromise-on-offer-for-Poland-as-EU-leaders-seek-deal-on-budget (10 décembre 2020) Le président polonais Andrzej Duda a déclaré mercredi qu'un accord préliminaire avait été conclu. Il a ajouté : "L'accord est le résultat d'efforts très importants de la part de la Pologne, de la Hongrie mais aussi de la présidence allemande" de l'UE. Le porte-parole du gouvernement polonais, Piotr Muller, a déclaré en début de semaine qu'il y avait une chance de parvenir à un accord sur le budget lors du sommet des dirigeants européens jeudi et vendredi. Mais il a ajouté que la Pologne et la Hongrie maintenaient leur position selon laquelle toute évaluation du respect de l'État de droit devrait être une question distincte des versements des fonds de l'UE. Le premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a précédemment déclaré aux dirigeants européens que son pays s'oppose à l'utilisation de "critères non objectifs" pour décider du montant des fonds que les États membres reçoivent de l'Union.

Les Etats-Unis, le Canada, l'Angleterre, les pays baltes, l'Ukraine, la Suède. En fait il serait plus simple de compter les pays qui ne soutiennent pas l'attitude un peu agressive des Polonais. La France par intermittence (Macron a menacé de voter pour l'interdiction européenne du gazoduc NordStream 2) (le parti socialiste français est représenté à Strasbourg par un ancien conseiller de Saakachvili), une partie de l'Allemagne : le SPD minoritaire qui va probablement être laminé aux futures élections. L'arrivée de Biden (avec son passé ukrainien, avec dans ses bagages des gens comme Flournoy, Blinken, et tous les marchands de canons) combinée à l'élimination du SPD au niveau fédéral en Allemagne pourrait très bien produire une vague russophobe potentiellement déclencheuse d'une nouvelle guerre en Europe, après la Géorgie en 2008 et le Donbass en 2014.

Dates d'obtention de l'immunité de troupeau dans différents pays, compte-tenu des programmes de vaccination, selon les estimations du britannique Airfinity. Source : https://economictimes.indiatimes.com/industry/healthcare/biotech/healthcare/india-may-achieve-herd-immunity-by-feb-2023/articleshow/79653423.cms (Le Canada apparaît deux fois ... ?) Voir aussi la page 9 sur https://www.ifpma.org/wp-content/uploads/2020/12/Airfinity_Slides_Final.pdf qui indique la date du 2 septembre 2021 pour l'Union Européenne en général.

En fait, pour cause d'accent aigu, il y a deux fils, "Indonesie" ici et "Indonésie", là : http://www.air-defense.net/forum/topic/17239-indonésie/#comments

https://newrepublic.com/article/160338/biden-popular-front-doomed-unravel (23 novembre 2020) La vision de chasser Donald Trump a été extrêmement séduisante, attirant 79 millions de voix, soit plus d'Américains que jamais. Comme Michelle Obama l'a dit, ils ont voté contre "les mensonges, la haine, le chaos et la division". Si elle entend par là "Trump", alors les mensonges, la haine, le chaos et la division se sont avérés être une circonscription très importante, avec 73 millions de votes, soit plus que ce que son mari a gagné dans chacune de ses campagnes électorales. La délégation de Trump à la Chambre a été renforcée par les élections et radicalisée, à en juger par l'arrivée à Washington de Marjorie Taylor Greene, habituée des QAnon de Géorgie, et de Lauren Boebert, passionnée d'armes à feu du Colorado. Sa majorité au Sénat a tenu, à moins d'une vague démocrate des deux candidats au second tour des élections sénatoriales de janvier en Géorgie. Tant que la coalition Trump restera la force centrale de la politique américaine, il sera difficile de réconcilier le pays avec une présidence Biden. Mais la réorientation du Parti démocrate pourrait être plus difficile. Avec le départ de Trump lui-même, l'objectif historique de Biden est atteint. Son travail est terminé. S'il ne parvient pas à s'assurer une base au sein de son propre parti, il risque de radicaliser les républicains comme les démocrates. La nouvelle économie. Deux titans du monde de la finance (Michael Bloomberg et Tom Steyer) ont cherché à remporter l'investiture démocrate en finançant leur propre candidature et plusieurs autres qui ont été rejetées au scrutin. (Tous deux finiront par soutenir Biden.) Il y a aussi un candidat aux primaires, impécunieux, qui a des idées originales sur le monde de la technologie : Andrew Yang. La nouvelle économie fournit de la richesse à si peu de gens qu'elle ne peut jamais commander la base du parti. Mais elle exerce une étonnante attraction sur ses dirigeants. Le socialisme. Bernie Sanders et Elizabeth Warren ont été ses candidats, le premier de manière doctrinale (syndicats, prestations, redistribution des revenus), la seconde de manière adaptée pour frapper plus précisément les rapports de force modernes (régulation financière, droits économiques), ce qu'elle nie être une forme de socialisme. Chacun de ces éléments constituait une menace plus grave pour les intérêts de personnes comme Bloomberg et Steyer que tout ce que les républicains déréglementaires et réducteurs d'impôts pouvaient produire. C'est le grand drame du parti démocrate : Ils sont le parti du 1%. Ils sont aussi le parti de l'expropriation du 1%. Mais ceux qui se moquent de Donald Trump comme d'un simple colporteur ou illusionniste oublient que, dans une nation entière remplie de tels gens, ce n'est pas nécessairement un inconvénient. Dans les grands récits du XIXe siècle de l'historien T.J. Jackson Lears de Rutgers, l'archétype de la personnalité américaine n'est généralement pas un général de la guerre de Sécession ou un cow-boy ou un baron des chemins de fer, mais un vendeur qui parle vite et qui vend les pilules pour les nerfs du Dr Chase ou les céréales Kellogg ou les corsets de Coraline du Dr Warner. Depuis la fondation de la république jusqu'à aujourd'hui, de nombreux hommes puissants et riches ont aspiré à faire ce que Trump a fait. Depuis que Ross Perot a recueilli près de 20 millions de voix en 1992, le fondateur de Starbucks, Howard Schultz, a réfléchi à une candidature, et Bloomberg et Steyer en ont fait une. Comment Trump a-t-il déchiffré le code ? Soit il avait des talents qui leur manquaient, soit il a identifié une crise qu'ils ont manquée. Trump n'a pas trahi ses partisans. En fait, sa présidence a connu quelque chose d'extraordinaire, même si cela était pratiquement invisible depuis les villes mondialisées du pays : le premier boom égalitaire depuis le début du XXe siècle. En 2019, la dernière année non-Covid, il a présidé à un taux de chômage moyen de 3,7 % et à une croissance des salaires de 4,7 % dans le quartile inférieur des salariés. Toutes les tranches de revenus ont augmenté leur gain. Cela s'était également produit au cours des trois dernières années du mandat d'Obama. La différence est que dans la partie de la période d'expansion du président Obama, le revenu du décile supérieur a augmenté de 20 %, avec des gains minuscules pour les autres groupes. Dans l'économie Trump, la répartition était différente. La valeur nette des 10 % les plus riches n'a augmenté que marginalement, alors que celle de tous les autres groupes a augmenté. En 2019, la part des revenus globaux revenant aux salariés les plus pauvres à 90% a augmenté pour la première fois en dix ans. Aussi inconfortable que cela puisse être pour de nombreux Américains de l'admettre, Trump a eu beaucoup de malchance. Ce n'est pas son élection qui a été un coup de chance, mais son renvoi. Si le coronavirus n'avait pas frappé le pays à la fin de l'hiver dernier, Trump aurait presque certainement été réélu. Son problème politique n'est pas qu'il ait mal géré le virus, bien qu'il ait certainement fait des bévues, s'est vanté et a tergiversé. Covid-19 a infligé des niveaux historiques de souffrance aux États-Unis, mais cela n'a pas fait du pays une exception. Dans la semaine qui a suivi le jour des élections, les Américains mouraient moins chaque jour que les Britanniques, les Français, les Italiens, les Néerlandais et la plupart des autres pays européens. Les Espagnols mouraient à un rythme trois fois plus élevé que les Américains, et les Belges à un rythme six fois plus élevé. Non seulement le coronavirus a mis fin à la tendance égalitaire en cours, mais il a soumis le pays au trimestre le plus enrichissant de son histoire pour les ploutocrates. Les plombiers et les serveurs se sont soudainement retrouvés sans revenus, et les courses d'Uber ont chuté de 80 %. L'économie s'est contractée à un taux annualisé de 5 % au cours du premier trimestre 2020 et d'un étonnant 31,4 % au cours du second. Mais les détaillants géants sur Internet ont connu un boom. À la fin de l'été, Jeff Bezos avait ajouté 90 milliards de dollars à sa fortune sur l'année. [Joe Biden] semblait parfois être un fantoche, l'équivalent au XXIe siècle du général George McClellan, qui dirigeait l'armée du Potomac au début de la guerre civile. Mais McClellan a compris qu'il y avait un avantage à n'être rien : le Nord avait tous les avantages matériels, technologiques et démographiques sur le Sud, et ceux-ci feraient leur travail, avec le temps. Le Parti démocrate est entré dans cette élection avec des avantages structurels similaires. C'est le parti de la richesse. Neuf des dix États les plus riches ont choisi Biden. Quatorze des quinze États les plus pauvres ont choisi Trump. Si le District de Columbia devenait un État, comme le préconisent de nombreux démocrates, il serait le plus riche de l'Union, avec un revenu par habitant supérieur de 17 % à celui de son plus proche rival (le Connecticut). Il serait également le plus démocrate. Le district a voté pour Biden plutôt que Trump, à 92 contre 5. Les démocrates sont aussi le parti des médias - comme Jack Shafer et Tucker Doherty l'ont souligné il y a quelques années, 90 % des personnes travaillant dans l'industrie de l'information vivent dans un comté gagné par Hillary Clinton, et les chiffres seront sûrement similaires pour Biden.