Wallaby

http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/EN/Frank-Walter-Steinmeier/Reden/2019/12/191225-Christmas-message.html Message de Noël du président fédéral Une image en particulier m'a profondément marqué cette année. Je vois une porte. Une porte solide et résistante faite de bois et de fer. Elle porte les traces d'une vingtaine de balles. Vous voyez le bois éclaté, et le métal reste dans les trous de balles. Cette porte garde l'entrée de la synagogue de Halle. C'est un miracle qu'elle ait tenu. Que plus personne ne soit victime de cette attaque antisémite brutale dans laquelle deux de nos concitoyens ont été assassinés. Cette porte est à Halle. Cette porte solide, battue, représente à mon avis bien plus que cela. Elle nous représente. Sommes-nous forts ? Pouvons-nous nous défendre ? Sommes-nous côte à côte ? Est-ce qu'on se défend les uns les autres ? Il y a 30 ans, cette promesse de démocratie a fait descendre dans la rue des centaines de milliers de personnes en Allemagne de l'Est. Quel courage ils ont montré ! Ce sont ces gens courageux, ces héros pacifiques et ces héroïnes qui ont fait tomber le Mur. Ces 30 dernières années, nous avons vécu dans l'unité, dans la liberté, dans une démocratie. Mais s'il vous plaît, ne pensez jamais que cela puisse être considéré comme allant de soi. Nous avons besoin de la démocratie - mais en ce moment, la démocratie a besoin de nous ! Heureusement, notre démocratie - contrairement à une dictature - n'a pas besoin de héros. Elle a besoin de quelque chose de différent. Elle a besoin de citoyens sûrs d'eux, qui ont confiance et dynamisme, bon sens et décence, et qui font preuve de solidarité avec les autres. Je sais que toutes ces qualités sont présentes en vous, en nous, dans cette société. Et c'est pourquoi je crois en nous. Je crois en ce pays. "N'ayez pas peur !" comme l'ont dit les anges après la naissance de Jésus. Soyez courageux et confiants ! C'est ce que je vous souhaite personnellement, c'est ce que je nous souhaite à tous pour la nouvelle année.

https://www.gov.uk/government/news/prime-ministers-new-years-message-31-december-2019 [abrégeons le passage sur le brexit, et lisons la suite] Nous pourrons alors enfin passer à l'action en 2020 en réalisant les priorités des citoyens : renforcer le NHS [Service National de Santé] grâce à la plus grande injection de fonds de son histoire, rénover les écoles, soutenir les scientifiques, construire de meilleures infrastructures, contrôler l'immigration, rendre nos rues plus sûres, assainir notre environnement et rendre notre Union plus forte. Le message le plus fort que j'ai entendu pendant la campagne électorale est que les gens s'attendent à ce que nous - et moi - protégions et améliorions le NHS. Le NHS est une merveilleuse invention britannique, là pour nous et nos familles lorsque nous sommes malades, quels que soient nos antécédents et notre capacité à payer. Le NHS sera donc toujours ma première priorité. L'une de nos premières actions sera d'adopter un projet de loi consacrant dans la loi un règlement de financement record pour le NHS, en fournissant 34 milliards de livres supplémentaires par an. Nous allons entreprendre le plus grand programme de construction d'hôpitaux de mémoire d'homme, avec la construction de 40 nouveaux hôpitaux et la modernisation de 20 autres. Nous nous assurerons qu'il y ait 50.000 infirmières supplémentaires, 6.000 médecins généralistes supplémentaires et 50 millions de rendez-vous supplémentaires pour les chirurgiens généralistes. Je veux aussi faire de ce pays le meilleur endroit au monde pour ce qui est de l'éducation de qualité et de la science de pointe. C'est formidable que nous ayons commencé à remonter dans les classements internationaux des écoles - maintenant, allons jusqu'au sommet. Nous allons soutenir les enseignants qui travaillent dur en augmentant le financement par élève dans les écoles primaires et secondaires et nous allons transformer l'approche de ce pays en matière de science et de recherche, en faisant du Royaume-Uni un moteur pour les idées de l'avenir. Notre vision est claire : unir et mettre à niveau tout le Royaume-Uni - en répartissant plus équitablement les opportunités - avec de meilleures infrastructures, un enseignement de qualité et la haute technologie. Nous ferons tout cela tout en maintenant vos impôts à un niveau bas, en gelant les taux d'impôt sur le revenu, de TVA et d'assurance nationale. C'est grâce à vous, le peuple, que nous sommes sur la voie d'un avenir meilleur. C'est grâce à votre esprit de décision dans les urnes, à votre détermination à conduire un bulldozer électoral dans l'impasse et la paralysie, que le Parlement a été débloqué et que le gouvernement du peuple s'est mis à votre service. Je sais que beaucoup d'entre vous ne se considèrent pas comme des conservateurs naturels et qu'ils m'ont peut-être seulement prêté leur vote. Je suis humblement touché par votre soutien et je m'efforcerai chaque jour de le conserver. Je suis également très conscient qu'il y a des millions de personnes qui n'ont pas voté pour moi et qui ont été déçues par le résultat. Si vous êtes de ceux-là, je veux vous rassurer que je serai un premier ministre pour tout le monde, pas seulement pour ceux qui ont voté pour moi. Je sais que vous n'aimez pas moins ce pays, simplement parce que vous avez voté pour un autre parti ou que vous avez voulu rester. Plus que cela, je veux travailler avec vous, en tant qu'amis et égaux, pour construire l'avenir que ce Royaume-Uni mérite. Alors, ensemble, faisons des années 2020 une décennie de prospérité et de possibilités. Des soins de santé de pointe. De magnifiques écoles dans chaque communauté. Nos villes plus connectées que jamais - pas seulement à Londres et dans le sud-est, mais aussi dans les Midlands, le nord et dans tout le pays. De nouvelles relations commerciales avec des nations du monde entier, génératrices d'emplois et de croissance. Des scientifiques et des ingénieurs britanniques qui transforment notre mode de vie - en guérissant des maladies incurables et en rendant les transports plus propres, plus écologiques et plus silencieux.

https://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/america-wearing-out-its-welcome-iraq-110011 (31 décembre 2019) La nouvelle explosion de colère à Bagdad fait suite aux frappes aériennes américaines de dimanche sur les installations de la milice Kataib Hezbollah en Irak, qui ont fait au moins vingt-cinq morts et cinquante-cinq blessés. Ces frappes aériennes ont été annoncées en représailles à une roquette tirée deux jours plus tôt sur une base navale irakienne qui a tué un entrepreneur civil américain et blessé " plusieurs " autres membres du personnel irakien et américain. Les Irakiens ont remarqué la disproportion évidente entre les frappes aériennes américaines et ce pour quoi ils se vengeaient, et cette disproportion faisait partie de ce qui sous-tendait la réaction populaire de colère. Une autre partie était le fait qu'une puissance étrangère prenait sur elle de mener une attaque militaire à l'intérieur de l'Irak contre des citoyens irakiens. Le haut dignitaire religieux chiite en Irak, le Grand Ayatollah Ali al-Sistani, reflétait les sentiments de nombreux Irakiens lorsqu'il a condamné ce qu'il a appelé " l'agression atroce " des Etats-Unis et la violation de la souveraineté irakienne " sous prétexte de répondre à certaines pratiques illégales de certains camps ". Sistani a déclaré que "seules les autorités irakiennes sont habilitées à faire face à ces pratiques et à prendre les mesures nécessaires pour les prévenir". Le Premier ministre irakien Adel Abdul Mahdi a condamné l'attaque américaine comme étant "une agression vicieuse inacceptable qui aura des conséquences dangereuses". Le Conseil national de sécurité de l'Irak a déclaré qu'il devrait reconsidérer ses relations avec la coalition dirigée par les États-Unis qui travaille contre l'État islamique (ISIS) en Irak. Les États-Unis ont toujours le don de mener des actions militaires contre-productives en Irak. La guerre que l'administration Bush a lancée en 2003 a donné le plus grand coup de pouce à l'influence iranienne en Irak, ou d'ailleurs à l'influence iranienne dans la région du golfe Persique en général. Maintenant, les frappes aériennes américaines de cette semaine ont converti ce qui était une histoire de protestations populaires avec une teinte anti-iranienne en une histoire de protestations fortement anti-américaines. S'il y a eu une orchestration iranienne derrière tout cela - y compris l'attaque à la roquette contre la base navale irakienne la semaine dernière -, il s'agirait d'une tentative calculée de provoquer exactement le genre de réaction américaine impopulaire qui s'est effectivement produite, détournant la colère anti-iranienne des citoyens irakiens pour la rediriger contre les États-Unis. Les États-Unis serviraient leurs propres intérêts en laissant cette mission [anti-daèche] être accomplie par les locaux les mieux placés pour la mener à bien, et en s'orientant vers un retrait de leurs forces de l'Irak. Laissons quelqu'un d'autre s'inquiéter d'enflammer le sentiment populaire par des violations perçues de la souveraineté. Une telle réorientation de la politique américaine mettrait ces troupes hors de danger. Elle réduirait le risque d'un affrontement entre les États-Unis et l'Iran, qui ne profiterait à personne, sur un champ de bataille irakien. Et cela réduirait le risque qu'une autre ambassade américaine soit envahie par une foule en colère.

D'une certaine façon l'idée même consistant à dire, "j'aimerais bien avoir des enfants, mais je ne peux pas parce que je n'ai pas assez d'argent" est conservatrice. Un libertin dirait : même si j'avais beaucoup d'argent, je l'utiliserais pour tout autre chose et non pour élever des enfants. Pour Partha Dasgupta, le point clé, c'est le conformisme. On se conforme à l'environnement social, à son éthique, sans vraiment l'analyser, sans vraiment la conscientiser : http://www.casinapioiv.va/content/dam/accademia/pdf/es41/es41-dasgupta.pdf (2014) La procréation dans des communautés étroitement liées n'est pas seulement une affaire privée mais aussi un signal social, influencé à la fois par les expériences familiales et le milieu culturel. Le conformisme signifie que la taille de la famille la plus désirée de chaque ménage augmente avec la taille moyenne de la famille dans la communauté. Les femmes instruites sont parmi les premières à s'orienter vers des familles moins nombreuses. Une voie peut-être encore plus forte est l'influence que les journaux, la radio, la télévision et maintenant l'Internet jouent dans la transmission de l'information sur les autres styles de vie. Les médias sont un véhicule par lequel le conformisme se fonde de plus en plus sur le comportement d'une population beaucoup plus large que la communauté locale.

Je dirais que c'est un tout : les moeurs conservatrices allaient avec un pays peu modernisé avec des campagnes non mécanisées réclamant une main d'oeuvre nombreuse, des campagnes non médicalisées avec une mortalité élevée. À partir du moment où il n'y a plus besoin de main d'oeuvre et où la mortalité chute, je ne suis pas sûr que les moeurs restent très conservatrices. Comme l'explique l'article (à l'aide de deux exemples : un couple sans enfant qui explique pourquoi ils n'en ont pas, un couple avec deux enfants qui expliquent qu'ils ont déjà fait beaucoup de sacrifices et que propablement ils n'auront pas de troisième. Ces deux couples n'ont pas l'air de réfléchir par rapport à des dogmes moraux, mais plutôt par rapport à un calcul économique. Ou plutôt, la morale d'aujourd'hui, le dogme, c'est qu'il faut pouvoir offrir un minimum de sécurité économique à ses enfants avant de décider d'en avoir.

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/01/02/en-autriche-l-alliance-historique-et-inedite-entre-les-conservateurs-et-les-verts_6024559_3210.html (2 janvier 2020) M. Kogler a affirmé que les Verts « ont pris leurs responsabilités » en concluant un accord qui a permis d’obtenir « plus que ce qui était espéré » en matière de protection de l’environnement. « L’Autriche peut devenir un pionnier européen et mondial de la lutte contre le changement climatique », a-t-il défendu, en insistant aussi sur l’« équité sociale » et la « transparence ». Les deux responsables politiques ne sont toutefois pas entrés dans le détail de leur programme de gouvernement qui ne devait être rendu public que jeudi 2 janvier dans l’après-midi.

https://www.telos-eu.com/fr/quand-les-prohibitions-menent-a-la-contrebande.html (12 décembre 2019) Depuis juillet 2019, et un sommet de l'Union Africaine à Niamey (Niger), la Zone de Libre-Echange Continentale Africaine (ZLECA) est dans sa phase opérationnelle, après la signature tardive du traité par le Nigeria et le Bénin, et la ratification par le Gabon et la Guinée Equatoriale. Pourtant, en août 2019, le gouvernement nigérian a décidé d'interdire l'importation, en provenance des pays voisins, d'une longue liste de produits, dont le porc, le bœuf, les huiles et graisses végétales raffinées, le sucre, mais aussi les médicaments et les voitures d’occasion... Le Nigeria avait déjà, en 2004, interdit les importations de riz depuis le Bénin, puis en 2016 depuis les autres pays voisins, tout en autorisant les importations de riz étranger par ses ports, mais en les taxant à hauteur d’un droit de douane de 70 %. Depuis 2015, l'interdiction par le Nigeria d'utiliser les devises étrangères pour importer des produits alimentaires tels que le riz - l'aliment de base du Nigeria - s'est intensifiée et a porté atteinte aux intérêts de ses voisins. Ces décisions vont clairement à l'encontre de l’esprit et de la lettre de la ZLECA, en compromettant l’intégration régionale par des décisions unilatérales et l’absence de distinction entre produits africains et produits non-africains. En outre, il semble peu probable que le Nigeria ait même informé ses partenaires régionaux de manière appropriée, ce qui est requis par le traité de la Communauté Economique Des Etats d’Afrique de l’Ouest (CEDEAO). Une fois encore, le Nigeria semble enfermé dans de vieilles traditions protectionnistes. Les routes reliant le Bénin au Nigeria sont traditionnellement utilisées par les contrebandiers qui profitent des écarts importants de prix des deux côtés de la frontière. Il est vrai que le Bénin a abaissé ses droits de douane sur les importations de riz en 2014, de 35% à 7%, alors que le Cameroun les a complètement supprimés. Les importations officielles de riz au Bénin en provenance de Thaïlande ont monté en flèche en 2017 et 2018. A leur apogée, le ratio des importations annuelles en provenance de Thaïlande sur la population béninoise (11,5 millions de citoyens) était de 150 kilogrammes, ce qui représente une consommation quotidienne de riz de 410 grammes pour chaque Béninois. Sans compter le riz provenant d'autres sources ! Il est clair que la plupart de ces importations officielles de riz au Bénin sont expédiées clandestinement au Nigeria, après avoir été reconditionnées.

https://www.focus.de/politik/ausland/streit-mit-polen-botschafter-einbestellt-putin-sorgt-mit-drecksack-aussage-fuer-empoerung_id_11500461.html (29 décembre 2019) Staline n'est-il pas responsable du pacte Hitler-Staline ? À maintes reprises, le gouvernement russe tente de minimiser le rôle de son pays dans l'invasion de la Pologne pendant la Seconde Guerre mondiale. Maintenant, une déclaration du président Vladimir Poutine a une fois de plus causé des problèmes. Pour protester contre les déclarations du leader du Kremlin Vladimir Poutine sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, la Pologne a convoqué l'ambassadeur russe au ministère des Affaires étrangères à Varsovie. " Nous sommes prêts à expliquer la vérité historique aux diplomates russes aussi longtemps que nécessaire ", a écrit samedi le vice-ministre des Affaires étrangères Marcin Przydacz sur Twitter. Le monde n'oubliera pas le "vrai sens" du Pacte Molotov-Ribbentrop, le pacte germano-soviétique de non-agression d'août 1939. La Russie résiste à la mise sur le même plan historique de l'Union soviétique communiste avec le fascisme. Poutine avait fait sensation à Varsovie parce qu'il avait traité l'ambassadeur de Pologne à Berlin de 1933 à 1939, Jozef Lipski, de "porc antisémite". Le diplomate aurait admiré Hitler. Selon le Kremlin, Poutine a déclaré mardi lors d'une réunion du ministère de la Défense, littéralement à propos du Polonais : " Une ordure, un porc antisémite - il n'y a pas d'autre façon de le décrire. Il a montré une solidarité totale avec Hitler dans ses tendances anti-juives et antisémites et, surtout, a promis d'ériger un monument à sa mémoire pour s'être moqué du peuple juif". La conversation au ministère des Affaires étrangères à Varsovie vendredi a été difficile mais correcte, a déclaré l'ambassadeur de Moscou en Pologne Sergei Andreyev, selon l'agence d'Etat russe Tass. La Russie critique le fait que la Pologne puisse prétendre avoir la seule interprétation correcte de l'histoire. Poutine avait récemment mis en garde à plusieurs reprises contre le fait de blâmer l'Union soviétique sous le dictateur Josef Staline pour la Seconde Guerre mondiale. L'année prochaine, la Russie veut célébrer en grand le 75e anniversaire de la victoire sur l'Allemagne nazie.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/italien-warum-in-dem-land-immer-weniger-kinder-zur-welt-kommen-a-1301515.html (28 décembre 2019) Le médecin appelle les statistiques actuelles sur son ordinateur. Il est dit : 31,2 ans est l'âge moyen d'une femme en Italie lorsqu'elle donne naissance à son premier enfant. En Allemagne, les femmes ont 30 ans lorsqu'elles ont leur premier enfant. Falicidia se penche. Il dit que beaucoup de femmes viennent à son bureau lorsqu'elles ont bien plus de 40 ans. Ce n'est qu'à ce moment-là qu'elles se sentent en mesure financièrement d'avoir un enfant. Mais comme il est souvent difficile de devenir enceinte à cet âge, il pratique aujourd'hui de nombreuses inséminations artificielles. Selon Falicidia, il n'y a pas une seule raison à la baisse du taux de natalité. Mais l'une d'elles est sans aucun doute l'insécurité financière dans la vie des jeunes : depuis la crise économique de 2008, dit Falicidia, les naissances se sont vraiment effondrées. Il n'y a pas d'emplois sûrs. 28 % des jeunes de 15 à 24 ans sont au chômage, et dans le Sud, plus de la moitié d'entre eux. Beaucoup de jeunes partent, vont à l'étranger. Ils y fondent leur famille. Falcidia dit que des femmes qui ont subi des pressions ou ont été licenciées au travail parce qu'elles sont enceintes entrent dans son cabinet. Il dit qu'il ne comprend pas pourquoi ni le gouvernement italien ni les employeurs ne font pas plus pour les familles. " Il y a un manque de garderies publiques, de jardins d'enfants, d'écoles à chaque coin de rue ", dit le médecin. Les couples en Italie, semble-t-il, ne sont pas en soi contre le fait d'avoir des enfants. Mais beaucoup hésitent car ils estiment que la situation n'est pas assez stable pour devenir parents. Une famille italienne reçoit un "Bonus Bébé" de 80 euros par mois pendant les trois premières années suivant la naissance de l'enfant - mais seulement si son revenu annuel est inférieur à 25 000 euros. Le congé de maternité légal est de cinq mois ; les pères peuvent prendre un maximum de cinq jours de congé payé à la naissance de leur enfant. Et puis, quelques années plus tôt, il y a eu l'idée de Béatrice Lorenzin, alors ministre de la Santé. Elle a instauré une journée nationale de la fertilité, le 22 septembre. Elle a fait poser des affiches dans tout le pays pour l'accompagner. Ils ont montré, par exemple, une femme tenant son ventre d'une main et un sablier de l'autre. A côté, le dicton : " La beauté ne connaît pas d'âge. La fertilité, oui." Une autre affiche montrait la main d'un homme tenant une cigarette, et la phrase : "Ne laisse pas ton sperme partir en fumée." Les campagnes, on peut le dire, n'ont pas été un grand succès.

Même s'il n'emploie pas le mot, il semblerait que ce soit ce que Dominique Moïsi ait détecté en visualisant des séries (La Géopolitique des séries ou le triomphe de la peur, Stock, 2016) : https://www.lenouvelespritpublic.fr/podcasts/187 (29 décembre 2019) Je suis parti du principe que ce n’était pas neutre, si on était passé dans la fiction étasunienne du président de The West Wing à celui d’House of Cards. Cela traduit la crise de confiance des Américains dans toutes les instances de la politique, Cour Suprême incluse. On est passé du monde de Corneille, avec le président tel qu’il devait être, à celui de Racine, où la réalité était dépeinte telle quelle. House of Cards était, m’a-t-on dit, la série préférée des dirigeants chinois, qui la regardaient très attentivement, y voyant la confirmation de l’hypocrisie occidentale : nous ne cessons d’adopter un ton moralisateur alors qu’on y montre un président qui jette des journalistes sous le métro ...

En écho à l'intervention de Bernie Sanders de 2002, ce texte de Paul Pillar qui réagit aux Afghanistan Papers. Paul Pillar dit que ce serait trop simple si les mensonges ou le secret étaient le seul problème. Si vous écoutez l'intervention de Bernie Sanders, il dit que la une du Washington Post "aujourd'hui", donc le 9 octobre 2002, affirme que toutes les agences de renseignement américaines sont d'avis unanime que Saddam Hussein n'est pas sur le point de lancer une attaque contre les Etats-Unis. Ce n'est pas exactement la même chose que de dire que Saddam Hussein n'a pas d'armes de destruction massive, mais cette information est là, et quelqu'un comme Bernie Sanders est capable d'en faire usage. https://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/misguided-wars-lying-isn’t-main-problem-106386 (18 décembre 2019) Attribuer les mauvaises guerres à un manque de transparence du gouvernement, c'est se soustraire à ses responsabilités. Les États-Unis sont intervenus en Afghanistan et y sont restés embourbés pour des raisons qui tiennent à des craintes et à des pressions politiques plus générales. Il ne faisait aucun doute qu'après le traumatisme national du 11 septembre, les forces américaines allaient entrer en Afghanistan pour extirper le groupe responsable, Al-Qaïda, du foyer qu'il y avait établi. Une rampe de sortie aurait dû être trouvée après l'éradication d'Al-Qaïda et l'éviction de ses hôtes talibans, mais pour de multiples administrations américaines, il a été politiquement difficile de trouver cette rampe de sortie. Une crainte sous-jacente a été les répercussions politiques, si les États-Unis se retiraient de l'Afghanistan, qui suivraient toute attaque terroriste future contre les États-Unis ayant un lien avec l'Afghanistan et qui seraient inévitablement imputées au retrait. David Halberstam, dont le livre de 1969, The Best and the Brightest, décrivait comment des gens intelligents pouvaient s'impliquer dans un conflit stupide, avait écrit dans un livre précédent en 1965 - alors que la guerre terrestre américaine au Vietnam commençait - qu'un retrait du Vietnam signifierait "que le prestige des Etats-Unis sera abaissé dans le monde entier, et que la pression du communisme sur le reste de l'Asie du Sud-Est s'intensifiera". Halberstam avait dit que le Vietnam était "peut-être l'une des cinq ou six nations dans le monde qui est vraiment vitale pour les intérêts américains." Un autre journaliste du New York Times, Neil Sheehan, qui sera l'intermédiaire des journaux pour les Pentagon Papers fuités et qui recevra des éloges pour sa couverture critique de la guerre, y compris dans son dernier livre, A Bright Shining Lie, a exprimé des opinions similaires au début de la guerre. Dans un long article analytique paru dans le Times en août 1964, il écrivit sur la nécessité de " démontrer au reste du monde que ce pays a le désir et la capacité de vaincre la stratégie communiste d'expansion ". Sheehan développa la théorie des dominos et déclara qu'une défaite américaine au Vietnam " équivaudrait à un désastre stratégique de première ampleur ". L'" alliance " mythique entre le régime irakien et al-Qaïda était tout à fait fallacieuse et - contrairement à l'autre grand thème de vente de guerre, qui concerne les armes de destruction massive - contraire aux jugements de la communauté du renseignement américaine. Mais même sur le thème artificiel des connexions terroristes, la campagne de vente de guerre de l'administration dépendait moins de mensonges précis que d'un battement de tambour rhétorique plus vague qui associait constamment l'Irak au 11 septembre et qui, par conséquent, tirait parti de l'humeur militante du public américain après le 11 septembre. Soutenu par une telle rhétorique, le lancement de la guerre en Irak a bénéficié d'un soutien beaucoup plus large que ses promoteurs néoconservateurs d'origine. Dans l'atmosphère de l'après-11 septembre, les républicains et de nombreux démocrates avaient leurs propres raisons politiques pour soutenir la guerre, que j'ai analysées plus en détail ailleurs [Paul Pillar, Intelligence and U.S. Foreign Policy: Iraq, 9/11, and Misguided Reform, Columbia University Press, 2014] . Et comme pour la guerre du Vietnam, où le soutien s'est dissipé avec le temps et non pas à cause de la révélation juteuse d'une vérité cachée, mais plutôt parce que la guerre a tourné au vinaigre, avec des coûts élevés et peu de réalisations. L'ancien chroniqueur du Washington Post Richard Cohen a écrit un article tellement favorable aux fuites dans la presse en février 2006 qu'il s'est plaint des agents de renseignement qui avaient " gardé le silence " sur l'utilisation abusive des renseignements par l'administration Bush. J'ai figuré en bonne place dans la chronique comme quelqu'un qui, si seulement j'avais pris le téléphone et divulgué quelque chose à un journaliste, aurait pu soi-disant changer l'histoire. C'est un mystère pour moi de savoir ce que j'aurais pu divulguer si j'avais été ainsi enclin, mais l'hypothèse de Cohen est particulièrement intéressante au vu d'une chronique qu'il avait publiée trois ans plus tôt, une semaine avant l'invasion de l'Irak [c'est moi qui souligne]. Cohen écrivait alors : " Dans la période précédant cette guerre, l'administration Bush a glissé, trébuché et est tombée sur le visage. Elle a avancé des arguments intenables et non prouvés. Elle a oscillé entre le désarmement, le changement de régime et l'instauration de la démocratie dans le monde arabe. Elle a lié Hussein à Al-Qaïda alors qu'aucun lien de ce genre n'a été établi. Elle a averti de l'imminence d'un programme nucléaire irakien alors qu'il semble que ce ne soit pas le cas". La description de Cohen était exacte. Il est clair qu'il n'a pas du tout été trompé par la rhétorique pro-guerre de l'administration, et il n'y avait aucune vérité cachée dont la révélation aurait pu changer ses perceptions. Mais il soutint quand même la guerre, affirmant que "parfois la paix n'est pas mieux, surtout si elle ne fait que retarder une guerre." Seule l'aigreur coûteuse de la guerre elle-même allait le faire changer d'avis. Un tel cadre de pensée néglige les types de passions populaires, de craintes et de sagesse conventionnelle qui ont tendance à produire de mauvaises guerres. Prenons, par exemple, les questions actuelles concernant la Syrie (un sujet sur lequel, soit dit en passant, la page éditoriale du Washington Post a toujours été favorable à l'intervention). La rhétorique sur la nécessité de rester ferme en Syrie à cause des prétendues intentions iraniennes ou russes de s'emparer de toute la région ressemble à la théorie des dominos. Les passions politiques intérieures jouent aussi un rôle, avec certains qui sont en faveur du maintien des troupes américaines en Syrie et qui semblent le faire principalement parce que Donald Trump est en faveur de leur retrait. Attribuer les mauvaises guerres à un manque de transparence du gouvernement, c'est se soustraire à ses responsabilités. C'est une façon de blâmer les menteurs supposés et les gardiens du secret au sein du gouvernement - certaines tragédies qui sont beaucoup plus le fait d'un grand nombre d'Américains - dans le public, la presse et le Congrès - qui se sont laissés emporter par certains sentiments et certaines hypothèses. Ces Américains n'ont pas remis en question ces hypothèses de façon adéquate ni réfléchi sérieusement à la direction que prenaient ces sentiments dans le pays. De tels questionnements et réflexions, ainsi qu'un examen critique de ses propres convictions, sont nécessaires pour réduire la probabilité que les États-Unis s'embourbent dans des guerres encore plus mal engagées.

Dans un registre moins tragique, la chanson "Ma grand-mère est une cochonne de l'environnement" chantée par le chœur d'enfants de la radio publique WDR (Westdeutscher Rundfunk) n'en finit pas de faire des remous : https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/buntes-kurioses/id_87062614/-umweltsau-wdr-intendant-tom-buhrow-entschuldigt-sich-fuer-satire-video.html (29 décembre 2019) "Ma grand-mère conduit une moto dans le poulailler" est un des classiques des chansons pour enfants les plus drôles. Mais à présent, la WDR a déclenché une vague d'indignation avec la caricature satirique de la chanson chantée par son chœur d'enfants. Le noeud de l'indignation est le verset : "Ma grand-mère est une vieille truie de l'environnement." Une soi-disant tempête de merde (shitstorm) sur le net avec plus de 15.000 commentaires sur Facebook jusqu'à samedi soir a balayé la radio ouest-allemande. La WDR avait déjà supprimé la vidéo de la page Facebook du WDR2 vendredi soir et s'est excusée " pour l'action malheureuse ". Le ministre-président de la Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Armin Laschet (CDU), a exprimé son indignation à propos de la satire environnementale sur Twitter. Enfin, samedi soir, même le directeur de la WDR Tom Buhrow a appelé depuis le lit d'hôpital de son père de 92 ans dans une émission spéciale de la WDR 2. Là, il a décrit la "vidéo avec la chanson de la grand-mère qui s'est écrasée" comme une erreur. "Je m'excuse sans aucun si et sans aucun mais." Son père avait toujours travaillé dur. "Ce n'est pas un porc environnemental", dit Buhrow. Dans la vidéo, une trentaine de filles du studio ont chanté les lignes suivantes : " Ma grand-mère conduit une moto dans le poulailler. C'est mille litres de Super chaque mois. Ma grand-mère est une vieille salope de l'environnement." Dans un autre couplet, il est dit : "Ma grand-mère conduit un 4x4 jusqu'au cabinet du médecin, en écrasant deux vieilles dames avec des déambulateurs." Les thèmes de la viande bon marché et les croisières ne sont pas non plus épargnés. Laschet et le politicien de la CDU Ruprecht Polenz ont critiqué le fait que les enfants sont instrumentalisés par les adultes dans le débat sur la protection du climat. Laschet a twitté que la WDR avait "franchi les limites du style et du respect des personnes âgées" avec cette chanson. "Instrumentaliser les jeunes contre les vieux n'est pas acceptable." Le WDR a rejeté l'accusation selon laquelle les enfants concernés avaient été exploités. "Nous regrettons que cette impression ait été apparemment créée de façon sporadique." A la fin de la vidéo, vous pouvez voir les choristes bouger les lèvres avec un regard sérieux et entendre la voix de l'activiste environnementale Greta Thunberg : " We will not let you get away with this (Nous ne vous laisserons pas vous en tirer comme ça) ". https://www.welt.de/vermischtes/article204618322/Oma-ist-ne-Umweltsau-Tom-Buhrow-entschuldigt-sich-fuer-WDR-Song.html (29 décembre 2019) La station avait déjà été accusée d'hypocrisie, entre autres, parce que le chœur d'enfants s'était rendu en Corée du Sud en octobre et y avait fait une tournée dans quatre villes. Une utilisatrice a écrit : " J'ai entendu la chanson aujourd'hui sur WDR 2 à la radio. Au début, j'ai souri, mais ensuite j'ai secoué la tête au mot Umweltsau. Je suis grand-mère et je fais souvent quelques kilomètres en voiture pour aller voir mes petits-enfants, non seulement parce que j'aime les petits-enfants, mais aussi parce que l'Umweltsau (la cochonne de l'environnement) est nécessaire pour s'occuper des petits-enfants. Avant cela, le satiriste de la ZDF Jan Böhmermann avait déjà enflammé davantage le débat en ligne. "Quiconque fait frire de la viande bon marché tous les jours est une cochonne environnementale", a-t-il écrit. Et dans un autre tweet, on pouvait lire : " Vous, petites truies de l'environnement, laisseriez un chœur d'enfants chanter les trois strophes du " Deutschlandlied " sans sourciller [seule la troisième strophe, moins chargée sémantiquement, est utilisée actuellement]. Et pas pour s'amuser." Très polarisant fut aussi le tweet d'un freelance de la WDR, qui a commenté la controverse de cette façon : " Parlons des grands-parents, de ceux qui s'énervent maintenant au sujet de #Umweltsau. Ta grand-mère n'était pas une #truie_de_ l'environnement. C'est vrai. C'était une #truie_nazie. [Tweet d'@AlexE1789] Cela n'existait-il pas dans les dictatures - l'éducation populaire par la " comédie " / le théâtre ? Qui enseigne encore aux enfants instrumentalisés une vision différenciée ?

Cela pourrait s'expliquer scientifiquement : j'écoutais il y a quelques temps Roland Jouvent parler en conférence de l'« hyperscanning » : « il a été montré que, justement, en situation d'imitation, non seulement la mère et son bébé, mais deux adultes, quand ils arrêtent de s'imiter, au bout d'une ou deux minutes d'imitation, ont une réduction de bruit de fond de rythme alpha, et synchronisent partiellement, mais notoirement leur EEG (électroencéphalogramme), comme si, peu à peu, en situation de connivence induite, ce qui comptait, peu à peu, c'était que les deux cerveaux deviennent un seul au plan rythmique. Et ça permet d'évoquer pourquoi la danse, à deux, et caetera, et caetera... pourquoi la synchronisation cérébrale - ce n'est pas une question de localisation, là, ou pas principalement - est quelque chose qui forge... la passion ? je ne sais pas, l'amour ? sûrement, et la proximité et l'échange : sûrement ». Source : Les Passion, cité des Sciences, 13 février 2016, 01:35:35,

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-kramp-karrenbauer-fuer-robusteres-mandat-in-afrika-a-1303034.html (29 décembre 2019) En interview dans la Frankfurter-Allgemeine-dimanche, Kramp-Karrenbauer se prononce pour un mandat plus robuste de la Bundeswehr au Mali.

https://www.focus.de/politik/ausland/bundeswehr-in-mali-frankreich-bittet-deutschland-um-militaerische-hilfe-und-kassiert-doppelte-abfuhr_id_11498585.html (27 décembre 2019) Marie-Agnes Strack-Zimmermann, politicienne spécialisée en défense du FDP, a appelé le gouvernement fédéral à développer une stratégie interministérielle pour le Sahel. Il serait grand temps d'agir en réseau. La ministre de la Défense Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU) avait promis une révision fondamentale des missions Minusma et EUTM ainsi que de l'engagement de l'Allemagne lors de sa visite de troupes au Niger et au Mali en octobre. La politique d'annonce d'Annegret Kramp-Karrenbauer est efficace dans les médias mais sans conséquences, a déclaré Strack-Zimmermann. Il est apparu clairement que le Gouvernement fédéral n'a pas l'intention d'orienter stratégiquement son engagement dans la zone du Sahel et de coordonner les travaux du Ministère des affaires étrangères, du Ministère de la défense et du Ministère du développement. Selon un reportage publié mardi dans le New York Times, le ministère américain de la Défense envisage de réduire ou de retirer complètement les unités spéciales déployées dans la lutte contre le terrorisme en Afrique de l'Ouest. Cela a suscité des inquiétudes chez les alliés. https://www.nytimes.com/2019/12/24/world/africa/esper-troops-africa-china.html (24 décembre 2019) Le secrétaire à la Défense Mark T. Esper examine des propositions de réduction importante - voire de retrait complet - des forces américaines d'Afrique de l'Ouest comme première phase de l'examen des déploiements mondiaux qui pourraient remanier des milliers de soldats dans le monde entier, selon des responsables qui connaissent bien les délibérations internes. Les discussions relatives à un retrait à grande échelle de l'Afrique de l'Ouest portent notamment sur l'abandon d'une base de drones récemment construite au Niger, au coût de 110 millions de dollars, et sur la fin de l'aide aux forces françaises qui combattent des militants au Mali, au Niger et au Burkina Faso. Les délibérations découlent d'une volonté de réduire les missions de lutte contre les groupes terroristes après le 11 septembre et de recentrer les priorités du Pentagone sur la lutte contre les soi-disant grandes puissances comme la Russie et la Chine. L'initiative de M. Esper a toutefois alarmé des alliés clés, dont la France, qui dispose d'environ 4 500 soldats en Afrique de l'Ouest qui prennent la tête de la lutte contre les insurgés de l'ISIS et de Qaeda dans cette région. Les Français comptent sur le renseignement américain, le soutien logistique et le ravitaillement aérien - ce qui coûte au Pentagone environ 45 millions de dollars par an. Les responsables français affirment qu'ils s'efforcent d'être plus autonomes - en commandant davantage d'avions de transport C-130 et de drones Reaper de fabrication américaine, et en dirigeant un nouvel effort pour que les forces spéciales européennes forment les militaires africains.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/mali-deutschland-will-frankreich-nicht-bei-spezialkraefteeinsatz-helfen-a-1302834.html (27 décembre 2019) Le gouvernement allemand ne veut pas participer à la création d'une unité de force spéciale internationale pour la lutte contre les islamistes au Mali. En réponse à une question du groupe parlementaire FDP, le ministère de la Défense a annoncé que l'Allemagne a déjà rejeté deux fois les demandes correspondantes de la France pour le soutien d'une "Force d'opérations spéciales interarmées combinée". https://www.weser-kurier.de/deutschland-welt/deutschland-welt-politik_artikel,-gefaehrlicher-einsatz-in-mali-_arid,1885768.html (27 décembre 2019) La chasse ciblée aux terroristes islamiques dans le pays est principalement menée par l'armée française. L'armée française se sent souvent abandonnée par la République fédérale, explique Claudia Major, experte en sécurité à l'Institut allemand des affaires internationales et de sécurité : " A Berlin, la mission française au Mali est parfois considérée comme une aventure post-coloniale. Du point de vue français, cependant, les troupes qui y sont déployées ne combattent pas seulement les terroristes, elles protègent la sécurité de toute l'Europe. C'est pourquoi la France exigera à nouveau des Allemands de la mission au Mali l'année prochaine plus de volonté de se battre et surtout de faire des sacrifices, Major en est sûre. 36 Français sont morts dans le cadre de la mission jusqu'à présent, dont 13 dans un accident d'hélicoptère au cours du seul mois de novembre. Les forces armées allemandes ont dû rapatrier quatre de leurs soldats en 2019 en raison d'" accidents de service ". Le chercheur sur les conflits Ehrhart estime que la mission militaire en Afrique de l'Ouest est globalement vouée à l'échec : " Le Mali n'aura pas la paix et la tranquillité que l'on souhaiterait ". Les groupes rebelles et les islamistes sont trop flexibles et mobiles dans ce pays, qui est deux fois plus grand que la France, dont la moitié est désertique. Les conflits entre les agriculteurs et les éleveurs de bétail au sujet des rares terres agricoles sont également complexes. "Avec les nombreux problèmes structurels du pays, de la pauvreté à la corruption en passant par un taux de natalité élevé, il y a peu de choses qui peuvent être changées militairement." Certains experts comparent maintenant le Mali à l'Afghanistan, un pays en guerre civile permanente.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/libyen-deutsche-politiker-fordern-klare-eu-position-a-1302948.html (27 décembre 2019) "La Russie et la Turquie tentent de façonner le voisinage européen dans leur propre intérêt, a déclaré le vice-président du groupe parlementaire du FDP, Alexander Graf Lambsdorff, au réseau éditorial allemand. "La désunion de l'UE dans le conflit libyen - surtout la France et l'Italie - conduit d'autres pays à prendre des décisions qui affectent directement notre sécurité et nos intérêts ", a déclaré M. Lambsdorff. Il a appelé le Conseil des ministres des Affaires étrangères de l'UE à se réunir prochainement " pour trouver une stratégie européenne pour la Libye ". L'expert vert en politique étrangère Omid Nouripour a également critiqué l'inaction de l'UE. "Avec leur désaccord, les Européens ont non seulement perdu du temps, mais aussi de l'influence - qui est maintenant exercée par d'autres", a-t-il déclaré. Selon lui, les efforts de paix de l'Allemagne arrivent trop tard. Je ne suis pas sûr que l'Europe soit plus influente en soutenant une seule des parties, qu'en les soutenant toutes les deux. Les accords de Camp David ont été conclus par un Jimmy Carter qui soutenait à la fois les Égyptiens et les Israéliens.

Louisiane 2010 (5): Parler français

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/les-bonimenteurs-du-postcolonial-business-en-quete-de-respectabilite-academique_2112541.html (26 décembre 2019) On peut craindre qu'un pas de plus soit franchi en France dans l'institutionnalisation des études postcoloniales en dépit des critiques dirimantes qu'elles ont suscitées, et ce, alors même qu'elles sont monopolisées par l'ACHAC ("Association Connaissance de l'histoire de l'Afrique contemporaine"), créée en 1989 et regroupant des chercheurs véritables ou supposés, des militants politiques, des journalistes ou des entrepreneurs idéologiques ou culturels, qui disent travailler "sur les représentations et les imaginaires coloniaux et postcoloniaux". Les animateurs de l'ACHAC (Nicolas Bancel, Pascal Blanchard, Gilles Boëtsch, Éric Deroo, Sandrine Lemaire) ont publié en 2002 leur livre-manifeste, Zoos humains XIXe et XXe siècles. De la Vénus hottentote aux reality shows, aux éditions La Découverte. Ils prétendent ainsi contribuer à la "compréhension du passage d'un racisme scientifique à un racisme colonial et populaire diffusé en Occident". Dans sa forme, et parfois dans son fond, le livre Zoos humains n'échappe pas à l'hyperbole commerciale et au sensationnalisme des spectacles qu'il dénonce. Gageons qu'il y fera carrière. Le tome deux est annoncé ! Le principal travers des postcolonial studies tient à ce que ses adeptes voient du colonialisme partout et qu'ils érigent ce dernier en principe d'explication universel, comme l'avait bien aperçu dès 2004 l'historienne Emmanuelle Sibeud dans son article sur les études coloniales et postcoloniales. À la fin de son article, l'historienne déplorait déjà "les succès récents en France d'un anticolonialisme d'arrière-garde qui ressemble fort à une importation des postcolonial studies dans ce qu'elles ont de plus mystificateur". Mais ce sont surtout les historiens Gilbert Meynier et Pierre Vidal-Naquet qui lui donnent le coup de grâce [à Coloniser. Exterminer. Sur la guerre et l'État colonial (Paris, Fayard, 2005) d'Olivier Le Cour Grandmaison] dans un long article publié par Esprit en décembre 2005, "Coloniser Exterminer : de vérités bonnes à dire à l'art de la simplification idéologique". Lui reprochant de surfer sur la vague médiatique et de donner à la fois dans l'approximation et dans l'arrogance, ils pointent la faiblesse principale de ce méchant ouvrage : "À le lire, on ne peut s'empêcher de poser la question : un sottisier peut-il tenir lieu d'oeuvre de réflexion et de synthèse historique ? (...) Assimiler peu ou prou le système colonial à une anticipation du IIIe Reich, voire à un "précédent inquiétant" d'Auschwitz, est une entreprise idéologique frauduleuse." Dans cette perspective, [Françoise] Vergès n'hésite pas à dénoncer la "maladie blanche" (white disease). Ce qui nous paraît particulièrement inquiétant, c'est la démission de certaines autorités administratives de la recherche et de l'édition scientifiques devant les prétentions des tenants du postcolonial business ; c'est aussi leur soumission aux dernières modes idéologiques parées d'antiracisme et d'antisexisme, alors que leur devoir est de tout faire pour garantir la qualité de la recherche française.

Je suis en train de lire la biographie de Steve Jobs par Walter Isaacson. Je me demande si ce passage ne serait pas, en première approximation, une description du rapport de Trump avec la post-vérité (J-C Lattès p.148) : D'une certaine manière, parler de distorsion de la réalité était une façon pudique de dire que Jobs mentait. Mais il s'agissait d'une forme plus complexe de dissimulation : il affirmait des assertions, au regard d'un fait historique ou de la paternité d'une idée lancée par quelqu'un au cours d'une réunion - sans qu'à aucun moment la vérité n'entre en ligne de compte. Il voulait défier la réalité, pas seulement pour les autres, mais aussi pour lui-même, « Il pouvait se leurrer lui-même, raconte Bill Atkinson. S'il parvenait à duper les gens, à les faire adhérer à sa vision, c'est parce qu'il l'avait faite sienne, parce qu'il était le premier à y croire ». p.285 : « J'ai été élevé chez les baptistes dans le sud, relate Alvy Ray Smith, et je retrouvais ces sermons enflammés avec des prêtres charismatiques mais corrompus. Steve avait cette force : le pouvoir de l'orateur, et les mots qu'il fallait pour capter son auditoire ». Autres détails ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_de_distorsion_de_la_réalité

https://www.yomiuri.co.jp/national/20191228-OYT1T50175/ (28 décembre 2019) Un bateau en bois de 7 m de long retrouvé échoué sur une plage de l'île Sado, avec 7 cadavres et des inscriptions en coréen.

Dans le contexte chinois, il est impossible de ne pas penser à la révolte des Taipings : https://fr.wikipedia.org/wiki/Révolte_des_Taiping Le fondateur du mouvement, Hong Xiuquan (1814-1864), qui avait lu des brochures religieuses remises par des missionnaires, se disait frère cadet de Jésus-Christ. Il promulgua une réforme agraire après la prise de Nankin en 1853, dans laquelle il instituait de profondes réformes sociales telles que l'abandon de la polygamie; l'égalité des sexes, accompagnées toutefois d'une stricte séparation entre les hommes et les femmes; l'abandon de la vieille coutume du bandage des pieds des femmes; l'interdiction des mariages arrangés, des jeux d'argent, de l'esclavage, de la torture,de la prostitution; la propriété foncière privée était abolie ; nourriture, vêtements et autres biens de consommation courants étaient mis en commun dans des entrepôts publics, et distribués à la population selon leurs besoins par les chefs militaires ; l'opium, le tabac et l'alcool étaient aussi désormais interdits.

Actes des Apôtres, chapitre II, versets 44 et 45 : 44 Tous les croyants vivaient ensemble, et ils avaient tout en commun ; 45 ils vendaient leurs biens et leurs possessions, et ils en partageaient le produit entre tous en fonction des besoins de chacun. Chapitre IV, versets 34 et 35 34 Aucun d’entre eux n’était dans l’indigence, car tous ceux qui étaient propriétaires de domaines ou de maisons les vendaient, 35 et ils apportaient le montant de la vente pour le déposer aux pieds des Apôtres ; puis on le distribuait en fonction des besoins de chacun.

Comparaison entre le navire suisse (maltais?) stoppé par les sanctions américaines et le navire russe candidat pour prendre le relai. source : https://www.welt.de/politik/ausland/article204589002/Nord-Stream-2-Putins-mysterioeses-Schiff-und-Merkels-Dilemma.html (26 décembre 2019) Un signal clair que Berlin se prépare à un avenir avec Nord Stream 2 a maintenant été donné à Kiev. Le nouveau contrat de fourniture de gaz entre la Russie et l'Ukraine y sera scellé avant la fin de l'année. Il réglemente la manière dont le gaz russe sera transporté vers l'UE via le territoire ukrainien au cours des cinq prochaines années. Les volumes de gaz convenus dans l'accord sont plus faibles qu'auparavant - on pense que très bientôt une grande partie du gaz nécessaire passera par le Nord Stream 2. Médiateur dans les négociations du nouvel accord : le ministre fédéral de l'Économie Peter Altmaier. https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_87057686/spd-chef-norbert-walter-borjans-trump-will-europa-wirtschaftlich-unterwerfen-.html (27 décembre 2019) Le leader du SPD Norbert Walter-Borjans a critiqué les sanctions américaines contre le gazoduc russe Nord Stream 2 de la mer Baltique, qu'il considère comme absolument inadmissibles. "Le président américain essaie de soumettre l'Europe sur le plan économique", a déclaré Walter-Borjans au journal "Passauer Neue Presse". "Ce n'est pas une façon de se traiter les uns les autres. Les USA n'ont définitivement pas leur mot à dire dans Nord Stream 2."