Wallaby

http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/le-brexit-une-defaite-de-l-ue-telle-qu-elle-est-581866.html (24 juin 2016) Un des arguments principaux de la critique démocratique de l'UE au Royaume-Uni a été les pouvoirs donnés à la Cour de Justice de l'UE, instance que ne contrôle personne. C'est une question que les Européens feraient bien d'aborder de front afin de construire à l'avenir.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/06/08/google-a-recrute-pres-de-70-fonctionnaires-europeens-en-dix-ans-pour-son-lobbying_4943363_4408996.html (8 juin 2016) [Google] a recruté 65 fonctionnaires de l’administration dans toute l’Europe depuis 2005. Majoritairement au Royaume-Uni, avec 26 recrues en onze ans.

J'ai écouté Nicola Sturgeon en direct, et ce que j'en ai retenu, c'est qu'elle voulait surtout se lier les mains par aucune promesse. Donc elle a surtout pris la parole pour ne rien dire. Le plus intéressant, j'ai trouvé, étaient les questions des journalistes, auxquelles elle s'est bien gardé de répondre : - Une question qui suggérait qu'elle attendait les premiers sondages avant de se lancer dans un deuxième référendum - Une question lui demandant si elle était prête à lancer le référendum quand même au cas où Londres s'y opposerait.

Tout le monde est capable d'aller sur internet et de récupérer d'énormes pavés écrits en anglais. Toi tu en as retenu quoi ? Qu'est-ce qui t'intéresse dans ce qu'elle a raconté ?

Le titre de politico.eu portait sur la demande du camp Brexit d'une zone de libre-échange entre le Royaume-Uni brexité et l'UE. Il ne portait pas sur les politiques d'immigration. Il n'y a à ma connaissance aucune contradiction entre ce titre et la campagne du camp Brexit. Donc je ne vois pas ce qui peut faire sourire quand on lit ce titre.

Le Royaume-Uni contrôle déjà ses frontières en étant non-membre de Schengen. Pourquoi auraient-ils fait campagne là dessus ? Pourquoi auraient-ils fait campagne pour quelque chose qu'ils ont déjà ? Et quand ont-ils parlé de "chacun" ? Ne se sont-ils pas plutôt limités à parler de leur propre pays sans donner de leçons aux autres ? Et quel lien y a-t-il entre cela et le titre de politico.eu qui parle de zone de libre-échange ? L'un n'empêche pas l'autre. La preuve c'est que le Royaume-Uni jusqu'à aujourd'hui est dans l'UE et contrôle ses frontières en étant non-membre de Schengen.

Qu'est-ce qu'il y a de drôle ? C'est le modèle suisse ou norvégien.

C'est difficile de lire dans une boule de cristal, mais on a le précédent du parti communiste français où l'influence de Moscou était un facteur de modération et non d'extrémisme. J'ai indiqué les dernières déclaration du chef de Jobbik qui sont en surface relativement modérées, repoussant aux calendes grecques un référendum de Hungexit : http://www.air-defense.net/forum/topic/19976-hongrie/?do=findComment&comment=970934

J'avais cité il y a quelques temps http://fr.rbth.com/opinions/2016/04/28/la-russie-veut-elle-la-peau-de-lunion-europeenne_588827 je pense que ce n'est pas que de la propagande. Il y a aussi un calcul de l'intérêt de la Russie qui pousse dans cette direction. Les Russes s'aperçoivent qu'une Europe morcelée est une Europe faible face à Washington.

Je ne vois pas ce qui empêche le parlement britannique de voter des subventions équivalentes.

Les Russes ont quand même intérêt à avoir en face d'eux une Europe plus indépendante des Etats-Unis qu'elle ne l'est actuellement.

Ni l'Irlande du Sud ni le Royaume Uni ne font partie de Schengen. Les arrangements de frontière entre la République et le Royaume dépendent de traités signés indépendamment de Bruxelles.

Dans la soirée hier, juste après la clôture du vote, les députés conservateurs pro-Brexit ont publié une lettre affirmant leur fidélité à Cameron dans tous les cas. Je ne sais plus qui expliquait qu'en cas de Brexit, il fallait la stabilité avant tout et que la personne la mieux placée pour assurer cette stabilité était Cameron, et qu'il ne faut pas ajouter au Brexit qui met pas mal d'ébullition, une querelle de chefs au sein du parti.

Sondage : voulez-vous voir la réunification de l'Irlande pendant que vous êtes encore en vie ? (vert : Irlande du Sud / bleu : Irlande du Nord) source : http://www.rte.ie/news/2015/1105/739708-cross-border-survey/ (5 novembre 2015)

http://www.newsweek.pl/prof-domanski-czeka-nas-30-lat-dominacji-prawicy,artykuly,383528,1.html (8 avril 2016) Domanski : 30 années de domination de droite nous attendent Les résultats de la recherche sociologique sont clairs - l'attitude des jeunes Polonais est négative quant à la venue dans notre pays d'immigrants, et leurs points de vues sur des questions telles que l'attitude face à l'avortement et l'euthanasie sont très conservateurs. Cela peut venir comme une surprise, car généralement les jeunes ont été considérés comme la génération la plus ouverte et progressiste. Les principales raisons de cet état de choses que Domanski [Henryk Domanski, sociologue à l'Académie polonaise des sciences] mentionne sont surtout la crise économique et la crise de la démocratie en tant que telle. Parmi les jeunes d'aujourd'hui, le chômage est élevé, et en même temps, ils sont plus en risque de perdre leur emploi. Certains d'entre eux n'ont pas fini l'école, mais la vision d'un avenir incertain peut les effrayer. Les jeunes ne disposent pas d'une expérience positive de la démocratie depuis le moment de la prospérité, alors qu'ils ont avec elle beaucoup de mauvaises associations, ajoute Domanski. Selon le sociologue, la jeune génération actuelle ne sera plutôt jamais sensible à une idéologie de gauche, car le phénomène naturel est que la croissance du conservatisme idéologique suit avec l'âge. Il n'y a pas lieu de conclure que l'humeur dans un proche avenir aille s'affaiblir et opère un retour dans l'autre sens, conclut le Prof. Domanski.

http://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2016-2-page-89.htm (été 2016) Contrairement à un stéréotype tenace qui veut que le conservatisme se niche dans un électorat peu éduqué, la base de soutien à Orban est constituée de couches urbaines qui ont souvent profité des purges de l’administration pour occuper des postes dans la fonction publique. De tendance nationaliste et anticommuniste, ces couches sont plutôt bien instruites. Il est courant aussi que l’entreprenariat pense bénéficier de sa proximité du leader, en se plaçant dans le rayon d’influence de son idéologie.

http://www.voaafrique.com/a/attaque-a-malakal-l-onu-va-prendre-des-sanctions-contre-les-casques-bleus-fautifs/3388635.html (23 juin 2016) Soudan du Sud : les casques bleus qui n'ont pas protégé le camp de Malakal comme ils auraient dû, seront sanctionnés.

https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2016-2-page-196.htm The Deep State. The Fall of the Constitution and the Rise of a Shadow Government de Mike Lofgren, 2016 Lofgren explique ainsi que le véritable pouvoir est exercé aux États-Unis non par les élus et les institutions officielles, mais par ce qu’il nomme le « Deep State » – terme employé initialement en Turquie où un phénomène similaire était observé. Cet « État profond » voit s’allier les hauts responsables de certains lieux de pouvoir institutionnels et de certains secteurs économiques. Lofgren décrit une collusion entre d’une part les plus haut gradés du département de la Défense, du département d’État, du département de la Sécurité du territoire (Homeland Security), de la CIA, du département de la Justice – ainsi que de quelques éléments du système judiciaire – et du département du Trésor, coordonnés par le National Security Council et assistés de quelques élus importants du Congrès ; et d’autre part les grandes entreprises de la défense, du renseignement – le fameux complexe militaro-industriel déjà dénoncé par Eisenhower dans son discours de fin de mandat de 1961 –, ainsi que du secteur de la banque et de la finance – souvent désignés par le terme « Wall Street » –, auxquels s’ajoutent aujourd’hui les acteurs de la Silicon Valley. C’est à leur propre profit que ces élites du secteur public et du secteur privé façonnent les lois et les politiques du pays à l’insu de tous. Du même auteur : http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/ (21 février 2014) http://billmoyers.com/story/the-deep-state-how-camoflauge-became-chic-in-beltwayland/ (extrait du livre)

http://www.euractiv.fr/section/politique/news/spaniards-fear-a-groundhog-day-election/ (22 juin 2016) Le PSOE, le PP et Ciudadanos s’opposent à un referendum, qu’ils qualifient d’« anticonstitutionnel », mais en interne, certains responsables politiques de ce « bloc constitutionnel » sont favorables à l’ouverture d’un débat sur une éventuelle réforme de la Constitution espagnole (adoptée en 1978) pour étendre les compétences de la Catalogne. Le PSOE défend la réforme constitutionnelle qui permettrait de reconnaitre le statut exceptionnel de la Catalogne sans expressément lui céder sa souveraineté, une manière de sortir de l’impasse actuelle.

Je ne crois pas qu'il y ait de contradiction entre la citation de Barroso que j'ai donnée et celle que tu donnes. Dans les deux cas il dit que pour lui, les États sécessionnaires se retrouvent à la case départ au même niveau que l'Albanie ou la Serbie et doivent tout renégocier depuis zéro. Mais des gens comme Yves Gounin disent que Barroso se trompe, que les choses ne sont pas si nettes et que non, les États sécessionnaires ne partent pas de zéro.

http://www.euractiv.fr/section/innovation-entreprises/news/laccord-de-libre-echange-avec-le-japon-plus-prometteur-que-le-ttip/ (22 juin 2016) L’accord de libre-échange avec le Japon plus prometteur que le TTIP Les négociations entre les deux parties se sont cependant étalées sur plus de trois ans, avec 16 cycles de négociation, dont le dernier s’est déroulé en avril à Tokyo. Le prochain cycle est prévu pour le mois de septembre.

Quelques références sur la convention de Vienne :

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/ukraine-teil-in-gastbeitrag-von-steinmeier-in-russland-gestrichen-14302806.html (22 juin 2016) Pour commémorer les 75 ans de l'attaque allemande de l'URSS, Steinmeier a publié un article dans trois journaux ukrainien, biélorusse et russe. La version russe publiée dans Kommersant a été censurée d'une phrase dans laquelle il critique l'annexion de la Crimée.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-06/incirlik-tuerkei-staatssekretaer-ralf-brauksiepe (22 juin 2016) Le secrétaire d'État à la défense allemand Ralf Brauksiepe n'a pas obtenu l'autorisation des Turcs pour aller visiter les troupes allemandes à la base d'Incirlik (où se trouvent des avions de reconnaissance allemands Tornado). Selon les informations du Spiegel, ce serait une mesure de rétorsion contre la résolution du Bundestag sur le génocide arménien. C'est corroboré par des fuites d'informations confidentielles de la Bundeswehr adressées à la commission de défense du Bundestag. Le vice-président du groupe CDU a dit que c'était "aberrant" et "nicht akzeptabel".

... erreur de fil, pardon.