Wallaby

https://www.tagesschau.de/inland/osmanen-germania-prozess-101.html (26 mars 2018) Huit membres du club de boxe Osmanen Germania sont en procès à Stuttgart. Ils sont notamment accusés de tentative de meurtre et de trafic d'êtres humains. Le club est sous surveillance à l'échelle nationale. Ils ont des hiérarchies strictes, ne boivent pas d'alcool, portent leurs tenues de club - par dessus le logo : un visage agressif, couvert de tissu rouge et un casque de chevalier. Ce n'est pas exactement ce qu'on attend d'un club de boxe ordinaire. Pourtant les Ottomans Germania disent n'être rien d'autre, même si les autorités allemandes de sécurité ont des doutes à ce sujet. Huit membres des "Ottomans" doivent répondre devant le tribunal régional de Stuttgart à partir d'aujourd'hui. Ils sont accusés de tentative de meurtre, de tentative d'homicide involontaire et de traite d'êtres humains dans 17 affaires au total, toutes très graves. Fondé en Hesse en 2015, Osmanen Germania a connu une croissance rapide : d'après les informations des autorités de sécurité, le club compte 22 groupes locaux avec environ 300 membres après seulement trois ans. La structure présente de nombreuses similitudes avec le milieu du rock : ses ramifications locales sont appelées "Chapitre", il y a un patron, le "Président", et un "Sergent d'armes", qui est responsable de l'équipement technique du club. Ulrich Gruber, expert du crime organisé à l'Office de la police criminelle du Bade-Wurtemberg (LKA), déclare que le lien avec la criminalité liée au milieu est également remarquable : "Il n'y a pas de chapitre des Ottomans sans crimes. Cela va du trafic de drogue, de l'intrusion, de la coercition et de l'agression dangereuse au chantage et à la tentative d'homicide". A Mannheim, les enquêteurs ont regardé autour de l'appartement de Yilmaz Ilkay Arin, ancien président de l'Union des démocrates turco-européens (UETD) Rhin-Neckar. Les "Ottomans Germania" auraient également pu établir un lien avec la politique turque via Arin, allant jusqu'au président Recep Tayyip Erdogan. Un ami de jeunesse du Président, Metin Külünk, aurait collecté des fonds pour que la Germanie ottomane achète des armes. C'est le résultat des recherches de "Frontal 21" et "Stuttgarter Nachrichten". Külünk est membre du parti turc AKP au pouvoir. Il y a aussi des indications que les "Ottomans" auraient mené une guerre des gangs contre les opposants d'Erdogan sur les ordres de l'AKP et agi en tant qu'hommes de main du président turc en Allemagne. Külünk aurait même ordonné la condamnation du satiriste Jan Böhmermann après que celui-ci se soit moqué d'Erdogan lors de son émission de télévision. Les enquêteurs ont également remarqué que les "Ottomans" travaillaient comme personnel de sécurité pour l'UETD. "Le niveau politique a joué un rôle secondaire dans nos enquêtes", explique Ulrich Gruber du bureau de police criminelle de Bade-Wurtemberg. Néanmoins, il ne peut être exclu que d'autres enchevêtrements politiques puissent être révélés devant les tribunaux. Un bref procès contre les huit membres de la "Germanie ottomane" n'aura de toute façon pas lieu : jusqu'à présent, 50 jours d'audience ont déjà été programmés jusqu'en janvier prochain.

https://www.challenges.fr/monde/au-kosovo-l-extradition-de-six-turcs-fait-des-vagues_577444 (30 mars 2018) Le Premier ministre du Kosovo, Ramush Haradinaj, a limogé vendredi le ministre de l'Intérieur et le chef des services secrets après l'arrestation et l'extradition de six ressortissants turcs, a-t-on appris de source gouvernementale. Les six hommes soupçonnés d'entretenir des liens avec des écoles financées par le mouvement du prédicateur turc Fethullah Gülen, tenu responsable par Ankara du putsch avorté de juillet 2016, ont été extradés vers la Turquie, a rapporté jeudi l'agence de presse officielle Anatolie. Le Premier ministre kosovar a dit ne pas avoir été informé de leur expulsion, qui a été selon lui menée par les services secrets et la police. La presse kosovare parle d'"enlèvement".

Dans une démocratie, le gouvernement est censé rendre des comptes au parlement http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur.5074.html#titre5 Article 35 de la Constitution : Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l'étranger, au plus tard trois jours après le début de l'intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner lieu à un débat qui n'est suivi d'aucun vote. Lorsque la durée de l'intervention excède quatre mois, le Gouvernement soumet sa prolongation à l'autorisation du Parlement. Il peut demander à l'Assemblée nationale de décider en dernier ressort. Si le Parlement n'est pas en session à l'expiration du délai de quatre mois, il se prononce à l'ouverture de la session suivante.

On n'était pas censé y être autrement que par des bombardements aériens, sans mettre pied à terre... http://www.liberation.fr/france/2015/09/15/syrie-le-debat-devie-sur-l-envoi-des-troupes-au-sol_1383201 (15 septembre 2015) Manuel Valls, à la tribune, a assuré que «si une coalition de pays de la région se formait pour aller libérer la Syrie de la tyrannie de Daech, ces pays auraient le soutien de la France». Il a, en revanche, exclu, comme l’avait fait François Hollande la semaine dernière, l’envoi de Français, une option «inconséquente et irréaliste». Je répète : « Inconséquente et irréaliste ». ...jusqu'en juin 2016, où il y a cette déclaration de Le Drian : http://www.leparisien.fr/international/syrie-des-forces-speciales-francaises-sont-bien-engagees-contre-daech-09-06-2016-5868239.php (9 juin 2016) « On appuie par des apports d'armes, de la présence aérienne et du conseil », avait déclaré, sans donner de détail, le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian sur Public Sénat vendredi dernier. Mais alors c'est contraire aux engagements pris devant l'Assemblée nationale... ?

Pourquoi ? Parce que la France est un pays attaché au respect du droit international : https://www.francetvinfo.fr/politique/video-hollande-l-intervention-armee-en-syrie-n-est-pas-exclue_100683.html (29 mai 2012) "Une intervention armée (en Syrie) n'est pas exclue à condition qu'elle se fasse dans le respect du droit international, c'est-à-dire par une délibération du Conseil de sécurité" de l'Onu, a déclaré le chef de l'Etat (F. Hollande). http://www.slate.fr/story/147735/politique-etrangere-macron (29 juin 2017) «Avec moi, ce sera la fin d’une forme de néoconservatisme importée en France depuis dix ans. La démocratie ne se fait pas depuis l’extérieur à l’insu des peuples. La France n’a pas participé à la guerre en Irak et elle a eu raison. Et elle a eu tort de faire la guerre de cette manière en Libye.» (E. Macron).

Sans autorisation de l'ONU ???

https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2018/03/29/597866101/fired-va-secretary-says-white-house-muzzled-him (29 mars 2018) Le secrétaire aux Anciens Combattants congédié, David Shulkin, dit à NPR's Morning Edition que les forces politiques de l'administration Trump veulent privatiser la VA - et qu'il s'y opposait.

Plutôt que de rajouter des mots ("intégrité") qui ne figurent pas dans le texte, est-ce que ce ne serait pas plus simple de simplement reconnaître ton erreur ? Monsieur le donneur de leçons :

Première nouvelle ! Cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_bavarois D'ailleurs ç'aurait été rigolo qu'un pays où "les partis indépendantistes sont interdits" reconnaisse la Slovénie, la Croatie et le Kosovo...

http://www.sueddeutsche.de/politik/eu-haftbefehl-was-den-fall-puigdemont-so-knifflig-macht-1.3921692 (26 mars 2018) Ce n'est que récemment qu'un juge d'un tribunal irlandais a rejeté provisoirement l'extradition d'un trafiquant de drogue présumé vers la Pologne - parce que les changements législatifs y avaient été si importants que la valeur commune de l'Etat de droit avait été "systématiquement endommagée". Elle a renvoyé l'affaire d'extradition devant la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE), qui a ainsi l'occasion d'examiner l'instrumentalisation de la justice polonaise.

http://www.sueddeutsche.de/politik/eu-haftbefehl-was-den-fall-puigdemont-so-knifflig-macht-1.3921692 (26 mars 2018) Le raisonnement du juge d'instruction espagnol Pablo Llarena ressemble à ceci : parce que le 20 septembre - le jour des raids policiers contre les séparatistes catalans - des protestations et la destruction de voitures de police ont eu lieu, le gouvernement catalan aurait dû annuler le référendum prévu pour le 1er octobre - parce qu'ils savaient que les rassemblements pouvaient se transformer en violence. En ne le faisant pas, elle aurait voulu utiliser les "masses citoyennes" comme une force pour imposer l'indépendance. Mais il s'agit là d'une compréhension incroyablement complaisante d'une tentative de coup d'État violent. Dans son blog De legibus, l'auteur Oliver Garcia accuse le juge d'avoir "inventé" un nouveau crime : Si l'usage de la force ne suffit pas, mais la création d'un risque suffit, alors la rébellion devient un "crime de danger politique illimité". Une extradition limitée à la déloyauté budgétaire reste envisageable. Mais cela empêcherait les Espagnols d'être accusés de rébellion.

http://www.fnp.de/nachrichten/politik/Die-Bundesregierung-sieht-bei-Puigdemont-die-Justiz-am-Zug;art673,2945357 (27 mars 2018) Un rapport des services scientifiques du Bundestag de novembre 2017 indique que la décision-cadre sur le mandat d'arrêt européen ne peut pas être interprétée comme "empêchant un État membre de refuser de remettre une personne s'il existe des preuves objectives que le mandat d'arrêt a été émis dans le but de poursuivre ou de punir une personne pour des raisons de.... conviction politique".

http://www.sueddeutsche.de/politik/eu-haftbefehl-deutschland-sollte-puigdemont-nicht-an-spanien-ausliefern-1.3921844 (26 mars 2018) Article intitulé : « Puigdemont ne doit pas être livré à l'Espagne » Le mandat d'arrêt est un mécanisme fondé sur la confiance mutuelle. Cependant, cela n'a jamais signifié une confiance aveugle : les États membres de l'UE peuvent refuser l'extradition s'il existe des "indications objectives" de persécution politique - cela est déjà indiqué dans les "considérants" du législateur de l'UE sur le mandat d'arrêt. Cela permet de refuser d'envoyer Puigdemont en Espagne sans entorse juridique. Les juges du Schleswig-Holstein n'ont besoin que d'avoir le courage de le faire.

Il s'agit de l'article 3 de la Convention Européenne sur l'Extradition de 1957. Et c'est repris dans la Décision-cadre du Conseil du 13 juin 2002 relative au mandat d'arrêt européen : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex%3A32002F0584 Considérant N°12 : Rien dans la présente décision-cadre ne peut être interprété comme une interdiction de refuser la remise d'une personne qui fait l'objet d'un mandat d'arrêt européen s'il y a des raisons de croire, sur la base d'éléments objectifs, que ledit mandat a été émis dans le but de poursuivre ou de punir une personne en raison de son sexe, de sa race, de sa religion, de son origine ethnique, de sa nationalité, de sa langue, de ses opinions politiques ou de son orientation sexuelle, ou qu'il peut être porté atteinte à la situation de cette personne pour l'une de ces raisons.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article174975466/Carles-Puigdemont-Mehrheit-der-Deutschen-lehnt-seine-Auslieferung-ab.html (29 mars) Sondage (en Allemagne) : Contre l'extradition de Puigdemont : 51% Pour : 35% En fonction de la sensibilité politique : Die Linke : contre à 71% (pour 16%) AfD : 66% (pour 22%) Verts : 49% (pour 34%) SPD : 46% (pour 41%) FDP : 44% (pour 40%) CDU-CSU : 51% pour l'extradition (contre 33%).

Une extradition n'est pas de la compétence des juges, mais du pouvoir exécutif : https://ledroitcriminel.fr/dictionnaire/lettre_e/lettre_e_expr.htm Lombois (Droit pénal international) : L’extradition, accord entre État, est du domaine des relations internationales. C’est dire que les conditions ne peuvent en être réglées unilatéralement par chaque État, et que la décision, de la demander comme de l’accorder, est de la compétence du pouvoir exécutif. L’affaire Pinochet (Encyclopédie Microsoft Encarta). Le 16 octobre 1998, sur la base d’un mandat d’Interpol présenté par le juge espagnol Baltasar Garzón, le général Pinochet est arrêté par la police britannique à Londres. À l’issue d’une procédure de 17 mois, la demande d’extradition vers l’Espagne déposée par le juge espagnol afin de juger l’ancien chef de la junte militaire pour les crimes de « génocide, terrorisme et incitation à la torture » et « disparitions » est finalement rejetée par le ministre britannique de l’Intérieur Jacques Straw en mars 2000. Alléguant que l’« état de santé [de Pinochet] ne permettrait un procès équitable dans aucun pays », il rend sa liberté à l’ancien dictateur, âgé de 84 ans, qui rentre au Chili. Donc les gens qui portent atteinte à la séparation des pouvoirs, c'est les gens qui veulent priver le pouvoir exécutif de sa compétence en matière d'extradition.

On en avait déjà parlé ici sur le forum. Il y a une façon très officielle de l'étayer en prenant le tableau de bord de la justice européenne : http://www.spiegel.de/politik/deutschland/carles-puigdemont-verlangt-nein-der-bundesregierung-zu-auslieferung-a-1200404.html (28 mars 2018) L'ancien chef du gouvernement catalan Carles Puigdemont, emprisonné en Allemagne, lance un appel au gouvernement fédéral allemand pour qu'il prenne une décision dans son cas. L'avocat allemand de Puigdemont, Sören Schomburg, a déclaré au Spiegel : "Nous espérons que le gouvernement allemand refusera de l'accorder (l'extradition). Cela s'explique par le fait que la procédure d'extradition se déroule essentiellement en deux étapes : Tout d'abord, le tribunal régional supérieur de Schleswig statue sur la question de la recevabilité juridique. Après cela, les politiciens doivent encore approuver l'extradition. Toutefois, le gouvernement fédéral a délégué cette responsabilité aux Länder. Ils "consultent" ensuite la fédération à ce sujet. Si le gouvernement fédéral n'approuve pas l'extradition, la demande échouerait, quelle que soit la décision du tribunal régional supérieur de Schleswig.

http://www.theeuropean.de/pere-grau-rovira/13778-jetzt-ist-deutschland-an-der-reihe (28 mars 2018) En 1940, l'Allemagne nazie a livré le président catalan de l'époque, Lluís Companys, à la dictature franquiste, qui l'a fait fusiller. Le régime espagnol d'aujourd'hui n'est pas comme la dictature franquiste, mais il a conservé une grande partie de son affiliation politique. En Espagne aujourd'hui, il n'y a plus de séparation des pouvoirs. Puigdemont est une personne politiquement persécutée qui ne peut pas attendre justice des juges et procureurs espagnols politisés. Pere Grau Rovira est né à Barcelone en 1930. Études commerciales. Depuis 1960, à Hambourg. A travaillé dans le commerce de gros et de détail jusqu'à l'âge de la retraite. Autodidacte enthousiaste dans l'art et la littérature. 3 prix de poésie catalane. A publié des articles dans le portail "Help Catalonien" (jusqu'à sa fermeture), dans la revue philologique "Llengua Nacional" (langue nationale), et depuis 2012 dans le portail d'opinion "El Matí Digital" (Le matin). Depuis juin 2016, articles sur le conflit Catalogne-Espagne sur son propre blog.

L'Autriche, la Finlande, la Suède et l'Irlande aussi.

C'est le niveau - je ne vais pas dire zéro - c'est le niveau 3e sous-sol de l'infotainment. Des gens qui n'ont rien à dire sur le fond et qui amusent la galerie en allant chercher des références hautement littéraires prises dans le roman ou le cinéma policier. Je trouve la ficelle un peu abusif de transférer sur cette collection d'emprunts littéraires le charme de l'original. @kalligator, si tu ne réussis pas à te connecter, tu ne perds pas grand chose.

Le Premier ministre indien, Narendra Modi, a estimé que le chercheur britannique avait "rendu le monde meilleur". C'est assez étrange d'aller chercher Modi comme professeur de morale. Narendra Modi est membre, depuis l'âge de huit ans, du Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), l'organisation paramilitaire et sectaire hindoue qui a eu pour chef l'admirateur d'Hitler M. S. Golwalkar, et parmi ses membres l'assassin de Gandhi. Lorsqu'il était secrétaire général du RSS, Modi a organisé la campagne pour la reconstruction d'un temple de Rama sur le site de la mosquée d'Ayodhya. Le 6 décembre 1992, des émeutiers hindous abattent la mosquée d'Ayodhya. La violence qui s'ensuit fait 2000 morts. En février 2002, 59 pélerins hindous de retour de l'anniversaire des 20 ans de la destruction de la mosquée d'Ayodhya sont victimes d'un incendie, probablement accidentel, du train qui les ramène, mais la droite hindoue accuse des musulmans d'avoir attaqué le train. Modi, gouverneur de la province de Gudjarat se rend sur les lieux. Des ordres sont donnés de rapatrier les corps à Ahmedabad, suivant une procédure qui expose les corps aux yeux de tous. Cela déclenche un énorme pogrome anti-musulman causant 1000 morts, 150.000 déplacés, des habitations et des boutiques brûlées, des viols et des mutilations. En 2005 l'administration américaine de George W. Bush refuse à Narendra Modi un visa pour se rendre aux États-Unis sur la base de ce qu'elle considère comme une "sévère violation de la liberté religieuse". Maya Kodnani, ministre du gouvernement Modi au Gujarat de 2007 à 2009, a été condamnée en 2012 à 28 ans de prison pour avoir dirigé une émeute en 2002 tuant 95 personnes dont 33 enfants. Elle a été libérée en 2014 pour "raison de santé".

http://www.rwi-essen.de/publikationen/ruhr-economic-papers/916/ (décembre 2017) Fabian T. Dehos, La vague de réfugiés en Allemagne et son impact sur les infractions pénales, Ruhr Economic Papers #737 La migration des réfugiés entraîne-t-elle la criminalité ? J'aborde cette question en m'appuyant sur les récentes migrations de réfugiés vers l'Allemagne au cours des années 2010 à 2015. Sur la base de données administratives, j'ajoute à la littérature en démêlant séparément l'impact direct de la criminalité des demandeurs d'asile et des réfugiés reconnus. Pour le groupe des demandeurs d'asile, j'exploite les politiques de dispersion et les restrictions de localisation et ne trouve aucun impact sur la criminalité, à l'exception des infractions spécifiques à la migration. En ce qui concerne le groupe des réfugiés reconnus, qui peuvent se déplacer de façon endogène, j'utilise un instrument d'analyse de diffusion des parts et je trouve une association positive entre la part des réfugiés reconnus et le taux global de criminalité, qui est alimenté par les crimes non violents contre les biens et les fraudes. Les résultats empiriques s'avèrent robustes au cours de plusieurs contrôles de robustesse et sont cohérents avec les prédictions du modèle de Becker.

http://fr.euronews.com/2018/03/02/j-c-juncker-met-des-conditions-a-l-elargissement-de-l-ue-dans-les-balkans (2 mars 2018) Concernant les relations étroites de certains pays avec Moscou, le président de la Commission déclare : “Quand ils se seront approchés de l’UE, ils devront s’aligner” sur la politique étrangère européenne qui rappelons-le, a pris des sanctions contre la Russie au sujet de la Crimée et de l’Ukraine.

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2018/03/26/how-turkeys-outreach-to-its-diaspora-is-inflaming-tensions-with-europe/ (26 mars 2018) Le Washington Post, imperturbable : la Turquie entrera dans l'Union Européenne et les difficultés actuelles, provisoires, sont entièrement dues à la mauvaise volonté européenne, qui empêche ce pauvre monsieur Erdogan de politiser la diaspora turque en Europe comme c'est son bon droit de le faire.

En vertu de quel privilège la Suisse échappe-t-elle à la classification de Mr Gros-Verheyde ?