Wallaby

https://www.welt.de/wirtschaft/bilanz/article165601437/Die-Euro-Zone-muss-sich-reformieren-oder-sie-geht-unter.html (16 juin 2017) & https://www.project-syndicate.org/commentary/eurozone-reform-macron-merkel-by-kenneth-rogoff-2017-06/french (version française). Article de Kenneth Rogoff, prof à Harvard, anciennement chef économiste du FMI. Pour l’ensemble de l’Europe du sud, la monnaie unique s’est révélée constituer une cage dorée. En effet, l’une des raisons pour lesquelles l’économie du Royaume-Uni tient bon (jusqu’à présent) depuis le référendum de l’an dernier sur le Brexit réside dans le décrochage de la livre sterling. Il apparaît aujourd’hui évident que l’euro n’était pas nécessaire à la réussite de l’UE, et que la monnaie unique a davantage constitué une entrave majeure, comme l’avaient prédit de nombreux économistes de l’autre côté de l’Atlantique. Tôt ou tard, l’Union aura besoin soit d’une intégration budgétaire beaucoup plus poussée, soit d’une rupture chaotique.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mayers-weltwirtschaft/mayers-weltwirtschaft-macron-ist-ein-gefaehrlicher-partner-15075660.html (24 juin 2017) Macron est un partenaire dangereux. À Berlin grande est la joie à propos du nouveau président français. Pourtant Emmanuel Macron a un certain nombre d'idées coûteuses. Le président fort Emmanuel Macron sera un partenaire beaucoup plus difficile que ce n'était le cas avec le confus président Hollande. (...) Aujourd'hui, la Banque Centrale Européenne conduit une politique activiste engagée dans le paradigme keynésien, qui enfreint depuis bien longtemps les règles prises d'un commun accord. (...) En perdant la Grande-Bretagne et les Etats-Unis, l'Allemagne a perdu d'importants alliés d'imprégnation libérale. Simultanément, avec le renforcement politique de la France, elle gagne un autre allié qui est toutefois d'une autre philosophie politique. Il serait nécessaire de lier cet étroit compagnonnage avec la France avec une articulation de valeurs libérales. Mais probablement, ce n'est pas ce qui va se passer. Les valeurs libérales ne jouent aujourd'hui chez les partis représentés au Bundestag presque plus aucun rôle. On peut donc s'attendre à ce que la politique allemande, au nom de l'amitié franco-allemande, ne sacrifie ce qui restait des valeurs libérales.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-06/bruessel-emmanuel-macron-eu-treffen (22 juin 2017) "Le meilleur de tous les résultats possibles des négociations du Brexit serait qu'on n'aboutisse pas à un Brexit, que ce soit pour l'économie britannique que pour l'économie allemande", a dit Martin Schulz.

Il y a aussi ce passage qui est intéressant : http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/gipfeltreffen-in-bruessel-macron-scheitert-mit-vorstoss-fuer-investitionskontrolle-15074574.html Seule la commissaire au commerce Cecilia Malström a laissé son scepticisme s'exprimer ouvertement. Ce thème serait "politiquement très sensible", a-t-elle dit et elle a renvoyé au fait que l'UE se comprend justement comme l'apôtre du libre-échange face à la politique protectionniste du président américain Trump.

On va encore me dire que c'est biaisé, braqué, que c'est du dézinguage : http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/gipfeltreffen-in-bruessel-macron-scheitert-mit-vorstoss-fuer-investitionskontrolle-15074574.html Macron échoue (scheitert) avec son initiative pour contrôler les investissements. Les Etats de l'UE bloquent un projet du nouveau président français. D'après un cable diplomatique du gouvernement fédéral [allemand] sur les consultations entre les Etats membres que ce journal a pu consulter, il en ressort que les pays nordiques, la Grande-Bretagne, l'Irlande, l'Espagne, l'Estonie et la Lituanie se sont prononcés contre.Même les Pays-Bas ont bloqué l'initiative de Macron, malgré le fait que le président français avec gagné le rapprochement de Rutte vers sa proposition. On compte en outre parmi les adversaires la Grèce ou le Portugal qui dépendent de façon pressante d'investissements étrangers pour stimuler leur économie, et quelques Etats membres d'Europe de l'Est. Donc les Pays-Bas l'ont piégé, lui faisant croire qu'ils étaient avec lui puis se rétractant. Les Allemands ont fait plus subtil : sachant que la mesure n'avait aucune chance de passer, ils se sont offert le luxe - qui ne coûtait rien - de le soutenir du bout des lèvres.

Il arrive que... mais en l'espèce qu'est-ce qui est non neutre ? Quand je dis "une bête dépêche AFP", et non "une dépêche AFP" tout court, cela veut dire une dépêche AFP dans laquelle je ne vois rien de suspect. Qu'est-ce qui est suspect dans cette dépêche ?

Donc tu penses que le rôle de la presse est de faire de la propagande qui parle de rêves et de ne surtout pas informer sur le réel, par exemple sur ce qui s'est passé réellement lors de la négociation de la réunion de Bruxelles ? "Le Figaro" ne "dézingue" rien, mais se contente d'informer. Ce n'est pas une page d'opinion du "Figaro", mais une bête dépêche AFP à peine retravaillée.

Je doute fortement de la qualité de jugement de "l'Europe". L'Europe est un carrefour de lobbies qui se moquent éperdument de l'intérêt de l'Europe et de la stratégie de l'Europe. La chose la plus importante pour monsieur Barroso après avoir quitté son poste a été de se faire embaucher par Goldman Sachs. C'est ça la réalité de "l'Europe". L'Europe a créé l'acte Unique dans les années 1980, dont le principe était la libre circulation des capitaux : capitaux des états membres, mais aussi capitaux du monde entier : capitaux américains et capitaux chinois. Pour "l'Europe" rien n'est stratégique. "L'Europe" juge bon ce qui est bon pour "les capitaux". Ce qui est stratégique pour l'Europe, "l'Europe" s'en fout. 27 juin 2016. L'Europe au lendemain du Brexist : Quatremer-Cohn-Bendit-Macron-Goulard 38:00 Macron : Quand sur le plan économique, on n'a plus qu'un débat en termes de compétitivité entre Etats membres... la nature du débat économique qu'on a entre les Etats membres et avec la Commission, je l'ai dit plusieurs fois, c'est un débat qui n'est pas à la hauteur de nos peuples. Et il produira imanquablement ça [l'effacement de l'Europe] parce qu'on est obsédé par les différence et les ajustements. On n'a qu'une politique de la responsabilité entre Etats membres. Il faut l'avoir, c'est un préalable c'est indispensable chacun doit faire son effort dans cet espace, mais il n'y a plus aucun débat sur l'investissement, la solidarité, c'est à dire ce qui permet à cette Europe d'être forte vis à vis du reste du monde, ce qui permet de donner un avenir à nos peuples en particulier nos jeunes dans cette Europe toute entière. De la même façon sur la politique commerciale, sur la politique de concurrence, on a perdu les termes de la souveraineté. On se bat depuis des années pour dire : la politique de la concurrence, elle peut pas être uniquement intraeuropéenne. Il y a des Chinois qui constituent des géants. Les Américains constituent des géants, et vous vous regardez le marché pertinent européen. Ca n'est pas normal. Ca n'est pas censé. [Goulard (inaudible)] Macron : Nan, mais ça ça peut évoluer. [Goulard (inaudible)] Macron : Nan, on sait très bien. [Goulard (inaudible)] Macron : Nan, parce que les gouvernements ont demandé et là-dessus, quand on regarde ce que fait Vestager, c'est en train de bouger. Elle est la première à le faire, mais c'est aussi un choix. [Cohnbendit : la commissaire] Macron : la commissaire européenne en charge du sujet que je salue parce qu'elle fait un travail remarquable : elle est la première à avoir regardé justement un marché pertinent mondial, à le faire vraiment sur le numérique. Mais de la même façon pour illustrer à plein ce qu'est ce débat sur la souveraineté et ce qu'est l'approche que j'ai d'une Europe politique, c'est le numérique. C'est un très bon sujet : ce continent qui s'ouvre à nous. Aujourd'hui on a un débat qui est en train de se nouer avec plusieurs Etats membres : la Grande-Bretagne, les Pays-Bas et quelques autres qui disent : le marché unique du numérique, mais c'est pour bien fonctionner entre nous, c'est pour que ça puisse circuler, il faut pas... c'est un libre marché. Il y a pas de règles. C'est la non-politique. [Il regarde/foudroie du regard Goulard] C'est ça que j'appelle la non-politique. C'est à dire, c'est une approche uniquement économique et technique. Or, je suis désolé, mais quand je dis une Europe politique, je dis - et ce sont les termes de la souveraineté - je veux pouvoir dire à mes peuples comment je vais protéger les données individuelles, le respect de la vie privée, la régulation économique, c'est à dire l'utilisation économique des données : ce sont les termes de la souveraineté. Aujourd'hui il n'y a pas de règle souveraine en matière de numérique, parce que c'est l'état de nature : parce que les géants sont américains avec un marché domestique énorme, et derrière ils s'étendent dans le reste du monde et ils imposent leurs règles. La question qui nous est posée, c'est sur ce volet-là - parce que c'est un exemple concrêt : est-ce qu'on veut une Europe politique ? Est-ce qu'on veut construire les termes de la souveraineté, c'est à dire penser le dedans/dehors de manière beaucoup plus féconde, penser une Europe ambitieuse vis à vis du reste du monde et en même temps qui protège, par rapport à certains risques, sur le numérique, par rapport au risque migratoire, par rapport au risque géopolitique, par rapport au changement climatique... Toutes les grandes transitions qu'on est en train de vivre, tout ce qui fait peur à nos populations, ce sont des risques qui se gèrent mieux au niveau européen, à considérer qu'on puisse au niveau européen être en capacité de définir les règles qui permettent de donner un corps à cette souveraineté. C'est ça, je pense, le moment dans lequel on vit, et enfin il y a la composante démocratique, et ça, je rejoins Sylvie et Danny, elle est vivace en Europe et c'est tout à fait vrai qu'on dit des bêtises sur ce sujet : elle existe, elle est là, elle est parfois plus exigente - le sujet évoquée par Sylvie sur la BCE [qui rend des comptes au parlement européen] est très illustratif car on n'a pas la même discipline au niveau national. Donc ça montre que ce débat existe. Il faut lui donner plus de vitalité, et en particulier dans la préparation de cette nouvelle phase. 42:00 Quatremer : On a un problème fondamental - et c'est une question que je voudrais vous poser - en Europe, c'est que quand même à chaque fois c'est le moins disant qui gagne. Par exemple, c'est ça ma question : moi je me souviens très bien au début des années 2000, quand les Chinois, eux, ont construit une grande muraille numérique, nous on a dit : bah on peut pas faire ça. Et donc aujourd'hui chez nous les géants numériques européens ils s'appellent amazon, apple google, et caetera. Les Chinois - je reviens de Chine - ils ont fermé leur marché et ils ont créé leurs propres géants. Mais si vous proposez ça aux Européens, si vous proposez ça aux ministres européens, mais vous allez être tout seuls, et c'est un problème !

Demain soir 26 juin sur France 3 : épisodes 1 et 2 de "Conversations avec Mr Poutine" d'Oliver Stone, suivi d'un débat avec Hubert Védrine et Oliver Stone. Episodes 3 et 4 les 28 et 29 juin. Déjà diffusé aux USA sur la chaîne Showtime. http://www.lepoint.fr/medias/oliver-stone-embedded-avec-poutine-25-06-2017-2138078_260.php Il estime également que « la bureaucratie est très forte aux États-Unis. Et la bureaucratie gouverne le monde. » Poutine se défend d'être à l'origine des cyberattaques durant la présidentielle américaine de 2016, assurant qu'elles ne venaient pas de Russie. Sur Trump, le maître du Kremlin confie, tendu :« Je pense qu'il allait trop loin de temps en temps… mais il avait raison. » http://television.telerama.fr/tele/documentaire/conversations-avec-monsieur-poutine,26427024,emission117738471.php Oliver Stone ne semble réellement maîtriser aucun sujet et offre peu de répondant aux affirmations de Poutine, bien content de pouvoir tranquillement dérouler sa propre mythologie.

Ce n'est pas parce qu'on ne parle pas d'un problème qu'il n'existe pas. Je dis "imposer" au sens d'empêcher un véto du gouvernement national. Il s'agit de cas où le propriétaire veut vendre. Par exemple dans le cas de l'entreprise allemande Aixtron, le propriétaire voulait vendre aux Chinois, et le gouvernement allemand a mis son véto.

Je parle de transfert de compétence à la Commission Européenne (Bruxelles) du contrôle des investissements chinois. Et je me demande si les Portugais et les Grecs n'ont pas raison de s'opposer à Macron, mais en prenant l'argument inverse du leur : ils veulent plus d'investissements chinois et ne veulent pas être bloqués par la Commission. Je pose le problème inverse : quid si un pays souhaite bloquer un investissement chinois et ne peut pas parce que la Commission lui impose d'autoriser cet investissement ?

Est-il utile de transférer cette compétence à Bruxelles ? Est-ce que chaque pays n'est pas assez grand pour savoir quel investissement chinois il veut avoir chez lui et quel investissement chinois il veut bloquer ? Parce que moi, j'ai peur de l'inverse, à savoir que si on confie cette tâche à Bruxelles, alors Bruxelles nous imposera des investissements chinois qu'on aurait rejeté si on était resté maître de cette compétence.

http://www.rtl.be/info/monde/europe/macron-loin-de-faire-l-unanimite-sur-l-avenir-economique-de-l-ue-il-apprend-les-regles-du-jeu-du-conseil-europeen--929521.aspx (23 juin 2017) Et cette idée d’Emmanuel Macron de mieux protéger les Européens et notamment les entreprises en vérifiant les investissements étrangers dans l’Union. Cela ne plait pas vraiment au Portugal ou encore à la Grèce qui veulent eux continuer à avoir ces investisseurs pour relancer leur économie. Les pays nordiques non plus n’aiment pas vraiment cette idée de lutter contre le libéralisme qu'ils chérissent tant. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/06/22/97002-20170622FILWWW00204-macron-isole-sur-le-controle-des-investissements-chinois.php (22 juin 2017) Macron isolé sur le contrôle des investissements chinois.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/06/22/97001-20170622FILWWW00366-varsovie-accuse-macron-d-antipathie.php (22 juin 2017) Varsovie accuse Macron d'« antipathie »

Ce ne serait pas l'hôpital qui se fout de la charité ? À ma connaissance, les Émirats sont représentés diplomatiquement en Iran par un chargé d'affaires : https://www.rtbf.be/info/monde/moyen-orient/detail_apres-l-arabie-saoudite-bahrein-rompt-ses-relations-avec-l-iran?id=9176828 (4 janvier 2016) Abou Dhabi a rappelé son ambassadeur à Téhéran et "réduit le nombre de diplomates iraniens" aux Emirats en raison de la "poursuite des ingérences iraniennes dans les affaires des pays arabes et du Golfe, qui ont atteint des niveaux inégalés", a indiqué le ministère des Affaires étrangères cité par l'agence WAM. Désormais, les deux pays seront représentés par des chargés d'affaires, a précisé le texte en annonçant que l'ambassadeur émirati à Téhéran, Saif Al Zaabi, avait été rappelé dans son pays, conformément à une mesure qualifiée "d'exceptionnelle". https://en.wikipedia.org/wiki/Iran–United_Arab_Emirates_relations Les entreprises iraniennes ont une présence majeure aux Émirats. Environ 8000 traders et firmes de trading sont enregistrées aux Émirats, selon la chambre de commerce iranienne locale. Les Émiratis d'origine ethnique persane représentent environ 10% de la population de 2 millions d'habitants de Dubai. Le commerce entre Dubai et l'Iran a triplé de 2005 à 2009 où il atteint 12 milliards de dollars américains. Les exportations des Émirats vers l'Iran sont 4 fois plus grandes que ses importations.

Il y a des choses qui ont été remédiées : création d'un SMIC, hausses de salaires... Mais un pont autoroutier s'est effondré à Wiesbaden : Le pont a été réouvert en avril 2015 (pour les petits véhicules seulement). Et la pauvreté continue d'augmenter : Mais la plus grande partie des Allemands ne sont pas pauvres et très heureux de leur situation financière personnelle :

Ce que je voulais dire, c'était ça : https://books.google.fr/books?id=Rjy7DQAAQBAJ&pg=PA180 Kyung Moon Hwang, History of Korea, 2016, p.180 Pour les Nord-Coréens, la guerre, surtout durant "l'enlisement", a produit un barrage incessant de bombes, de napalm américains et d'autres vecteurs de dévastation génocidaire qui a plongé les gens littéralement dans une vie souterraine, tandis qu'ils construisaient des réseaux de tunnels élaborés pour échapper aux bombardements aériens. En Corée du Nord, arrivé à l'été 1953, l'infrastructure de la vie moderne avait été détruite, l'agriculture décimée, les réservoirs et les barrages rendus inutilisables par les bombes, et peu de bâtiments importants restaient debout. C'est la mémoire de la guerre que le régime Nord-Coréen entretient et suscite comme souvenir de la brutalité américaine, et par là, également comme un renforcement de sa propre légitimité. https://books.google.fr/books?id=fr4n5xE6E7EC&pg=PA174 Richard Rhodes, The Twilight of the Bombs, 2010, p.174 "La guerre aérienne... a rasé la Corée du Nord et elle avait tué des millions de civils lorsqu'elle prit fin", écrit l'historien Bruce Cumings. "En 1952, presque tout en Corée du Nord et en Corée centrale avait été rasé. Ce qui restait de la population survivait dans des grottes. Les Nord-Coréens créèrent toute une vie souterraine, dans des complexes d'habitation, des écoles, des hôpitaux et des usines... les forces coréennes et chinoises bâtirent des installations souterraines massives parce qu'elles avaient perdu le contrôle de l'air et à cause de peurs bien fondées d'attaques nucléaires". Cumings écrit avec un sentiment de scandale à peine contenu vis à vis d'une telle destruction de masse indiscriminée, mais même un historien militaire, Conrad Crane, a conclu que comme il restait peu de cibles militaires ou industrielles durant la troisième année de la guerre, l'US Far Eastern Air Force (FEAF) en était réduite à bombarder les barrages de protection contre les inondations : "En mars 1953, la FEAF commença à étudier le système d'irrigation de 422,000 acres de riz dans les principaux complexes agricoles de Pyongan Sud et Hwanghae". https://books.google.fr/books?id=pe86S4iCz34C&pg=PA27 Bruce Cumings, North Korea, 2011, p.28 Malgré les études sur les bombardements de la seconde guerre mondiale montrant que de telles attaques contre les populations civiles ne faisaient que durcir la résistance ennemie, les responsables américains cherchèrent à utiliser les bombardements aériens comme un sorte de guerre psychologique et sociale. Dans l'acte final de cette guerre aérienne barbare, les Américains frappèrent d'énormes barrages d'irrigation qui fournissaient de l'eau pour 75% de la production alimentaire du Nord. Ces attaques ne reçurent pas d'attention à l'époque. Le 20 juin 1953, le New York Times annonça en gros titre sur sa une l'exécution des espions soviétiques allégués Julius et Ethel Rosenberg à la prison de Sing Sing. Dans les articles en petits caractères couvrant le quotidien de la guerre, l'US Air Force rapporta que ses avions avaient bombardé des barrages à Kusong et Toksan en Corée du Nord. Il n'y a pas d'archive consignant combien de paysans périrent dans la frappe de tel ou tel barrage, mais l'US Air Force présupposait qu'ils étaient "loyaux" vis à vis de l'ennemi, fournissant "un soutien direct aux forces armées communistes" (c'est à dire qu'ils nourrissaient la population nord-coréenne). Les "leçons" tirées de cette expérience "donnèrent à l'ennemi une idée du caractère total de la guerre... affectant l'économie et la population d'une nation comme un tout".

l’utilisation d’armes chimiques donnera lieu à des répliques, y compris de la France seule. C'est se placer en dehors de la légalité internationale. La France est signataire de la convention sur les armes chimiques qui stipule que la réponse à une crise sur des armes chimiques relève exclusivement du Conseil de Sécurité. La France n'a pas le droit d'agir seule. Agir de manière unilatérale, au mépris du droit international, pour moi c'est du néoconservatisme. Donc quand il dit deux lignes plus haut dans la même interview, avec moi, ce sera la fin d’une forme de néoconservatisme importée en France depuis dix ans on est dans une forme d'hypocrisie. Je continuerai à être un interlocuteur très exigeant en matière de libertés individuelles et de droits fondamentaux. Ce qui est sûr, c’est que nous avons un devoir: la protection de l’Europe et de ses alliés dans la région. Voilà encore deux phrases assez fortes de café quand on les met bout à bout : qui sont "nos alliés dans la région" ? les Turcs et les Émirats Arabes Unis chez qui on a une base. Bonjour l'exigence de libertés individuelles et de droits fondamentaux...Quant aux Irakiens, ils ont été épinglés par Human Rights Watch pour des choses très graves... j’ai deux lignes rouges, les armes chimiques et l’accès humanitaire. À Raqqa et à Mossoul, il y a des accès humanitaires ?

Il faut notamment remédier à la situation ubuesque qu’on observe avec «les dublinés», ces personnes qui passent d’un pays à l’autre en espérant enfin obtenir l’asile. Il se met en contradiction avec son propre ministre de l'intérieur (un peu comme Merkel vis à vis de De Maizières) : http://www.lemonde.fr/immigration-et-diversite/article/2017/06/05/le-ministre-de-l-interieur-envoie-des-policiers-supplementaires-a-calais-et-adopte-une-ligne-dure-anti-migrants_5139128_1654200.html (5 juin 2017) Dans le même entretien, M. Collomb rappelle aussi qu’il compte bien appliquer le règlement de Dublin et précise que les personnes « dont la demande d’asile relève d’un autre Etat membre doivent être réadmises dans cet Etat ».

Si nous n’avons pas conscience du défi qui est le nôtre, nous pouvons continuer à passer des nuits entières à nous interroger sur l’endroit où se trouvera la prochaine agence européenne ou la manière dont sera dépensé tel ou tel budget… Nous nous placerions alors hors de l’histoire. Je n’ai pas fait ce choix. Angela Merkel non plus. En réalité Angela Merkel ne voit pas plus loin que le bout de son nez : L’Allemagne, qui s’est réformée il y a une quinzaine d’années, C'est contestable. C'est en partie un mythe. L'impact et l'utilité des réformes allemandes sont souvent exagérés. L'Allemagne a peu de chômage avant tout à cause de sa démographie en berne. Sa puissance commerciale est due à son réseau de petites entreprises et peut être à la qualité de sa formation professionnelle. Guillaume Duval a écrit un livre sur ce thème en 2013 : http://www.seuil.com/ouvrage/made-in-germany-guillaume-duval/9782021097795 Que ne lit-on et n’entend-on pas en France sur le modèle allemand ? On fait en particulier très régulièrement l’éloge de la rigueur budgétaire allemande, et de la capacité de nos voisins à accepter de lourds sacrifices pour restaurer la compétitivité de leur industrie. Or, explique Guillaume Duval, ce ne sont pas là les véritables raisons des succès actuels de l’économie allemande. Cette réussite est due surtout aux points forts traditionnels du pays : un système de relations sociales très structuré, un monde du travail où le diplôme ne fait pas tout, un pays où l’entreprise n’appartient pas aux actionnaires, une forte spécialisation dans les biens d’équipement et les technologies vertes, une longue tradition de décentralisation qui permet de disposer partout d’un capital financier, culturel, social, humain suffisant pour innover et entreprendre, etc. https://lectures.revues.org/11191 (7 avril 2013) (« Le modèle allemand ne date pas de Schröder ») Guillaume Duval explicite les mécanismes mis en œuvre dans la politique menée sous Schröder, et comment celle-ci aurait contribué à appauvrir durablement l’Allemagne et à mettre en danger le pays et l’Europe, tout en donnant l’illusion d’être le « bon élève » qui réussit : l’auteur évoque notamment comment la rigueur salariale a créé un déséquilibre entre la demande extérieure de produits allemands et la demande intérieure, et un déséquilibre entre épargne et investissement. Déséquilibre qui a conduit les institutions financières allemandes à prêter massivement aux voisins européens l’argent nécessaire à l’importation de biens allemands, pour ensuite faire figure de fourmis vertueuses et redresseuses de tort lorsque ces mêmes pays se sont retrouvés endettés à un niveau déraisonnable.

https://www.bostonglobe.com/lifestyle/2017/06/22/coal-company-sues-hbo-john-oliver-for-defamation/634eisOfP5VTS9NW5pWelO/story.html (22 juin 2017) La compagnie charbonnière Murray Energy intente un procès en diffamation à John Oliver qui n'aurait pas tenu compte des informations qu'elle lui a fournies sur un tremblement de terre qui selon elle serait à l'origine de l'accident ayant coûté la vie à 9 mineurs dans l'Utah en 2007. La même compagnie est aussi en procès contre le New York Times.

http://www.iris-france.org/95731-bresil-amerique-latine-la-democratie-en-danger/ (8 juin 2017) Cette combinaison du pouvoir judiciaire et des grands médias butte pour l’instant sur les réalités sociales, désastreuses, et la capacité du PT et de la CUT (le principal syndicat) à résister à ce qu’il faut bien appeler par son nom : un coup d’État à la sauce du XXIème siècle, sophistiqué et sans victimes mortelles.

http://bruegel.org/2017/06/brexit-and-the-future-of-the-irish-border/ (19 juin 2017) Deux pistes pour diminuer l'impact du Brexit sur la frontière entre l'Irlande du Sud et l'Irlande du Nord : - le modèle de la frontière Suède-Norvège, mais qui dépend en partie du fait que la Norvège est membre de l'Espace économique européen. - l'idée de dédouaner les produits entre l'Irlande du Nord et le reste du Royaume-Uni, ce qui est plus simple, puisque le nombre de ports et d'aéroports concernés est limité et que ceux-ci sont déjà équipés pour traiter séparément les voyageurs et les marchandises.

http://www.japantimes.co.jp/news/2017/06/22/national/politics-diplomacy/ldp-lawmaker-quit-party-exposed-alleged-abuse-secretary/ (22 juin 2017) La députée Mayuko Toyota va démissionner du Parti Libéral Démocrate après avoir été dénoncée dans un hebdomadaire pour avoir frappé son secrétaire et l'avoir traité de "chauve" pendant qu'il conduisait. http://www.japantimes.co.jp/news/2017/06/22/national/politics-diplomacy/ishikawa-governor-backpedals-comment-north-koreans-starved-death/ (22 juin 2017) Le gouverneur d'Ishikawa revient sur sa déclaration demandant d'affamer la Corée du Nord.

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/06/21/michaelle-jean-la-secretaire-generale-de-la-francophonie-sur-la-sellette-pour-des-depenses-somptuaires_5148815_3212.html (21 juin 2017) A la tête de la Francophonie, Michaëlle Jean sur la sellette pour des dépenses somptuaires