Wallaby

https://www.nytimes.com/2024/09/30/opinion/jimmy-carter-100th-birthday.html Margaret Renkl est une rédactrice d'opinion qui couvre la flore, la faune, la politique et la culture du sud des États-Unis. [j'aime beaucoup ce rapprochement entre "la faune" et "la politique"] Lettre ouverte à Jimmy Carter, pour son 100e anniversaire Vous êtes un enfant du Sud ségrégationniste, qui a grandi dans une ferme à une époque où les métayers noirs étaient à peine plus que des esclaves. Mais même élevé dans ce monde, vous en avez compris l'injustice. « Le temps de la discrimination raciale est révolu », avez-vous déclaré lors de votre investiture au poste de gouverneur en 1971. Votre auditoire a sursauté, mais pendant le reste de votre carrière politique, vous vous êtes efforcé d'égaliser les chances des Noirs américains. En tant que président, vous avez vu toutes les façons dont le gouvernement pouvait améliorer la vie des Américains. Vous avez nommé plus de femmes et d'avocats de couleur à la magistrature fédérale que tous les présidents précédents réunis. Vous avez gracié les réfractaires à la guerre du Viêt Nam. Vous avez négocié un accord de paix improbable au Moyen-Orient. Et lorsque le moment est venu de quitter Washington, vous êtes rentré chez vous, à Plains. J'espère que vous savez ce que cela signifie pour les méridionaux blancs comme moi, à l'époque et aujourd'hui, d'avoir eu votre exemple à une époque où il y avait de moins en moins de modèles parmi les méridionaux blancs. Ou ce que cela signifie pour les chrétiens blancs comme moi, hier et aujourd'hui, d'avoir eu votre exemple de ce que signifie réellement vivre selon les Évangiles. La plupart des mesures que vous avez prises en faveur de l'environnement au cours de votre présidence n'étaient rien de moins que visionnaires. Grâce à vos pouvoirs exécutifs, vous avez protégé une vaste zone de nature sauvage en Alaska, doublant ainsi la taille du réseau des parcs nationaux. Vous avez orienté les fonds fédéraux vers le développement des énergies renouvelables et installé des panneaux solaires sur la Maison Blanche. « Je vous demande, pour votre bien et pour la sécurité de votre pays, de ne pas faire de voyages inutiles, d'utiliser le covoiturage ou les transports en commun chaque fois que vous le pouvez, de garer votre voiture un jour de plus par semaine, de respecter les limitations de vitesse et de régler vos thermostats de manière à économiser le carburant », avez-vous déclaré. « Chaque acte d'économie d'énergie comme celui-ci est plus qu'un simple acte de bon sens. Je vous le dis, c'est un acte de patriotisme ». Pendant mes années d'études, j'ai toujours espéré pouvoir me rendre à votre classe d'école du dimanche. Mais je n'avais pas de voiture à l'époque, et quand on est jeune, on croit qu'il y aura toujours une autre chance. Par la grâce de Dieu, vous avez vécu si longtemps que j'ai eu cette autre chance : En 2018, je me suis finalement rendu à Plains pour vous entendre enseigner l'école du dimanche. Joyeux anniversaire, M. Carter. Vous avez tiré le meilleur parti d'une longue vie, en servant, de toutes les manières imaginables, d'exemple de sérieux moral et de service aux autres - pas seulement à cette étudiante dont la vision du monde changeait profondément en 1981, mais à chacun d'entre nous. À une époque où il est devenu presque impossible d'imaginer que nos élus soient de véritables serviteurs publics ou qu'ils se préoccupent d'une manière ou d'une autre des questions de vraie justice ou de vraie moralité, votre vie sera toujours une lueur d'espoir.

Le professeur le plus important pour moi était un homme du nom d'Amitai Etzioni à l'université de Columbia à New York, il était, comme on dit en anglais, a sociologist's sociologist. Il avait une vie intéressante : Il est né à Cologne, a grandi dans un kibboutz en Israël, a étudié avec Martin Buber et a obtenu son doctorat à Berkeley, en Californie. Etzioni a ensuite été considéré comme l'inventeur de ce que l'on appelle le communautarisme, une théorie qui intègre d'une part son expérience de la vie en dehors de la société et d'autre part son attachement à des communautés concrètes. Le kibboutz, par exemple, ne l'a jamais quitté. Son expérience était que les gens ne peuvent pas vivre s'ils ne peuvent pas s'intégrer dans une communauté et s'ils ne développent pas le sentiment d'avoir des points communs qui les distinguent des autres groupes. Mais en même temps, les humains sont obligés de s'adapter à un contexte où tous sont également humains. C'est une alternative à la dilution extrême qui se produit chez les universalistes habermassiens, où les communautés humaines sont tirées vers le haut jusqu'à ce qu'il n'y ait en fait qu'une seule communauté humaine moralement légitime : l'humanité dans son ensemble. Le communautarisme d'Etzioni a compris qu'un tel concept est, si l'on veut, non sociologique et ne peut donc qu'échouer. Dans les conditions actuelles, il me semble donc que le problème n'est pas de savoir comment pousser plus loin un universalisme qui n'est en fait que dépolitisation et technocratie, mais comment redescendre un peu plus bas, à la soi-disant base, là où se trouve la vraie « diversité ». Comment les gens peuvent-ils s'autonomiser dans les communautés concrètes dans lesquelles ils vivent ? ZEIT ONLINE : Si c'est le cas, pourquoi ne rejoignez-vous pas Höcke au sein du parti [AfD] ? Streeck : Oh, mon Dieu. Je ne connais pas une seule pensée consistante de ce Höcke et des siens. Ce ne sont que des provocations symboliques cyniques. Mais même s'il était d'une certaine manière un conservateur, je n'aurais rien à faire avec lui. Les conservateurs de droite croient en une hiérarchie naturelle, un monde dans lequel les meilleurs sont là pour dire aux moins bons ce qu'il faut faire. Mais je suis un égalitariste irréductible : tous les êtres humains ont la même valeur. En outre, les conservateurs de droite pensent qu'il ne peut y avoir de paix dans ce monde : Il existe des ennemis existentiels de Schmitt avec lesquels nous ne pouvons vivre que si nous ne les laissons pas vivre. Ce dernier point est devenu un thème central des néocons américains et des conservateurs européens de l'OTAN, y compris de notre ministre des Affaires étrangères. ZEIT ONLINE : Vous rapprochez maintenant Annalena Baerbock de Höcke. Streeck : Si l'on affirme en substance que cette guerre ne pourra être terminée que lorsque nous aurons transféré Poutine à La Haye, alors cela signifie la victoire finale : des chars allemands à Moscou. Et là, je dis que nous ferions mieux de réfléchir encore une fois. ZEIT ONLINE : On peut voir cette rhétorique d'un œil critique, mais en réalité, il s'agit d'une revendication au nom de valeurs universalistes - et non pas au nom d'une pensée de l'ennemi à la Schmitt. C'est plutôt l'inverse : votre position particulariste et communautariste dépend en fait de l'existence d'un ennemi qui est différent de vous. Streeck : Eh bien, parlons-en. Qu'il y ait d'autres personnes dans le monde, c'est un fait avec lequel il faut composer. On n'est pas obligé de les aimer, mais on doit apprendre à vivre avec eux. Pour revenir à Etzioni : Le monde est constitué de communautés, et le rôle de la politique est de l'organiser en tant que communauté de communautés, autant que faire se peut, avec de la chance et du savoir-faire ; c'est d'ailleurs ce qui est écrit, de manière très peu originale, dans la Charte des Nations Unies. Encore une fois, pourquoi il m'est impossible d'adhérer à une quelconque droite. Ils sont tous plus ou moins attachés à une vision élitiste du monde et de la société, dans laquelle une minorité, dont ils font bien sûr partie, a un droit pour ainsi dire inné de dire à la majorité ce qu'elle doit faire. Je ne peux pas servir cette cause ; je suis profondément égalitaire. Pour moi, la perception de la vie de chaque être humain a la même valeur, c'est pourquoi, dans une démocratie, chacun, qu'il soit ou non lauréat du prix Nobel, peut avoir exactement une et une seule voix dans une démocratie, non pondérée par sa note au baccalauréat. Ceux qui remettent en cause ce principe ne peuvent pas être mes amis. En ce qui concerne le BSW : on peut classer les mouvements politiques sur deux dimensions, culturellement libertaires ou conservateurs, sociopolitiquement progressistes ou libéraux. On obtient alors quatre quadrants, dont trois sont occupés. Le quatrième quadrant, conservateur sur le plan culturel et progressiste sur le plan sociopolitique, n'était pas occupé jusqu'à présent. C'est là que le BSW pourrait s'établir durablement, et c'est là que j'aime m'asseoir.

https://www.theguardian.com/uk-news/2024/oct/24/king-charles-samoa-tour-visit-welcome-ceremony-apia-kava Le roi Charles devient « grand chef » samoan et boit du kava narcotique lors de la cérémonie de bienvenue L'ancien vice-premier ministre australien avait été hospitalisé après avoir bu par erreur une trop grande quantité d'une boisson locale lors d'une cérémonie similaire en Micronésie en 2022.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/10/24/presidentielle-americaine-2024-l-electorat-republicain-reste-massivement-acquis-a-donald-trump-quoi-que-celui-ci-puisse-dire-ou-faire_6359136_3232.html Deux conclusions. La première est que Kamala Harris n’a pas « décollé ». Passé une brillante convention, fin août, elle a comblé le fossé existant entre Trump et le président Joe Biden avant que celui-ci ne renonce à se présenter. Elle n’a bénéficié d’aucun rebond d’après-convention. La vice-présidente sortante a, certes, rassemblé et uni le camp démocrate, ce qui n’est pas une mince performance, mais elle ne s’est pas imposée comme disposant d’une stature capable de mordre sur l’électorat républicain. Celui-ci reste massivement acquis à Trump. C’est un bloc monolithique fidèle à son héros vieillissant, quoi que celui-ci puisse dire ou faire. Cet attachement viscéral – deuxième conclusion à tirer des sondages – est pour le moins étonnant. Il y a une part de mystère dans la confiance ainsi accordée à un repris de justice tenant des propos radicaux et de plus en plus erratiques, face à une ancienne procureure de Californie au discours cohérent [1] et prudemment centriste. [1] certains au contraire trouvent qu'elle est incohérente, refusant de s'expliquer sur ses retournements de veste comme sur la fracturation hydraulique, ce qui fait d'elle un pur produit médiatique, sans substance : voir ce que dit le patron de Time magazine, ancien soutien d'Obama : https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/page/923/#comment-1752673 Prudence et cohérence sont deux contraires. "On ne sort de l’ambiguïté qu'à son détriment" dit le cardinal de Retz. Par ailleurs, au début de sa campagne - elle a pu s'améliorer - elle était connue pour être adepte des "salades de mots" sans queue ni tête : https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/page/919/#comment-1743773 (10 août 2024) Mais nous avons maintenant une nouvelle candidate démocrate qui, jusqu'à il y a trois semaines, était largement reconnue comme un poids plume politique, une piètre gestionnaire et l'autrice de salades de mots incompréhensibles telles que celle-ci : « La culture, c'est... . c'est le reflet de notre époque, n'est-ce pas ? Et la culture actuelle est la façon dont nous exprimons ce que nous ressentons de ce moment ». Et puis Kamala Harris a rendu les commerçants responsables de l'inflation quand tout le monde sait que c'est la politique monétaire, et elle a été critiquée pour cela dans le New York Times (voir le lien ci-dessus). Donc elle n'est pas une grande économiste. Ni une grande géopoliticienne : elle dit que l'Iran est la plus grande menace qu'affronte l'Amérique, quand tout le monde dit que c'est la Chine. Cela dit j'ai de l'estime pour sa fermeté dans son soutien à la politique d'Obama de négociation avec l'Iran et quand elle explique que c'est Trump qui a rendu l'Iran plus méchant en se retirant de l'accord : https://nationalinterest.org/feature/kamala-harris-has-one-weakness-she-cant-easily-fix-213253 (17 octobre 2024)

13 juin 2024. 09:32 Anatol Lieven : N'y a-t-il plus personne au Foreign Office qui ait des connaissances historiques, de nos jours ? 09:39 Ian Proud : La génération moderne de diplomates a très peu de connaissances et d'expérience de la Russie. Et la somme d'expériences existantes (...) consiste à voir la Russie émerger du système soviétique rouillé et corrompu, et diminuée par cette expérience et c'est ce qui constitue la base de connaissance disponible au Foreign Office. Il n'y a pas de véritable profondeur de connaissance de la Russie contemporaine, et je pense que la façon dont nous déployons nos diplomates en Russie, de telle sorte qu'ils peuvent s’asseoir dans les bâtiments de l'ambassade, mais ne savent pas parler russe parce qu'ils n'ont pas passé leurs examens, et qu'ils passent la majeure partie de leur temps dans des vidéo-conférences sécurisées exacerbe cette situation parce que les diplomates doivent aller sur le terrain, exactement comme les journalistes, pour rencontrer les citoyens ordinaires.

22 octobre 2024. 16:02 Charles Kupchan [ancien assistant spécial du président Barack Obama et directeur principal du NSC pour les affaires européennes] : Nous [Américains] continuons d'avoir une politique, mais nous n'avons pas de stratégie, et ce n'est pas soutenable à long terme. Et je pense que l'élection qui vient nous donnera un gouvernement qui d'une façon ou d'une autre, apportera une conversation à propos d'une fin de jeu diplomatique. Je pense que la stratégie de Trump est mauvaise : ce qu'il ne comprend pas, c'est que nous allons arriver à cette fin de partie en continuant à soutenir l'Ukraine, en faisant en sorte d'empêcher la Russie d'obtenir des gains supplémentaires. Et lorsque ces gains seront empêchés, je pense que la Russie pourrait - au conditionnel parce qu'on n'est jamais certain - venir à la table des négociations. Et dans ce sens je pense qu'il y a plus de chances pour qu'Harris dise : je vais continuer à soutenir l'Ukraine, mais je vais essayer de mettre fin à cette guerre avant que l'Ukraine ne se transforme en État failli, ce qui selon moi est le résultat probable si cette guerre s'éternise. La coalition qui a été mise en place, en partie parce que Joe Biden l'a rassemblée, n'est pas durable indéfiniment. 17:28 Ici, aux États-Unis, pour être franc, je pense que la guerre en Ukraine dans une certaine mesure rend plus probable la victoire de Trump, parce qu'il y a de nombreux Américains ici qui ont du mal à joindre les deux bouts, qui se demandent pourquoi nous dépensons 61 milliards de dollars pour envoyer des armes en Ukraine lorsque les Russes progressent. Je n'aime pas ce que je vois en France, en Allemagne. Les centres politiques dans ces pays s'érodent. Il y a de nombreuses raisons, mais l'une d'elles est le contrecoup de la guerre en Ukraine sur la politique de ces pays. Les partis qui ont gagné les dernières élections, des élections locales, ont appelé explicitement à la fin de l'aide à l'Ukraine. 18:15 Cela me fait dire que le temps ne joue pas en notre faveur, que Poutine pourrait jouer la montre, si cela se poursuit pendant des années, et c'est une autre raison pour laquelle je pense qu'il est temps de pivoter vers un effort diplomatique pour mettre un terme à la guerre. Et ma prédiction est que qui que ce soit qui gagne les élections [américaines], nous allons aller dans cette direction. 25:38 Laissez-moi ajouter deux réserves : le fait que nous [Américains] ne soyons pas en ce moment en train de nous battre en Ukraine est d'une certaine façon une déclaration que nous ne l'avons pas jugée digne de risquer la troisième guerre mondiale. Et je pense que la seule façon pour l'Ukraine de gagner cette guerre est que 150 000 troupes américaines plus des alliés se présentent sur le front pour repousser la Russie. Mais notre gouvernement, bien inspiré de mon point de vue, dit que ce n'est pas ce que nous allons faire. 26:08 Dans ces circonstances, il est difficile pour moi de comprendre pourquoi alors que nous posons le jugement que l'Ukraine ne vaut pas un déclenchement de la troisième guerre mondiale, nous lui donnerions une garantie d'article 5 [dans le cadre de l'OTAN] qui nous obligerait à déclencher la troisième guerre mondiale si l'Ukraine était attaquée. 26:24 Le deuxième point, et c'est probablement une hérésie pour beaucoup, est que nous devons avoir la tête dure à propos des objections russes. J'ai compris. Je sais pourquoi la Russie ne veut pas voir l'OTAN, la plus grande alliance de l'histoire, déménager la porte à côté, dans un pays avec lequel elle partage une frontière de mille milles. Nous, les États-Unis, avons passé tout le 19e siècle à rejeter à coups de pieds les autres grandes puissances en dehors de l'hémisphère occidentale. D'abord les Français, ensuite les Espagnols, puis les Russes, puis les Britanniques. 27:00 Et maintenant nous nous amenons en Ukraine et disons aux Russes : Éh, du calme, pas de souci. Cela défie les principes de base du cours de géopolitique de première année. Et je pense que nous devons arrêter de nous raconter des histoires à ce sujet.

J'adore ! Quand la russophobie pousse à adopter le point de vue chinois, à s'unir à la Chine pour mieux étriller la Russie. Par contre les comportements passés de la Russie vis à vis de la Chine, ça compte ! Eu égard à l'idée que la Russie n'aurait jamais rien "rendu" à la Chine, prenons l'exemple de la ville de Harbin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Harbin La fondation de la ville actuelle de Harbin date de 1898, avec la construction du Chemin de fer de l'Est chinois par la Russie. Après la défaite russe lors de la Guerre russo-japonaise (1904-1905), l'influence de la Russie a diminué et 160 000 ressortissants de trente-trois pays (notamment les États-Unis, l'Allemagne et la France) s'installèrent à Harbin. Seize pays y établirent des consulats et y implantèrent plusieurs milliers d'entreprises industrielles, commerciales et bancaires. Les Chinois s'y établirent aussi, en ouvrant notamment des entreprises de brassage, de production alimentaire ainsi que des industries textiles. Harbin avait dès lors assis son statut de métropole du nord-est de la Chine. En décembre 1918, pendant la guerre civile russe, le général Khorvat, aidé de gardes blancs et de troupes chinoises, prit la ville, qui devint par la suite un centre important de la communauté juive et de Russes blancs émigrés. La présence russe est à l'origine de l'implantation de l'Église orthodoxe dans la région2 dont l'ancienne cathédrale Sainte-Sophie est aujourd'hui un vestige. L'Armée impériale japonaise occupa Harbin à partir du 4 février 1932. Elle implanta dans le village de Ping Fang, près de Harbin, l'unité 731, où des médecins nippons pratiquaient des expérimentations sur des cobayes humains, sous la direction de Shiro Ishii. La ville est incluse dans le Mandchoukouo créé le 18 février 1932. L'Armée rouge prit la ville le 20 août 1945. Après une période sous l'administration du Kuomintang, la ville tomba sous la domination de l'Armée populaire de libération chinoise en avril 1946. Les Russes qui n'avaient pas pris la fuite furent déportés vers la Sibérie. Les huit cantons de Harbin étaient à l'origine une partie de la préfecture du Songhuajiang (松花江地区) et sont intégrés à la ville le 11 août 1996, faisant de Harbin une cité sous-provinciale. Donc est-ce que ce ne serait pas plutôt la Chine qui devrait rendre Harbin à la Russie qui l'a fondée ?

Je ne peux pas te répondre pour l'instant puisque David Blight n'en est qu'à l'élection de 1860. Je pense qu'il parlera de Fort Sumter dans son prochain cours, demain ? après-demain ? la semaine prochaine ? que j'ai hâte d'écouter.

Et pourquoi pas refaire le référendum d'adhésion de la Savoie, vu que les femmes n'avaient pas le droit de vote. Peut-être que les femmes ont envie d'être italiennes, qui sait ? Ou faire juste un référendum de femmes, en déniant le droit de votes aux hommes, pour faire bonne justice.

Et les États du Sud des États-Unis ?

Le Rainbow Warrior. À partir de la liste des mensonges russes que tu as faite, il faudrait essayer de faire un classement entre mensonges à destination du public russe et mensonges à l'intention des autres chefs d'États, et voir si cela confirme ou non la conclusion de Mearsheimer sur les mensonges. Les dirigeants, d'après Mearsheimer mentent à leur population comme des arracheurs de dents, mais ils mentent peu à leurs homologues et adversaires internationaux. Donc on ne peut pas tirer de conclusion sur la fiabilité d'un gouvernement dans une négociation internationale, à partir de la mendacité des discours à consommation interne. https://en.wikipedia.org/wiki/Why_Leaders_Lie Je pense que fondamentalement Poutine n'a pas menti sur l'Ukraine. Lui et ses diplomates ont à de multiples reprises dit que l'inclusion de l'Ukraine dans l'OTAN était une ligne rouge [1]. Il ne mentait pas. Il a lancé un dernier ultimatum fin 2021 exigeant la garantie que l'Ukraine n'entrerait pas dans l'OTAN. Biden a refusé, et en février 2022 il a attaqué l'Ukraine. Là où nous avons commis une grave erreur stratégique ... c'est que nous avons ensuite laissé l'inertie nous pousser à demander l'adhésion à l'OTAN de l'Ukraine et de la Géorgie, en dépit des profonds attachements historiques de la Russie à ces deux États et de ses protestations encore plus fortes. Cela a causé des dommages indélébiles et a nourri l'appétit des futurs dirigeants russes pour prendre leur revanche. ("The Back Channel", 2019) Je pense qu'il [Poutine] a été surpris par le rythme des événements, la rapidité avec laquelle Ianoukovitch a quitté la scène. Il a réagi de la seule manière qu'il connaissait, je pense, et de la seule manière qu'il pensait efficace pour soutenir les intérêts de la Russie, car si vous parlez de la sphère d'influence de la Russie, l'Ukraine est la plus rouge des lignes rouges du point de vue de Poutine. Je suis sûr qu'au Kremlin, des plans d'urgence avaient déjà été élaborés pour reprendre la Crimée. Non pas que je pense que Poutine prévoyait que cela se produise à ce moment de l'histoire, mais vous pouvez voir rapidement comment il est arrivé à la conclusion que la Russie [devait] attaquer de manière décisive pour affirmer ses intérêts, et engloutir la Crimée dans un acte flagrant d'agression russe était la conclusion évidente pour lui. (Entretien avec PBS, 14 juin 2017)

Pour les gens que ça intéresse, j'avais traduit un texte assez décoiffant de Mme Wagenknecht sur la gauche bobo : https://forum.air-defense.net/topic/18727-allemagne/page/180/#comment-1401109

https://responsiblestatecraft.org/it-was-a-mistake-to-make-moldovan-election-about-russia/ (21 octobre 2024) L'erreur de Mme Sandu a été de faire de l'élection moldave un choix binaire entre l'Europe et la Russie. Dans un pays où seulement 9 % de la population s'identifie comme ethniquement russe, un vote de près de 50 % contre l'adhésion à l'UE illustre des préoccupations plus larges selon lesquelles le gouvernement de Chisinau n'a pas abordé les questions intérieures importantes pour les gens ordinaires. Par exemple, de nombreux Moldaves craignent que la course à l'adhésion à l'UE ne nuise aux petits agriculteurs et aux traditions locales. Les allégations d'ingérence de Mme Sandu doivent également être mises en parallèle avec les efforts concertés déployés par les autorités moldaves pour compliquer le vote des électeurs moldaves de Russie et de la Transnistrie séparatiste. Seuls 10 000 bulletins de vote ont été envoyés en Russie, où la population moldave est estimée à plus de 150 000 personnes. La population de la Transnistrie s'élève à 367 000 personnes, mais celles-ci n'ont été autorisées à voter qu'en Moldavie même. (Pour mémoire, la Moldavie insiste sur le fait que la Transnistrie fait partie de la Moldavie). Le point critique est que Mme Sandu n'a pas encore démontré que l'adhésion à l'UE, plutôt que le maintien de relations équilibrées avec tous les pays, y compris la Russie, donnerait au pays l'élan dont il a besoin. Un rapport pro-européen de 2014 [1] montre que des avantages économiques significatifs s'accumulent pour les pays en prévision d'une éventuelle adhésion, mais que l'adhésion à l'UE ne profitera pas nécessairement à tous les nouveaux membres, à l'instar de la Grèce. En réalité, la croissance économique annuelle de la Moldavie depuis la signature de l'accord de libre-échange complet et approfondi avec l'UE en 2014 a été nettement inférieure, en moyenne, à celle des dix premières années du millénaire. Cet effet d'anticipation n'a pas encore été observé en Moldavie. L'une des principales raisons est que le commerce de la Moldavie avec la Russie a fortement diminué depuis la signature de l'accord de libre-échange. Mme Sandu parle de 65 % des exportations moldaves vers l'Europe comme d'un triomphe. En réalité, la Moldavie importe deux fois plus d'Europe, ce qui alimente un déficit persistant des comptes courants. Dans une certaine mesure, ce déficit a été compensé par l'afflux d'investissements étrangers en Moldavie. Mais il est clair que le renforcement des relations avec l'Europe n'a pas suffi à compenser la rupture des relations commerciales avec un pays - la Russie - qui était auparavant un partenaire commercial clé de la Moldavie. Donc en fait ils ont lâché la proie pour l'ombre. L'autre raison essentielle est d'ordre démographique. La Moldavie a la population qui diminue le plus rapidement au monde. Plus d'un quart de la population moldave a profité de la citoyenneté européenne, en vertu de son droit à un passeport roumain. Cette situation a entraîné un exode des talents en Moldavie, les jeunes travailleurs talentueux cherchant à obtenir un meilleur salaire ailleurs, principalement en Europe, mais aussi en Russie. Il faudrait que l'économie croisse à un rythme plus soutenu qu'elle ne le fait actuellement pour inciter les Moldaves les plus talentueux à revenir dans leur pays. Mais faire de la Moldavie le prochain État frontalier dans la lutte de l'Occident contre la Russie n'incitera pas les Moldaves de la diaspora à rentrer au pays. [1] https://cepr.org/voxeu/columns/how-much-do-countries-benefit-membership-european-union Ian Proud a été membre du service diplomatique de Sa Majesté britannique de 1999 à 2023. Il a été conseiller économique à l'ambassade britannique à Moscou de juillet 2014 à février 2019. Avant Moscou, il a organisé le sommet du G8 de 2013 à Lough Erne, en Irlande du Nord, en travaillant depuis le 10 Downing Street. Il a récemment publié ses mémoires, « A Misfit in Moscow : Comment la diplomatie britannique en Russie a échoué, 2014-2019 ».

https://www.theamericanconservative.com/nato-disgraces-itself-in-azerbaijan/ (22 octobre 2024) La dernière semaine de septembre, l'ambassadrice des États-Unis en Arménie, Kristina Kvien, a assisté à un service commémoratif pour les Arméniens qui sont morts en combattant l'Azerbaïdjan. Pour marquer l'occasion, l'ambassade des États-Unis a publié une déclaration dans laquelle on peut lire, entre autres, que « les États-Unis s'engagent à travailler avec le gouvernement arménien pour aider ceux qui ont perdu leurs maisons et leurs moyens de subsistance ». Pourtant, il est difficile de prendre au sérieux de tels sentiments lorsque, environ une semaine plus tard, l'OTAN a envoyé une délégation de haut niveau à Bakou pour baiser l'anneau d'Aliyev. Selon Sergei Melkonian, chercheur à l'Applied Policy Research Institute of Armenia, « en seulement quatre jours en octobre de cette année, l'Azerbaïdjan a tenu deux réunions de haut niveau avec des représentants de l'OTAN », y compris des réunions entre le chef de l'état-major général des forces armées de l'Azerbaïdjan, Karim Valiyev, et le chef de l'état-major général des forces armées de l'Azerbaïdjan, Karim Valiyev, et le directeur général de l'État-major militaire international de l'OTAN, le général de corps d'armée Janusz Adamczak, à , au cours desquelles ils ont discuté, selon un communiqué publié par l'OTAN, « d'un nouveau cadre de coopération avec l'Azerbaïdjan, en mettant l'accent sur la formation à la défense, l'interopérabilité, la résilience et le renforcement des capacités de défense ». »

https://www.france24.com/fr/amériques/20241004-grèves-dockers-états-unis-reprise-travail-accord-de-principe-syndicats (4 octobre 2024) La grève aura duré trois jours. Les dockers américains vont reprendre le travail, ont annoncé jeudi 3 octobre syndicats et employeurs dans un communiqué commun, alors que le blocage des ports aux États-Unis menaçait de provoquer pénuries et hausses de prix à un mois de l'élection présidentielle. Les employeurs ont proposé une augmentation des salaires de 62 % sur six ans, qui a été acceptée par le syndicat.

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/emmanuel-todd-deutschland-sollte-sich-um-eine-brics-mitgliedschaft-bewerben-li.2264844 (22 octobre 2024) Emmanuel Todd : « L'Allemagne devrait poser sa candidature pour devenir membre des Brics ».

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/en-mer-baltique-lallemagne-inaugure-un-qg-naval-de-lotan-ou-la-france-sera-representee-7d10e99a-8fa9-11ef-9d74-cdf49a297048 Le centre emploiera 180 personnes, dont des représentants du Danemark, de l’Estonie, de la Finlande, de la France, de la Grande-Bretagne, de l’Italie, de la Lettonie, de la Lituanie, des Pays-Bas, de la Pologne et de la Suède. Donc il y a bien des forces étrangères en violation de l'article 5, alinéa 3 du traité. On peut comprendre que la Russie proteste.

En fait Moscou s'alarme pour rien, car le but principal de cette nouvelle base serait de surveiller les gazoducs donc de protéger le commerce russo-allemand : https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/marinehauptquartier-rostock-nato-100.html (22 août 2024) Les pipelines font donc partie de l'infrastructure que la « Commander Task Force Baltic » a particulièrement à l'œil. Il en va de même pour les câbles sous-marins : les connexions Internet passent en grande partie par des câbles à fibres optiques qui se trouvent au fond de la mer. Le centre de commandement de Rostock observe donc la mer Baltique aussi bien en surface que sous l'eau, explique Johannes Peters de l'Institut de politique de sécurité de l'université de Kiel : « L'Allemagne dispose des moyens pour établir avant tout une très bonne image de la situation - avec les sous-marins que nous avons, avec les bateaux de service de la flotte que nous avons », explique Peters. L'Allemagne a toujours joué un rôle déterminant dans la mise à disposition de l'OTAN de l'image de la situation sous-marine, mais aussi de surface, en mer Baltique.

Je pense que tu fais erreur. L'article 5, composé de trois alinéas, n'est pas libellé comme tu dis, mais ainsi : https://de.wikisource.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag#Artikel_5 (1). Jusqu'à l'achèvement du retrait des forces armées soviétiques du territoire de l'actuelle République démocratique allemande et de Berlin, conformément à l'article 4 du présent Traité, seules des formations allemandes de défense territoriale, non intégrées dans les structures de l'Alliance auxquelles sont rattachées les forces armées allemandes sur le reste du territoire allemand, seront stationnées sur ce territoire en tant que forces armées de l'Allemagne unifiée. Sans préjudice des dispositions de l'alinéa 2 du présent article, les forces armées d'autres Etats ne stationneront pas sur ce territoire pendant cette période et n'y exerceront aucune autre activité militaire. (2). Pendant la durée du séjour des forces armées soviétiques sur le territoire de l'actuelle République démocratique allemande et de Berlin, des forces armées de la République française, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord et des États-Unis d'Amérique resteront stationnées à Berlin, à la demande de l'Allemagne, sur la base d'un accord contractuel approprié entre le Gouvernement de l'Allemagne unifiée et les Gouvernements des États concernés. Le nombre de toutes les forces armées non allemandes stationnées à Berlin et le volume de leur équipement ne seront pas plus élevés qu'au moment de la signature du présent Traité. Aucune nouvelle catégorie d'armes ne sera introduite par des forces armées non allemandes. Le Gouvernement de l'Allemagne unifiée conclura des accords à des conditions équitables avec les gouvernements des Etats qui ont des forces armées stationnées à Berlin, en tenant compte des relations existantes avec les Etats concernés. (3). Après l'achèvement du retrait des forces armées soviétiques du territoire de l'actuelle République démocratique allemande et de Berlin, des formations armées allemandes peuvent également être stationnées dans cette partie de l'Allemagne, qui sont rattachées à des structures militaires de l'Alliance de la même manière que celles situées sur le reste du territoire allemand, mais sans être porteuses d'armes nucléaires. Cela comprend les systèmes d'armes non conventionnels qui peuvent avoir d'autres capacités opérationnelles que conventionnelles, mais qui sont équipés et prévus uniquement pour un rôle conventionnel dans cette partie de l'Allemagne. Les forces armées étrangères et les armes nucléaires ou leurs vecteurs ne sont ni stationnés ni transférés dans cette partie de l'Allemagne. Donc si des forces allemandes appartenant ou non à l'OTAN peuvent stationner en Allemagne de l'Est, des forces non-allemandes appartenant à l'OTAN, en revanche, parce que ce sont des forces armées étrangères, sont interdites en Allemagne de l'Est au même titre que les armes nucléaires.

22 octobre 2024. Cours de David Blight, université Yale. 00:00 L'élection de 1860 et la crise de sécession. Contentons nous de dire en introduction : espérons, prions - si vous priez - que l'élection de 2024 ne soit pas, à l'avenir, comparée à multiples reprises à celle de 1860. Si nous avons de la chance, tel ne sera pas le cas. Si nous sommes malchanceux, cela le sera. L'élection de 1860 est la seule élection de notre histoire, enfin avec une exception sans conclusion définitive, c'est la seule élection de notre histoire où la partie perdante a refusé d'accepter le résultat.

Puisqu'on ouvre une parenthèse de généralités sur l'éducation, j'insère cette vidéo à propos de la lecture en Amérique : 17 octobre 2024. Les étudiants des universités d'élite sont incapables de lire des livres. https://www.summarize.tech/youtu.be/A3wJcF0t0bQ Dans la vidéo YouTube « Why everyone stopped reading » (Pourquoi tout le monde a arrêté de lire), l'orateur évoque le déclin de la lecture chez les étudiants, même dans les établissements d'enseignement supérieur et les universités d'élite. La cause principale est le passage de la méthode phonétique à l'apprentissage de la langue entière dans les années 1960, qui n'a pas fonctionné et a entraîné une chute des taux d'alphabétisation. Les réformes de l'éducation, telles que No Child Left Behind et Common Core, ont mis l'accent sur les textes informatifs et les tests standardisés, amenant les étudiants à se concentrer sur l'extraction d'informations plutôt que sur l'analyse du symbolisme ou la pratique d'une lecture attentive. En outre, la technologie moderne et les distractions telles que les médias sociaux empêchent les gens de lire des livres pour le plaisir ou pour une analyse approfondie, le temps semblant s'écouler différemment lorsqu'on utilise ces plateformes. Le système éducatif et les technologies modernes ont contribué tous deux au déclin de la lecture pour le plaisir ou l'analyse en profondeur. Je rappelle ce message de 2023, où est racontée la stupeur de parents, amenés à passer plus de temps avec leurs enfants apprenant à lire en distanciel durant le covid, qui découvrent avec stupeur que c'est la méthode globale et que ça ne marche pas : https://forum.air-defense.net/topic/11243-usa/page/858/#comment-1611919 https://www.edweek.org/teaching-learning/how-to-build-students-reading-stamina/2024/01 (15 janvier 2024) De même qu'un bon batteur passe du temps dans les cages de frappe et qu'un bon pianiste doit titiller l'ivoire, un bon lecteur a besoin de lire. Le travail de compréhension de la lecture est le travail de toute une vie, qui dépend de l'exposition des élèves à une grande quantité de contenu et de vocabulaire et de l'acquisition des outils nécessaires pour comprendre les phrases complexes et la structure de la langue. Il s'agit également de développer l'endurance (stamina) des élèves, c'est-à-dire leur capacité à lire longuement. Mais cet aspect de la compréhension n'a pas été étudié autant que les autres. Un sondage mené par le centre de recherche EdWeek auprès d'éducateurs a révélé que plus de la moitié d'entre eux déclaraient que, de la troisième à la huitième année, l'endurance des élèves à la lecture avait chuté de façon spectaculaire depuis 2019. « L'endurance est un autre mot pour désigner l'attention », a déclaré Doug Lemov « Ce n'est pas seulement une question de complexité. Je peux regarder un texte complexe toute la journée, mais si je ne lis que trois pages à la fois, je ne développe pas mon endurance », a déclaré M. Kalenze https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2024/11/the-elite-college-students-who-cant-read-books/679945/ (1er octobre 2024) Les étudiants d'élite qui ne savent pas lire des livres Pour lire un livre à l'université, il faut avoir lu un livre au lycée. Les étudiants de M. Dames [professeur de littérature à Columbia] semblent aujourd'hui déconcertés à l'idée de terminer plusieurs livres par semestre. Ses collègues ont remarqué le même problème. De nombreux étudiants n'arrivent plus à l'université, même dans les établissements d'élite très sélectifs, préparés à lire des livres. C'est amusant parce qu'en chinois, une des façons, un des synonymes pour dire "je suis étudiant", est 我读书 littéralement "je lis des livres" : https://www.trainchinese.com/v2/wordDetails.php?rAp=0&wordId=8020&tcLanguage=en Cette évolution a laissé Dames perplexe jusqu'à ce qu'un jour, au cours du semestre d'automne 2022, une étudiante de première année se présente à ses heures de bureau pour lui faire part de la difficulté qu'elle avait trouvée dans les premiers devoirs. Le cours Lit Hum (humanités littéraires) exige souvent des étudiants de lire un livre, parfois très long et très dense, en seulement une semaine ou deux. Mais l'étudiante a expliqué à Dames que, dans son lycée public, on ne lui avait jamais demandé de lire un livre en entier. On lui avait demandé de lire des extraits, de la poésie et des articles de presse, mais pas un seul livre d'un bout à l'autre. Ce n'est pas qu'ils ne veulent pas lire. C'est qu'ils ne savent pas comment faire. Les collèges et les lycées ont cessé de leur demander. Anthony Grafton, historien à Princeton, affirme que ses étudiants arrivent sur le campus avec un vocabulaire plus restreint et une moins bonne compréhension de la langue qu'auparavant. Il y a toujours des étudiants qui « lisent avec perspicacité et facilité et écrivent magnifiquement », a-t-il déclaré, « mais ils sont désormais davantage des exceptions ». Daniel Willingham, psychologue à l'Université de Virginie, m'a dit : « S'ennuyer est devenu contre nature ». La lecture de livres, même pour le plaisir, ne peut rivaliser avec TikTok, Instagram et YouTube. En 1976, environ 40 % des élèves de terminale déclaraient avoir lu au moins six livres pour le plaisir au cours de l'année précédente, contre 11,5 % qui n'en avaient lu aucun. En 2022, ces pourcentages se sont inversés. Dans de nombreuses écoles, les enseignants ont remplacé les livres par de courts passages informatifs, suivis de questions sur l'idée principale de l'auteur, imitant ainsi le format des tests standardisés de compréhension de l'écrit. Les nouvelles lignes directrices avaient pour but d'aider les élèves à formuler des arguments clairs et à synthétiser des textes. Mais « ce faisant, nous avons sacrifié la capacité des jeunes à se confronter à des textes longs en général ». « Il n'y a pas de compétence testable qui puisse être liée à... Pouvez-vous vous asseoir et lire Tolstoï ? » a-t-il déclaré. Et si une compétence n'est pas facilement mesurable, les enseignants et les responsables de district ne sont guère incités à l'enseigner. Un professeur de littérature anglaise en niveau avancé à Atlanta m'a dit que sa classe avait l'habitude de lire 14 livres par an. Aujourd'hui, ils n'en lisent plus que six ou sept. Les écoles privées ne sont pas épargnées par cette tendance. Dans l'école préparatoire où j'ai obtenu mon diplôme il y a cinq ans, j'ai suivi un cours sur Jane Austen en dernière année. Je n'ai lu qu'un seul roman d'Austen. Victoria Kahn, qui enseigne la littérature à l'université de Berkeley depuis 1997, avait l'habitude de donner 200 pages par semaine. Aujourd'hui, elle n'en donne plus que la moitié. « Je ne fais pas toute l'Iliade. Je donne des livres de l'Iliade. J'espère que certains d'entre eux la liront en entier », m'a dit Mme Kahn. Ce n'est pas comme si je pouvais dire : « Bon, au cours des trois prochaines semaines, j'attends de vous que vous lisiez l 'Iliade », parce qu'ils ne le feront pas. Quelques professeurs m'ont dit que leurs étudiants considéraient la lecture de livres comme un peu comme l'écoute de disques vinyles - quelque chose qu'une petite sous-culture peut encore apprécier, mais qui est surtout une relique d'une époque révolue. Ce qui est en jeu, c'est bien plus qu'une industrie vénérable. Les livres peuvent cultiver une forme sophistiquée d'empathie, en transportant le lecteur dans l'esprit d'une personne ayant vécu il y a des centaines d'années, ou d'une personne vivant dans un contexte radicalement différent du sien. Cependant, de tels avantages nécessitent de suivre un personnage tout au long de son parcours ; ils ne peuvent pas être obtenus en lisant un extrait de cinq ou même de 30 pages.

https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2024/09/moldova-russia-elections-influence?lang=en (30 septembre 2024) Même Sandu n'a pas adopté de position anti-russe lors de sa précédente campagne présidentielle en 2020. À l'époque, Mme Sandu et le PAS plaidaient tous deux en faveur d'une relation pragmatique, mutuellement bénéfique et respectueuse avec la Russie. Aujourd'hui, presque tous les hommes politiques moldaves veulent éviter d'être considérés comme pro-russes. Même le parti socialiste, traditionnellement considéré comme la force politique la plus pro-russe de Moldavie, a changé de cap. Alors que les socialistes avaient auparavant promis de faire entrer la Moldavie dans l'Union économique eurasienne dirigée par la Russie, leur manifeste ne contient plus que de vagues déclarations sur ce qui est le mieux pour la Moldavie. En effet, aucun des candidats à la présidence n'a mentionné l'Union économique eurasienne. Stoianoglo, soutenu par le Parti socialiste, se décrit comme un partisan d'une intégration plus poussée avec l'Europe et affirme qu'il mènera la Moldavie plus loin sur la voie de l'adhésion à l'Union européenne s'il devient président. Il affirme également que les relations de la Moldavie avec la Russie devraient être « pragmatiques et mutuellement bénéfiques ». La seule exception à cette règle est le bloc politique Victory de l'oligarque moldave Ilan Shor. Shor, qui possède les citoyennetés moldave, israélienne et russe, vit actuellement à Moscou (il a été condamné par contumace à quinze ans de prison par un tribunal moldave pour son rôle dans le vol, en 2014, d'un milliard de dollars à trois banques moldaves). Shor s'oppose à l'intégration à l'UE et soutient l'adhésion de la Moldavie à l'Union économique eurasienne. Les activités de M. Shor en Moldavie sont soigneusement ciblées. Depuis que son soutien a permis à Evghenia Guțul d'être élu à la tête de la région autonome de Gagaouzie, dans le sud de la Moldavie, en 2023, il a financé la construction d'un parc à thème dont l'entrée est gratuite, appelé GagauzLand, et - avec l'aide de la Russie - a effectué des versements mensuels d'environ 100 euros aux employés et aux retraités de l'État local. Les autorités gagaouzes ont déclaré que ces versements financiers étaient perçus par environ 30 000 personnes, soit une facture mensuelle de quelque 3 millions d'euros. L'idée est simple : l'exemple de la Gagaouzie devrait convaincre d'autres régions de Moldavie de voter pour le bloc Victoire de Shor. À l'heure actuelle, les sondages indiquent que Victory est soutenu par 8 % des électeurs moldaves, loin derrière le PAS (28 %). La Russie n'a jamais réussi à exercer un « soft power » en Moldavie. Au contraire, le Kremlin a toujours cherché à soutenir des hommes politiques spécifiques (auparavant Dodon, aujourd'hui Shor) et s'est appuyé sur les liens d'une foi orthodoxe et d'une histoire communes (y compris le souvenir de la victoire soviétique lors de la Seconde Guerre mondiale). Si Moscou désapprouvait les actions du gouvernement moldave, elle imposait des sanctions économiques : La Russie a interdit les importations de vin moldave, par exemple, en 2006, 2010 et 2013, à la suite de différends politiques. L'approche de l'Occident pour gagner les cœurs et les esprits des Moldaves est très différente. Depuis des décennies, l'UE et les États-Unis financent des ONG, accordent des subventions aux agriculteurs, aux entreprises et aux médias, et financent des projets d'infrastructure, notamment des réparations de routes, ainsi que des équipements pour les hôpitaux et les écoles. Cependant, malgré la guerre, il existe toujours un soutien important à la Russie en Moldavie. Cela se reflète à la fois dans les données des sondages et dans le nombre d'électeurs moldaves qui soutiennent les politiciens appelant à l'amélioration des liens avec Moscou. Dans une enquête réalisée en juin par l'Institut républicain international des États-Unis, 53 % des Moldaves ont désigné la Russie comme l'un des principaux partenaires économiques de leur pays (69 % ont donné ce titre à la Roumanie et 66 % à l'UE). Et 50 % des Moldaves ont désigné la Russie comme l'un des principaux partenaires politiques de leur pays, l'UE arrivant en tête avec 65 %. Il est difficile de savoir combien de temps la Russie pourra conserver ce niveau de soutien. Le fait de soutenir Shor - un personnage toxique ayant une réputation de fraudeur - illustre la dégradation des méthodes employées par Moscou pour accroître son influence. Les sociologues ont remarqué que chaque regain d'activité de Shor et de son équipe finit par renforcer la popularité de Sandu. L'idée que quelqu'un comme Shor puisse arriver au pouvoir est une perspective effrayante.

https://www.france24.com/en/europe/20241021-moldova-president-bet-big-eu-referendum-it-may-cost-her-dearly-maia-sandu « Si le soutien à l'intégration européenne reste élevé, il est fragile, comme le montrent les résultats du référendum », a déclaré Mikhail Polianskii, chercheur associé à l'Institut de recherche sur la paix de Francfort. Ce résultat n'est pas totalement inattendu, étant donné la situation de l'Ukraine dix ans après le « moment européen » de l'Euromaïdan. D'une manière générale, les sondages montrent que les Moldaves ne soutiennent ni la Russie ni l'Ukraine dans cette guerre - la majorité souhaite la « paix » dans leur voisinage, même si un nombre sans précédent d'Ukrainiens vivent aujourd'hui en Moldavie ». « En Moldavie, l'opposition significative est enracinée dans les préoccupations concernant la stabilité économique et l'identité culturelle, la perte possible de l'indépendance au profit de la Roumanie et les effets possibles du découplage avec la Russie - puisque le pays reste extrêmement dépendant de la Russie sur le plan économique dans certains domaines clés », a déclaré M. Polianskii. « Le sentiment anti-UE pourrait se transformer en un formidable défi pour le candidat sortant Sandu au second tour. Bien que la Moldavie ait obtenu le statut de candidat à l'UE en juin 2022, le sociologue Vitalie Sprinceana, basé à Chisinau, a déclaré que ces visions rivales de l'histoire de la Moldavie ne pouvaient pas être facilement ignorées dans le cadre de l'intégration européenne. « Depuis la guerre en Ukraine, le gouvernement a adopté au début, à mon avis, une très bonne position, en se montrant très prudent, mais il a ensuite embrassé une sorte de militarisme verbal qui a également touché la corde sensible de certaines personnes », a-t-il déclaré. « Car la Moldavie, que nous le voulions ou non, est un pays non seulement divisé, mais aussi porteur de nombreux héritages historiques, de différents groupes ethniques avec des mémoires différentes, et personne n'a travaillé pour les rassembler. Et je pense que le fait de réprimer l'opposition en disant simplement qu'elle est pro-russe a également créé une certaine réaction négative ». « Ce qui est vraiment intéressant dans ces élections, et sans précédent, c'est que les candidats qui entretiennent directement ou indirectement des liens raisonnablement bons avec Moscou n'ont pas présenté un seul candidat », a déclaré M. Polianskii. « L'opposition pro-russe est désormais divisée, et la guerre en Ukraine en est l'une des principales raisons. L'ex-procureur général Stoianoglo est souvent présenté comme un 'candidat de Moscou', mais il a été et reste un fervent partisan de l'intégration européenne... La Russie n'a donc pas vraiment de candidat dans cette course, même si certains candidats ont essayé - très prudemment - de se rapprocher de l'électorat pro-russe, comme la Gagaouzie ». Arrivée au pouvoir en 2020 grâce à un programme pro-européen et anti-corruption, Mme Sandu a mené une campagne acharnée contre ce qu'elle décrit comme l'influence russe en Moldavie. Certaines des mesures prises ont été sévères. En juin de cette année, Mme Sandu a approuvé de vastes modifications de la définition juridique de la « haute trahison » qui, selon Amnesty International, « risque de criminaliser des points de vue et des opinions qui devraient être protégés par le droit international ». Un parti politique lié à l'oligarque en disgrâce Shor a été jugé « inconstitutionnel » et interdit l' année dernière après avoir organisé des manifestations antigouvernementales dans la capitale Chisinau. Un certain nombre de chaînes de télévision en langue russe et de canaux de médias sociaux liés à Shor - ou, dans certains cas, simplement accusés de faire partie de la « guerre de l'information » menée par la Russie contre le pays - ont également été fermés ces derniers mois. M. Stoianoglo a également cherché à faire valoir ses références en tant que victime de persécutions politiques. Après avoir remporté les élections législatives de 2021, le parti Action et Solidarité de M. Sandu l'a démis de ses fonctions de procureur général, l'accusant de ne pas avoir enquêté sur des oligarques de premier plan. Cette décision est devenue embarrassante lorsque le gouvernement a maladroitement échoué à produire des preuves que Stoianoglo était lié aux oligarques en question, et scandaleuse lorsque la Cour européenne des droits de l'homme a statué qu'il n'avait pas eu droit à un procès équitable. Cela n'a pas empêché les autorités de continuer à engager des poursuites judiciaires contre l'ancien procureur général. Trois jours après avoir déclaré sa candidature à la présidence, un tribunal moldave a annoncé, après 18 mois d'inaction, qu'il engagerait une procédure pénale contre lui pour abus de pouvoir. « Lorsque Maia Sandu est arrivé, il y avait aussi la guerre en Ukraine, la crise énergétique en 2021-22, et cela leur a donné, dans leur esprit, le feu vert pour être plus sévères envers leurs opposants - et parfois cette sévérité n'était pas justifiée », a déclaré M. Sprinceana. Cette approche draconienne de la lutte contre ce que le gouvernement considère comme des activités politiques « déstabilisantes » pourrait avoir découragé des électeurs déjà frustrés par la lenteur des progrès du gouvernement en matière de lutte contre la corruption et de réforme du système judiciaire. « L'approche de Mme Sandu en ce qui concerne l'élimination des influences pro-russes de la politique a en effet été controversée », a déclaré M. Polianskii. « Les actions de son administration contre le parti Shor et d'autres entités similaires ont soulevé des inquiétudes quant à l'équité du processus politique dans le pays, ce qui pourrait aliéner les électeurs qui considèrent que ces efforts sont motivés par des considérations politiques plutôt que par des mesures purement légales ou éthiques ».

https://meduza.io/en/feature/2024/10/17/they-see-journalists-as-pets (17 octobre 2024) Dans un premier temps, les médias ukrainiens se sont ralliés au gouvernement et ont soutenu le président Volodymyr Zelensky, critiquant rarement les décisions des autorités. Mais en quelques mois, la situation a commencé à changer. « Nous avons réalisé avec horreur que la guerre s'éternisait, que des gens mouraient et que les fonctionnaires corrompus n'allaient nulle part », explique une source d'un média ukrainien indépendant. Il se souvient des débats angoissants entre journalistes d'investigation sur la manière de continuer à faire leur travail sans nuire à leur pays. La plupart d'entre eux, dit-il, ont finalement décidé qu'ils avaient la responsabilité éthique de dénoncer les abus du gouvernement, quoi qu'il arrive. Meduza s'est entretenu avec des responsables ukrainiens, des journalistes et des experts des médias sur la manière dont les autorités se sont efforcées d'étouffer ces reportages critiques et de façonner l'opinion publique pour qu'elle réponde à leurs intérêts. En janvier 2024, une chaîne Telegram ukrainienne anonyme appelée Office of Cards a publié une vidéo montrant plusieurs hommes cagoulés frappant à la porte du domicile du journaliste d'investigation Yuriy Nikolov et menaçant de l'« envoyer au front ». Le clip a rapidement été partagé par deux autres chaînes, Vertikal et Joker, cette dernière ajoutant que les « soldats » s'en prenaient à Nikolov parce qu'il avait qualifié Zelensky d'« insoumis » dans une interview accordée à Ukrainska Pravda. Vertikal et Joker appartiennent tous deux à un réseau de canaux Telegram anonymes contrôlés par l'administration Zelensky, a déclaré à Meduza une source ukrainienne de haut rang. (La source a déclaré qu'il y avait au moins deux autres canaux dans le réseau, bien que Meduza n'ait pas pu trouver de preuves liant Office of Cards à l'équipe de Zelensky). Selon cette personne, « toute une série de chaînes » ont été lancées à l'initiative du chef de cabinet du président ukrainien, Andriy Yermak. Toutefois, la source a qualifié le projet d'infructueux. « Il s'agissait d'un caprice [de M. Yermak] », a-t-il expliqué. « Il y avait probablement un sens à cela : à une époque, le président lisait activement les chaînes Telegram. Mais M. Zelensky ne savait pas que certaines de ces chaînes étaient liées à M. Yermak, ce qui signifiait que le chef de cabinet pouvait les utiliser pour « promouvoir » certaines idées, selon la source. Au fil du temps, M. Yermak a « abandonné cette poursuite » et les choses sur Telegram « fonctionnent maintenant d'elles-mêmes ». Un éminent expert du marché ukrainien des médias, qui a parlé à Meduza sous couvert d'anonymat, a déclaré que certains canaux anonymes sont toujours « dirigés par diverses personnes qui appartiennent à l'équipe ou au cercle de Yermak, mais qui ont des intérêts et des sphères d'influence différents ». Le haut fonctionnaire de Kiev a déclaré à Meduza que ce « réseau de bureau » (en référence au bureau de Zelensky) est toujours « important au sein de l'élite », puisque « tous les députés, ministres et autres politiciens » suivent ses canaux. « Si quelqu'un commence à y être malmené, c'est un signal interne pour tout le monde : en gros, il est foutu », a-t-il déclaré. La chaîne Vertikal, par exemple, a été créée en janvier 2021. Selon l'une des sources de Meduza sur le marché ukrainien des médias, la chaîne est dirigée par l'équipe de Daria Zarivna, conseillère de Yermak (Zarivna n'a pas répondu aux questions de Meduza). (Une journaliste ukrainienne indépendante, sous couvert d'anonymat, a déclaré à Meduza que « ce n'est pas un secret que Vertikal est le bureau du président ». Selon elle, les journalistes utilisent la chaîne pour « prendre la température » à Kiev : « Quand j'ai besoin de comprendre la position du bureau sur telle ou telle déclaration ou événement, la première chose que je fais est d'ouvrir Vertikal ». Je pense que ce système est beaucoup plus intéressant et beaucoup plus intelligent que la machine de propagande russe. Mais il va encore souvent à l'encontre des normes journalistiques. Ce n'est pas du journalisme, c'est quelque chose de différent. Dans cette infrastructure, les journalistes servent de distributeurs de contenu. Pour illustrer ce processus, la journaliste a expliqué comment les médias ukrainiens dans leur ensemble couvrent les frappes de missiles. Tout d'abord, dit-elle, les journalistes couvrent une attaque en tant qu'événement d'actualité. Ensuite, l'« infrastructure » de l'administration Zelensky prend l'information et la « conditionne » pour différentes plateformes et différents publics, en y ajoutant sa propre évaluation de l'incident. Le résultat, selon la journaliste, est que le gouvernement « contrôle presque entièrement la narration ». En février 2024, Reporters sans frontières a demandé aux autorités ukrainiennes de mettre fin au téléthon et de permettre aux chaînes participantes de se remettre en concurrence. « Dans le contexte de deux années de guerre à grande échelle, la politique des invités parlementaires du [téléthon] a dégénéré en une dictature de l'information de la part des autorités. Et ce n'est pas exagéré », écrit Detector Media. « Cette situation est tout simplement effrayante. L'un des journalistes qui a parlé à Meduza sous couvert d'anonymat a souligné que le téléthon a commencé à irriter de nombreux Ukrainiens, « non seulement parce que les autorités essaient d'usurper l'espace médiatique », mais aussi en raison de « la quantité d'argent qui y est déversée ». (Le budget ukrainien pour 2024 alloue 1,7 milliard de hryvnias, soit 41,13 millions de dollars, au téléthon). Le même journaliste a rappelé que le téléthon avait couvert le travail d'Oleksandr Trukhin, un législateur au service du peuple, après qu'il ait été surpris en train de tenter de corrompre un officier de police sur les lieux d'un accident de voiture dans lequel il avait blessé six personnes. Tout au long de la procédure judiciaire, qui a duré un an et demi, le téléthon a présenté le député sous un jour positif, en mettant l'accent sur ses réalisations au Parlement. Le nouveau directeur [d'Ukrinform] a tenté d'imposer ce que l'on appelle des « temniki », c'est-à-dire des lignes directrices pour la couverture de l'actualité qui comprennent des listes d'orateurs et de sujets recommandés et indésirables, ainsi que des instructions sur la manière d'écrire sur ces sujets. (Selon toute vraisemblance, les « temniki » ont été inventés en Russie ; le Kremlin les utilise depuis longtemps pour censurer la couverture médiatique). La nouvelle direction d'Ukrinform a notamment demandé aux journalistes de ne pas diffuser les déclarations de l'ancien commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Valerii Zaluzhnyi, sur les comptes de médias sociaux de l'organisation. Lorsque l'équipe chargée des médias sociaux a ignoré cette demande, plusieurs employés ont été licenciés. « Je ne veux pas que le public russe pense que l'Ukraine a une censure totale et que la Russie n'en a pas. Ce n'est pas le cas. Il est évident que la situation est bien pire en Russie », a déclaré une journaliste ukrainienne indépendante. Elle poursuit : Y a-t-il de la censure en Ukraine ? Oui. Le bureau du président essaie-t-il de contrôler encore plus l'espace médiatique ? Bien sûr qu'il le fait ! Mais il n'y parvient pas, malgré tous ses efforts. Sinon, des dizaines d'enquêtes et d'articles critiques, y compris sur eux, n'auraient pas été publiés. Selon Kateryna Sergatskova, l'Ukraine a effectivement des problèmes de liberté d'expression, et des problèmes « importants et graves ». « Mais le plus important, c'est qu'ils sont en train d'être résolus. « Il ne s'agit pas d'une situation dans laquelle tous les journalistes et directeurs de médias s'accordent à dire que la censure est une bonne chose, que l'autocensure est une nécessité et que le téléthon unifié est une excellente chose. Il n'y a pas de consensus », a-t-elle poursuivi. « Cela m'amène à conclure que la liberté journalistique est vivante, malgré tout ce qui se passe.

C'est ce que t'inspire ton système de croyances, mais ce n'est pas arrimé à des preuves. Comment prouves-tu qu'ils ne souhaitent pas un système ouvert qui leur donne accès aussi bien à l'Occident qu'à la Russie, sans être obligé de choisir ? Comment prouves-tu qu'ils préfèrent le fromage seul à un menu "fromage et dessert" ?