gargouille

Oui mais la modification est possible, les ascenseurs sont au bord.

C'est pas les mais UN "vieux" PA indien, les prochains qui devraient être plus opérationnels ne sont pas concernés par la taille des avions. C'est pour cela que la modification du "vieux PA" me semble plus logique.

Ça a déjà été posté. Bon l'avenir nous dira si l'option est prise.

C'est pas plus simple de modifier le vieux PA, lui il peut perdre un peu. Tu vas en stoker combien en plus en % de Rafale pour la version "étroite". As tu l’argent pour d'acheter plein de Rafale en plus que nécessaire ? Les bout d'ailes tu les démontes/remontes où ? L’équipement nécessaire prend-t-il de la place, où le stoker ? ? Où seront-elles stockées, quelles surfaces nécessaires ? En final ne risques tu pas d'avoir un PA plus gros ?

Enfin t'as à ma droite un vieux PA qui sert pas à grand chose, à ma gauche un autre en construction "facilement" adaptable aux seules avions efficaces sur le marché (Rafale & SH18) et à ma gauche gauche un futur plus performant compatible par nature. Donc tu vas modifier un avion uniquement pour le premier PA avec lequel tu vas presque rien faire, ce qui va impacter l'avion sur toute sa longue vie .... ? Le premier PA a déjà ses avions compatibles, c'est pas plus simple d'adapter ce vieux PA aux Rafale & SH18 ?

Le remplacement des parachutes, la récupération de ceux utilisés, risque de non déploiement d'un parachute, .... . Mais si c'est bien conçus pourquoi pas, je me pose certainement trop de questions. C'est tout de même un bel oiseau.

Idem. Je n'ai pas trouvé que les photos étaient judicieusement choisies, j'ai une certaine idée des différences entre coréens et japonnais mais pas chinois surtout vu l'étendu du pays ça n'étonnerai que cela soit homogène. Sans compter les bases, les simulateurs,...., sont payés dans le premier contrat.

Si il est gros enfin tout dépend par rapport à quoi, en comparaison un Gripen devrait ressembler un peu à un poisson pilote accompagnant un requin. Merci, c'est pas gênant ce recourt à des parachutes ? Je parles en situation de combat pour ce genre d'avion, pour la navette spatial ça conçoit.

Bonjour Henry, En voyant tes "images" avec un J20 atterrissant aidé par des parachutes, je me demande si c'est une image d'un proto prit lors d'un ancien vol essai ou si les parachutes sont toujours nécessaires sur le modèle de série ?

Par ce que 250 km c'est trop loin*, surtout en Rafale. *Par la route, quasi que sur autoroute. Enfin on en reparlera lors de la commande allemande de 100 unités.

Henry je pense que tu serais plus réceptif à elles : Version moins militaire : Non c'est très proche de la Belgique et pas si éloigné de l’Allemagne.

A Seclin donc.

Autant essayer de faire porter à un député de FI un costume 3 pièces et cravate à l'assemblé !

Et le transfert de technologie ?

Oui, surtout celles étroites toutes pourries avec les plaques béton décalés, les bords en pavé et autres pistes cyclables qui réclament par endroit des VTT, encadrées par des fossés sans oublier les lampadaires et/ou poteaux et dont les sections les plus droites ne dépassent jamais 500m au grand maxi et qui sont parfois dotées de dos d'âne ! C'est sur que c'est plus facile sur une route droite, bien lisse avec de large bas coté sans fossé sur des km avec très très peu de circulation et bien sur sans lampadaire ni poteau.

C'est parce que le Rafale est un avion élégant. Ce n'est pas un avion brutale au détriment de l’efficacité, il n'a pas une grande gueule (moi je suis le second best, moi j'ai le plus gros moteur, etc...). C'est un avion élégant pas que par ça ligne, mais par son comportement, jamais excessif, souplesse, puissance, performance, discrétion, sans surjouer, bref une main de fer avec des griffes acérées dans un gant de velours ! Et plus on l’utile plus on l'apprécie, l'inverse d'une fille trop maquillé qui ne s’avère pas si jolie à la deuxième rencontre.

Quoique peut être, oui se serait plus logique (il y a plus de 4 décennies1/2 de cela et il ne restait qu'une partie de la BD et peut être à la réflexion que ce n'était pas non plus dans un numéro de Pilote).

Oui ça ne démontre pas sans autre info que l'avion est capable d'utiliser une route enneigée au delà de quelques centimètres (peut être préparé), surtout que les "piquets" délimitant la route sont peut être posées spécialement. Donc il serait intéressant d'en savoir plus. Mais au moins comme dit Pascal ils ont bossé sur le truc et certainement acquis la maitrise. Est ce que ce sera pareil avec le Gripen E plus lourd (grand) et puissant ? Cette histoire d'utilisation d'une autoroute, ça me rappel jeune une lecture dans un Pilote (enfin qu'une partie) d'une bande dessinée de M Vaillant se passant au Moyen Orient. Le fils de l’Émir du coin, ami de Vaillant se félicitait que son père l'avait écouté lors de la construction de l'autoroute et avait choisi des éclairages au raz du sol plutôt qu'en lampadaire ce qui permettait l'atterrissage d'un Mirage. C'est peut être l'origine de l’utilisation de route forestière pour le Gripen.

La durée de la construction d'un navire, de la décision à sa remise à la Royale est inférieure à celle la formation d'un opérateur DA ?

Merci. Ils ont aussi des routes plus compatibles que celles de chez moi.

Tout à fait, enfin pour le Gripen ça devrait savérer impossible de toute façon.

Ça respecte le code de la route européen ? Il n'y a pas des restrictions avec les conditions climatiques (gel, verglas, neige, grosse pluie, ....) ?

Au fait j'ai loupé la signature de la commande des F16, c'était pas en juin ? Sérieux des nouvelles ? Avec ce calendrier du Téjas (si tenu) j'ai des doutes sur l'avenir d'un F16 et encore plus d'un Gripen E en Inde.

Il fallait le prévoir, une fois l'arme sélectionnée par l'Armée française ! Ça me semble gros comme histoire, surtout si l'arme risque d’être +/- produite aux E-U.

Merci.