gargouille

Le rêve est fini : Les Etats-Unis créent une chasseur de 6e génération F/A-XX dans l'espoir de dépasser le T-50 (PAK-FA) russe et le Chengdu J-20 chinois considérés comme les meilleurs avions de combat (du monde de la Galaxie),............ . https://fr.sputniknews.com/defense/201504141015658354/ Désolé mais ...... .

Pourquoi il est connu pour un pro............................................................................................Gripen.

Malgré le camouflage ça casse la ligne. A l'endroit du CFT ça lui donne un petit coté baroque tout à fait british.

Oui c'est un peu trop beau comme avis d'un avion qui n'a pas testé ! Ou alors c'est le journaliste qui est la cause d'un billet qui me semble pro-Gripen.

Ça ne change rien à ce qu'elle me semble plus ajourée. Et puis elle peut être plus solide si les barreaux verticaux sont en métal.* D’ailleurs est-ce que ce qui est montré est la version modifiée définitive ? Mais je suis d'accord que pour draguer les minettes aux abords de la caserne un véhicule doit être yeppeun (jolie) et faire très mâle. *D’ailleurs c'est certainement une nouvelle calandre en acier haute résistance emboutie made in France.

Zut on aura un handicape alors.

J'ai l'impression que la calandre du ACMAT est plus ajourée.

Ok, dans ce cas... . Une frappe qui réussie ! Mon idée est que l'on ne va pas atomiser un petit état qui ne soit pas à porté d'un raide de Rafale "terrestre", donc contre un "gros pays" restera-t-il les bras croisés s'il sait que le CDG est en route pour l'attaquer. Par sa discrétion un SNLE me semble plus adapté.

C'est bien possible. Est-ce qu'un sous-marin n'est pas plus adapté qu'un groupe aéronavale pour porter une attaque nucléaire ? Si oui, est-ce qu'augmenter le nombre de soum et faire perdre cette fonction au porte avion n'est pas préférable ? Est-ce que ça ne faciliterait pas l’obtention d'un deuxième porte avion ?

Il me semble que le Gripen brésilien c'est encore mieux, il commencerait à payer une fois le dernier avion livré.

Effectivement la question n'est pas idiote.

Il semblerai.

Entre autre.

Oui mais la militarisation et la MCO en France.

Bin pas vraiment car Acmat est français et j'ai lu que les modifs et la MCO représentaient 60% du total. Et puis Toyota européen !

Tout à fait, d'autant plus que ces armements comme la crème chantilly (pour les gaufres ) ont une DLC ! Donc ça ne pose pas vraiment de problème de passer progressivement qu'aux Mica, puisque nous utilisons déjà des bombes américaines, il n'est pas non plus obligatoire d'utiliser d'autres missiles et bombes français.

T'as du mal avec le matos français, et Thales c'est du beurre ? De plus la Belgique ne devra pas payer l’adaptation sur le Rafale ! Pourquoi en faire un autre avec l'aide de la France qui maitrise le sujet, autant l'acheter sur étagère chez Thales ce sera moins cher et peut être plus performant. Moi je propose que la Belgique prend 7% des 50% de participation européenne du financement du second porte avion français + 1% de ses frais de fonctionnent et 2 % de participation des frais de notre force nucléaire.

Oui, comme c'est bientôt Noël on peut rêver. Et puis je trouve que c'est une explication plutôt intéressante.

Exemple : merignac: 20 MII: 34

Ils y a d'autres choses à intégrer avec le Quatar et l'Inde en pod et armements,... . Et puis j'ai l'impression d'un faux procès anti Rafale si l'on n'a que cette vision. Il ne faudrait pas plutôt voir le cahier des charges, un nouvel avion pour quoi faire ? Si c'est pour guider un avion civil et pas faire d'Opex un Gripen peut faire l'affaire (je met de coté la partie politique, retombée économique et pot de vin) Après il n'y a pas que le prix de l’armement mais aussi celui des avions et leurs évolutions et là il n'y en a que deux parmi les F35, EF, Rafale et Gripen qui sont opérationnels et dont le prix et les prefs sont connus. L'un des deux est capable de plus de chose, coute moins cher, a moins d'inconnus et devrait avoir plus de développement dans le futur. De quoi payer quelques munitions supplémentaires un peu plus cher (quoique à relativiser suivant l'utilisation réelle).

Que va-t-il donc rester aux autres ?

Et 10% moins cher qu'un bi-réacteur c'est vraiment un avion bon marché !

En es tu sur ? Que font le Quatar et l'Inde ? Et on achète un avions pour 40 ans en se basant qu'avec des armes que l'on utilisent déjà (pas) dont certaines sont peut être moins intéressantes que d'autres (françaises ou autres). Donc si je comprends bien merci Dassault pour la partie suédoise.

Logique pour un site pro Gripen.

C'est le même composite chez Saint Dassault ?