Boule75

On a des exemples documentés ?

Je reviens juste là-dessus en signalant ma grande incompréhension de ce qui leur arrive : pourquoi au final leur faut-il un moteur 30% plus puissant, qui refroidit nettement plus et est nettement plus lourd ? Admettons que le calculateur du TR3 soit plus puissant, qu'il ait besoin de plus de refroidissement : pour quoi faire ? "88 caractéristiques uniques" : qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire ? Des fils d'une couleur originale, des diodes violettes, sont-ce des caractéristique unique ? Charabia. "intégrer 16 nouvelles armes" : normalement, ils ne vont pas toutes les emporter en même temps, donc les logiciels associés ne sont pas censés tourner. Ça ne justifie pas en soit l'augmentation présentée comme nécessaire des capacités de calcul. " 53 nouvelles capacités" : charabia marketing aussi. Quelqu'un a des détails ? Ils veulent refroidir un laser en plus ? Le radar chauffe, ils augmentent la fréquence de balayage ? A mon avis, le TR3 intègre un simulateur genre War Thunder projetté dans le casque, c'est pour ça qu'il faut une super-carte graphique de la mort. Ou alors leur système de virtualisation ne garantit pas les processus temps réel et ils sont résolus à passer outre en augmentant massivement la puissance de traitement, pour faire "comme si".

@Stark_Contrast : je n'ai pas compris pourquoi tu me cites dans ton message précédent puisque tu ne répond à aucun des points que je soulevais, que ce soit pour les admettre ou les réfuter. Switch and bait? Moi, je veux bien que tu sois horripilé par l'état actuel du parti démocrate tel que tu le perçois et de ce qu'il infligerait aux USA, mais ça n'est pas en venant reprendre sur un forum français tous les arguments des républicains que tu vas y changer grand chose ! Plutôt que reprendre des thèmes de propagande républicaine comme au-dessus ("les démocrates vous traitent de cons !")(et oui, parler des deplorables n'a pas été la meilleure idée d'Hillary Clinton), parle donc de ce que ton parti propose, soutien, ou de ce que tu aimerais qu'il propose.

Je souscrit à l'essentiel de ce que tu affirmes, avec une nuance de taille : à mon sens, la quasi-totalité de ce qui a été reproché au PR dans ces prises de positions "audacieuses", un peu décalées et certainement pas faciles à tenir implique qu'il sous-entende certaines choses, qu'il poursuive des objectifs cachés. Quand il négociait jusqu'au 23 février avec Poutine, qu'il allait chercher un compromis en cédant un bout d'Ukraine ou en négociant sa neutralisation ; quand il affirmait "qu'il ne fallait pas humilier la Russie", qu'il cherchait à préserver Poutine ; et maintenant lorsqu'il signale qu'on doit réfléchir aux garanties de sécurité qui pourraient intéresser une Russie défaite dans cette guerre d'expansion, voilà le soupçon à nouveau d'une volonté d'obtention d'un cessez le feu sur les lignes actuelles, dont Poutine rêve certainement. Dans tous les cas, il s'agit d'extrapolations, pas trop bienveillantes à mon sens, et surtout pas nécessairement justifiées. Il ne dit pas ce qu'on lui reproche de sous-entendre, alors le sous-entend-il vraiment ? Ne doit-on pas plutôt le prendre au mot ? Ca reste une question pour moi, question bien vite écartée par certains détracteurs. En passant, la dernière de ces déclarations suivies de polémiques, à propos des "garanties de sécurité", et les réponses qui pourraient y être apportées intéressent probablement fortement un mastodonte plutôt passif dans ce conflit, un éléphant dans la pièce : la Chine, un pays que le PR a cité comme pouvant peut-être jouer un rôle important dans la fin de conflit, un pays qui, lui aussi, pourrait être très fortement intéressé par un renouveau de l'architecture de sécurité, ou dont on aimerait qu'il le soit. Il serait bon de trouver des "arrangements de sécurité" qui permettent de casser l'absurde course aux armements entamée, en dépit du sens commun, alors qu'on a tous, collectivement, un "léger" problème de réchauffement climatique, entre autres emmerdes. Edit : @collectionneur : on est HS avec Olivier, toute cette discussion devrait être sur l'autre fil... Sais-tu rétablir ça ? @Boule75 C'est fait. Collectionneur.

Tu n'as pas compris le sens de la remarque : Staline ne "donnait" pas, il faisait des gestes et posait des actes éventuellement réversibles dans le seul intérêt de la Russie. La générosité était apparente. C'est un accord entre la Russie et l'Ukraine, doublé d'un référendum tenu auprès des habitants de Crimée postérieurement à 1991 qui scelle le rattachement de la Crimée à l'Ukraine. Avant, c'était essentiellement "administratif".

De mémoire (ou pas) : "Mais enfin le Président ne fait pas le nécessaire ! Si j'avais été aux commandes, j'aurais été voir Poutine, puis Biden, et je leur aurait dit 'Oh ! ça va bien maintenant, il faut arrêter ça !" ou encore "tout ce qui a été fait a conduit à une accélération du conflit et à une menace très forte" / "Si on veut la paix, il faut que tous les belligérants soient conduits à renouer le dialogue" etc...

Par exemple : l'Oblast de Kherson sans Kherson ? Je ne vois pas trop pourquoi un IMSI catcher récupérerait quoi que ce soit d'un téléphone authentiquement en mode avion : la partie 4-4-5g du téléphone est censément inactive, pourquoi veux-tu qu'elle se connecte ou réponde au signal d'une nouvelle borne ?

C'est un sujet sur lequel les oppositions pourraient éviter le yakafauquon. Et ne demandez pas d'exemples : ils abondent.

Flexmatique ? Ubitique ? Hum....

Prévisions météo dans l'est de l'Ukraine jusqu'à Noël : ça ne gèle qu'à la fin. Source pointée par Defmon3 sur Twitter (qui me semble correct) :

Je ne l'ai qu'en anglais (via le Guardian ; excusez ma paresse) : L'UE sort la Hongrie de l'impasse et approuve un plan d'aide de 18 milliards d'euros Les gouvernements de l'Union européenne ont conclu lundi un accord avec la Hongrie, qui prévoit une aide financière pour l'Ukraine en 2023 et l'approbation par Budapest d'un impôt minimum sur les sociétés, en échange d'une certaine souplesse de l'UE concernant les fonds versés à la Hongrie. Cet accord complexe, conclu après des mois de querelles entre les institutions européennes, les États membres et la Hongrie, a été présenté lundi par le conseil qui représente les gouvernements des États membres de l'UE et par des diplomates s'exprimant sous couvert d'anonymat. Il signifie que l'Ukraine recevra 18 milliards d'euros du budget de l'UE l'année prochaine. Budapest s'était opposée à ce que les paiements soient effectués par ce moyen stable, prévisible et moins coûteux, plutôt que par les prêts bilatéraux que les États membres accordent à Kiev. L'Ukraine a également accepté de renoncer à son veto à l'impôt minimum mondial sur les sociétés de 15 %, convenu par l'OCDE, qui doit être appliqué aux grandes entreprises internationales là où elles gagnent de l'argent, plutôt que là où elles établissent leurs bureaux à des fins fiscales. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Quelqu'un a un chiropracteur pour Orban ? Et un proctologue aussi, parce que ça fait vraiment mal, là. M'est avis toutefois que certaines réformes légales en Hongrie pourraient être considérées comme partiellement suffisantes à court terme et permettre à nouveau le versement de certains fonds européens. --- J'ai graissé les mot-clé dans ta phrase légèrement corrigée. Ce n'est pas la première fois que Le Monde relaie fidèlement les campagnes de presse anti-françaises anglophones, en ligne avec Politico & Co. ; sur certains sujets seulement, à certains moments choisis, avec force.

-> "passage à l'échelle"

Sérieux... Tu confonds capitalisation et PIB ?

Via HeliosRunner, entretien présenté comme étant avec un capitaine de l'artillerie ukrainienne, qui officierait près de Bakmut. Le présentateur est un peu bavard, c'est un peu long mais les sous-titres anglais marchent très bien. L'artilleur en impose : un vétéran depuis 2014. Je note : la grande liberté de ton, responsable mais critique, une estimation des pertes dans un ratio de 1 à 10 sur ce front Est, une intensité de l'artillerie russe très inférieure à ce qu'elle était à la fin du printemps, et conséquemment un recours à une tactique de vagues d'assaut d'infanterie motivées par des commissaires politiques, l'inadéquation des mobilisés pour ces assauts : c'est une affaire de désespérés-fanatiques (Wagner), l'absolue dépendance aux munitions américaines et la déférence qui l'accompagne, la certitude qu'ils sont, pour toute offensive, entièrement dépendants de l'approvisionnement de l'Ouest, la volonté de ne pas maintenir sur le front des hommes qui n'y ont pas leur place : "il y a du travail à l'arrière", l'affirmation selon laquelle la proportion de pacifistes augmente avec la valeur, qu'il s'agisse de l'infanterie en première ligne ou des officiers, et que les meilleurs qui sont là et tiennent par "conscience professionnelle" ; la réaffirmation qu'ils ne lâcheront pas et qu'ils entendent pousser jusqu'aux lignes du 24 février. un discours profondément sceptique quant aux possibilités ou même à l'intérêt de reprendre la Crimée ou même Donetsk, avec plusieurs arguments : difficulté concrète bien sûr pour la Crimée, et doutes sur l'intérêt que présenteraient la reconquête de territoires dont les habitants ont été lobotomisés par la propagande russe depuis 8 ans ("pourquoi importer la gangrène ?"). Au passage, les matamores de l'arrière en prennent pour leur grade. @olivier lsb : où l'on voit que certaines déclarations singulières du PR sont peut-être moins méprisées en première ligne.

Mouais. Pour l'instant on s'aperçoit surtout que le différentiel de croissance entre la France et le RU depuis le Brexit est de l'ordre de 10%, avec en prime des investissements en berne, la capitalisation de la bourse de Paris qui a dépassé celle de Londres. Curieux, hein ? A quoi ça pourrait être dû ?

Pour l'instant : bravo à la police belge tout de même. Interpelée avec des sacs de billets, la vice-présidente du Parlement européen est en taule, l'immunité ne jouant pas en cas de flagrance. Quatre personnes ont été écrouées après leur inculpation par un juge d'instruction bruxellois pour « appartenance à une organisation criminelle, blanchiment d'argent et corruption », a donc indiqué le parquet fédéral dans un communiqué, ce dimanche 11 décembre. Deux autres personnes ont été libérées par le juge. Virée de son parti, possiblement bientôt du Parlement ; un autre député au moins est impliqué.

Irréprochable, bof. Campagne marquée par l'assassinat d'une député, dépassement des plafonds de dépenses de propagande par le camp du Brexit, presse pro-brexit très forte (les "tabloïds") et très débile bourrant le crâne des lecteurs à longueur de une et qui a continué pendant des années, à grand coup d’approximations, de détournements, d'inventions souvent. Et puis, surtout, les britanniques résidant dans l'UE (et ailleurs) ont été purement et simplement interdits de vote. Ce dernier point, incontestable et probablement déterminant, fait une sacrée tache sur la "légitimité" du processus. Et puis Johnson et sa clique ont menti comme des gorets, en permanence, sur le fait que le Brexit n'aurait que des conséquences positives : moins de taxes, moins de bureaucratie, des supers-accord de libre-échange mais toujours le droit de commercer librement avec l'UE, de s'y déplacer, de s'y établir. Ils ont affirmé qu'il n'y avait pas de question irlandaise. Il ont dit la vérité sur un point : moins de polonais et autres immigrants européens. Tout le reste, c'était du flanc : ils ont conservé les taxes (sans rire ?), ils ont dû réinventer de la bureaucratie pour tout un tas de régulations et de dispositifs rôdés au niveau de l'UE, ils ont largement perdu la liberté de circulation, ils n'ont pas obtenu mieux que ce qu'ils avaient dans l'UE côté commerce, bien au contraire. Quand des gens sérieux ont dit "le brexit va foutre la grouille et largement flinguer l'économie", ils ont immédiatement été moqués, leurs propos travestis (personne de sérieux n'imaginait une baisse du PIB de 10% le lendemain du vote...) et ça continue encore. Morale de l'histoire : en démocratie, il ne faut pas voter pour des bonimenteurs. Et hors démocratie, le choix n'est pas offert.

Il serait cocasse que le premier mouvement significatif en faveur de l'arrêt des combats en "Russie et dépendances" débute en Tchéchénie. Il en ferait une tête, Poutine... Je suis dubitatif.

Disons que c'est intrinsèquement plus facile à défendre : on peut définir une politique, y consacrer des moyens. Pour les institutions européennes : pas vrai de pouvoir régalien pour identifier ce qui pourrait constituer une menace et la traiter. Ce sont les services belges qui sont en charge mais, à mon sens, sans possibilité de disposer d'une doctrine et de directives claires, ne serait-ce que parce que l'exécutif et le législatif communautaire sont autonomes et très logiquement jaloux de leurs prérogatives. Dès lors, pas question de disposer d'accès aux réseaux du Parlement ou de travailler avec ses responsables sur les registres d'entrées-sorties, sur l'identification des sujets "chauds" susceptibles d'induire des efforts de la part de puissances tierces, économiques ou politiques. Rajoute le multilinguisme et les jeux induits par la concurrence entre états, secoue fort : échec. Seule tactique raisonnable à mon sens : la création d'un service dédié qui aurait pour mission la contre-ingérence dans toutes les institutions de l'UE, sous supervision des parlements nationaux qui désigneraient un collège de représentants accrédités pour le contrôler, et déférant à des juges également... fédéraux, il n'y a pas le choix. Une petite rupture. --- En passant, je signale une énième décision totalement scandaleuse et "ultra-libérale" rendue ces derniers jours par l'une des cours de l'UE (je ne sais plus laquelle et peine à m'intéresser à ce maquis pour être honnête) : l'UE avait depuis 2018 imposé un registre permettant d'identifier les propriétaires réels des entreprises intervenant dans l'UE, précieux notamment dans les affaires de fraude/optimisation fiscale, d'entrisme économique, pour l'évaluation de certaines politiques, etc... Ces foutus juges de m...e viennent de déclarer ce registre "contraire au respect de la vie privée" en ce qu'il révèle le patrimoine (des très riches) ; comme si le cadastre n'était pas public, etc... ! Ce n'est pas la première décision honteuse, toujours dans le même sens, et souvent contre les avis des autres institutions européennes (Commission et Parlement). Là aussi, on a besoin d'un pouvoir enquêteur parce qu'ils ont déjà à répétition servi la soupe aux Google et autres rescrits Luxembourgeois, etc... Basta ! Je ne retrouve plus la source.

Les exiteurs : "Zut alors !" Kwasi Kwarteng admet que Liz Truss et moi nous sommes " laissés emporter " dans la rédaction du mini-budget. Le chancelier limogé affirme que lui et l'ex-PM n'ont pas tenu compte des conséquences politiques et économiques. Ca me fait penser à la scène des dodos dans l'Âge de Glace : "Oh ! Nous avons perdu notre dernière femelle."

C'est tout de même très... éthéré et mystérieux. Et ce sont précisément les deux aspects qui m'énervent, outre le suivisme servile des termes marketing les plus mal trouvés du répertoire anglo-saxon (moins on comprend, plus on se sent malin quand on en parle) : les techno cloud sont très concrètes, c'est du lourd, ça n'est pas magique, ça se mérite. A ce propos : un article récent d'Opex à propos de ce que Thalès concocte à l'Armée de Terre en matière de réseau d'interconnexion des unités, des états-majors à la desserte de terrain : Ce 9 décembre, Thales a apporté quelques précisions supplémentaires. ASTRIDE 3 « intègre de nouveaux moyens de connectivité tels que les terminaux satellites de dernière génération [SYRACUSE IV], les faisceaux hertziens haute capacité, les radios logicielles tactiques [CONTACT] ou encore la desserte sans fil [technologie LTE – Long Term Evolution] », détaille l’industriel. La combinaison de ces différents moyens permettra ainsi un maillage de l’espace de bataille, et donc de constituer un réseau « résilient et mobile ». En outre, ajoute Thales, ASTRIDE 3 est aussi « prédisposé pour héberger le cloud de défense pour le commandement collaboratif, et s’intégrer dans une démarche plus globale de lutte informatique défensive [LID] pour faire face aux menaces cyber ». On est encore sur les couches basses, ça ne dit pas grand chose des logiciels, de leur orchestration, de la gestion des identités/authentifications/autorisations et de la répartition entre capacités de calcul/stockage centralisées ou décentralisées, des capacités d'accueil à la volée dans un tel réseau d'aéronefs ou de navires, sans parler des performances de tous ordres bien sûr (qui demeureront secrètes), mais sur le papier ça a de la gueule.

Des images du lourd désormais déployé par la France, les Pays-Bas (et la Belgique, invisible ici) en Roumanie, dans les terres plutôt au centre-nord mais également au port de Constanza, sur la mer Noire. Leclerc, Mamba... un millier de français désormais.

Ca me rappelle l'histoire d'un client qui avait les 5 nœuds d'une grappe sur le même hyperviseur... Ou d'un autre qui espérait faire des accès très basse-latence / fort débit instantané à travers une liaison moisie... Ou d'un troisième qui était persuadé que si, si, on allait pouvoir établir un NAS mirroré sur 2 sites distants de plus de 80km jusqu'à ce qu'on lui mette la doc constructeur sous le nez : "max 10km d'écart, vous êtes bridés par la vitesse de la lumière". Le chiffrement rajoute ses défis (latence, calculs, MTU abaissé sur les liaisons chiffrées) et IP a vieilli, est difficile à mettre en œuvre pour des liaisons temps-réel. Tout cela joue également pour le cloud*, et plus encore. Alors imaginer le tout pour l'armée, pour un contexte mécaniquement mouvant, pour des assemblages dynamiques avec une forte probabilité de perte d'éléments et de liaisons, le tout dans un contexte où nous avons probablement des décennies de retard sur Google (ils sont devant, très loin devant), c'est une sacrée gageure, passionnante. * mon empire pour un néologisme de cloud ! J'en ai marre de ce terme à la con.

Sais-tu si plus d'information a été transmis ultérieurement sur l'origine de la mine ? (Deepl ne me traduit rien de tel dans l'article...) Si ça se trouve l'Ukraine et la Russie étaient équipées à l'identique, mais on peut toujours demander.

Mais ça n'a juste rien à voir mon cher Stark : utiliser un montage d'extraits de quelques secondes de déclarations éparses non datées fournies hors-contexte par la horde des Maga, ça n'est pas exactement convaincant. Ca l'est d'autant moins que ces déclarations parlent de président "illégitime", ce qui se défend : Trump a eu moins de voix que Clinton, ce qui est bien problématique pour une élection conçue comme un suffrage universel et qui est très imparfaite parce que jamais réformée dans ses modalités d'un autre âge. Il a en plus bénéficié d'une incroyable conjonction médiatique, d'un martelage de ses thèmes de campagnes foireux et délirants par toute la presse, durant des mois en 2016 et surtout un : "les e-mails d'Hillary !!!!", sans plus de détails et sans substance, le tout provenant en direct d'un piratage orchestré directement par la Russie, excusez du peu. Et puis c'est tout : pas d'instrumentation de la justice, la transmission du pouvoir fut fluide et au final, une opposition démocrate qui en a gros sur la patate mais qui respecte l'alternance démocratique. Avec Trump depuis fin 2020, c'est le jour et la nuit : en dépit de plus de 7 millions de voix en moins, il a incité à l'émeute, a tenté un coup d'état (par le biais du DoJ, puis de Pence), puis tenté une révolution (au Capitole), a fait intenter par son équipe légale plus de 50 actions en justices basées sur du vent et reconnues comme tel par les juges. Il refuse toujours de reconnaître le résultat de l'élection et continue à mentir éhontément à ses fidèles, à détruire la confiance dans les institutions et le régime. Biden n'est pas pour eux un président illégitime : c'est un usurpateur. Que la bête meure, naturellement mais vite : ton pays s'en portera mieux. C'est toujours aussi étonnant de te voir ressortir la propagande républicaine, toi qui te prétend démocrate.