Boule75

Tu es dur... J'avais consciemment renoncé à la mettre dans le fil du Brexit

-- Intel n'investira pas au RU mais dans l'UE. Le patron d'Intel affirme que le fabricant de puces américain n'envisage plus de construire une usine au Royaume-Uni en raison du Brexit. Pat Gelsinger a déclaré à la BBC qu'avant que le Royaume-Uni ne quitte l'UE, le pays "aurait été un site que nous aurions envisagé". Mais il a ajouté : "Après le Brexit... nous nous tournons vers les pays de l'UE et obtenons le soutien de l'UE". Intel souhaite augmenter sa production dans un contexte de pénurie mondiale de puces qui a affecté l'approvisionnement des voitures et d'autres biens. L'entreprise, qui est l'un des plus grands fabricants de semi-conducteurs au monde, affirme que la crise a montré que les États-Unis et l'Europe sont trop dépendants de l'Asie pour leurs besoins en matière de fabrication de puces. Intel va investir jusqu'à 95 milliards de dollars (70 milliards de livres sterling) dans l'ouverture et la modernisation d'usines de semi-conducteurs en Europe au cours des dix prochaines années, tout en augmentant sa production aux États-Unis. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

D'abord il ne s'agit pas d'annuler tous les signaux du spectre mais seulement ceux qui proviennent de systèmes de détection active adverses, éventuellement après identification de ceux-ci. Ces systèmes sont souvent statiques, ou visibles et repérés par les satellites ou des avions spécialisés, ou déjà partiellement connus (c'est je pense, une partie du contenu des Mission Data Files du F-35 ; on appelle ça des "bibliothèques de menaces" en France, si j'ai bien compris, et on en constitue aussi) ou encore signalé par des sources au sol, ou des AWACS, etc... Il n'y a pas besoin de connaître tous les paramètres du signal du radar émetteur, il "suffit" d'identifier ce qui vient de la direction du système adverse et de l'annuler au mieux. Et/ou de l'esquiver parce qu'on l'aura identifié et que la situation awareness est au point. Qu'en sais-tu ? Exemple type du "si ça n'est pas américain, ça n'existe pas". Ce genre d'argument me conforte dans l'idée que ça n'est pas trop au point sur le F-35...

Nouvel entretien de Malcolm Turnbull, chez Foreign Policy, et daté du 6 octobre cette fois ci. Vous n'y apprendrez pas grand chose de très neuf, mais les nuances et les précisions sont intéressantes. A se demander s'il ne lit pas AD.net Et s'il ne compte pas revenir sur la scène politique australienne, quand même, peut être même avec Naval Group dans ses bagages...

Quelle est cette lubie ? Es-tu bien conscient, par exemple, que Trump est arrivé au pouvoir, par exemple, dans un pays qui a pour pratique presque permanente de ne pas ratifier les traités qu'il conclue ou d'ignorer ceux signés par le reste du monde (hors Corée du Nord, quand même) ? Et si l'on revenait à un cadre purement intergouvernemental, sans architecture juridique commune, sans UE donc, on ne signerait plus jamais de traités ? Ou alors on ne les respecterait pas ? Il vaudrait mieux dénoncer judicieusement les points des traités qui gênent, militer pour qu'ils soient altérés. Ce n'est pas simple, on est bien d'accord. Et en l'occurrence, c'est pleinement sans rapport avec la Pologne : le but du parti au pouvoir, qui a fondé cette espèce de Haute Cour qui ruine l'indépendance de la justice polonaise et a été toute remplie de copains du PiS en virant les juges d'avant sous prétexte de - tiens toi bien - "communisme", eh bien le but du PiS est probablement juste de frauder aux prochaines élections, maintenant qu'ils ont mis la main sur les médias, "à la Orban". Et tu râles contre les traités de l'UE à cause de ça, en te gargarisant de Démocratie, du Peuple, et tout ça ? Ca n'a aucun sens.

A confirmer (pour l'ampleur) mais abyssal. En Russie, un lanceur d’alerte dénonce un système de viols organisés en prison Vladimir Ossetchkine, réfugié en France, a obtenu d’un ancien détenu 40 gigaoctets de vidéos montrant des violences commises à la demande de l’administration pénitentiaire. « Le Monde » en a visionné plusieurs.

A se demander s'il n'y a pas une forme de primauté donnée à l'expression des fats (qu'on me pardonne cette vieillerie) : le discours de rente mémorielle, assez facile en fait, est également celui qui caresse les oreilles d'une partie de l'intelligentia universitaire et la conforte dans ses analyses : capitalistes, militaristes, racistes voire fascistes, tous soit-disant unis contre les petits ! Et quels meilleurs petits que ces descendants de colonisés, vraiment ? Et pendant ce temps là, on n'interroge pas les autres, on ne les promeut pas, ceux qui sont plus lucides et moins polémistes.

Le veulent-ils ? Quand on voit les quelques réflexions que tu soumets, ça n'en donne vraiment pas l'impression.

Ce serait intéressant, en parallèle, que les locaux ou l'Europe proposent une alternative, et surtout à la Chine : soit tout le monde se calme, on contrôle les armements, on veille à ce qu'il n'y ait pas de course à l'abîme et se concentre sur ce qui compte vraiment, à savoir la plannête (et accessoirement le commerce) On négocie pour les histoires de revendications territoriales, d'îles, des récifs, tout ça. On prend des assurances : ça a déjà été fait ! soit vous courrez le risque que la région parte dans une spirale dont peu de monde sortira gagnant, voire personne. Par exemple, une spirale à base de sous-marins nucléaires.

C'est possible et ça vaut pour tous les avions. En ce qui concerne le F-35, on a beaucoup d'éléments qui ont été fournis (par les USA), dont on ne connaît d'ailleurs pas la véracité : d'étonnantes représentations de sa "furtitivité" en bande X par exemple. On ne sait pa si c'est juste ou pas, mais il y a eu de la publicité. Mais, en ce qui concerne l'"attaque électronique" via le radar, on a juste un discours publicitaire. En ce qui concerne d'éventuelles capacités de suivi de terrain, on n'a absolument rien : j'en déduis qu'il n'en fait pas. Et pour l'annulation active, pareil, sauf que c'est un un peu bête, c'est une faiblesse, et donc on sent des velléités de minimiser l'importance de la chose tout en suggérant que, quand même, ça pourrait venir. Les esprits s'échauffent notamment quand la discussion rebondit de point en point au gré des esquives, des sarcasmes, des travestissements de propos quand tout cet attirail est utilisé comme tactique de pourrissement des débats par des contributeurs qui, en outre, semblent incapables d'appuyer la plupart de leurs dire par des sources. Eh bien personnellement je n'ai pas appris grand chose, non. Le discours sur l'usage de terrains sommaires, notamment, me semble hors-sol compte tenu de tous les efforts qu'on a vu déployer par les Marines lors de la préparation des terrains sommaires, de la nécessité de liaisons haut-débit pour faire fonctionner ALIS, de la lourdeur affichée de la maintenance, etc... J'y ferai attention : mais regardes bien qui a embrayé là-dessus ou même commencé ça sur les dernières pages... Ce que l'on sait c'est que la dérivation du jet du F-135 vers le sol est extrêmement chaude et agressive pour le sol (exemple), beaucoup plus que pour le Harrier par exemple, et que des dispositifs de protection spéciale de celui-ci, tant à bord des navires que pour des "terrains expéditionnaires". Pas le temps de tout retrouver mais ça n'a pas l'air facile à mettre au point : https://www.navair.navy.mil/lakehurst/product/expeditionary-airfield-eaf https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/nrtc/14251_ch11.pdf

D'accord. Mais un grand sous-marin conventionnel à forte autonomie en plongée ne leur conviendrait-il pas également, si ses performances étaient suffisantes ?

Oui. Mais leurs besoins d'endurance ne sont pas les mêmes que ceux de l'Australie : ils sont aux premières loges, il auraient d'abord besoin de défense côtière. Au-delà de l'armement, c'est peut-être beaucoup la diplomatie régionale qui motive les discussions avec Paris et, à travers Paris, avec l'UE. Quels sont les rapports de la Corée du Sud avec l'Inde ? Avec le Viet-Nam ? Ah. Une question quand même : ils volent, leurs F-35 ?

Ça pourrait commencer à se décanter au niveau fédéral : les verts (Grünen) et les libéraux (FDP) se sont mis officiellement d'accords pour entamer des négociations trilatérales exclusives avec les socialistes (SPD), un rendez-vous est convenu. Espérons que ça ne dure pas 6 mois...

Menteur. Bonimenteur même. Et très inintéressant. Je venais d'écrire ailleurs que tu passais notamment ton temps à réécrire les discours des contributeurs pour pourrir les débats : c'en est encore une démonstration éclatante, qui n'a rien à voir avec les problèmes culturels ou de traduction. Tes réponses à @herciv sont sur la même ligne. Ca porte un nom : troll. Et comme je pense que tu es un troll professionnel, une question : combien ça rapporte ?

Vous êtes pénibles. Et ce n'est pas un problème culturel, ou alors on devrait en déduire qu'il n'y a que des trolls par chez vous. Indice : pour l'instant, tu ne nous a rien appris, et RMR non plus.

Oui, et c'est pénible. Que ne comprends-tu pas au juste ? le F-35 a été conçu : avant tout pour être très peu observable ("furtif", VLO) de face en bande X. Et peut être un peu dans l'infra-rouge. il est censé avoir de bons capteurs doublés d'un système de traitement et de fusion de données qui, quand il fonctionnera bien (TR3 ?), fournira au pilote des informations lui permettant de faire des choix tactiques judicieux, de s'exposer moins, d'attaquer mieux. Le radar est censé permettre des "attaques électroniques" sur des systèmes ennemis : mais cette capacité a toujours été présentée de manière aussi emphatique que floue. The warfighter, blablabla, best of the world, disrupts enemy systems, et voilà! Magic! Buy it! On dirait un site web américain ou un vendeur de voiture : on ne sait pas ce que ça fait, si ça le fait vraiment, mais ça ronfle et le but est que client se sente devenir maître du monde. Et qu'il achète. L'annulation active (active cancelation) ? Non. Pas annoncée. Et s'il n'en est pas question, c'est probablement que ça n'y est pas : le F-35 est prévu pour voler assez haut... protégé par sa furtivité. le Rafale résulte d'un compromis différent : peu observable ("discret", LO) en bande X : moins bien que le F-35 certainement, mieux que le Typhoon. Peu observable en IR : mieux que le F-35 probablement ; en configuration air-air, par exemple, aucun besoin de post-combustion pour franchir le mur du son, l'aérodynamique est bien meilleure. les capteurs sont très bons, même s'il n'y a pas de DAS ; ils sont opérationnels depuis beaucoup plus longtemps et sont mis à jour sans difficulté (OSF, DDM, détecteurs, radar...). La fusion de donnée marche, bien, depuis longtemps. Les interfaces sont-elles du même niveau ? On ne sait pas exactement : elles sont différentes, nettement plus schématiques. Supérieures à celles du Typhoon probablement, mais si différentes de celles du F-35 qu'il est probablement délicat de comparer. On va attendre que le F-35 soit FOC pour ça, et débarasé des problèmes double-échos, avec des MDF, etc... le radar est plus petit mais très bon manifestement. Les capacités d'attaque ciblée : prévues. On n'en sait pas plus et on en saura probablement rien sauf conflit : c'est secret, c'est plus franc. l'annulation active ? SPECTRA est prévu dès le départ, opérationnel depuis longtemps et amélioré au fur et à mesure. Comme son nom l'indique, il s'agit d'abord d'empêcher les conduites de tir adverses de verrouiller l'avion, par un brouillage en retour immédiat et ciblé (en finesse, pas en puissance), d'automatiser également le déclenchement des contre-mesures, sur un large spectre (radar et infra-rouge). Au passage, l'avion y gagne un ensemble de capteurs et d'effecteurs dédiés qui concourent à la perception globale de la situation (situation awareness) et à l'analyse tactique. C'est sur ce point que le colonel de l'USAF parlait de français "maîtres de la guerre électronique". C'est flatteur, mais peut être pas faux. Enfin, l'avion est conçu, largement optimisé même, pour la pénétration basse-altitude. Et quand on met bout-à-bout le suivi de terrain basse-altitude (que le F-35, me semble-t-il,n'a pas du tout), la discrétion, SPECTRA et la fusion de donnée, on obtient un compromis bien différent de celui du F-35, mais probablement très efficaces. Peut être plus. Ah : le Rafale a une version biplace, ce qui est certainement très utile quand "ça chauffe".

Le 50 milliards / 90 milliards est un élément de langage martelé avec beaucoup de force, et depuis un bout de temps je pense : de l'importance de la propagande en direction du grand public. C'est aussi ce que font Stark_Contrast et le soit-disant espagnol sur le fil de l'armée de l'air de Suisse : rabâcher, en direction des suisses. Ils y rajoutent une dose massive de malhonnêteté calculée systématique à base de switch and bait : réponses (plus ou moins) légèrement à côté dès que les questions deviennent précises, attaque sous un autre angle sur un autre point, et la réécriture fréquente, souvent outrancière et trompeuse, des arguments qui leurs sont opposés sous couvert d'incompréhension. Vu le temps qu'ils y passent : aucune chance que ce soit des amateurs bénévoles.

Oui. Ca fait un certain temps.

Hello @Myriam donc !

Article de Malcolm Turnbull dans War on the Rocks. Pas eu le temps de le lire.

Dis, tu prends bien beaucoup la mouche quand même : j'ai juste fait remarquer qu'il manquait une déclaration significative dans ton inventaire des déclarations des différentes formations politiques françaises. Elle alait peut être à l'encontre de ce que tu imaginais, mais elle manquait quand même.

Bof. Ça me parraît sain de faire une v.2 qui tienne compte des complexités indues de la v.1 pour simplifier et rationnaliser ce qui peut l'être (cf. diminution drastique du nombre de référence de tuyauterie, par exemple)

Et elle s'est faite avoir sur la défense sol-air.

Mais ça a été présenté précisément comme tel : des déclarations et au conditionnel ! Ces éléments manquaient dans le résumé fait juste au-dessus. Je ne sais pas faire plus factuel. D'ailleurs, les positions des autres, si ce ne sont pas des "déclarations", qu'est-ce ? J'ai probablement un biais, mais ne suis pas le seul, n'est-ce pas. Gardons-nous en.

Est-ce de la mauvaise foi ou de l'inculture ? Dans tout grand projet, il y a "de sérieux problèmes", et dans tous les domaines. Tous. Ce sont eux qu'examinent les direction de projets, les comité directeurs, les comités de projet, les groupes de travail, etc... Piailler en disant "il y avait des problèmes !" c'est ne strictement rien comprendre à ce qu'est un projet ou un programme de cette ampleur et aussi structurellement difficile. Ce qui se passe bien, on en parle peu, souvent ça ne remonte pas au niveau de la hiérarchie parce que ce n'est pas nécessaire ; ce qui prend du temps, c'est précisément ce qui est compliqué, ce qui "se passe mal", et ce à toutes les échelles. Ou alors on dit "c'est normal que ça se passe mal" mais on paye et on se retrouve avec des bâtons merdeux type F-35. Croire que Macron va bénéficier de la crise sur le plan intérieur est une douce débilité et d'ailleurs il n'a pour ainsi dire pas communiqué sur le sujet personnellement : il ne suit pas le script prévu peut être. Quel dommage ! Entre temps il y a eu plusieurs communiqués communs franco-australiens, jusqu'au niveau ministériel qui disaient que "les problèmes ont été résolus et le programme avance bien". Et donc ça c'est de la désinformation, pour le dire simplement. A ce stade tu ne rapportes que les talking points aukussiens : il serait bon que tu les présentes comme tels plutôt que de les relayer sans recul.