Boule75

Tentative d'humour noir : "tous ces migrants qui arrivent par camion, ce sont bien des camionneurs, non ? Voilà la solution !"

La modération entends, je pense, disposer d'un double privilège : celui de l'agressivité affichée envers un membre. Les membres lambda - j'en fais partie - n'ont pas à s'écharper ; ils sont là pour débattre. Les modos ont le droit au bleu, au rouge et à l'expression brutale, les autres non. d'un monopole sur les sanctions. Le but est de permettre l'affichage des désaccords sans foire d'empoigne. Je soupçonne que ton analyse de certains contributeurs ait été correcte, du moins peut-on affirmer qu'il existe une probabilité non-nulle que des "influenceurs" interviennent ici à titre professionnel sur des sujets d'intérêt pour les adversaires de la France (ou de l'Europe) et selon des modalités pas trop trollesques ou grossières, notamment dès qu'il s'agit d'affaires où l'industrie française est en compétition avec d'autres. Ce n'est pas nécessairement inintéressant, ça permet d'identifier les axes d'attaque classiques et de s’entraîner à les contrer, de les exposer. Les contorsions budgétaires des deux anglophones face à @herciv sur un fil du F-35 sont assez distrayantes, quand on les prend avec recul. "Tiens, Bidule a encore oublié le réacteur, c'est bête, et Machin s'accroche à des prévisions de coûts plutôt qu'à des factures acquittées, quelle naïveté !"

Il s'agirait donc d'un avenant contractuel permettant l'acquisition d'un outillage permettant la réparation en atelier du canon des F-35 du lot 11, qui devaient avoir un défaut particulier (sur quelle version d'ailleurs ? J'imagine qu'il s'agit du F-35 A). L'expression est particulièrement obscure, pour moi au moins, et pour Deepl ! Quelqu'un a eu idée précise de la signification de charabia ? "contract modification, which is adding scope to provide depot level repair capabilities for the F-35" Je note que LM n'assume toujours pas financièrement les défauts de fabrication/conception des appareils qu'il livre, c'est toujours le contribuable US qui paye.

Si : tu affirmes que "[les australiens] voulaient 90% de partage du travail et que [les français l'ont] réduit à 60%". Et ça c'est factuellement de la propagande négative à l'endroit de la France. Le contrat disait 60%, ce qui est déjà énorme puisqu'il fallait d'une part créer tout l'écosystème industriel spécialisé sur place et d'autre part puisqu'une bonne partie du contrat consistait en l'intégration de systèmes de combats et d'armement US, produits à 0% en Australie. Si tu continues sur cette ligne, tu seras effectivement banni, non pas parce que tu serais australien et par racisme, mais tout simplement parce que tu suis la même démarche que @Napoleons_Bee et d'autres, c'est à dire une démarche d'intoxication et d'influence.

Tu vois, au milieu de toutes les jérémiades préventives sur le fait que vous pourriez être bannis parce qu'ici c'est français et que le français est quand même fourbe et injuste, tu réussis quand même à placer de la propagande "anti-française" brute. Que veux-tu dire ? "Les français" n'ont plus rien à dire sur ce qui se passera dans le cadre d'AUKUS.

Ou finalement renoncer en totalité à la construction et à l'entretien des sous-marins hors emprises US, ce qui me paraît et de loin le plus probable.

Capteur désigne un appareillage qui recueille de l'information, qui la capte et qui, par extension, la traite, l’interprète pour qu'elle soit présentée à l'opérateur. Ce que disent les documentations de Dassault, c'est que Spectra va très au-delà de ce rôle : il permet explicitement le brouillage et l'attaque électronique, et là il ne s'agit plus de simplement capter, mais bien de perturber les systèmes adverses jusqu'à les rendre inopérants. Le Rafale n'est pas le seul appareil capable de produire ces effets, probablement le F-35 est-il également doté de capacités de cet ordre. Peut être pas au même niveau : elles ont été développée dès le début sur Rafale, à une époque où toute la communication américaine insistait sur une autre démarche utilisée sur le F-35 : combinaison entre la furtivité de formes et la représentation tactique des capacités de détection de l'adversaire permettant d'éviter les mailles du filet, sans que le F-35 n'émette pour brouiller ses émetteurs.

A propos de Spectra, donc, en 2017, annonce du nouveau standard F4 décrite par Fox3 #19 : The Spectra electronic warfare/self-protection suite will also be updated, with enhanced emitter geolocation capabilities and a faster and more accurate jamming response. Il n'y a donc pas que des capteurs, n'est-ce pas. Fox3 #20 : Looking further ahead, Rafale M fighters will receive numerous new enhancements as part of the new Standard F4 which is being developed to meet the projected threats over the next two decades. Enhancements will include a helmet-mounted display, new cockpit displays, a new directional datalink to improve their connectivity, and multipurpose active electronic scanning planar arrays able to carry out numerous functions simultaneously: detection, jamming, electronic attack and communication. These planar arrays will rely on the latest Gallium Nitride (GaN) technology whichwill offer extended operational ranges and reduced power and cooling requirements. Et Dassault, Safran, Thalès et leurs sous-traitants livrent, on or above specifications, on schedule, on budget.

Bonsoir, Ta phrase est un peu ambiguë : parles-tu "des français" (je généralise) qui devraient changer de mentalité ou des autres européens qui pourraient changer d'avis ? Dans le premier cas (qui me parait le plus probable) : aucun des présidents français n'ignore à quel point nombre d'européens sont attachés à l'OTAN et à la protection américaine qu'elle promet. Il n'a jamais récemment été question de quitter cette alliance (je me réfère par exemple à la table ronde à laquelle Emmanuel Macron a participé à Munich). Quand le même Président parle d'une OTAN brain dead, il ne s'en félicite pas, ça ne le fait pas rire ! La citation du même Gérard Araud est tirée d'un entretien tenu avec le Grand Continent, bien intéressant. Nous avons tous encore des progrès à faire...

Apparemment pas, non, et l'extrême gauche non plus. J'ai ça : ZDF (21 h 48) : SPD : 26 % (+5,5) CDU-CSU : 24,5 % (-8,4) Verts : 13,9 % (+5) FDP : 11,7 % (+1) AfD : 10,5 % (-2,1) Die Linke : 5 % (-4,2)

Je ne sais pas ce que j'exprime mal : Milley leur a fait un rappel à la règle de crainte que Trump ne la contourne comme il l'a tenté, et parfois réussi, à de multiples reprises. Où est la foutue obstruction ?

Euh... délire de quoi ? Milley n'a fait que rappeler avec une grande force à ses subordonnés que si Trump leur donnait des ordres contrevenant aux procédures ils devaient s'en tenir à celles-ci. Point. On a beaucoup d'exemples de Trump contournant les procédures ou tentant de le faire. Milley redoutait que Trump ne partent véritablement et gravement en vrille, et ça c'est factuel, et il est mieux placé que nous pour en juger. Des diplomates, dans leur rôle, avec leurs contradictions et parfois leurs affinités personnelles bien réelles. Ou feintes. Leur rôle est utile.

Ça précisément, non, pas à ma connaissance.

Juste une précision. Le pdf permet de télécharger un virus ?

Et encore, mais au RU cette fois : France has said Australian military officials sent them a letter confirming they were “extremely satisfied” with French submarines just hours before they announced the €56bn (£48bn) contract would be cancelled in favour of a US, UK and Australia defence pact. Reprise de la conférence de presse de NG : Australia has signed up to an empty promise by agreeing to a US nuclear powered submarine deal for which there is no clear delivery date or technology transfer agreement, the furious head of the French defence contractor Naval Group has warned. Pierre Eric Pommellet also said his firm will be seeking compensation for Australia’s cancellation of a €56bn (£48bn) contract for 12 new Attack-class submarines, which he described as a purely political decision which came without warning. Cette histoire survivra-t-elle à plusieurs news cycles consécutifs ?

Oh ça n'est pas fini je crains... ‘Australia lied to us’: Anger and sorrow in Cherbourg, port at eye of the storm Et puis ils vont avoir droit aux reportages sur les faillites de boîtes australiennes, de boîtes françaises qui étaient venues en Australie, etc...

@Picdelamirand-oil : au moment où, parallèlement, c'est un général suédois qui prend le commandement de Takuba, la bascule est assez intéressante.

Hum... Charles Michel est le Président du Conseil, c'est à dire des chefs des états de l'UE, et la vanne à Morrison était quand même assez cinglante. On peut aussi citer le Ministre des affaires européennes allemand, qui a été clair, et le Ministre des affaires étrangères aussi je crois. Le moins qu'on puisse constater, quand même, c'est que c'est inédit et bienvenu pour nous sur ces sujets-là. Il me semble que c'est en train de bouger tout de même. La gestion des industriels par Thierry Breton en support à la production de vaccins dans l'UE relève du colbertisme. Il y a de l'argent européen mis sur la table pour les industries de défense, pour le numérique ou le quantique, etc... Des dispositions anti-dumping ou prévenant certains pillages d'entreprises européennes ont été prise, et je suis certain d'oublier pas mal de choses. Tout n'est pas rose, c'est sûr, mais on a connu pire. Et on est reparti dans le HS sur ce fil ! Mais enfin... L'Australie n'aura pas ses propres sous-marins nucléaires ! Elle va héberger ceux des USA, avec leurs équipages et un service "clés en main", mais elle n'aura pas les clés. Dans 18 mois, le parlement australien pourrait avoir à approuver la facture correspondante à la construction, à l'armement et à l'exploitation des bestiaux, ainsi qu'une estimation des délais, et comme entre temps les soums US ravitailleront à Adelaïde, ils vont opter pour location de service, et c'est tout ! Allez : embarquement de marins australiens peut être, mais pas pour les postes-clés. Je peine à croire à l'arrivée des Astute.

Je mise sur l'Indonésie. L'Inde, ça compte ?

Et donc, pour les factures en dizaines de milliards, le Premier Ministre australien décide seul, sans l'aval de ses parlementaires ? Encore qque chose de bizarre... Là, je vous trouve bien gentils mais un peu creux, les amis, quand même. Proposition alternative : les intérêts de l'UE heurtent parfois ceux la France, et inversement, et très souvent ils coïncident. En prime : quand les intérêts ne coïncident pas il est parfois possible de trouver des compromis tout à fait acceptables tout le monde a parfois une lecture foireuse de ses propres intérêts... Contrairement à certains titres fielleux parus hier (je pense à un article dans Euractiv, et aux réactions de cet abruti d'Ulrich Speck), il y a bien eu un soutien européen assez fort dans cette affaire, preuve que parfois ça fait nos affaires, quand même.

Mais la protection des USA leur est acquise, de principe, de longue date, et les sous-marins n'y changent strictement rien ! L'Australie eut-elle poursuivi le contrat Attack en proposant aux USA d'héberger les sous-marins de la Navy, qui s'y serait opposé (mis à part la Chine et la Corée du Nord, comme d'hab') ? Certainement pas la France ! Et pourquoi l'aurait-elle fait ? Ca n'explique rien.

Mais pourquoi avoir répondu à la France à plusieurs reprise que vous ne cherchiez pas de sous-marins nucléaires ? Tu sais que les Barracuda sont une version non-nucléaires des Suffren nucléaires ? Non : la vérité est que l'Australie, ou plus exactement une toute petite équipe autour de Scott Morrison, veut des sous-marins nucléaires américains. Pourquoi exactement, on ne sait pas ; peut-être une question d'armement ou parce que les Etats-Unis proposent d'en louer "tout de suite" avec des équipages ? Et/ou parce que les USA ont fait pression (et ça, c'est très déloyal). Ce qui reste à éclaircir, pour moi en tout cas, est la raison pour laquelle Morrison tenait à ce que les négociations avec Washington restent secrètes : il ne dit pas pourquoi, la justification est tautologique : "on comprend bien pourquoi la France est furieuse que ce soit resté secret mais vous comprendrez qu'il fallait que ça reste secret." Ah bon ? Pour cacher quoi ?

@gianks : sais-tu nous en dire plus sur la déclaration de ces parlementaires italiens ? Qui sont-ils, aura-t-elle un impact, comment est-elle perçue ?

Tiens ! Gibraltar... Je pensais l'affaire entendue, mais en fait les dispositions convenues étaient provisoires et supposent ratification d'un nouveau traité. Et le RU ne veut pas. Enfin, si, mais pas comme ça ! La négociation n'a pas encore commencé mais les anglais ne sont pas d'accord avec... le brouillon de mandat de négociation prévu par l'UE. Ils ont bien compris qu'une fois la Commission dotée d'un mandat, la négociation devenait un peu compliquée pour eux - ils apprennent ! donc ils se battent avant la négociation. Super-malin. Qu'est qui coince donc ? ils ne veulent voir que des fonctionnaires européens de Frontex pour tenir la douane à l'aéroport de Gibraltar, et pas des espagnols. -> on n'a qu'à leur coller des espagnols de Frontex au tarif espagnol, avec la bonne casquette. "problème suivant !" Pour le reste, c'est assez technique : It also “overrides” the agreement in principle by granting Madrid power to issue visas and residence permits for Gibraltar, to make decisions on asylum claims made in Gibraltar, and to enforce the law on the ground, Morton said. The U.K. minister argued that the Commission is proposing a “wholesale application” of EU law as well as a governance framework which is “totally disproportionate to the small scale of goods” which flow between Gibraltar and the EU. She pointed to 2020 figures showing the EU exported €3.8 billion in goods to Gibraltar, whereas the Rock exported €160 million in goods to the EU. -> [le mandat de négociation] "outrepasse" également l'accord de principe en accordant à Madrid le pouvoir de délivrer des visas et des permis de séjour à Gibraltar, de prendre des décisions sur les demandes d'asile présentées à Gibraltar et de faire appliquer la loi sur le terrain, a déclaré M. Morton. La ministre britannique a fait valoir que la Commission propose une "application globale" du droit communautaire ainsi qu'un cadre de gouvernance "totalement disproportionné par rapport à la faible quantité de marchandises" qui circulent entre Gibraltar et l'UE. Elle a rappelé les chiffres de 2020 montrant que l'UE a exporté 3,8 milliards d'euros de marchandises vers Gibraltar, alors que le Rocher a exporté 160 millions d'euros de marchandises vers l'UE. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Et c'est là où je ne comprend plus trop, puisque l'accord initial prévoyait : pour les hommes une frontière tenue par l'UE à l'aéroport de Gibraltar, et rien entre Gibraltar et l'Espagne, mais l'établissement des contrôles et formalités douanières sur la frontière terrestre pour le trafic de marchandises. Ne me dites pas qu'ils cherchent encore une méthode pour bénéficier quelque par, n'importe où, d'un trou de souris pour pouvoir exporter le cheddar sans taxe vers l'UE, comme avant, comme quand ils n'en étaient pas sortis ? !

Peu de nouvelles nouvelles, ça a basculé en off ce soir. Communiqué conjoint suite au coup de fil : Le Président de la République française, M. Emmanuel MACRON, et le Président des États-Unis d’Amérique, M. Joe BIDEN, se sont entretenus le 22 septembre, à la demande de ce dernier, pour examiner les conséquences de l’annonce faite le 15 septembre dernier. Ils sont convenus que des consultations ouvertes entre alliés sur les questions d’intérêt stratégique pour la France et les partenaires européens auraient permis d’éviter cette situation. Le Président BIDEN a fait part de son engagement durable à ce sujet. Les deux chefs d’État ont décidé de lancer un processus de consultations approfondies, visant à mettre en place les conditions garantissant la confiance et à proposer des mesures concrètes pour atteindre des objectifs communs. Ils se rencontreront en Europe à la fin du mois d’octobre pour parvenir à des points d’accord et conserver à ce processus tout son dynamisme. Dans ce contexte, le Président MACRON a décidé que l’Ambassadeur de France retournerait à Washington la semaine prochaine. Celui-ci travaillera alors en lien étroit avec des hauts fonctionnaires américains. Les États-Unis réaffirment que l’engagement de la France et de l’Union européenne dans la région Indo-Pacifique revêt une importance stratégique, notamment dans le cadre de la stratégie de l’Union européenne pour la coopération dans la région Indo-Pacifique récemment publiée. Les États-Unis reconnaissent également l’importance d’une défense européenne plus forte et plus capable, qui contribue positivement à la sécurité globale et transatlantique et est complémentaire à l’OTAN. Les États-Unis s’engagent à renforcer leur appui aux opérations antiterroristes conduites par les États européens dans la région du Sahel, dans le cadre de leur lutte commune contre le terrorisme. Rendez-vous en fin octobre pour une rencontre entre les deux et peut-être du concret. Pour l'instant, le PR fait la démonstration d'une tête froide qui plaira probablement aux alliés européens ; gros paris... Pour les (français les) plus opposés à l'OTAN et aux USA, les clash n'est pas là. Voyons voir ce qui en sort ; la France négocie pour l'Europe... Sans rapport immédiat : "EDF négocie le rachat du nucléaire de General Electric" [...] Autre question en suspens : le périmètre de l'entité rachetée. Certes, GE a fait le ménage pour EDF : il a lancé ces derniers mois un plan de départ mondial pour fermer son activité turbine de centrales à charbon, une activité condamnée par la lutte contre le changement climatique. Mais GE pourrait être tenté de ne céder que l'activité industrielle, afin de garder chez lui la partie la plus rentable, à savoir les contrats d'entretien sur des dizaines d'années signés avec les clients équipés d'Arabelle et d'alternateurs maison. Le découpage du périmètre géographique de l'entité en vente est aussi crucial. Si EDF ne rachetait que l'activité France, il ne pourrait pas mettre la main sur les précieux brevets, placés à l'étranger. Comme le résume une source industrielle, « ces discussions prendront encore du temps ».