Boule75

C'est probable, mais on risque quand même de la prendre dans le nez. C'est déjà le cas avec les pêcheurs d'ailleurs.

Sous sa remarquable froideur, ce Monsieur prétend que la France s'est mise en colère face à la Suisse. Sur AD, oui : grosse, très grosse déception (justifiée me semble-t-il tant les justifications suisses sont boiteuses et inattendues). Mis à part ça, j'ai surtout le sentiment d'une immense retenue française dans cette affaire... et allemande aussi d'ailleurs. Bizarre.

Quelqu'un a-t-il la moindre information sur ce que seraient les propositions anglaises de réforme de l'accord concernant l'Irlande du Nord et du Sud et de la frontières entre les deux ? Le sujet re-re-revient sur la table mais je ne sais pas du tout ce que la gouvernement britannique propose(rait) : au delà des fariboles avancées durant les négociations du Brexit, quelqu'un a-t-il une idée ou une source ? J'ai l'impression d'un immense brassage d'air. Répondre, éventuellement, mais à quoi ? Le secrétaire d'État britannique chargé du Brexit, David Frost, a de nouveau menacé l'Union européenne, lundi, de suspendre le protocole nord-irlandais en cas d'absence d'avancée visant à le remanier d'ici une dizaine de jours. Le gouvernement britannique a réitéré, lundi 4 octobre, sa menace de suspendre unilatéralement les dispositions douanières post-Brexit spécifiques à l'Irlande du Nord et demandé à l'UE une solution rapide. S'exprimant en marge du congrès du Parti conservateur, le secrétaire d'État chargé du Brexit, David Frost, a affirmé avoir présenté à Bruxelles des propositions pour remanier le protocole nord-irlandais et attendre une réponse de Bruxelles "dans les dix prochains jours environ".

Je sens que le débat verse dans la polémique franco-française : ce n'est pas bon signe. Au moins ce que j'ai signalé était-il factuel. A ces échéances, de toutes façon, les velléités, quels que soient les partis, relèvent de l'annonce. Elle donnent cependant une indication sur l'approche. Pour Astrid : je n'ai pas d'opinion. Pour Fessenheim, il s'agissait d'une demande allemande de très longue date : ils sont sous le vent.

Le Ministre belge de la Défense à ce moment-là, crédible ? N'est-ce pas le même gouvernement qui avait promis l'examen de l'offre française, quand même, et la transparence aux parlementaires ? Et puis en fait... non. Et c'est toujours la même "source" (De Tidj). De là à conclure que la source soit Steven Vandeput lui-même, il y a un pas que je ne peux franchir. Sur ce, j'ai assez bon espoir que la compétition se déroule différemment en Finlande bizarement. Et si ma naïveté vous réjouit, c'est déjà ça de pris.

Ce ne serait pas une infox, cette affaire ? Une brève recherche me semble indiquer très vite qu'il s'agit d'une information de source unique "selon des documents consultés par De Tidj" et jamais divulgués. Ca semble doucement absurde : imagine si on avait fait la même en Suisse, pour plus d'avions, à quel point le Rafale aurait été gagnant... Je le range dans la catégorie bobards.

"9 heures, sous la tonnelle, près du puits, j'aurai des bas jaunes". Le tout hautement résilient aux attaques de pucerons et aux jacqueries.

Ce ne serait pas le même dont le gouvernement vient d'afficher un projet pour 6 EPR de plus des fois ? Le gouvernement pourrait décider la construction de nouveaux réacteurs nucléaires EPR en France avant même la fin du chantier de la centrale de Flamanville (Manche). "Lorsque l'EPR de Flamanville sera livré, nous devons prendre cette décision", a déclaré la ministre déléguée à l'Industrie Agnès Pannier-Runacher, vendredi 30 septembre sur BFMTV. "Peut-être nous la prendrons un peu en avance lorsque nous serons sûrs que l'EPR de Flamanville sera sur la bonne voie."

Aurais-tu l'amabilité : d'écrire en français sur un forum francophone ; ce n'est pas une option, c'est une obligation. Si tu ne connais pas notre langue, http://deepl.com est ton ami (exemple ci-dessous). passer te présenter dans la rubrique "Présentation" ? Merci. Would you be so kind : to write in French on a French-speaking forum; it is not an option, it is an obligation. If you don't know our language, http://deepl.com is your friend (example below). How about introducing yourself in the "Presentation" section? Thank you.

Bienvenue aussi !

Oui, c'est singulier. Les chiffres sont en baisse cependant, heureusement. Peut être un rapport avec le mode de vaccination (Astra Zeneca massivement + première dose privilégiée et donc seconde retardée et protection moindre de chaque individu). Autre hypothèse ?

A un immense déficit public et/ou appauvrissement dans la plupart des états "rouges", qui sont massivement subventionnés par les états "bleus".

Non, quand même pas. Il y a les capteurs, la restitution de ceux-ci au pilote, certainement de l'outillage de guerre électronique, un armement varié : même si tout n'est pas intégré ou opérationnel, on ne peut pas dire qu'il a tout misé sur la furtivité de forme.

Mais pas du tout enfin : dans une mafia, les hommes de mains et/ou fils héritent des pères, et voilà tout !

Et ça là où l'on découvre que Zemmour, réécrivant régulièrement l'histoire, n'est ni révolutionnaire ni novateur.

Là vous versez vers la politique française, avec des arguments unilatéraux. Le discours du PR relève plus de la clarification que d'une nouveauté : il n'est aucunement contradictoire avec ce qu'il a dit précédemment sur les méfaits des colonisations et sur la responsabilité de la France en cette matière. Quand Paris a cherché à officialiser ce constat, cette repentance si l'on veut, et à l'inscrire dans une démarche de vérité, de réconciliation, d'apaisement et de renouveau des relations, c'est Alger qui a refusé en se remettant à parler d'ennemi éternel et tout le toutim. M'est avis que l'essentiel des algériens et de leurs descendants, qu'ils vivent en Algérie ou en France, sont très las de cette stratégie de tension entretenue par la junte algérienne pour son seul profit et, en Algérie même, au mépris de la volonté populaire.

Le Guardian aurait récupéré la lettre envoyée le 15 septembre dernier suite à revue de projet et qui validait un jalon du projet. On n'a pas le texte complet ni tous les éléments de contexte - contractuels notamment - et les quelques extraits choisis sont là pour embrouiller le lecteur, je pense...

Le rappel de l'ambassadeur serait un geste fort, s'il n'était une énième fois justifié par "des ingérences". Mais les propos du PR ont été assez clairs et durs aussi : Les médias locaux reprenaient largement samedi un article du journal français Le Monde où Emmanuel Macron, recevant des descendants de protagonistes de la guerre d'Algérie, estime qu'après son indépendance en 1962, l'Algérie s'est construite sur "une rente mémorielle", entretenue par "le système politico-militaire". Il y évoque aussi "une histoire officielle", selon lui, "totalement réécrite" qui "ne s'appuie pas sur des vérités" mais sur "un discours qui repose sur une haine de la France". [...] "on voit que le système algérien est fatigué, le Hirak [...] l'a fragilisé". Dans son échange avec les jeunes, le président français assure avoir "un bon dialogue avec le président (algérien, Abdelmajid) Tebboune", ajoutant toutefois : "je vois qu'il est pris dans un système qui est très dur". Selon les médias locaux, un autre passage des déclarations d'Emmanuel Macron a provoqué l'ire des autorités. "Est-ce qu'il y avait une nation algérienne avant la colonisation française ? Ça, c'est la question", s'est interrogé le président français, en rappelant qu'il y a eu "de précédentes colonisations". Sur un ton ironique, il s'est ainsi dit "fasciné de voir la capacité qu'a la Turquie à faire totalement oublier le rôle qu'elle a joué en Algérie et la domination qu'elle a exercée", en allusion à l'Empire ottoman. "Et d'expliquer qu'on est (les Français, ndlr) les seuls colonisateurs, c'est génial" On va peut être vers une diplomatie française plus assertive...

Ou alors c'est juste une foirade. Aux US, en l'absence de fraude et d'erreur, l'un des deux candidats hurle à la triche. D'une certaine manière, les situations sont donc au contraire exactement opposées.

Ce n'est pas exactement le seul effet. Sans savoir aucunement ce qui en sortira, on peut constater que les cadres US, et au plus haut niveau, sont très occupés à rencontrer leurs homologues français : Jake Sullivan (Conseiller à la Sécurité Nationale) avec l'ambassadeur de France de retour à Washington Anthony Blinken passe trois jours à Paris la semaine prochaine et Biden sera à Paris vers le 23 octobre.

Ce que tu décris, c'est quand même une armée en roue libre, un état dans l'état. C'est pour l'instant possible aux USA à cause de l'énormité du budget, mais c'est mauvais sur le fond : ça coûte une fortune, ça génère de la corruption, et c'est très inefficace, militairement parlant. Ce dernier point n'avait pas d'importance tant qu'en face il n'y avait personne, depuis 1989 disons. Mais la situation change : cela deviendra bientôt dangereux, et d'abord pour vos alliés. Un dernier point : la discussion sur le côté "civil" du DOT&E, profondément discutable d'ailleurs, est en fait une diversion. Si, en 2015, l'organisme de contrôle interne des Marines avait été 100% composé de militaires, les résultats auraient les mêmes : les F-35 tombaient en panne comme des mouches. Ca s'est amélioré depuis : ouf ! Mais ça n'est pas glorieux.

Je note que, dans ce récit, l'idée de l'AUKUS a été pour la première fois évoquée à Londres. Quelle surprise !

On a la confirmation que les australiens ont répété à le Drian au printemps 2021 que ce qu'ils voulaient, c'étaient bien des sous-marins non-nucléaires. On a découvert que le contrat des sous-marins lui-même a bien été stoppé formellement, mais que l'accord inter-gouvernemental franco-australien ne l'avait pas été, et on a un détail sur les modalités prévues de sa rupture : 12 mois de négociation après dénonciation formelle, puis 24 mois de "démontage" en l'absence d'accord à l'issue de cette période. Plusieurs questions portaient sur les informations qu'auraient pu avoir le gouvernement en ce qui concerne les discussions autour de l'AUKUS. La réponse n'a logiquement pas été très précise mais la ligne est celle-ci : AUKUS a été discuté en très petit cercle et au plus haut niveau des 3 pays, "moins que les doigts d'une main" pour chacune des parties ; la France ne se permet pas d'espionner les chefs d'état des pays alliés (ou prétendus tels) ; ces discussions en cercle très restreint expliquent la vacuité de l'accord AUKUS, qui se résume en fait à une unique décision : arrêt du contrat Attack et lancement d'une étude de 18 mois pour décider de ce qui est censé se passer ensuite pour la sous-marinade australienne. Pour l'Australie, c'est "retour à la case départ".

Il va falloir prévenir les suisses : l'évaluation d'Air2030 a été menée par un civil, M. Darko Savic ; les principaux arguments qui ont été donnés en faveur du F-35 relèvent d'ailleurs d'une analyse comptable originale assez longuement débattue ici et dont, au final, nul ne connaît les termes mis à part une équipe très restreinte dont la grille de comparaison n'a pas été divulguée. Le discours très étonnant sur la simulation, utilisé par Mme. Amhert mais tout droit tiré des données de l'USAF, relève d'ailleurs directement d'une approche d'optimisation des coûts dont la pertinence laisse profondément dubitatif. Ça craint.

Comment ces systèmes reçoivent-ils les coordonnées de tir ? Est-ce à travers la L-16 ? Si c'est le cas, en quoi un F-35 serait-il supérieur à un Rafale avec son OSF qui permet l'identification visuelle et l'extraction de coordonnées à longue portée, ou mieux encore s'il est équipé d'une nacelle Reco-NG ?