Boule75

Je pense que c'est dans l'autre sens : si d'aventure les pays de l'OTAN équipés de F-35 devaient découvrir qu'il ne remplit pas son contrat, il reviendrait aux autres de compenser. Idem dans le cadre du Traité de l'UE d'ailleurs.

Il y avait des contenus allemands dans l'offre NG, qui tombent également à l'eau. Au-delà, certains se réjouiront peut être, d'autres se diront que cette mésaventure-là pourrait bien leur arriver aussi... Et au-delà, il est probable que cette course aux SNA ne plaise pas du tout en Allemagne ou en Suède, quand même.

On verra les propositions britanniques ; pour l'instant, c'est la même rengaine que d'habitude : menaces de revenir sur l'accord, velléités d'imputer à l'UE la rupture de l'Accord du Vendredi Saint, mépris pour les intérêts de l'Irlande du Sud, et toujours la grosse envie de pouvoir outrepasser les frontières commerciales de l'UE pour pouvoir en profiter dans le cadre d'un commerce avec les tiers, un phantasme constant des Rees-Mogg depuis le début.

Tu as raison, c'est une affaire d'équilibre. Et une réponse apportée par la Cour Suprême US à cette tension, ou du moins certains de ses membres (il me semble que c'était celle de feu Samuel Alito, par exemple), était de dire : la Cour interprète la loi quand elle est ambiguë ou muette ; si ses avis ne vous plaisent pas, légiférez ! Dans le cas de la Pologne, on n'en est pas là, les manœuvres du PiS visent beaucoup plus bas. Il s'agit tout simplement de mettre la justice au pas, de l'inféoder au parti au pouvoir, de supprimer un équilibre entre les pouvoirs législatifs, exécutifs, juridiques et d'opinion en subordonnant la Justice à l'exécutif et en mettant la main sur les médias. La chasse aux cocos est un cache-sexe. On ne sait même pas à quel moment la Justice polonaise aurait véritablement gêné le parti au pouvoir dans ses actions légitimes, ou outrepassé son rôle. C'est véritablement un coup d'état lent, comme en Hongrie. Il est parfaitement susceptible, d'un point de vue concret, d'avoir des impacts sur les entreprises et les citoyens européens qui auraient à faire à la justice polonaise : quel crédit accorder à des juges qui n'ont d'autre choix que de se soumettre à l'exécutif ou de voir leur carrière ruinée ? Comment s'assurer que la lutte anti-corruption fonctionne ? Comment faire valoir des droits qui contreviendraient à la ligne du Parti et deviendraient objet d'une controverse politicienne ?

Homme de peu de foi ! Justement, le message semble être "arrêtez de tourner en rond en prétextant vouloir protéger l'OTAN, et bossez !". Ca me semble un peu neuf, quand même, venant des américains. Quant au POTUS ou à Blinken, je propose un rendez-vous en fin de mois pour voir ; on est quand même dans une séquence rapide, continue, avec un exécutif américain qui agit de manière coordonnée dans le cadre d'un agenda de travail convenu par Paris. Je ne sais pas ce qu'il en sortira, mais affirmer qu'il n'en sortira rien me semble un peu prématuré. P.S. : je viens de rechercher rapidement des informations sur les hypothétiques pérégrinations de Victoria Nuland dans cette affaire, que je découvrais hier dans l'article de Politico. Chou blanc. On sait donc juste qu'elle est passée par Paris lundi 4 octobre 2021.

Je pense qu'ils n'ont strictement rien obtenu de neuf, ils avaient déjà tout ça s'ils le souhaitaient, sans même avoir besoin d'annuler le contrat des sous-marins, et qu'ils n'obtiendront pas de sous-marins nucléaires en propre avant 20 ans au moins, si jamais ils les obtiennent, ce dont je doute. Au final : c'est juste une manœuvre politique en bois de Morrison et une Grosse Boulette(r) d'un petit cercle autour du NSC à Washington (Londres ne compte pas), qui pensait ainsi appliquer une politique de maximum pressure sur la Chine, politique qui foire déjà (cf. tensions autour de Taïwan).

La lecture que vous proposez de ces déclarations se tient parfaitement : il pourrait très bien n'en rien ressortir de neuf, je suis d'accord. Mais comme elles sont tout de même assez originales d'une part, et peu détaillées d'autre part, je propose qu'on évoque l'hypothèse du verre à moitié plein qui correspondrait à une évolution de posture. Assez originales en quoi ? Elles n'émanent pas d'un diplomate mais sont en ligne avec celles de Blinken et, peut être demain, de Biden. Elles ne sont pas OTAN-centriques On a donc plusieurs responsables US de premier plan* qui s'adressent aux européens en les priant d'arrêter de se chamailler sur les disputes conceptuelles et de passer aux actes : renforcez la défense de l'Europe, améliorez et rationalisez vos capacités. Les chamailleries conceptuelles sont la plaie de ce débat depuis des décennies : les français sont bien obligés de décrire ce qu'ils ont en tête avec des mots. Et immédiatement derrière, on a une grosse partie du commentariat européen de défense qui caquette interminablement en travestissant ces mots pour propager une unique idée : "la France veut la mooooort de l'OTAN !", le tout de la part de pays qui sont incapables de faire voler intensément 10 avions pendant 10 jours et dont les frégates flottent parce qu'elles sont amarrées aux quais (je caricature, à peine). Cette dialectique américano-anglo-otanienne allait bien tant qu'il n'y avait pas péril : ça engraissait LM et les autres, ça empêchait toute diplomatie européenne sérieuse. Mais le modèle atteint ses limites et pourrait bien commencer à présenter plus d'inconvénients que d'avantages, pour les USA eux-même : des alliés largement impotents et accrochés aux basques de l'Oncle Sam se transforment en boulets. La Pologne pourrait bien ne plus pouvoir payer ses F-35 si elle se trouvait ruinée par une (quasi-)sortie de l'UE ; l'Allemagne ou la Belgique restent confortablement installées dans une léthargie géo-stratégique et une posture de parasite militaire favorable à leurs finances publiques, et d'autres pareil. Pendant ce temps la Turquie n'est pas fiable et l'Europe n'apporte pas de réponse cohérente ; les pays baltes sont profondément vulnérables, l'Ukraine est un pot de pus, l'UE n'avance pas sur l'intégration des Balkans ; ça n'avance ni au Levant ni en Afrique. La Chine, la Turquie et la Russie favorisent avec succès tous les populismes débilitants qui traînent, déstabilisent à tout va (jusqu'aux USA même et au RU). Et on commence à voir des p'tits hommes jaunes à côté des p'tits hommes verts à l'Ouest de Moscou : ça craint. Le pivot vers le Pacifique, ça va bien tant que l'UE tient, mais si l'OTAN part en vrille, ça n'est pas la même sauce, les intérêts américains en Europe demeurent majeurs ! Les USA sont peut-être en train de s’apercevoir que la tenue en laisse d'une Europe morcelée à travers l'OTAN commence à produire plus d'inconvénients que d'avantages, et qu'ils gagneraient probablement à lâcher la bride et à favoriser l'émergence d'une Europe cohérente du point de vue de sa politique étrangère si ça lui permettait une remontée en puissance. * Note : je me demande quand même ce que Nuland a raconté, et à qui...

Quand même, il y a eu réaction, souvent au plus haut niveau : Présidente de la Commission, Président du Conseil, Haut Représentant pour la politique étrangère de l'UE, deux ministres allemands et d'autres de plusieurs pays, accord avec la Grêce, etc... On redoutait qu'il n'y ait rien, ça s'est révélé faux et les américains semblent vouloir causer sérieusement. Je dirais : "poursuivons !", ne nous laissons pas omnubiler par les rodomontades de Johnson et les déclarations du Danemark et de Stoltenberg.

Tu conviendras que ce n'est pas exactement ce qu'il a dit là...

Un pays peut parfaitement vérifier avant de signer un traité que celui-ci est compatible avec sa constitution ; s'il n'est pas jugé tel, soit rejeter le traité, soit décider que sa constitution doit évoluer. Ce que tente Varsorvie actuellement est différent : le PiS touche à un point clé de la loi Polonaise pour ruiner l'indépendance de la Justice polonaise, en mettant la main par plusieurs tactiques conjointes sur la nomination et la carrière des juges. La décision récente de la CJUE a été rendue à la demande de la Cour Suprême polonaise, qui interrogeait la CJUE sur la compatibilité de nouvelles dispositions polonaises avec des textes que la Pologne a ratifié voilà bien longtemps. Et la réponse est non : le gouvernement polonais fait tout pour ruiner l'indépendance de sa justice sous prétexte de chasse aux communistes (si, si !) ; ce faisant il viole des Traités qu'il a volontairement ratifié et pas dénoncé. Ca nous intéresse : très égoïstement, on peut redouter que les entreprises et citoyens français établis en Pologne puissent être affectés par une justice polonaise aux ordres d'un unique parti. Il y a eu plusieurs alertes préalables. Je viens de tomber là-dessus, c'est intéressant :

Jake Sullivan, chef du National Security Council US et probablement protagoniste majeur dans l'Aukus, mouille la chemise en Europe, donc. Des déclarations originales, quand même : "Le président, dans la déclaration commune avec le président Macron, l'a ramené à une proposition simple, à savoir que les États-Unis reconnaissent l'importance d'une défense européenne plus forte et plus capable, complémentaire de l'OTAN", a déclaré M. Sullivan. "Et je pense que les capacités sont la clé ici. De notre point de vue, les pays européens clés qui travaillent à développer des capacités améliorées qui sont interopérables et peuvent être déployées au service d'une mission commune plus large - c'est fondamentalement une chose positive du point de vue des États-Unis." Mais il a déclaré que la conversation devrait s'éloigner des termes rhétoriques comme "autonomie stratégique" qui sont souvent utilisés dans l'UE pour décrire les efforts visant à construire des capacités indépendantes des États-Unis. "Je pense que la façon de faire avancer les choses est de devenir pratique et spécifique", a déclaré M. Sullivan. "Il ne s'agit pas de parler de la théologie de certains termes ou de la philosophie de certaines structures. Il s'agit de parler du quoi, du comment et du quand. Et ensuite, les États-Unis doivent soutenir fermement cette démarche et la faire progresser." Il a déclaré que Washington souhaitait toujours voir les alliés de l'OTAN dépenser davantage pour leurs armées, mais il a ajouté : "L'argent n'est qu'une partie du problème. Il s'agit de savoir qui dispose de quelles capacités. Et ensuite comment les mettre au service de la mission commune". Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Je ne connais pas ce M. Feriou, mais se baser sur des déclarations anonymes (et même sur une seule si vous lisez bien l'article) venant du Telegraph pour en déduire que Bruxelles tape sur Paris, puis embrayer derrière sur les thèmes souverainistes, c'est vraiment prendre le risque de se faire manipuler ( @MIC_A ?) . Ou alors manipuler sciemment en France, pour d'autres raisons. Le Telegraph, c'est un journal qui a employé Boris Johnson durant les années où il a inventé le genre "je tape sur Bruxelles en inventant à peu près n'importe quoi parce que ça plaît au peuple !", qui soutient mordicus le Brexit et qui ne rêve que d'une chose : mettre à bas l'UE. Donc leur rumeurs, qu'ils se les mettent Aukus. Nous voilà revenus sur le thème de ce fil -- Le titre de l'article n'est pas supporté par son contenu (gros raccourcis). Quelqu'un a les déclarations de Borell, in extenso ou du moins pas trop tronquées ?

Titre provocateur parlant de provocations turques, mais la zone de recherche annoncée me semble bien dans ce qui serait la ZEE turque, au nord de Chypre. Toujours est-il que l'Oruk Reis revient. Le nautical Geo qui a l'air d'énerver les turcs est un navire d'exploration, battant pavillon maltais, et qui serait au large de Larnaca actuellement. "Les Turcs mettent le feu à la Méditerranée orientale : Ils sortent Oruc Reis - Panique après l'accord entre la Grèce et la France par Kostas Sarikas - 8 octobre 2021 Les relations entre la Grèce et la Turquie sont sur la corde raide. Provocateur Navtex pour la recherche Oruc Reis en Méditerranée orientale. La Turquie a émis un nouveau NAVTEX pour la recherche en Méditerranée orientale, au nord de Chypre. Il s'agit de la première provocation sérieuse depuis la signature de l'accord de défense franco-grec. Selon le Navtex, la Turquie réserve la zone indiquée sur la carte ci-dessous du 8 octobre au 16 décembre pour que l'Oruc Reis puisse effectuer des relevés. Le navire de recherche turc est accompagné des navires auxiliaires Ataman et CengizHan. Le nouveau coup de gueule d'Akar Auparavant, le ministre turc de la Défense, Houloussi Akar, après avoir tenu des propos désobligeants à l'égard de la Grèce, a insisté sur la violation présumée du plateau continental turc (à l'est de la Crète et dans la ZEE chypriote) par Nautical Geo et a exprimé son agacement face à la présence du vice-ministre grec de la Défense, Nikos Hardalias, à Oinousses dans le cadre de l'exercice Parmenia. "N'est-ce pas un défi de venir sur l'île de Oinousses et de faire des exercices ? Le monde entier, et surtout certains pays, devraient voir que c'est la Grèce qui fait monter la tension avec ces provocations", a déclaré Houloussi Akar. La Turquie en proie au vertige après l'accord gréco-français Des mines soufflent à Ankara contre Emmanuel Macron après l'accord gréco-français, mais aussi pour ses déclarations sur le passé ottoman de l'Algérie. Macron a déclaré qu'"il y a eu une colonisation avant le colonialisme français" en Algérie, faisant référence à la présence ottomane dans le pays entre 1514 et 1830. "La construction de l'Algérie en tant que nation est un phénomène à suivre... Qu'est-ce que la nation algérienne avant la colonisation française ? Telle est la question", a déclaré M. Macron. "Il y a eu des colonisations précédentes. Je suis fasciné par la capacité de la Turquie à faire complètement oublier le rôle qu'elle a joué en Algérie et la souveraineté qu'elle a exercée, et à expliquer que nous sommes les seuls colonisateurs. C'est merveilleux. Les Algériens y croient", a-t-il déclaré. Comme le rapporte SKY, le ministre turc des Affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, a répondu au président français : "Dans ces discussions, la tentative de la France est mauvaise parce qu'elle a un passé colonial, et fait des approches populistes bon marché. Il devrait nous le dire en face, et non dans notre dos, comme le fait notre président", a déclaré Mevlut Cavusoglu. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Ah. De qui causes-tu ? Les anglais ?

@FAFA : ça n'a guère de rapport avec la force aérienne suisse, mais ce genre de cas est-il traité (et comment le serait-il ?) dans un cadre de coopération avec la France ou l'UE ?

Oh ben tu sais, le formidable Morrison a prévu, pour les faire durer, de les re-re-moderniser pour 6 milliards de $ autraliens (de mémoire). Alors, bon...

Et pour cause ! Le rappel de l'UE s'adresse à la Pologne, et c'est toi qui parles - je te cite - de "Proprement inacceptable, intolérable. JAMAIS les citoyens desdits pays n'ont donné leur accord, ni mandat à leurs élus pour négocier un telle chose. Un coup d'état à l'échelle d'un continent." alors même que la Pologne a ratifié son adhésion par référendum après l'avoir réclamée pendant 10 ans. Tu mens. Ce n'est pas insidieux : c'est comme ça depuis le début. Et pour la bonne et simple raison que, si ça n'était pas comme ça, tous les états pourraient revenir sur leurs engagements au gré de la fantaisie de leurs gouvernements, et que ça finirait en bazar général. Donc, il faut négocier soigneusement des textes, bien les analyser avant de les signer, et ensuite les respecter. Sinon : retour à la case départ, à fond dans l'intergouvernemental et le portnawak à l'anglaise. Même l'Allemagne s'est pris un rappel à l'ordre récemment. Et en a tenu compte.

On aurait forcé les polonais à déposer leur candidature, à travailler une dizaine d'années pour qu'elle soit acceptée puis à la ratifier par référendum ? Dis, 13RDP : ce ne seraient des fois de purs et simples mensonges de ta part ? Grossiers ? Tu contribues. Comme ça par exemple :

Et très probablement comme un moyen pour le pouvoir en place de s'y maintenir et d'en profiter à fond, à la plus grande satisfaction des britanniques, des russes et de LM.

Ce n'est pas du foutage de gueule : il y a plein de choses qui étaient dans le projet constitutionnel et qui ne sont pas dans Lisbonne, ce n'est pas le même texte. Au-delà : Lisbone est débattu et validé par la représentation nationale après un processus démocratique parfaitement correct. C'est la remise en cause de ce processus et des institutions qui me heurte. Le processus démocratique a été beaucoup moins parfait, ça me semble clair : financements et campagnes d'influence étrangers, tabloïds déchaînés, un meurtre quand même, monceaux de mensonges, éviction des anglais de l'étranger, flou total du projet. Ca fait précisément de grosses différences avec Lisbone. Légitimité moins bonne quand même. Mais personne en Europe n'a pinaillé sur le résultat ! C'est leur choix, leur mécanisme, leur demande. Bye! Je ne vois pas trop le rapport avec les traités de libre échange et l'immigration a bien changé (à la baisse, avec des barbelés partout en ce moment et des bateaux qui coulent). Mais il présente un avantage majeur, cet "umps" : les dirigeants changent ! Et on peut même s'en débarrasser ! Sidérant. Alors que les russes se trimbalent Poutine depuis 22 ans et pour 20 ans encore !

Ce n'est pas le bon fil, mais le dessin des Constellation, pour le néophyte, ressemble à une grosse régression par rapport à celui des Fremm : pas de bulbe à l'avant et donc pas de sonar passif, si je comprend bien ; retour du vilain mat genre pylône électrique modèle EDF-1950, "furtivité" douteuse.... Nul doute qu'il y ait de gros moteurs, mais bon : l'Italie a fait plus beau.

Des ailerons obliques sur les côté (orientés à la fois vers le côté et vers le bas ; nous serions "trompés" par la perspective), servant à la fois de stabilisateurs de roulis et optimisant la traînée ?

Réflexion malveillante : je ne serais pas surpris qu'ils exigent des journaux de bord traduits en anglais avec certification d'exactitude par traducteur assermenté.

Là, tu nous parle du Traité de Lisbonne, c'est ça ? Celui qui, de fait, reprenait une bonne partie des dispositions techniques contenues dans le texte de la Constitution européenne, rejetée - de peu - lors d(un référendum en France et aux Pays-bas, Traité négocié par un Président français et finalement ratifié par un Parlement fraîchement élu, par des députés qui avaient annoncé qu'ils le ratifieraient ? "Si je ne suis pas d'accord c'est illégitime" ? -- D'ailleurs les américains ont bien fait de purger l'état irakien de tous les baasistes : ça a fait beaucoup de bien ! Pas d'accord Wallaby, pas d'accord du tout : le serment au régime précédent était imposé. Un serment (comme un contrat) imposé n'a aucune valeur. Tous les fonctionnaires polonais d'avant 1989 prêtaient serment, non ? Le régime précédent avait disparu. Fidélité à rien ça engage à quoi ? Ces juges-là avaient accompagné la Pologne de Walesa depuis 1990, souvent d'ailleurs à des positions où ils n'étaient pas protégés avant d'être promus et nommés à la Cour Suprême. C'est juste un coup d'état lent comme en Turquie, en Hongrie et en Russie pour revenir vers un régime de parti unique avec une pluralité de façade.

Quand les assemblées ratifient les textes ça se fait "sans les peuples" ? Quel "camp" ? Je n'appartiens pas à un camp. Quant à "la colère", c'est rarement un sentiment utile. Mais admettons : mon problème est qu'en lisant la littérature des coléreux, je vois surtout une envie de tout casser et aucune idée de ce qu'ils voudraient construire, ni évidemment de la manière dont ils pourraient le faire. Exemple : les brexiteux, les trumpistes. C'est malsain pour tout le monde.