Boule75

Ou parce que ceux qui la contestent braillent très fort ? Il me semble justement que les Cours européennes ont, ces dernières années, largement pris la mesure des limites de l'exercice qui leur était imposé et sont moins assertives. Je n'ai aucun exemple sous la main pour l'illustrer, mais ça a été mon sentiment à plusieurs reprises : "tiens, il auraient pu rendre un jugement qui aurait encore bien fait hurler par son côté hors-sol et débordant de leurs prérogatives, et s'en sont abstenus". Il faudrait trouver une étude comparée avant/après Brexit, par exemple, pour en juger. Toujours est-il qu'on voit un RU qui donne vraiment dans le petit bréviaire d'Orban : "ce contre-pouvoir et ce traité m'ennuient, dénonçons les, ignorons les, qu'ils servent de leurre". Et pendant ce temps, côté COVID...

Et donc là ça va au-delà du Brexit, puisque ça ne concerne plus l'UE. La CEDH "est un traité international signé par les États membres du Conseil de l'Europe" en 1950 et ce dernier a été fondé par le Taité de Londres en 1949... Ca laisse songeur.

Mais son gouvernement a fait des déclarations récentes dans le sens d'un raffermissement d'une Europe de la défense, figure-toi. (j'ai souvenir de déclarations de la part de Mme. Marin et d'un haut gradé, que je ne retrouve pas)

Et pourtant... Il faut croire que DGSE et DGSI coopèrent.

Quelle probabilité accordes-tu au fait qu'il serait authentiquement espagnol, au juste ?

C'est surtout ce qui est largement redouté par nos voisins et que l'on ne doit surtout pas tenter. L'Europe française : thème récurrent de propagande anti-française, tout comme l'Europe allemande qui fait grincer tant de dents dans le registre financier. Faisons mieux.

En complément de la réponse de MIC_A, tu conviendras qu'en ce qui concerne l’interopérabilité comparée des F-35 vs. Rafale ou même Eurofighter, la seule différence franche (hors installations au sol) viendrait du MADL, ce qui, tout au plus, permet d'envisager l'insertion d'appareils de plusieurs nationalités dans la même patrouille lorsqu'elle part de la même base. Et je ne sais même pas si ça a été démontré et si la compatibilité du chiffrement ou des clés est en place d'ailleurs, ni s'il y a des incompatibilités entres versions du F-35. En ce qui concerne les installations au sol : sait-on si l'ALIS/ODIN néerlandais peut s'occuper des appareils de l'USAF ? L'outillage est-il vraiment compatible ? Cela a-t-il seulement été testé ? (hypothétiquement sur le porte-avion anglais, mais est-ce un succès ? Quelqu'un a des détails d'ailleurs ?)

Note bien que s'il faut produire des justifications aussi détaillées que celles publiées en Suisse (ou en Belgique), ça tient grosso-modo sur une feuille A4 et ça ne révèle strictement rien. Ca sent la peur et/ou la menace, non ? -- Mais non ! Au-delà des compensations, il est critique de comprendre pourquoi de bonnes offres ne sont finalement pas retenues, quels sont les leviers psychologiques, politiques ou les pressions qui sont mobilisées contre nos voisins et finalement contre nous pour les torpiller ! Le rapport du Sénat s'arrête au constat d'échec, sans beaucoup l'expliquer (du moins dans la conclusion citée) : il faut poursuivre l'analyse jusqu'aux root causes comme on dit, et identifier ce que l'on doit faire pour y remédier.

Quand tu lis l'ami RMR, c'est clairement utilisé comme terme péjoratif.

Ahem... Persistance de pratiques relevant de l'esclavage dans l'ouest malien. J'ignorais. (et le mets là faute d'autre fil idoine) "Les esclaves ne feront pas la fête dans notre village" : des vidéos montrent la violence du système des castes au Mali

Ce serait bien d'identifier et de casser les ressorts de ces comportements.

Eh bien utilise https://deepl.com/translate ; ce n'est pas américain et ça marche très bien.

S'il utilise la guerre électronique "classique", avec des brouilleurs de puissance. Ce qui n'est pas le mode par défaut sous Spectra : comme le nom l'indique, celui-ci est là avant tout pour interdire le verrouillage sur la bande de fréquence traitée et dans la direction de l'émetteur. En l'absence de verrouillage : la liaison bi-directionnelle ne sert à rien, et le home on jam est très douteux. Quant à la fusée de proximité, en l'absence de verrouillage, ça sert quand l'avion vole en ligne droit comme un Boeing ; sinon... Et c'est là que ton raisonnement tombe une première fois à l'eau je pense : la réémission des ondes en phase opposée pour un signal provenant du secteur supposé du radar est quasi-instantannée, parce que l'antenne a eu l'ordre préalable de traiter et qu'elle le fait sans l'aide de l'ordinateur central. Non. Et donc non. Il n'y a pas de notion de "poursuite" !!! Spectra n'a pas besoin de "reconnaître que ça vient d'un radar ennemi" : il peut brouiller de principe. Tel que je le comprend, et sans aucun accès à quelque document classifié que ce soit, comme il sert aussi de détecteur particulièrement sensible et que l'avionique du Rafale est bien faite, que l'avion échange avec des Awacs, d'autres avions, et qu'il embarque des bibliothèques de classifications des menaces, Spectra permet d'identifier et de cataloguer les émissions adverses et de transmettre aux antennes des instructions sur ce qu'elles doivent brouiller de principe, sans faire appel à l'ordinateur central pour décider ou non de brouiller et de perturber ce qui doit l'être en face. Donc ça marche y compris sur les radars LPI tant que le signal reçu n'est pas 1) trop fort et 2) qu'il reste dans les bandes de fréquence couvertes (bien étendues) Et si c'est 10-9s, ou moins, ça donne quoi ?

Ben c'est un peu la difficulté... : comment faire en sorte qu'ils soient contenus jusqu'à s'éteindre ? Pas question de génocide. Contestes-tu le fait qu'ils ne veuillent pas négocier ? Il y a d'abondantes traces du contraire, de discours "lutte jusqu'à la mort ou au califat mondial !" Peut-être ne sont-ce que rodomontades, mais peut-être pas. Toujours est-il que de négociations, on n'en voit pas, ni au Nigeria, ni au Niger, ni au Mali, ni en Afghanistan, ni en Irak, ni en Syrie. Des négociations avec une tribu ou une autre, éventuellement, des négociations avec Daesh & Co : nada.

La protection contre les mines vaut-elle celle du Scarabé ? Et quid de l'entretien ?

C'est confortable, mais est-ce nécessaire dans l'exemple que tu donnes ? Il ne me semble pas. Qu'entends-tu par "Meteorski" ? Un équivalent russe ? Encore faut-il que le Rafale puisse être accroché (locked si j'ai bien retenu), par l'avion tireur comme par le missile en phase terminale. Et là, on va tout de suite manquer de données précises, et pour cause : tout est classifié, de tous les côtés (SPECTRA, capacités russes, ce qu'on sait des capacités russes, etc...). On peut juste dire que pour l'instant il n'y en aurait pas. Il y a des gens ici, bien informés, qui l'affirment, avec pas mal de détails à l'appui.

Sauf que ce ne sont pas des ennemis "classiques" : ils n'entendent pas négocier, et ça n'a pas l'air d'être une "posture". C'est une feature.

Et justement, j'aimerais bien faire le tour des hypothèses. Pour l'instant, celle-là n'inspire personne.

On n'a eu vent d'aucun problème de remontée en cadence récemment, c'est le moins qu'on puisse dire : les Rafale indiens ont même été livrés en avance ! Apportent-ils le moindre élément tangible à l'appui de cette hypothèse, ou est-elle pleinement malveillante ?

Que peinent-ils à importer ? Ca dépend de la marge, quand même... et celle-ci dépend des taxes et redevances, et de la différence des normes. (je crois n'avoir jamais discuté de douane/contrebande avec un (ex- ?)douanier )

Les ruptures de charge sont également un problème pour la contrebande, non ?

Il est toujours possible. Ce n'est pas un très bon indicateur du coup... Hum... Bof même. Si demain les Pays-Bas, l'Espagne ou le Portugal décident qu'il ne privilégient plus outrageusement les USA sur le reste, en pratique, que perdent-ils vraiment, que risquent-ils (hors rétorsion agressive US j'entends, qui ne viendrait probablement pas) ? Et la France ? La Belgique perdrait hypothétiquement le siège de l'OTAN. Mais la coopération en matière de renseignement cesserait-elle vraiment ? Est-ce l'intérêt des USA ? Peut être serait-elle plus chèrement monnayée, peut-être faudrait-il investir pour compenser, mais ensuite ? Une partie de la réassurance US ? Mais encore une fois : est-ce dans l'intérêt des USA ? Outrancier => insignifiant. C'est assez bien vu mais toujours outrancier, et prématuré pour le point de l'échec total : ce genre de stratégie ne peut pas se déployer sur un temps court sauf choc encore plus majeur que l'élection de Trump (il aurait fallu qu'il quitte l'OTAN, par exemple). Il y a tout de même beaucoup de travaux de fond en cours, que ce soit pour la mobilisation institutionnelle en faveur de programmes d'armement au niveau de l'UE (même si le budget a été raboté, c'est nouveau et actif), au niveau tactique (Takuba se développe, et ça n'est qu'un exemple) et je ne demande à voir à quel point le nouveau gouvernement allemand ne permettra pas d'avancer sur certains sujets, certaines réformes (brigade franco-allemande, mais aussi "conseil de défense" en Allemagne, etc...). Je ne la mets pas en cause : je m'interroge sur sur ce qui pourrait conduire nos alliés européens à le faire, dans nos actes passés et présents. La France a-t-elle jamais commis l'erreur, ces dernières années, de menacer l'un de ses partenaires de l'UE (+Norvège, Suisse, Islande, Norvège) de le priver de pièces détachées ou de services critiques pour un armement qu'elle lui aurait vendu, ou développé en commun avec dépendances croisées ? Dit autrement : est-on fiable à 100% sur ce point ? Il me semble que oui, mais a-t-on des contre-exemples ? (ni le Pakistan ni la Turquie ne m'intéressent de ce point de vue)

Ne concerne pas que la (ou les) Marine(s) (@herciv après l'Aukussserie, on pourrait peut-être renommer ce fil en "indo-pacifique" tout court d'ailleurs ? ) : article conjoint des ambassadeurs néerlandais, allemand et français de Singapour :

Les argentins venaient de déclarer la guerre à un allié proche : ça ne compte pas, la décision est parfaitement compréhensible et n'inquiète pas un pays comme l'Allemagne qui n'a aucune raison de se sentir concernée par un tel cas de figure. Ca ne compte pas plus : sortie du TNP, discours et actes hostiles à notre endroit, posture diplomatique pakistanaise tout à fait différente de celle qui était la leur au moment de la vente des premiers appareils, avions antédiluviens d'ailleurs que, pour une bonne part, nous ne leur avons pas vendus comme tu le signales. Encore une fois, aucun pays d'Europe ne peut se sentir concerné ni ne peut redouter une évolution de cet ordre (du moins tant que la Hongrie et la Pologne ne se décident pas ouvertement à rejoindre une alliance russo-chinoise).

Tu pourrais arrêter avec cet élément de langage, qui laisse à penser qu'il s'agit, encore une fois, d'une formidable invention US que les autres seraient incapables de proposer et de pratiquer ? Parles de "combat collaboratif info-centré", des principes de partage des informations et de la latitude tactique laissée aux différents échelons, ça a du sens, c'est examiné depuis longtemps, mais les anglicismes marketting à deux balles des US, qu'ils se les carrent profonds : c'est un de leurs leviers de domination sur les esprits de tous les galonnés européens béats qui finissent par être lobotomisés et par confondre leurs besoins et les moyens qu'ils espèrent obtenir. Exemple belge, dans toutes les acceptions de l'adjectif : "mon besoin, c'est le F-35 !" Basta ! Il manque des cônes pour figurer les zones où le Rafale pourrait être accroché, et pas seulement détecté. Et ton schéma indique assez bien que le Rafale peut probablement tirer son Scalp sur le S400 sans même être détecté, au passage, en flinguant les Su-57 à coup de Meteor avant ou après d'ailleurs, en les repérant de manière passive s'ils émettent.